Jean Ladriere

Jean Ladriere Biografi
Fødsel 7. september 1921
Nivelles
Død 26. november 2007 (ved 86)
Nationalitet Belgisk
Uddannelse Det katolske universitet i Louvain
Aktivitet Filosof
Andre oplysninger
Religion katolsk kirke
Arkiver opbevaret af Højere institut for filosofi

Jean Ladrière (født den7. september 1921 og døde den 26. november 2007) var en belgisk filosof , logiker , professor ved det katolske universitet i Louvain , som han var formand for Higher Institute of Philosophy.

Det overordnede projekt, der animerede hans arbejde (650 videnskabelige artikler, delvist samlet i et dusin bind), var med hans egne ord at udvikle "en rapport, der ikke er en simpel konfrontation, men en berettiget rapport til de både reflekterede og levede, mellem (kristen) tro og fornuft  ”, især videnskabelig rationalitet og filosofisk fornuft.

Matematiker, læge og lektor i filosofi, Jean Ladrière var på samme tid en filosof, en kristen tænker og en engageret intellektuel. Han underviste regelmæssigt i Frankrig, Portugal og Polen, men også i Congo, Chile og Brasilien såvel som i Japan og USA. Doctor honoris causa fra ti udenlandske universiteter, vinder af Solvay-prisen, han spillede en afgørende rolle i adskillige videnskabelige foreninger: direktør for Letters-klassen i Royal Academy of Belgium, næstformand for verdensforeningen for filosofiske samfund fransk taler, præsident fra National Center for Logical Research, præsident for World Union of Catholic Philosophical Societies.

Han tiltrak snesevis af unge forskere fra hele verden og uddannede dem i Louvain og derefter i Louvain-la-Neuve . Han vejlede mere end hundrede doktorafhandlinger.

Dens arkiver er nu tilgængelige på Higher Institute of Philosophy of the Catholic University of Louvain (siden 1968) .

Biografisk og intellektuel rejse

Født i 1921 i Nivelles (40  km fra Bruxelles), hvor hans far var arkitekt og hans mor (af armensk oprindelse) læge, vil han trække sig tilbage der og afslutte sit liv der i 2007. Han afsluttede sine sekundære studier på Collège Saint- Gertrude de Nivelles. Han begyndte at studere filosofi i Louvain før krigen, som han fulgte med studier i matematik og med et intenst engagement i den kristne studenterbevægelse. Ved befrielsen (1944) tiltrådte han som krigsfrivillig og deltog i togtjenesterne i de hårde kampe i Holland i begyndelsen af ​​1945; demobiliseret, sluttede han sig derefter til de europæiske forsoningsbevægelser.

Han blev kaldt tilbage til Louvain af universitetets embedsmænd og skrev sin doktorafhandling i filosofi (1949), en afgangsopgave i matematik om rekursive funktioner (1951) og endelig en monumental sammenlægningsafhandling inden for filosofien om logik og matematik (1957). Dette vedrører ikke kun Gödels berømte første ufuldstændighedssætning, men også relaterede sætninger, som f.eks. Church, Löwenheim-Skolem og Gentzen, for hvilke han skabte udtrykket, der giver titlen på hans afhandling: "De interne begrænsninger af formalismer" . Dette arbejde, der fortsat er en henvisning til det punkt, hvor det er blevet genudgivet efter 40 år, blev skrevet under ledelse af Robert Feys , med hvem han oversatte og kommenterede den nu klassiske tekst fra Gentzen , som revolutionerede bevissteorien ved introduktion af systemer til naturlig fradrag og beregning af sekvenser .

Som en af ​​dens kommentatorer, J.-Fr. Malherbe, betydningen af ​​Ladrieres afhandling er at måle kapaciteterne i en given form for sprog (især et logisk system) for at bevise dets ikke-modstridende karakter. Ladrière viser, er, at intet sprog eller system kan retfærdiggøres udelukkende af dets egne ressourcer, men kun ved at appelere til et sprog af et andet niveau eller en anden type. Det er derfor temaet for rationalitetens grænser tæt på den centrale inspiration fra Kant eller Wittgenstein, som er i centrum for dette arbejde; men denne følelse af grænser afspejles af Ladrière som et internt krav om at åbne et meningsfelt for andre meningsdimensioner. Ladrière vil ikke ophøre med at uddybe dette overvejelser om former for sprog og tænkning, som det fremgår for eksempel af hans stor artikel La forme et le Sens publiceret i 1989 i det første bind af den universelle Filosofisk Encyclopedia (PUF)

Fra 1950'erne underviste Ladrière ikke kun i matematikfilosofien og videnskabens filosofi , men også i den sociale filosofi: han lykkedes i denne stol til Jacques Leclercq , en af ​​de store figurer i progressiv katolicisme , som han skrev introduktionen til. Til sociologi. ved at tilføje betydelige bidrag. Denne undervisning blev næret af Ladrières engagement i sociale bevægelser i Belgien og andre steder. Han var en af ​​grundlæggerne af progressive pluralistiske grupper, der hævdede at være en del af bevægelsen og gennemgangen Esprit af Emmanuel Mounier; han var også en af ​​grundlæggerne af CRISP, et centrum for socio-politisk forskning og information , også pluralistisk, som fortsat er det vigtigste analysecenter i det belgiske samfund: han offentliggjorde blandt andet analyser om finansielle gruppers morfologi og pres grupper i Belgien. Fra 1960'erne udviklede han sin forskning i sprogfilosofien , især i retning af angelsaksiske værker, som han var en af ​​de allerførste til at gøre kendt i verden af ​​en fransktalende filosofi, der derefter var begrænset til "kontinentale ”Tænkere. En fremragende kender af Wittgenstein og introducerede således analysen af ​​sprog udviklet af Evans og Austin, som fremhæver den "pragmatiske" eller " illokutionære  " dimension  af sprog og mening. Betydningen af ​​sprog er faktisk ikke reduceret til betydningen af ​​ytringer, men inkluderer en "praktisk" betydning immanent i ytringshandlingerne, som for eksempel løftet, der etablerer taleren som en obligatorisk i forhold til sin samtalepartner.

Hans privilegerede undervisningsområde var dog videnskabsfilosofien, som han udvidede fra analysen af ​​videnskabelige metoder og sprog til refleksion over videnskabens sociale indflydelse - som vandt ham den del af Unesco, der blev inviteret til at skrive en større rapport i 1970 med titlen The Stakes of Rationality. Virkningen af ​​videnskab og teknologi på kultur (Aubier-Unesco red.) - og endda naturens metafysik, som han viet mange af sine sidste værker til. Han animerede således et postgraduate seminar, der spillede rollen som inkubator for internationalt arbejde.

Men al denne forskning blev integreret i dens grundlæggende projekt, artikulationen af ​​de forskellige former for rationalitet forstået i deres fundament, med den kristne tro. Han udvidede således til den kristne tros sprog den type epistemologisk analyse, som han anvendte på videnskaberne. Han frembragte således mindst to grundlæggende karakteristika ved trossproget. For det første hans særlige modaliteter for at henvise til det, han taler om: tro stammer i det væsentlige fra symbolsk sprog, der er baseret på en primær, almindelig betydning for at præsentere derfra et andet niveau af mening (ellers utilgængeligt); for eksempel vil et "måltid" symbolisere "Guds rige" som en invitation, møde og fest. Og selv når tro reflekteres rationelt i det teologiske sprog, er den begrebsmæssige dimension af rationalitet (af en filosofisk type) der, som den var, forvandlet i kølvandet på den teologiske sprogs symbolske dynamik. Det andet kendetegn, der understreges af Ladrière, er den illokutionære dimension af trossproget: det har ikke betydningen af ​​en observation, men af ​​et engagement, der ratificerer, og bidrager i denne forstand til at gøre det, han taler effektivt: "Jeg tror på Gud Skaberen ”er således en handling, der består i personligt at antage oplevelsen som en deltagelse i dynamikken i fremkomsten af ​​en verden, som ville være en gave fra Gud, der blev tilbudt menneskelig kreativitet. Denne analyse, dybtgående, gør det muligt ikke at forveksle tro med en konstant diskurs, som det kan være inden for videnskaberne eller til en vis grad af filosofi; det er frem for alt en forpligtelse, der tager stilling til og i den virkelighed, som den gør sig til stede for.

Generelt både i sine analyser af videnskaben i sine fortolkninger af troen, har Ladrière udviklet en særlig form og argumenterede, et tema, der løber gennem hele filosofien i XX th  århundrede: kritikken af "metafysik repræsentation". Det er et spørgsmål om forståelse, at virkeligheden giver mening for os, ikke for så vidt vi kan repræsentere den, men for så vidt den egner sig, både i handling og i sprog, til en dynamisk udførende praksis . Således repræsenterer en matematisk operation ikke noget, men giver mening gennem selve processen med dens ydeevne; Ligeledes giver spekulativt sprog og endnu mere trossprog mening, i det omfang de ved at bringe erfaring til diskurs og med risiko for fortolkning involverer sig i det og udfører dets betydning. De udgør derfor ikke en refleksion eller et billede, men en slags aktiv deltagelse, af at tage en position og et kreativt engagement med hensyn til den virkelighed, som de henviser til.

Det er i denne forstand, at Ladrière har vist, at de forskellige sprog, som rationalitetens selv-opfindelse har skabt i sin historie - matematik, logik, filosofi, videnskab - ligesom alle "fornuftens institutioner" såsom demokrati eller autonom kunst, skal forstås som modaliteter for åndens opfindsomme deltagelse i en uophørlig kreativitet, der på det filosofiske sprog kaldes at være sig selv . Temaet "skabelse", ligesom det virkelige kommer til sig selv i en uophørlig begivenhed, er derfor det, der kan sikre "artikulering af mening" spredt mellem de forskellige rationaliteter og den kristne tro.

Med mere og mere insistering ønskede Ladrière at vise, at den grundlæggende "logik" af oplevelse, da den har betydningen af ​​en begivenhedsdrevet skabelsesproces, er i rækkefølgen af håb . Håb om fornuft, håb om tro: risikabel, opfindsomme og selvsikker åbenhed i en bevægelse, der altid kræver videre, til det punkt at opleve glæde "i afgrundens uendelige spænding".

Tekster

Afskæringsreglen

Udtrykkene brugt af Gentzen: "cut" (Schnitt) og "fusion of sequences" (Mischung) udtrykker hver kun et af de to aspekter af den udførte afledning.

Disse diagrammer kan sammenlignes med et afledningsdiagram ved syllogisme (ved hypotetisk syllogisme ex toto ), bortset fra at de har sekvenser og ikke påstande om implikationer som deres forudsætninger. Imidlertid påvirker en "total" syllogisme ikke kun en "nedskæring", et "snit". I notationen af L- systemer ville en total syllogisme blive angivet:

Konklusionen skærer mellemudtrykket der ud , men det gør noget andet, det forbinder de ekstreme termer og ind i en implikation .

Afskæringsordningen, der svarer til den samlede syllogisme, vil være:


Også han "afskærer" mellemperioden ; men han forbinder i en sekvens de to ekstreme udtryk, som her vil være de "sekvenser", der er udpeget af og . (Forskning om logisk fradrag, 1955)

Grundlaget for viden

I de formelle videnskaber påtager den grundlæggende virksomhed en strengt formalistisk lokke: at grundlægge er at axiomatisere og give en demonstration af ikke-modsigelse for den således dannede formalisme. Vi kender de vanskeligheder, der er stødt på, og som har tvunget logikere til at erkende, at et radikalt grundprogram er en umulig opgave. Der er intet ultimativt formelt system, der er i stand til at grundlægge alle de andre og være i stand til at finde sig selv. I de empirisk-formelle videnskaber er ideen om fundament formuleret mest tydeligt af den empiriske skole i form af en ultimativ reduktion af alle videnskabens forslag, herunder teoretiske propositioner, til propositioner, der skulle antages at udtrykke en ren givet (...). Det strenge empiriske synspunkt og dets reduktionistiske program støder på forhindringer af både empirisk og logisk karakter. Der er en metodologisk cirkel i den empirisk-formelle videnskab. Der er ingen måde at appellere til en ultimativ given (...) Alle propositioner, selv observationspropositioner, har en teoretisk karakter, alle propositioner skal betragtes som åbne med hensyn til efterfølgende verifikationer. Hvis der ikke er noget endeligt givet, er der heller ikke noget ultimativt fundament. Endelig, hvad angår hermeneutiske videnskaber, er spørgsmålet, om der er et privilegeret sprog (...) Dette spørgsmål er blevet klarere i følgende form: kan vi i sidste ende reducere diskurshermeneutikken til en diskurs af fysik eller til en diskurs af filosofi? Vi har set de vanskeligheder, der opstår i begge tilfælde.

Disse bemærkninger fører os til ideen om en viden, der ville være kritisk uden at være funderet. Der er måske en illusion i at repræsentere ideen om retfærdiggørelse i form af en ultimativ grundlæggende diskurs, der nyder en apodikticitet. Men problemet med retfærdiggørelse er stadig. Vi skal desuden vise, hvad det handler om frugtbarheden af ​​de metoder, vi anvender. Når alt kommer til alt er den virkelige begrundelse for en metode dens frugtbarhed. Men hvordan defineres det? Vi kan sige, at en metode er frugtbar, for så vidt den er i stand til at give os forståelse af den virkelighed, vi sætter spørgsmålstegn ved. Men hvad betyder det at forstå? Der er en flerhed af diskurser, videnskaber og metasciences, og dette indikerer, at der kan være en flerhed af forståelsesformer. Imidlertid cirkulerer den samme idé gennem alle diskurser, teoretiske og metateoretiske, som gennem alle fundamentets eller retfærdiggørelsens forpligtelser, både forenende og afslørende, hvilket er sandhedens idé. Der er en sandhedskreds, som grundlægger alle de andre (...). Men dets forudsætninger kan imidlertid ikke helt belyses, for der findes hverken tilgængelig sandhed i form af en ren given eller færdiglavet sandhed i form af en a priori konstruktion. Sandheden skal stadig gøres; det går forud for os og annoncerer sig selv på samme tid. Det oplyser os, men det forbliver gådefuldt (...). I KONKLUSION kan vi sige, at denne fremkaldelse af den problematiske og pluralistiske videnskabssituation (...) er en indikation af en generel situation af menneskelig fornuft, hvilket i sig selv er et spørgsmål, der er åbent for at tyde. Vi måles mod sandheden, men vi undlader at sige, hvad dens krav tæller. Vi er i klarheden, men samtidig i gåden. Fornuften har en standard, et ubeskriveligt syn på enhed og gennemsigtighed, men det ser ikke ud til at kunne totaliseres eller forklares fuldt ud.

Hun er imidlertid klar nok til at genkende denne begrænsning i sig selv. Grænsen vises kun for os på baggrund af det ubegrænsede. Dette er grunden til, at vi ikke må opfatte det som et udtryk, der markerer afslutningen på et kursus, men snarere som et spor af en endelighed, der bærer i det på samme tid indrømmelsen af ​​dets magtesløshed og dristigheden af ​​'et håb åbent for uendelighed.

(Jean Ladrière, L'Articulation du sens, 1984, s.  49-50)

Begivenhedskonceptet

"Konceptet, som i dette tilfælde kunne være oplysende, er begivenhedens begivenhed (...) Uanset om en kendsgerning kun er et bestemt eksempel på en generel regelmæssighed, eller om den har karakter af en historisk fremkomst, betyder det forekomsten af ​​en nye forhold, overgangen fra en bestemt skikkelse af verden til en anden (...) Begrebet begivenhed forsøger at udtrykke faktumets faktiske karakter. Begivenheden er forekomsten på nettet af de processer, der udgør verden og dens historie, af en ny tilstand. Det er både overgang og fremkomst, og dermed omslutter kontinuitet og diskontinuitet, lignelse og forskel, genopretning og nyhed (...), der initierer pulsering i og hvormed kosmos ikke ophører med at forekomme og bevæger sig mod det, derfra, stadig er være konstitueret (...) Begrebet begivenhed betegner nøjagtigt et bestemt antal karakteristika, der forfiner denne henvisning til fakticitet. Først og fremmest har begivenheden et aspekt af unikhed: hvad der sker i den stærke forstand af udtrykket, kendetegnes ved dens meget forekomst. Denne unikhed fungerer ud fra to synsvinkler. På den ene side, selvom der er træk, der gengives, og hvis der er uforanderlighed, får verden, betragtet i alle dens beslutninger, i hvert øjeblik en enestående figur, og i denne forstand er ingen aldrig helt lig med sig selv. Og på den anden side, bliver det på en måde pludselig. Det, der sker i hvert øjeblik, er kun brydningen i øjeblikket af en samlet proces, der strækker sig i tid, og som netop er det uophørlige, der kommer til dagen for kosmos (...) begivenheden implementerer et forbindelsesprincip: hvad der sker ved en given øjeblik er altid baseret på, hvad der allerede er opnået, tager så at sige i sig selv op de tidligere processer, som med hensyn til nye operationer er mulighedsbetingelser. Og på samme tid meddeler det, der sker, hvad der kan følge i den forstand, at der er sat nye betingelser, at der etableres et nyt grundlag for opførelsen af ​​mere komplekse arkitekturer. Kort sagt påvirker begivenheden en transformation af mulighederne: ved at opdatere på et givet tidspunkt de objektive muligheder, der eksisterer i det øjeblik, skaber den en ny fordeling af objektive muligheder, hvor efterfølgende udvikling allerede begynder. "

(Jean Ladrière, Penser la Création , Communio 1976, s.  53-63)

J. Ladrière var især interesseret i filosofien om Alfred North Whitehead-begivenheden .

Bibliografiske elementer

og mange artikler, forord, bidrag og posfaces (jf. ovenfor, bibliografi over Jean Ladrière) Mange værker er oversat til forskellige sprog (engelsk, italiensk, portugisisk, spansk, tysk ...)

I samarbejde:

Bøger om Jean Ladrière:

Særlige udgaver af tidsskrifter viet til J. Ladrière:

Noter og referencer

  1. Hyldest til P r Jean Ladrière
  2. CNRL
  3. I og II
  4. Ladrière, Jean, "Oversigt på filosofien om AN Whitehead", i Undersøgelser af filosofisk antropologi , t. II, redigeret af Ghislaine Florival, Louvain-la-Neuve, Editions of the Higher Institute of Philosophy, Philosophical Library of Louvain, 30, 1984, s.  156-183 . Jf. Michel Weber , Intuitionens dialektik ved AN Whitehead: ren fornemmelse, pankreativitet og kontiguisme . Forord af Jean Ladrière. Speciale kronet af Letter of Classes and Moral and Political Sciences fra Royal Academy of Belgium, Frankfurt / Paris, Ontos Verlag, 2005.

eksterne links

Læs