Staten og revolutionen: Den marxistiske doktrin om staten og proletariatets opgaver i revolutionen er et værk skrevet af Lenin i 1917 efter hans tilbagevenden til Rusland.
I September 1917Under russiske revolution , han ønskede at teoretisere rolle staten , blev skrivningen af bogen afbrudt af begivenhederne i oktober 1917 .
Lenin erklærer, at han forsvarer Karl Marx og Friedrich Engels ' analyser af statens natur mod det, han anser for at være en fordrejning af deres tænkning af reformistiske teoretikere i socialdemokratiet, der hævder at være marxistiske , især Karl Kautsky . Staten analyseres der som et undertrykkelsesinstrument med det formål at sikre dominans af en social klasse over en anden i en given produktionsmåde . Ifølge Lenin, der optager en sætning fra Engels, er staten selve indrømmelsen af de uforenelige karakter af de sammenstødende klassers interesser, for så vidt den opretter et sæt undertrykkende institutioner (væbnede grupper, retfærdighed ...) Formålet med at sikre bæredygtigheden af den etablerede sociale orden. Det vil derfor sandsynligvis ikke blive reformeret i retning af socialisme , som nogle socialister hævder, men skal væltes.
Lenin taler om en første fase, der svarer til ødelæggelsen af den borgerlige stat og dens erstatning for en " arbejderstat ". Dette ville altid forblive et instrument til undertrykkelse, men af arbejderklassen over for den besiddende klasse for at arbejde for " socialisering af varer ". Dette var gjort, klassemodstand (mellem borgerskab og proletariat ) ville forsvinde, da ingen klasse ville eje produktionsmidlerne. Vi ville så være i nærværelse af et klasseløst samfund og følgelig uden en stat, fordi staten pr. Definition er et klasseværktøj.
Denne bog er for Lenin anledningen til i den revolutionære periode at bekræfte den marxistiske doktrin som for staten over for småborgerskabet . For Lenin er det i hele arbejdet et spørgsmål om at forklare doktrinens virkelighed, hvor han er den eneste, der har forstået dens indhold uden dog at stille sig selv spørgsmål om den (vi finder her et eksempel perfekt på etik overbevisning ifølge Max Weber ). I doktrinen er staten et samfundsprodukt på et bestemt stadium af dets udvikling. Staten er et redskab til tjeneste for bourgeoisiet, der tillader orden at regere inden for klassekonflikten og dermed opretholde flerhed af klasser. Staten er derfor en konkret manifestation af det faktum, at klassemodsætninger er uforenelige. Den småborgerlige deformation betragter staten ved at aflede staten som en klassemægler (der danner forbindelsen mellem de forskellige modsætninger). Statens redskab er vold (politi, hær, fængsel osv.) Bevæbningen af befolkningen er derfor umulig, fordi dette vil føre til en væbnet kamp mellem dem. Staten udtrykker derfor vold, men er også et instrument til udnyttelse af den undertrykte klasse. For at opretholde en væbnet styrke skal staten derfor opkræve skatter (vi finder de to karakteristika ved den moderne stat i Norbert Elias ). Hvis denne stat er demokratisk (som er den bedste form for kapitalistisk stat), gør det almindelige valgret det muligt at måle arbejderklassens modenhed , intet mere. Den proletariske revolution ødelægger denne borgerlige stat for at give plads til en proletarisk stat, der efterfølgende dør ud. ”Uden voldelig revolution er det umuligt at erstatte den proletariske stat med den borgerlige stat. "
Når staten er et instrument til undertrykkelse, vil proletarerne paradoksalt nok have brug for den for at nedlægge den borgerlige kontrarevolution. Denne udbytterklasse opdeler bønderne og småborgerskabet, men tillader oprettelsen af en enhed af proletariatet, den revolutionære klasse par excellence. For at vælte bourgeoisiet skal proletariatet derfor udgøre sig selv som en dominerende klasse, der er i stand til at undertrykke. Og det er en fortropp for proletariatet, uddannet af marxismen, som vil tage magten til at føre hele folket til socialisme. At være marxist er ikke at anerkende klasser, men at erkende, at resultatet af klassekampen er proletariatets diktatur . Marx søger at lære af de revolutionære oplevelser fra fortiden. Han bemærkede først, at hver revolution havde konsekvenser af at øge statens rolle (genoptagelse af Tocqueville). Men for ham skal det nedrives. Paris-kommunen viser os, at det ikke tilkommer proletariatet at bruge den borgerlige stat til dens formål. ”Arbejderklassen kan ikke bare tage statsmaskinen og få den til at fungere til sin egen fordel. ” Proletariatet skal bryde denne statsmaskine. Ødelæggelsen af staten skal ske ved hjælp af bøndernes og proletariatets alliance , begge undertrykt af statens bureaukratiske og militære maskine . Proletariatet skal derfor erstatte den borgerlige statsmaskine. Marx afventede svaret fra oplevelsen af revolutionære bevægelser. En første tankegang i Marx var baseret på det faktum, at alle skulle erstatte staten, skulle være i stand til at udføre sine opgaver for at gøre den mindre vigtig. Det er også et spørgsmål om at forenkle staten og dens bureaukrati ved afskedigelse af embedsmænd ved udjævning af deres løn på arbejdstagernes indkomst. Revolutionen skal også undertrykke parlamentarismen , forstået i den forstand, at den kun er en illusion, hvor den virkelige magt findes andetsteds. For Marx skal der dog opretholdes et repræsentativt system. Det er derfor ikke et system med direkte demokrati .
Magt skal ske inden for rammerne af en centraliseret nation (selvom den ønsker at ødelægge staten). Marx forsvarer ikke federalisme (i modsætning til for eksempel Proudhon ). Denne nye organisation vil finde sted i to faser: halvstaten ( socialismen ) og derefter statens fuldstændige forsvinden. Marx læner sig ikke for meget på anden etape og lægger mere vægt på den første. Denne overgang fra kapitalisme (nødvendigt skridt) til kommunisme skal være for ham proletariatets diktatur (lektion han drager af kommunen ). Denne revolution fremstår for ham som den endelig fundne form for den proletariske revolution . Demokratiets fremadgående march passerer ikke, som småborgerne tror, gennem en stadig bedre ting, men gennem et paradoksalt tilbagetog: proletariatets diktatur. Det er på en måde et nødvendigt onde i retning af etablering af ægte demokrati. Hvis det begrænser friheden for de rige, øger det demokratiet til proletariatet, som er fremskridt inden for demokrati. Så staten er fortsat nødvendig, men det er allerede en overgangsstat.