Proprietær software

En proprietær software , software ikke-fri eller sommetider software Privat eller software privateur , er en software, der gør det muligt ikke juridisk eller teknisk, eller på enhver anden måde overhovedet, at samtidig udføre fire software friheder , der kører softwaren til enhver form for brug, studiet af dets kildekode (og derfor adgang til denne kildekode), distribution af kopier samt ændring og derfor forbedring af kildekoden.

De juridiske begrænsninger, der er tilladt af ophavsret , der gælder for software, vælges af rettighedshaverne og er ofte indrammet af en slutbrugerlicensaftale (EULA), der derefter kaldes en proprietær licens . De er ofte men ikke altid beregnet til at kontrollere distributionen af ​​software for at tillade salg af softwarelicenser .

Da software er et rent digitalt objekt , er det ofte så let at kopiere det som at kopiere enhver anden computerfil . Proprietære softwaredistributører tyder derfor undertiden på “  digital rights management  ” -systemer. Rettighederne for brugere af proprietær software er ofte begrænset til udførelsen til bestemte formål.

I proprietær software er det sjældent muligt for en simpel bruger af softwaren at ændre softwaren, både af juridiske årsager, idet licensen ikke tillader ham at ændre softwaren og omfordele ændringerne, men også af tekniske årsager, der er knyttet til fravær af distribution af kildekoden eller af kildekoden ignoreres . Disse teknikker gør det muligt for udgiveren at opretholde kontrol over koden til den software, den distribuerer. Windows- software er for eksempel proprietær.

Proprietær software defineres forskelligt i modsætning til gratis og open source-software . Disse bevægelser mener, at udgiveren ikke behøver at holde kildekoden hemmelig, og at afsløring af den og godkendelse af distributionen gør det muligt at samle indsatsen på softwaren og dermed forbedre dens kvalitet og funktioner til open source- bevægelsen. Eller for etiske grunde til den frie softwarefølsomhed af denne bevægelse, for hvilken der ikke bør være nogen hindring for brugen af ​​softwaren, dens modifikation eller distribution.

Nogle proprietære softwareudgivere bruger dette udtryk med henvisning til intellektuel ejendomsret , som dukkede op i 1967.

Hvis sådan software markedsføres, er forretningsmodellen for forlagsvirksomheder hovedsagelig baseret ved salg af brugsrettigheder . Disse er kontraktet i form af en EULA, som:

• fastsætter de rettigheder, som den erhverver opnår i softwaren;
• forklarer ofte de rettigheder, som ejeren giver, eller de begrænsninger, den pålægger, afhængigt af synspunktet.

Selvom udtrykket "købssoftware" er almindeligt at betegne denne type transaktioner, vedrører de en brugsret begrænset til de rammer, der er fastlagt ved licensen  ; overdragelse af ejerskab findes kun i tilfælde af salg af ophavsretten eller tilknyttet ophavsret . Egen software skal ikke nødvendigvis betales for; gratis men ikke gratis software kaldes freeware eller freeware.

Termologiernes historie

Vi finder denne terminologi på engelsk i en tale af 30. oktober 1986i kommentarer fra Richard Stallman i Sverige .

Udtrykket "ejer" bruges i fransktalende gratis samfund til at oversætte det engelske udtryk "  proprietær software  ".

Denne sidste påstand bestrides stærkt af de franske udviklere af gratis software, der bekræfter, at det rigtige udtryk faktisk er udtrykket privateur , hvilket betyder "fratagelse af friheder", hvilket faktisk markerer modstanden sammenlignet med fri software. APRIL forklarer valget af dette udtryk som følger: "Udtrykket" proprietær software "eller" proprietært program "kan foretrækkes frem for" proprietær software ", fordi disse programmer fratager brugerne deres friheder. De holder brugerne i en tilstand af splittelse og hjælpeløshed ”.

Derudover er brugeren fuldt ud ejer af sin gratis software, hvilket tydeligt viser den dybe sondring mellem betydningen mellem indehaver og ejer . Det andet eksempel er fri software, derfor ikke-proprietær, som ikke er brugerens ejendom, når det kommer til software placeret i en afstand fra ham i en sky, som derefter er tjenesteudbyderens ejendom. De to forestillinger er helt uafhængige. Endelig henviser de to begreber ikke til det samme objekt: ejendomsret eller dets gratis modsætning er egenskaberne ved selve softwaren, mens ejeren henviser til den enkelte eller gruppe af enkeltpersoner, der har ret til ejerskab over softwaren.

Det drejer sig derfor om at udpege “ikke-fri” software, med andre ord software, der ikke svarer til rammen defineret for fri software (frihed til at bruge, distribuere, studere og ændre). Begrebet henviser generelt til de grænser, der er fastlagt i slutbrugerlicensaftalen eller en anden form for aftale, når de anmoder om samtykke til begrænsninger, der modsiger disse kriterier. Dette gælder ikke, når licenserne oprettes for at opfylde disse kriterier, vi taler derefter om gratis licenser .

Bange for ikke at sprede oversættelsesfejlen, der udgøres af den hastige francisering af "  proprietær  " til sin falske ven "ejer", bruger nogle udgivere, der markedsfører sådanne licenser i den fransktalende verden, ofte det passende udtryk "kommerciel software". De urokkelige tilhængere af den "falske" falske ven gentager, at kvalificeringskampagnen "kommerciel" dog ikke opfylder den samme sondring, fordi gratis software kan markedsføres, og umarkeret software kan ejes af et brand.

Det nyere udtryk "privat" bruges mere og mere af folk, der ønsker at insistere på fratagelse af friheder, som brugeren er udsat for. Det bruges således hovedsageligt af mennesker, der er særligt knyttet til de moralske værdier af retfærdighed, der ligger til grund for den frie softwarebevægelse, såsom Richard Stallman. Det skal dog bemærkes, at fratagelsen ikke skyldes softwaren, men ophavsret og ophavsret, som giver indehaverne af privilegierne et monopol for brug.

Udtrykket ”egen”, det vil sige at tilhøre direkte til en tredjepart, foreslået i 2008 af franske lingvister fra Sorbonne, der er ivrige efter at afklare den falske betydning, der formidles ved den voldelige brug af kvalifikatoren ”ejer”, præsenterer fortjeningen kun nøjagtig kvalifikator, der bruger den samme radikale som "ejer". Dette forslag blev imidlertid ikke mødt med ekko i databehandlingsverdenen.

Til dato, på trods af de førnævnte advarsler og modforslag, er adjektiveringen af ​​den materielle "ejer" analogt med den engelske "  proprietære  " stadig den mest udbredte blandt computerforskere som et antonym for begrebet "fri software".

Software og copyright

Betingelserne for brug af software falder ind under ophavsret, fordi software er en skabelse af sindet , selvom mange ophavsretlige love behandler software som et specielt tilfælde.

Derfor kan en bruger kun bruge software i overensstemmelse med softwareforfatterens ophavsret. I de fleste tilfælde opnår forfatteren af ​​softwaren rettighederne til softwaren. Når forfatterne er ansatte, tildeles rettighederne virksomheden direkte ved lov (arbejdsgiveren behøver ikke afstås).

Proprietær software og mest gratis software er omfattet af copyright . Kun software i det offentlige område falder uden for denne ramme, i det mindste hvad angår økonomiske rettigheder.

Begrebet proprietær software har også sin kritik. Således kan vi i en forskningspublikation om gratis software for eksempel læse "begrebet " proprietær software " [...] er efter vores mening forvirrende, fordi gratis software også har en eller flere ejere. Det er licensen, der giver softwaren sin gratis eller ikke-fri status og ikke det faktum, at den ejes af en ejer ” . Faktisk i lovgivningen giver den forfatter, der licenserer en software under en gratis licens, ikke op sine rettigheder til softwaren, han giver dem til brugerne under distributionen af ​​softwaren, som for en software kendt som ejer .

Definitioner

Udtrykket "ejer" henviser til det faktum, at forfatteren bevarer kontrollen over ejerskabsrettighederne og brugen af ​​softwaren.

I henhold til softwareejerskabsprincippet

Alle vilkår, der vedrører begreberne salg eller køb af såkaldt "proprietær" software, betyder "tildeling af rettigheder til brug af softwaren" og betyder ikke "overdragelse af ejerskab af softwaren". Derfor forbliver softwaren, der er kvalificeret som "ejer" ved misbrug af sprog, og stilles til rådighed for en bruger, ejendommen for dens forfatter, fysiske person eller juridiske person (firma) og forfatteren bevarer de rettigheder, der er tildelt ophavsret , herunder monopolet på kopiering.

Forfatteren overdrager sin software til brugeren, så han kan gøre en defineret brug af den, især af brugeren til at opgive at studere softwarens funktion ( reverse engineering ). Afkald på denne ret kræver en eksplicit aftale; det er derfor, vi taler om en "  kontraktlicens " snarere end en simpel licens .

For at få adgang til retten til at bruge proprietær software skal brugeren generelt acceptere en kontrakt, hvori det er forbudt at kopiere hele eller en del af softwaren og også transkribere den til et andet sprog.

Med undtagelse af det generelle system tillader nogle nationale love reverse engineering og oprettelse af en sikkerhedskopi ( backup ).

Sammenlignet med gratis software

I modsætning til fri software garanterer proprietær software ikke alle fire friheder af fri software . Forfatteren af ​​en proprietær software kan forbyde eller begrænse til brugeren, det faktum:

• at bruge softwaren til andre anvendelser end dem, der er fastsat i kontrakten
• studer kildekoden  ;
• ændre softwaren;
• til at kopiere og omfordele kopier af softwaren.

Som hovedregel er adgang til kildekoden til såkaldt proprietær software umulig. Den blotte levering af denne kode er ikke tilstrækkelig til at gøre proprietær software gratis, med den bemærkelsesværdige undtagelse af visse såkaldte delte kildesoftware .

Licensaftale

Licensaftalen er aftalen mellem forfatteren og brugeren. For såkaldt “proprietær” software definerer denne licensaftale betingelserne for brug af softwaren, som forfatteren godkender.

En såkaldt “proprietær” softwarelicensaftale begrænser brugsretten, f.eks. Ved at forbyde fjernbrug eller flere brugere samtidigt.

Historisk

Sammenhæng

Den computer , som den definerer i dag dukkede omkring midten af XX th  århundrede . På det tidspunkt var computing en teknologi, der udelukkende kom fra det kommercielle område: producenter af hardware og tilhørende software solgte eller lejede disse og hyrede også den nødvendige arbejdskraft til at bruge dem. Modellen var derfor helt proprietær og lukket.

I 1970'erne og 1980'erne blev miniaturisering tilstrækkelig til, at computere kunne komme ind i den akademiske verden. Det var dengang, at udvekslingen af ​​programmer og kildekoder i videnskabelig forskning begyndte inden for datalogi. Da miniaturiseringen fortsatte, blev denne almindelige og isolerede praksis mere og mere udbredt blandt befolkningen. Til det punkt, at opkald til orden foretages, især af Bill Gates, der i 1976 offentliggjorde et åbent brev ( Et åbent brev til hobbyister ), hvor han bad entusiaster - som begynder at bruge computersystemer i personlig egenskab - om at stoppe for at Brug softwaren uden at betale et gebyr og beskyld dem for at stjæle softwaren.

Der er endnu ikke tale om fri software, men hurtigt derefter er erfaringerne med datidens computerudviklers ubegrænsede udveksling af viden om software ændret ved denne popularisering. Konceptet med fri handelbar software blev formaliseret i 1980'erne af Richard Stallman , derefter oversat til juridiske termer med GNU General Public License (GPL), implementeret med GNU-projektet og forsvaret af Free Software Foundation (FSF).

Den GPL giver alle ret til at kopiere, studere, ændre og videredistribuere modificerede versioner af den software, de har modtaget.

Undersøgelser om emnet

Hackerverdenen og filosofien om fri software

I en tekst, der blev offentliggjort i slutningen af ​​2009, bekræfter Daniel Murphy , at Free var standarden for Hacker-samfundet, et koncept senere formaliseret af Richard Stallman . De hacker og fri software filosofier syntes at være to sider af samme sag. Men det juridiske vakuum omkring dette objekt favoriserede fremkomsten af ​​proprietær software i den moderne forstand af udtrykket. Den moderne opfattelse af gratis software har løst den anomali, som proprietær software repræsenterer for hackersamfundet.

Speciale om opfindelsen af ​​proprietær software

Ifølge nyere forskning er forskellen mellem hvad der senere vil blive kaldt "gratis" software og "lukket" software historisk dateret. Dette skyldes hovedsageligt to fænomener: på den ene side opdelingen mellem hardwareøkonomi og softwareøkonomi, på den anden side store teknologiske ændringer.

Med hensyn til adskillelsen mellem at gemme hardware og software skal det bemærkes, at computerudstyret ( hardware ) og softwaren ( software ) blev markedsført sammen i begyndelsen . Ifølge Benkeltoum havde "producenterne ingen interesse i at sælge komponenter og software separat, da de ikke kunne bruges individuelt på grund af systemernes heterogenitet og inkompatibiliteten af ​​de skriftlige instruktioner mellem dem". Fra et teknologisk synspunkt havde oprettelsen af ​​den første kompilator af Grace Hopper i 1951 en særlig afgørende rolle. Som denne forskning påpeger: "Det var først, når softwaredesignere havde evnen til at konvertere menneskelige læsbare instruktioner ('  kildekode  ') til maskininstruktioner ('  objektkode  ') gennem compileren, at de var i stand til at skjule deres arbejde fra deres kunder og mere generelt fra alle brugere ”.

Den anden ændring svarer til fremkomsten af ​​de facto-standarder som IBMs Personal Computer, som førte til fremkomsten af ​​typiske funktionelle krav.

Afslutningsvis hævder denne forskning, at i virkeligheden "hvad der blev opfundet ikke var fri software, det var temmelig lukket software, da software i starten af ​​computeren var gratis".

Proprietære softwarefunktioner

For forfatteren

Forfatteren af ​​såkaldt "proprietær" software bevarer kontrol over udvikling, distribution og / eller brug af denne software og dens opdateringer. Han er derfor dets ejer, og softwaren forbliver hans ejendom - ikke omvendt.

Denne kontrol af diffusionen kan bruges til at opretholde monopolet på en innovation og dermed til at opretholde en konkurrencemæssig fordel, som ville være relateret til en ny metode eller algoritme, for eksempel for at gøre det muligt at gøre rentabelt arbejdet relateret til udviklingen af denne. Hvis softwaren ikke afslører kildekoden, ville dens kopiering i det mindste kræve adskillelse og gennemgang ved reverse engineering , en lang, kompleks proces med varierende effektivitet og undertiden ulovlig.

Denne kontrol med brugen kan tillade forfatteren at regne med vederlag baseret på et salg, der kan sammenlignes med salg af materielle varer ( konkurrerende varer ), baseret på forbuddet mod at bruge softwaren uden vederlag. I modsætning til gratis software garanterer proprietær software vederlaget til dets forfatter, som ofte er et selskab, mod den ubetalte brug af dets oprettelse.

For brugeren

• Sikkerhedsniveau: Den skjulte kildekode gør a priori sikkerhedssårbarheder mindre lette at finde for hackere  ; det er princippet om "  sikkerhed gennem uklarhed  ". Denne beskyttelsesmetode betragtes generelt som effektiv i forbindelse med moderat distribution, men i store projekter kan den offentlige åbning af koden også blive et middel til bedre at evaluere algoritmernes sikkerhed;
• Brug underlagt forfatterens betingelser og derfor potentielt til kommerciel forhandling;
• Potentielt forbud mod at fremstille visse kopier, undertiden i strid med love om retten til privat kopiering (tilfælde af visse DRM'er );
• Potentiel vanskelighed ved integration og interoperabilitet på grund af sprog og protokoller, der bruges af forfatteren, ofte proprietære;
• Risiko for manglende gennemsigtighed i licensaftaler og kompleksitet i mekanismer til kontrol af licenser.

Kontroverser

Brugen af ​​proprietær software kritiseres stærkt i freelance kredse, for ud over at begrænse brugsfriheden vil de udgøre en trussel mod privatlivets fred, idet spionage teknikker kan integreres hemmeligt i softwaren. Afprøvede tilfælde, hvor proprietær software viser sig at være spyware (Skype, Windows), har fået medlemmer af boghandelssamfundet som Richard Stallman til at være forsigtige med dem og anbefale eksklusiv brug af gratis og open source-software. Faktisk kan koden for sidstnævnte studeres af enhver, en mulig spion eller bagdørsteknik frivilligt implementeret af udvikleren ville hurtigt blive identificeret og elimineret. Denne påstand bestrides dog af Ken Thomson, meddesigner af UNIX-systemet: "  Du kan ikke stole på kode, som du ikke helt oprettede selv (...) Intet beløb på kildeniveaubekræftelse eller kontrol vil beskytte dig mod at bruge upålidelig kode  ".

Softwareudgivelse

Det siges, at proprietær software frigives, når den frigives under en gratis licens efter at være tidligere frigivet under en privat licens .

De mest berømte eksempler på softwareudgivelser er StarOffice- kontorsoftwaren, der blev udgivet i 2000 som OpenOffice.org for at bekæmpe hegemoniet i Microsoft Office . 3D Blender- modelleringssoftwaren blev udgivet i 2002 takket være brugerkundens udkøb af kildekoden efter konkursen hos det firma, der offentliggjorde den.

Noter og referencer

Bemærkninger

1. Bemærk dog, at disse klausuler ikke nødvendigvis er gyldige i henhold til lovgivningen.
2. "Privator, -trice, adj., Sjælden. Hvem fratager. », Computeriseret fransk sprogskat
3. Gosling Emacs var fri software i hacker-forstand og derefter proprietær software efter dens frigivelse.
4. Dette er den valgte metode til software som Apache , Mozilla Firefox eller GnuPG .

Referencer

1. Kategorier af gratis og ikke-gratis software på gnu.org-webstedet.
2. "Det er forbudt at tage kontrol over softwaren [Windows Xp] eksternt fra en anden computer (det er nødvendigt at få en specifik licens)" i Sammenligning af softwarelicenser , Cedric Malherbe, 27. marts 2005.
3. Ifølge den officielle hjemmeside for Microsoft "Windows er proprietær software, ved, at kildekoden er underlagt ophavsret og beskrives, at kontrakt partnere og legitime licenstagere."
4. "Den udbredte anvendelse af udtrykket " intellektuel ejendom " har været en måde siden oprettelsen i 1967 af Verdensorganisationen af " intellektuel ejendom "  " Sagde du "Intellektuel ejendom"? En forførende mirage , 2004, 2006. ”Da IBM og andre solgte de første kommercielle computere i 1960'erne, fulgte de med noget software, der var gratis (libre) i den forstand, at det frit kunne deles mellem brugerne, den fulgte med kildekode, og den kunne forbedres og ændres. I slutningen af ​​1960'erne ændrede situationen sig efter '' adskillelse '' af IBM-software, og i midten af ​​1970'erne var det almindeligt at finde proprietær software ” En kort historie om open source-software , Jesus M. Gonzalez-Barahona 24/04 / 2000
5. RMS-konference på KTH (Sverige), 30. oktober 1986 På gnu.org-siden

6. ”For at oversætte det engelske udtryk brugte de fleste fransktalere ordet 'ejer' ved at foretage en forkert afledning fra navnet til adjektivet. "

7. Definition af proprietær software på APRIL-webstedet .
8. Sandrine Carneroli , IT-verdens kommenterede kontrakter: Software, databaser, multimedier, internet , Bruxelles, Larcier, coll.  "Computer Creation Practical Communication",2007, 158  s. ( ISBN  978-2-8044-2092-5 , læs online ) , “Hvad er fri softwarelicens? », P.  25

   "Software er kvalificeret som proprietær, når det er forbudt at bruge den uden at have fået udtrykkeligt samtykke fra dens skaber, en aftale, der for det meste er betinget af en licens til at blive accepteret og ofte (men ikke altid) med en vederlag, der skal accepteres."

9. ord eller sætninger, GNU kilde
10. Chronicle of Emmanuelle Talon udsendt på Canal + til frigivelse af biografien om Richard Stallman.
11. Anbefaling taget fra et forskningsarbejde fra CELSA (University Paris-IV) Convergence et communication linguistics, 204 s., Redigeret af Véronique Richard, CELSA 30. juni 2008
12. Benkeltoum, Nordine (2009), note 9 på side 17 - På siden tel.archives-ouvertes.fr
13. Artikel L. 122-6-1 i kodeksen for intellektuel ejendom
14. Free Software Foundation , "  Kategorier af gratis og ikke-gratis software  " (adgang til 10. september 2010 )
15. jargonf.org, "  Proprietær software  " (adgang til 4. oktober 2010 )
16. (in) Begyndelsen af ​​TECO
17. (in) Ødelæggelsen af ​​Lisp-hackersamfundet af ejeren af ​​firmaets software Symbolics fremstår som den grundlæggende handling for den frie softwarebevægelse
18. Benkeltoum 2009 , s.  15-17 og 108-109
19. Dalle, Jean-Michel, David, Paul A., Ghosh, Rishab A. og Steinmueller, Edward W. (2005), 'Advancing Economic Research on the Free and Open-Source Software Mode of Production', i Marleen Wynants et Jan Cornelis (red.), Hvor åben er fremtiden? Økonomiske, sociale og kulturelle scenarier inspireret af gratis og open source-software (Bruxelles: VUB Brussels University Press), side 413.
20. Benkeltoum 2009 , s.  15
21. Benkeltoum 2009 , s.  16
22. Osterloh, Margit og Rota, Sandra (2007), Open source softwareudvikling: Bare endnu et tilfælde af kollektiv opfindelse? , Forskningspolitik, 36, s.  163.
23. https://dl.acm.org/citation.cfm?id=358210

Se også

Bibliografi

• Nordine Benkeltoum (doktorafhandling i ledelsesvidenskab), Open source-regimer: solidaritet, innovation og forretningsmodeller , Center for Videnskabelig Ledelse, Mines ParisTech, coll.  "PASTEL",9. december 2009( læs online ). 

Relaterede artikler

• Låst indehaver
• Proprietær protokol