Rettighedsmarked at forurene

Denne artikel præsenterer alvorlige problemer ( liste ).

Du kan hjælpe med at forbedre det eller diskutere spørgsmål på dets diskussionsside .

Det Markedet for retten til at forurene omfatter alle transaktioner, hvorigennem visse lande, jurisdiktioner eller selskaber køber rettighederne til at forurene.

I 2005 åbnede det europæiske marked for forurenende rettigheder sig for delvis at overholde Kyoto-protokollen . I virkeligheden giver dette marked for emissionstilladelser ikke nogen "ret til at forurene" i den forstand, at det kun fastsætter en markedspris for forurening som en eksternalitet , der er udstyret med en social omkostning. Da købere og sælgere kun er lidt påvirket af de eksterne konsekvenser af deres beslutninger om efterspørgsel og udbud , kan markedsligevægt muligvis ikke være effektiv, dvs. ikke maksimere den samlede fortjeneste for samfundet. Markedet for forureningsrettigheder udgør således til en vis grad en løsning på ineffektivitet forårsaget af ekstern forurening.

Effekt af eksternaliteter på markedet

Forurening: en negativ eksternalitet til produktionen

Ifølge teorien om den usynlige hånd af Adam Smith , købere og sælgere, der forfølger deres egne mål maksimere det samlede resultat, som selskabet opnår fra et konkurrencepræget marked: kan så siges dette marked at være effektiv. På et marked for normale varer, i ren og perfekt konkurrence , etableres prisen på varen på et niveau, der afbalancerer udbud og efterspørgsel. Ligevægtsmængden er effektiv, idet den maksimerer forbruger- og producentoverskud. Således tildeler markedet ressourcer på en sådan måde, at forbrugerne får størst mulig værdi med fradrag af producentens omkostninger. I mangel af eksternaliteter er markedsligevægten derfor socialt optimal.

Men der findes negative eksternaliteter, ligesom en af ​​de mest forurenende industrier: papirproduktion. Således, for hver produceret enhed papir kommer en vis mængde toksiner ind i atmosfæren. Da denne forurening øger risikoen for sundhedsproblemer i befolkningen, er dette en negativ eksternitet.

Som et resultat er de sociale produktionsomkostninger højere end producenternes omkostninger. For hver produceret enhed papir inkluderer de sociale omkostninger de private omkostninger, der bæres af producenterne, plus de offentlige omkostninger, der bæres af alle, der indånder forurenet luft. Den marginale sociale omkostningskurve ligger over den private marginale omkostningskurve på grund af de eksterne omkostninger, der pålægges samfundet af papirproducenten. Forskellen mellem de to kurver repræsenterer omkostningerne ved den udsendte forurening.

Virkninger af forurening på produktionsniveauet

Producenten har derefter to muligheder: han kan følge mængden af ​​markedet eller det produktionsniveau, som efterspørgselskurven skærer den sociale omkostningskurve for. Hvis producenten følger markedsligevægten, vil den mængde, han vil producere, være større end den sociale ligevægtsmængde. Dette forklares ved, at markedsligevægten kun tager højde for de private produktionsomkostninger. Således lægger forbrugeren på markedsligevægt en værdi på papiret under de sociale produktionsomkostninger. Derfor, i nærvær af eksternaliteter, er den opnåede situation ikke effektiv i den forstand, som Pareto-princippet giver , som medfører markedssvigt. Som et resultat fører negative eksternaliteter til produktionen, såsom forurening, til, at markederne producerer en mængde, der er for stor i forhold til niveauet for socialt effektiv produktion. Derfor vil en reduktion i forbrug og produktion under dette markedsligevægtsniveau øge den generelle økonomiske trivsel.

Rettighedsmarked at forurene

Negative eksternaliteter ved produktion eller forbrug fører til, at markederne producerer mere end det sociale optimale. Vi skal internalisere det eksterne ved at få købere og sælgere til at tage hensyn til konsekvenserne af deres beslutninger. Når en eksternalitet får et marked til at fordele ressourcer på en ikke-optimal måde, kan regeringen gribe ind på to måder. Det kan vælge at vedtage lovgivningsmæssige foranstaltninger gennem Pigou-lignende skatter eller kvoter; eller det kan vedtage markedsløsninger, som vil tilskynde private beslutningstagere til selv at løse problemet.

Mange økonomer mener, at økonomiske incitamenter er mere omkostningseffektive og effektive i miljøpolitikken end regeringsniveauer. De foreslår derfor, at man bruger retten til at forurene , det vil sige, at virksomhederne betaler en afgift på deres forurening svarende til størrelsen af ​​den eksterne skade - en slags bøde på forureneren betaler- princippet . På denne måde ville virksomheden stå over for de sociale omkostninger ved sine aktiviteter, og eksternaliteten ville blive internaliseret. Med andre ord ville virksomheden blive tvunget til at trække de marginale sociale omkostninger ved sin produktionsaktivitet fra den marginale fordel ved den samme aktivitet. Det ville derfor blive ført til at overveje muligheden for en oprydningsaktion, hvis marginale omkostninger måske ville være mere fordelagtige end betaling af forureningsrettigheder.

Men i stedet for at lade regeringen fastsætte størrelsen på denne afgift og derefter lade virksomheden bestemme dets forureningsniveau, kan vi etablere et markedssystem med omsættelige forurenende rettigheder, der vender procesens logik. I denne tilgang er staten den, der fastsætter det maksimale niveau af forurening, og den tildeler et tilsvarende antal tilladelser, det vil sige et antal forureningskvoter til hvert selskab. Prisen på disse tilladelser fastsættes derefter på markedet for forurenende rettigheder i henhold til loven om udbud og efterspørgsel, fordi virksomheder kan udveksle disse emissionsrettigheder indbyrdes. Afhængigt af dets rentabilitetsomkostninger kan en virksomhed derfor vælge at imødekomme de pålagte kvoter, hurtigt at indarbejde den tekniske udvikling, så dens aktivitet er mindre forurenende, eller ellers købe yderligere emissionsrettigheder fra dygtige virksomheder, der effektivt har formået at reducere deres forurening til det punkt at være under den indstillede grænse.

En af dens varianter er markedet for drivhusgasemissioner, som i det officielle miljøordforråd (som defineret af den franske sprogberigelseskommission i 2019 defineres udtrykket "  emissionsmarked for drivhusgas  " (GHG-marked, drivhusgasmarked for engelsk) som "markedet udveksler gasemissionsrettigheder til drivhus, baseret på en overførbar emissionstilladelsesindretning. Når dette marked vedrører kuldioxidemissionstilladelser, taler vi om" kuldioxidmarkedet "eller" kulstofmarkedet. "Se også: flytning af gas emissioner til drivhuseffekt, overførbart emissionstilladelsessystem, drivhusgasemissionstilladelse, certificeret emissionsreduktionsenhed. (udenlandsk ækvivalent :. "

Markedsgrænser

Men hvis markedet for forurenende rettigheder tilbyder en løsning på problemet med den negative eksternalitet, der er forurening, har det ikke desto mindre nogle mangler. F.eks. Var prisen pr. Ton kuldioxid på det europæiske marked for forurenende rettigheder omkring € 30 i  starten af ​​2006; men i løbet af året kollapsede det til 1,30  € på grund af erkendelsen af, at emissionerne fra en række lande var langt under de generøse kvoter, der blev tildelt deres virksomheder. En sådan takst tillader imidlertid forurenere at købe tilladelser billigt og tilskynder ikke investeringer i rene teknologier. Hvis købsprisen på forureningsrettighederne er for attraktiv, foretrækker virksomhederne at skynde sig på markedet i stedet for at gøre en reel indsats for at rense forureningen . Bør vi derfor ikke indføre strengere regler, f.eks. For at tvinge store forurenere til at gøre en reel reduktionsindsats, inden vi benytter marginalt køb af emissionsrettigheder?

Desuden bliver den endelige pris på varen på forbrugerens side et ufuldkommen signal, som ikke længere spiller sin rolle i individuelle forbrugsbeslutninger, fordi den ikke informerer ham om den økologiske indvirkning, som han vælger. Forureningsreduktion synes derfor udelukkende at være producenternes ansvar, hvilket skaber et brud i forholdet til forbrugerne.

Konklusion

Fordelen ved at bruge markedet er at lette opfyldelsen af ​​et overordnet mål, som er fastlagt af samfundet, om at reducere udledningen af ​​forurenende stoffer. Skuespillere, der kan gå ud over dette reduktionsmål, opfordres økonomisk til at gøre det ved at vurdere deres indsats i form af emissionskreditter. Mindre heldige eller mindre villige aktører vil være i stand til at købe sådanne kreditter på markedet for at opfylde deres forpligtelser. Markedet gør det således muligt at nå det oprindelige mål om at reducere emissioner til en lavere pris ved at tillade overførsel fra de mest innovative eller bedst placerede spillere.

Noter og referencer

  1. En eksternalitet er virkningen af ​​en agents handlinger på andres velbefindende uden at denne påvirkning tages i betragtning af markedet. Hvis denne indvirkning er negativ, taler vi om en negativ eksternalitet; hvis virkningen er gavnlig, taler vi om en positiv eksternhed. Eksternaliteter kan påvirke produktionsprocessen eller forbruget.
  2. franske sprog berigelse kommission (2019) ”Environmental ordforråd: klima-carbon” NOR: CTNR1926055K; liste over 24-9-2019 - JO af 24-9-2019; Ref MENJ - MESRI - MC | URL: https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=146186

Bibliografi

Relaterede artikler