Som en velkendt virkelighed udgør bevægelse for mennesket den mest grundlæggende og daglige oplevelse af sit forhold til verden som tyngdekraften: tunge kroppe falder som en sten, mens lette kroppe rejser sig som ild. Aristoteles, der var interesseret i kroppernes fald, fortæller os, at Pierre Aubenque gør bevægelse, δύναμις , princippet om skelnen mellem naturlige væsener i modsætning til guddommelige væsener. Filosofen anvender uden forskel udtrykkene kinesis κινήσεις , génésis Υένεσις , metabole μεταϐολή for at "betegne som helhed det fænomen, der påvirker andre væsener end den guddommelige i den naturlige orden (sublunarverdenen") .
Imidlertid er det ikke fra denne konkrete oplevelse, at Aristoteles, en metafysiker, forsøger at definere bevægelse i sin fysik, men snarere fra hans interesse for at skelne mellem de forskellige betydninger af at være på jagt efter deres problematiske enhed understreger. Pierre Aubenque. "Bevægelsen vil udgøre væsenet af væsenet som sådan i den sublunar verden" . ”Det naturlige væsen som helhed er et væsen i bevægelse [], der i princippet påvirkes af en grundlæggende ustabilitet.” Pierre Aubenque bemærker, at hele bog I i fysik er afsat til en tilbagevisning af eleatikerne, som ved at tale for afhandlingen af enheden of Being er skabt til at benægte bevægelse.
Bevægelsen har et væsentligt sted i Aristoteles ontologi, fordi det er gennem den, at den skubbes til at anerkende " mangfoldigheden af væsenets betydninger " i henhold til titlen på det arbejde, der er afsat til det af filosofen Franz. Brentano .
Hvis udtrykket bevægelse for os henviser til en forskydning i rummet, for Aristoteles "fremkalder dette ord ændringerne i tilstanden af bestemte væsener" skriver Émile Bréhier. Bemærk, at Aristoteles ved denne rationelle definition tager stilling mod al præ-sokratisk tanke op til Platon.
Med Platon har vi det allerførste forsøg på at rationalisere fænomenet bevægelse, mens "følsomme ting, især i Théétète, ikke længere fremstår som en uendelig forsvindende strøm", minder historikeren Émile Bréhier om . Hvis de første grækere "bevægelsen var par excellence fluxen, den ubestemte, det ubegrænsede, oprørsk til begrebsmæssig tænkning" , et uudgrundeligt kaos, den " Lethe ", at det var et spørgsmål om flugt ind i en verden af ideer , Aristoteles vender perspektivet ved at udgøre, at "væren er i færd med at blive" kun i forhold til at være i aktion, kun til dets finalitet (barnet er kun et barn i forhold til den voksne, kulden sammenlignet med varm), at det kan være . Med opgivelsen af al fremkaldelse af en "universel tilstrømning", der ville føre alle ting væk, af al spekulation om "ikke-væren", er den begrænsede bevægelse af hver ting indskrevet på en præcis måde mellem en indledende tilstand og en indledende tilstand. endelig tilstand. Han frigør således filosofien om en præ-sokratisk fantasi, der vrimler med en uendelig beholder som en altid springende kilde til ting.
Med Aristoteles er natur og bevægelse så tæt forbundet, at han definerer naturen som "princippet om bevægelse og hvile" . Hvile betragtes ikke som en begrænsning af bevægelse, det er et øjeblik af bevægelse, der fører alle mobile væsener, der er fanget i en "diskontinuerlig" bevægelse mod et begreb, endda foreløbigt, opsummerer Pierre Aubenque. Imidlertid er bevægelse og hvile i denne fysik modsat, fordi førstnævnte er en proces og sidstnævnte en tilstand. Mobilitet er som ενέργεια for alle naturlige væsener der ældes eller nedbrydes, både bevægelse og hvile. I denne forstand vil resten eller udtrykket altid blive midlertidigt påvirket af ustabilitet og venter på hvert trin i den følgende bevægelse. Fra det ontologiske synspunkt er det naturlige væsen præget af "den altid åbne mulighed for bevægelse, en grundlæggende ustabilitet indskrevet i dets princip om" naturligt væsen ", som det, der udgør dets" liv "" understreger Pierre Aubenque. Aristoteles ontologi vil ikke studere nogen specifik bevægelse, der hører til fysik, men "at være i bevægelse" i dets samlede principper (se note).
Denne bevægelse, strengt indrammet mellem den oprindelige tilstand og den endelige tilstand, slutter kortvarigt i hvile, når alle mulighederne i den oprindelige tilstand er opbrugt, hvile, der ses som dens finalitet. Så med barnet, der bliver mand med hensyn til hans mulige vækst. Derfor den berømte formel, som senere ville børste Descartes , som en begrebsmæssig uklarhed af "definitionen af bevægelse som en handling af, hvad der er ved magten, for så vidt som den er ved magten" . Hvert element har sit naturlige sted, som det altid har tendens til: vand og jord (og derfor ethvert fast objekt) har en tendens nedad, ild og luft har en tendens opad.
Den "universelle strøm" af de gamle er blevet erstattet af princippet om bevægelsens universalitet, hvilket ikke betyder, at alle ting i naturen i hvert øjeblik er i bevægelse, nogle er i bevægelse, andre er i ro. Forstået som en " øjeblik "af bevægelse. Fremover overvåges mobilitet, som det drejer sig om at fremstille teorien om, fremstår som en generel naturfakta, der kan begrænses til den enkle mulighed, "at være i bevægelse eller i hvile". "Bevægelse og hvile er ifølge den aristoteliske definition af modsætninger (hvor afsavn er en særlig sag og ikke modstridende) den ekstreme art inden for den samme slægt, hvilket ville være mobilitet" skriver Pierre Aubenque . I sin mest udførlige formelle metafysiske definition minder bevægelse os om, at Antonin-Gilbert Sertillanges i sig selv kun er "en makts handling" .
Platon gav sin liste over bevægelser. I lov X, 893c-894a, nævner han 10 bevægelser: rotation på plads inklusive den for faste stjerner (1), oversættelse på en enkelt akse eller på flere steder såsom planeterne (2), kombination (3), adskillelse (4), stigning (5), fald (6), generation (7), ødelæggelse (8), sjælens bevægelser (9), verdens bevægelse (10). I Timaeus 43b beskriver han "seks bevægelser", eller rettere retninger: "frem og tilbage", "op og ned", "til højre og til venstre".
Aristoteles definerer bevægelse: "Realiseringen af, hvad der er ved magten, som sådan er bevægelse" ( Fysik , III, 1, 201a10). Det er en passage. "Bevægelsen" som sådan er altid ufuldstændig, i potentiale uden begyndelse eller slutning, men det kræver en årsag. Aristoteles skelner mellem fire typer bevægelser: lokal bevægelse efter kategorien "sted", ændring i henhold til kategorien "kvalitet", stigning efter "mængde" og endelig generation / korruption, som er en bevægelse i kategorien " stof "( Fysik , III, 1). Émile Bréhier bemærker Aristoteles tøven ved spørgsmålet om, hvorvidt generation (overgang fra ikke-væren til at være) kunne betragtes som en bevægelse eller ej. François Fedier identificerer fire figurer af bevægelse i Aristoteles: stigning-fald (eksempel for at vokse eller tabe sig); blive andre (træernes blade bliver gule); bevægelse (går fra et sted til et andet sted) og til sidst tager han op det, han anser med Martin Heidegger for at være den vigtigste af dem: bevægelsen af at komme ind i tilstedeværelse, det vil sige om "Come to be" (oprindelse). Heidegger “er den første (og måske den eneste) tænker af traditionen, der har opfattet bevægelse som en ontologisk bestemmelse af væsenets væren og ikke blot som en ontisk bestemmelse af, at nutiden gennemgår en lokal forskydning i rummet” .
Bemærk, at enhver bevægelse generelt er udpeget med henvisning til den endelige tilstand, som den har tendens til. Vi taler således om sortfarvning, når forvitringen har tendens til sort eller om grønning, når træet er grønt, og derfor er den forrang, der i denne tanke tildeles "finalitet". Bemærk, at Aristoteles ikke har et samlet bevægelsesbegreb, nogle genstande har en opadgående bevægelse, ild, andre nedad, sten. Desuden vedrører denne opfattelse af bevægelse kun en region i universet, den mest ufuldkomne.
Aristoteles forpligter sig til at kæmpe mod filosoferne som eleatikerne, der har en teoretisk holdning, der kan antyde negationen af bevægelse, og dem, der kan lide Zeno, hævdede at demonstrere, at de ikke eksisterer på grund af absurditeten i dens konsekvenser. Til afhandlingen om, at al natur overgives til bevægelse, modsættes den gamle parmenidiske afhandling hentet fra den platoniske dialog med titlen Parmenides , der beskæftiger sig med spørgsmålet om "at være", gentager, at den " er ", mens "ikke-væren" er ikke " er ". Imidlertid består enhver bevægelse kendt som Parmenides i en passage fra en stat til en anden, hvilket nødvendigvis indebærer en progressiv passage og derfor en sammensætning af det at være lavet af dele, som de gamle Parmenides nægter.
Med Eleatics og Parmenides har vi en tanke, der taler for enheden i " The One " og i Aristoteles vision, dette link medfører de to konsekvenser, der følger, enheden med immobiliteten i at være og derfor negationen af at være i bevægelse skriver Pierre Aubenque .
Zenos kritik er i samme ånd som eleatikerne baseret på ideen om, at pluralitet og den delbarhed, som bevægelse indebærer, kun er udseende. Man finder i Joseph Moreaus værk en redegørelse for den modbevisning, som Aristoteles modsatte sig ham.
I historien er Heraclitus den første filosof, der modsatte sig afhandlingen om immobilitet, som eleatikerne foreslog . For ham dækker den tilsyneladende enhed af "ting" en mangfoldighed af modsatte kvaliteter. Det er variationen, forskellen, modstanden, der udgør virkeligheden af " ting ", for "at blive" finder sted mellem udtryk, der er modsatte: sand enhed er harmonien mellem modsatte elementer. På den anden side udgør teorien om "modsætninger" betingelsen for " ting " at blive " ting ". Modsætningerne, der findes hinanden, er uforståelige uden hinanden og viser en enkelt og højeste virkelighed: intet er godt, intet er behageligt uden det modsatte, der er imod det. "Heraklitisme" vil endda blive med Hegel "selve formen for al dialektisk tanke" : "blive" som den første bestemmelse af konkret tanke og sandhed.
Efter Heraclitus bekræfter Aristoteles bevægelsen og accepterer dens konsekvens, nemlig delbarhed. Ifølge et platonisk eksempel advarer ”ændring [som er en bevægelse] os om, at den” ting ”vi troede var” en ”ikke var, da det inkluderede muligheden for at blive en anden mens vi forbliver i sig selv.» Pierre Aubenque minder os om . På det abstraktionsniveau, hvor Aristoteles placerer sig selv, er det værens "sammensætning" og "delbarhed", der indebærer bevægelse, fordi "alt, hvad der ændrer sig, nødvendigvis er deleligt" og "kun bevægelse gør det muligt at skelne l attribut, der sker med emnet og emnet selv. Hvordan ville vi vide, at Socrates sidder, hvis Socrates stadig sad og ikke rejste sig? " .
I det XVII th århundrede Descartes tilføjer matematiske principper, der tillader at stifte moderne fysik: principperne om inerti og bevaring. Han lægger således grundlaget for den mekanistiske opfattelse af videnskaben, som med Newton skulle herske uden tvivl i mere end to århundreder ved at reducere alle naturlige fænomener til målbare bevægelser.
For Aristoteles er filosofien videnskaben om " ting " efter deres årsager (det vil sige spørgsmålet om hvorfor), fordi vi kun virkelig ved noget, når vi kender årsagen til det. Bemærk, at Aristoteles som Platon kritiserer den rent mekanistiske opfattelse af årsagen. Om dette emne kritiserer han sine forgængere, som han kritiserer, for at have begrænset deres forskning til kun principper af materiel art, såsom ild til Heraclitus eller vand til Thales . For ham kan materie ikke være et ændringsprincip, fordi redaktøren for Encyclopedia bemærker ”Meget empirisk hævder metafysikeren, at” det er ikke træet, der laver sengen, heller ikke messingen, statuen, men der er noget andet, som forårsager ændringen ”” . Hvis årsagen til ændringen af en " ting " ikke er i den, vil den blive fundet udenfor, denne sag vil siges at være "effektiv" (billedhuggeren til statuen). Men han indrømmer også tilfældigheder , skønt han ikke tilskriver det en kausal rolle i det absolutte og nægter dets nødvendige modstykke begrebet "tomhed".
De synspunkter, hvorfra objekter skal overvejes, når vi vil vide og forklare dem, reduceres til følgende: hvad en " ting " består af, dens intime natur eller dens essens, dens årsag og formålet med eller formål. slutning, mod hvilken det har tendens deraf skelnes mellem fire principper: stof, form, effektiv årsag eller oprindelse og bevægelsesprincip og endelig årsag. Aristoteles 'specificitet ligger i det faktum, at han indrømmer mangfoldigheden af årsager.
Ifølge Étienne Gilson er det i Aristoteles konstante tanke "i kraft af et og samme princip, at et væsen" er ", og at det er en årsag, at essensen eller formen er den første rod af alt væsen. Og dets kausalitet ” , Hvilket får ham til at konkludere, at det er meget vanskeligt at vide, hvad Aristoteles mente med effektiv sag.
Teorien om årsagerÅrsagsteorien opsummerer på sin side Émile Bréhier, ”svarer på spørgsmålet: hvad får et sådant og et sådant emne til at erhverve en sådan og sådan form, at patienten helbredes, eller at messingen bliver en statue? Det er den materielle årsag, som tingen er lavet af; dette er messing eller syge; den formelle årsag, som er ideen om sundhed i lægenes sind eller ideen om statuen i billedhuggerens sind; den drivende årsag, som er lægen eller billedhuggeren; den endelige årsag, det vil sige den endelige eller afsluttede tilstand med henblik på at være i potentiale er blevet til handling ” .
Bevægelse og forandringChristian Sommer bemærker ”det grundlæggende karakteristiske træk ved bevægelse er forandring, μεταϐολή [...] overgangen fra et begreb til et andet, fra noget til noget” . "I dette præsenteres den aristoteliske forståelse af bevægelse som værende radikalt adskilt fra vores snævre opfattelse af bevægelse, nemlig ændringen af sted i et geometrisk rum" .
Redaktøren for encyklopædi for Agora bemærker også, at der ville være for Aristoteles, der skelnes mellem de to begreber, der fundamentalt vil være knyttet til vores opfattelse af dem. "Vi kan observere en bevægelse i processen, men vi kan kun fremkalde en ændring, som altid synes at være allerede gennemført" .
I Aristoteles sind er bevægelse og forandring tæt forbundet. Han bemærker også, at selvom bevægelse ( kinesis ) lettere kan observeres, er det der betyder noget ikke bevægelse men ændring ( metabola ). For ham fortsætter Émile Bréhier "ordet bevægelse fremkalder tilstandsændringer af besluttede væsener" og videre, idet han tager eksemplet med ild "definerer Aristoteles en bevægelse ikke et punkt, fordi det er ved hvert på hinanden følgende punkt, men ved hvad han opnår globalt i væsenet hvilket er sædet lysets naturlige bevægelse er den bevægelse, hvormed ilden genvinder sit rette sted, realiserer sin essens ” .
VerdensordenAristoteles fysik, der skelner mellem to regioner i verden, den himmelske verden (supralunar) og den jordiske verden (sublunar) afspejler eksistensen af et hierarkisk univers, af en kosmisk orden, som JP Guillot opsummerer. ”I kraft af denne orden har hvert objekt et sted i universet, et sted for sin egen eksistens. Dette sted er i overensstemmelse med sin natur. Hvert objekt har tendens til at vende tilbage til dette sted, når det fjernes fra det, ellers forbliver der ubevægeligt, hvis intet kommer til at løsne det. Disse overvejelser viser allerede, at hvile eller tendensen til hvile er grundlæggende for stof. Således vil bevægelsen være af to slags: enten udgør den en tilbagevenden til orden, så vil vi tale om naturlig bevægelse, eller tværtimod en faktor for uorden, så vil vi tale om voldelig bevægelse. Ved sin naturlige bevægelse vil en krop indse sin naturlige tendens til at hvile på sit naturlige sted. Den voldelige bevægelse udgør et unaturligt ordenbrud. Denne opdeling af orden kan kun ske voldsomt ” .
I tilfælde af naturlig bevægelse er motoren selve kroppens natur, som har tendens til at bringe den tilbage til sit naturlige sted. I tilfælde af voldelig bevægelse er motoren ekstern. Det udøver en kontinuerlig handling ved kontakt (tryk eller trækkraft) på den bevægelige krop. Idéen om en ekstern motor stammer også fra den enkle observation, at bevægelse i den følsomme verden, i modsætning til hvad der sker i himmelkuglerne, ikke altid er i handling (nogle gange i bevægelse, undertiden i hvile), og at han har brug for enhver nødvendighed en ekstern impuls. På den anden side, hvis årsagen til ændringen tilhørte selve tingen, ville vi ikke forstå, hvorfor ændringen "sker på et tidspunkt snarere end på et andet, der går forud for det" . Omvendt viser observation os, at alle naturlige væsener udfører deres multiple ændringer (bevægelse, ernæring, reproduktion) i henhold til meget præcise cyklusser og regler, der hører til artens form og afhængig af de strenge klima love. Faktisk har alle "naturlige væsener" i sig selv et princip om bevægelse og fasthed.
Efterhånden vil ideen om en ekstern motor føre filosofen gennem en regressiv tilgang til det punkt, at han øverst i kæden designer en motor, som i sig selv vil være "ubevægelig", den første blandt dem. Det grundlæggende og universelle fænomen af bevægelse fører derfor Aristoteles på vejen for en teologi, der tager form af denne første motor, hvis formål er at "bevæge sig uden at blive bevæget, og som er årsagen til alle de andre himmelske og sublunar bevægelser " . Bemærk, at dette forslag går ud over mekanikområdet, fordi "alle uorganiske legemer bevæges af et andet legeme" . Behovet for en første evige motor, bemærker Pierre Aubenque, vil pålægge sig selv "mindre som en betingelse for bevægelse end som en betingelse for bevægelsens evighed" fordi "fra ikke-være kan intet komme" .
ModsætningenAl bevægelse finder sted mellem modsætninger, fra top til bund, fra hvid til sort, fra lille til stor, fra ungdom til alderdom. Bevægelser, der finder sted i samme genre, fra farve til farve, fra sted til sted, vedrører derfor kun de tre kategorier af kvalitet, kvantitet og sted, det vil sige "tre" slags bevægelser, der passerer fra et stadium af fratagelse af en kvalitet i et besiddelsesstadium. Til disse "tre" slags bevægelser er man vant til under indflydelse af Thomas Aquinas at tilføje en fjerde: den korruptionsgeneration, som redaktøren af Concepts .. betragter som bevægelsen par excellence, men som ville være blevet udelukket af Aristoteles ifølge til Émile Bréhier.
Forståelighed forudsætter stabilitet. Platon forsøger at løse problemet ved at opfatte den fornuftige verden som en kopi af en forståelig model, der som sådan er fri for forandring. "Aristoteles vil erstatte ideer med begreberne magt, handling og entelechy, af form, af materie og af afsavn som operatører af forståelsen af bevægelse og af at blive" . "At være for Aristoteles er i mest mest forstand στέρησιϛ , det vil sige" mobilitet "" rapporterer Jean Beaufret . Hvis "energia" eller ενέργεια er det faktum at være i handling, er "entelechy" eller έντελέχεια for et stof det faktum at have nået slutningen (telos) af sin form (se Dictionary of concept ).
Form, materiale, fratagelseHvis vi henviser til Larousse Encyclopedia, som således introducerer i artiklen viet til Aristoteles spørgsmålet om ændring, "forudsætter enhver ændring et par modsætninger. Hvad der bliver hvidt var først ikke-hvidt, det færdige hus forudsætter den indledende spredning af de materialer, der komponerer det. Aristoteles reducerede i første omgang modsætningen mellem disse modsætninger til to hovedprincipper: formen, "eidos" ( εἶδος ) og berøvelse af form, "steresis" ( στέρεσις ). Enhver bygning overhovedet kan kun kaldes et "hus", når det har formen, det vil sige husets struktur. Omvendt er ethvert objekt kun en masse stof på grund af dets manglende beslutsomhed, det vil sige dets formberøvelse. Det er det samme for forandring af alle naturlige væsener, inklusive levende væsener: et menneske er ikke fuldt menneske, før han har modtaget al sin beslutsomhed ” . Da materie alene ikke kan drive forandring, er der absolut behov for et tredje princip, der informerer (form), materie.
Pierre Aubenque på sin side forklarer os, at det er en anvendelse af en fantasifuld variation, en slags bevægelse, som det er muligt at bestemme ifølge Aristoteles blandt de attributter, der er det væsentlige. Således med trekanten "som kan ophøre med at være messing eller ligeben uden at ophøre med alt det at være en trekant: det er derfor, at trilateralitet er en væsentlig egenskab ved trekanten" og ikke det faktum at være i messing eller ligebenede.
Aristoteles insisterer ved denne lejlighed på et nyt fænomen af væren, deprivation eller στέρησιϛ . Denne fratagelse eller fravær svarende til et ikke-væsen, vil gribe ind på samme måde som stof og form for at blive, μεταϐολή og hjælper med at forstå det. "Formen er, hvad tingen vil være, den mangel, det var, emnet, hvad der er tilbage, forbliver, ophører ikke med at være til stede gennem de ulykker, der rammer det" skriver Pierre Aubenque. Christian Sommer skriver "I den ændring, der finder sted som en overgang fra et ekstremt udtryk til et andet, er det, der forbliver som substrat for at blive, det materiale, der" ønsker "den form, det fratages" .
Men vi må ikke narre af sprogets imperativer, der forudsætter eksistensen af et mobilt emne, der altid er til stede, hvor utilsigtede ændringer vil gælde. Hvis udgangspunktet for bevægelse er fratagelse af en bestemt kvalitet, og ankomstpunktet er besiddelse af denne kvalitet, skal afsavn og besiddelse tilhøre et emne, der ikke ændrer sig under tilblivelsen og absorberer al vores opmærksomhed. Faktisk er Aristoteles meget mere kompliceret, det "eneste væsen, der her er tale om, er " selve væsenet ; det er den ultimative virkelighed, under hvilken kun diskursens tomrum er ” skriver Pierre Aubenque.
Begreberne magt og handlingBehovet for tydeligt at skelne mellem en krop i bevægelse og en krop i hvile, der indtager dens naturlige plads, førte til, at Aristoteles introducerede begreberne "magt" og "handling", fortæller Sébastien Viscardy. ”En faldende sten er ikke en sten i streng forstand, men en 'potentiel' sten - den kan blive en sten. Således når det falder i opfyldelse, når det nærmer sig jorden, dets naturlige sted. Når dette er nået, er stenen en sten "i aktion" " .
Den nye fysik blev ledsaget af en dyb konceptuel pause med den aristoteliske tradition. Og dette brud var kun opnåeligt på baggrund af en ny tilgang til naturen, der stod på den eksperimentelle metode og anvendte et passende sprog - matematikens - for at angive de love, der beskriver fænomenerne. Skriver Sébastien Viscardy. Således forsøger Descartes at forklare fysiske fænomener ved første principper baseret på en ny metafysik. derimod den florentinske lærde, Galileo, tværtimod søger at forstå naturen, som den er. For Descartes er det tværtimod et spørgsmål om at forklare verden, som den burde være, og følgelig at udtænke de love, som naturen kun kan overholde.
JP Guillot bemærker, at "vi kan ikke tale om dannelsen og udviklingen af videnskabelige begreber uden at tage hensyn til transformationerne af vores måder at få adgang til verden på, på vores læsegitre, der aldrig undlader at ledsage dem" .
JP Guillot identificerer de nye principper, der tillader udvikling af videnskab. Efter Galileo ødelægges grundlaget for Aristoteles fysik.
Ved at søge at anvende den matematiske metode på fysik afviser Descartes realismen af skolastikens kvaliteter og forsøger at forklare dem ved første principper baseret på en ny metafysik. Det vil være gennem et fornyet begreb "bevægelse" og introduktionen af begrebet "omfang", at han forsøger at opnå dette.
For sin del matematiserer Galileo naturen gennem en ny tanke om "Bevægelse". Med ham ser vi sammenbruddet af Aristoteles 'antikke kosmologi og fysik. Han bemærker, at den bane, der er beskrevet af et tungt bevægende objekt, ikke er andet end en halv parabel. Dannelsen af " parabolen " er baseret på "det euklidiske operationelle potentiale", som han forsinket udnytter den mulige venstre brak indtil nu. Galileo eksperimenterer ikke anarkisk, men efter at have strengt defineret et matematisk og apodiktisk rum. Ikke kun er de euklidiske geometriske potentialer gjort operationelle, men de øger krafteffekten betydeligt, da viden om en enkelt effekt gør det muligt at sikre andre effekter uden at skulle ty til erfaring.
Vi skylder Descartes opdagelsen og "definitionen af de sikre metafysiske baser, der er nødvendige for opbygningen af en ny filosofi" . Han redegør for sin videnskab om bevægelse i to grundlæggende principper i sin Principia philosophiæ fra 1644, som er baseret på analysen af organer i bevægelse, hvoraf den eneste kvalitet fremover vil være "udvidelse". Disse principper antager tildelingen af den samme ontologiske værdi til "hvile" og til "bevægelse", Descartes åbner dørene til moderne videnskab, hvis udarbejdelse finder sin endelige form i Newtons arbejde .
Første naturlov.Newtons aksiom siger "Enhver krop fortsætter i sin tilstand af hvile eller ensartet bevægelse i en lige linje, medmindre den er begrænset af kræfter, der imponerer sig selv på den, for at ændre denne tilstand", som udgør formuleringen af inerti-princippet. Kort sagt: "Enhver krop, der bevæger sig, har tendens til at fortsætte sin bevægelse i en lige linje" , en lov, der sætter en stopper for den aristoteliske idé om den perfekte cirkels fremtrædende plads. Ved dette udtryk, "hele kroppen" , er forskellen mellem himmellegemer og jordiske kroppe blevet forældet, bemærker Heidegger.
Konsekvenser.Som et resultat bliver den aristoteliske afgrænsning af "steder" ugyldig, ethvert organ kan være hvor som helst. Stedet er ikke længere et sted, men en relativ position. Kropper skelnes ikke længere efter forskelle i natur, kræfter og kræfter, men det er den kraft, der bestemmes ud fra den grundlæggende bevægelseslov og giver mulighed for at forklare alle typer afvigelser fra den rette lovs første linje. Heidegger understreger sammen med adskillige andre konsekvenser den gradvise omvæltning, som den første bevægelseslov alene medførte på vej til at stille spørgsmålstegn ved naturen. Fra dette første aksiom følger en række ændringer "som alle er knyttet til hinanden" .
Det er de ændringer, der blev produceret i det 17. århundrede, der vil muliggøre udviklingen af begrebet bevægelse.
Kosmos ødelæggelseDen aristoteliske orden, legemliggjort af værdihierarkiet, vil blive erstattet af et ubestemt univers, endda undertiden uendeligt, uden hierarkiske forskelle, hvis enhed manifesteres ved identiteten af de love, der styrer den i alle dens dele og identiteten af dets komponenter. I det 17. århundrede erstattes rum , der er differentieret på steder, med rummet med euklidisk geometri (homogen, uendelig)
Rumets geometrizeringDefinitionerne og postulaterne angiver rumets egenskaber, og disse udsagn vil have en universel og nødvendig værdi, det vil sige apodiktisk. Emmanuel Kant vil udlede herfra, det er her hans kopernikanske revolution ligger , at rummet ikke kunne være en empirisk, konceptuel intuition, men en ren intuition af vores sind og "den a priori form af alle fænomener generelt" .
Med Galileo bliver bevægelsen en transformation af forholdet mellem tingene i sig selv, ligegyldigt enhver intern ændring. Tingenes væsen påvirkes ikke, uanset om de er i bevægelse eller i hvile. Dette vil gøre det muligt for redaktøren for Encyclopedia at bekræfte, at "moderne videnskab for ofte har isoleret studiet af bevægelse fra bekymring for ændringer, der er de virkelige fænomener i den fysiske og psykologiske verden"
Den relative bevægelseGalileo introducerer ideen om, at bevægelse er et spørgsmål om synspunkt. For at en bevægelse skal være synlig, skal den være relateret til en stille krop. I denne forstand er hvile (den ubevægelige krop) efter hypotese en delt bevægelse (da en anden bevægelse er nødvendig for at observere den). Ligeledes er der ingen kroppe berøvet al bevægelse, men kun kroppe berøvet en bestemt bevægelse. Konsekvensen af dette er, at den samme krop er på samme tid i ro i forhold til dem, som den deler den samme bevægelse med, og i bevægelse i forhold til dem, som den ikke deler den samme bevægelse med.
Den delte bevægelseI tanken om Aristoteles skriver Sébastien Viscardy, er bevægelsen ikke relativ, men absolut. ”Således falder en sten fra toppen af masten på en båd, der sejler på havet, ikke ved foden af denne mast, men bag den. I efteråret tilegner stenen på ingen måde bevægelsen af den båd, hvorfra den frigøres; den falder lige mod sit naturlige sted, mens båden fortsætter sin fremgang på bølgerne ” .
For Galileo anerkendes en bevægelse af dens virkninger, og en nulbevægelse har ingen effekt, den delte bevægelse vil være lige så nul, fordi den ikke har nogen effekt.