Spørgsmålet om rum har givet anledning til flere filosofiske tilgange siden antikken . Vi kan groft skelne en før Descartes og en efter Descartes. Fra Descartes til os “forstås rummet som en beholder, som en tom, homogen beholder, udstyret med tre dimensioner […], den strækker sig på en ensartet og ækvivalent måde i alle dens retninger” . Den metafysiske oprindelse af denne geometrisk-fysiske karakterisering er blevet ignoreret fuldstændigt og er urolig den dag i dag. Imidlertid havde grækerne og især Aristoteles ikke denne oplevelse af det rumlige fra udvidelsen, de begrundede fra begrebet sted τοπος som “ chôra ”, χώρα , hvis betydning skal tages ifølge Martin Heidegger , som denne dimension, der reserverer og giver plads til " ting " for at være, hvad de er, for så vidt de har deres egen plads. Vi kan tage et eksempel på dette mytiske sted, der er Agora for politiske møder i Athen, Polis eller flodlejet.
I en syntetisk opfattelse kan vi fra artiklen i begrebsordbogen opsummere til tre typer positioner filosofers holdning til rumspørgsmålet:
På tidspunktet for Aristoteles accepteres det, at Jorden er sfærisk og holdes i ligevægt uden nogen fysisk støtte i midten af et lukket himmel, som også er sfærisk. Imidlertid skal dette sfæriske univers, eller Cosmos skriver Alexandre Koyré, ikke betragtes som en kugle, der flyder på et vakuum, "for udenfor er der intet , ikke engang et vakuum " .
Pierre Aubenque bemærker, at udtrykket Kosmos , κόσμος , oprindeligt betegner orden og i forlængelse hvad inkluderer orden. Aristoteles, der bruger dette udtryk, parallelt med Ouranos , Οὐρανός , fremhæver forskellen mellem den "sublunar" verden og den astrale verden, og adskiller sig alligevel fra den hermetiske tradition, der betragter universet som i det væsentlige smukt og ordnet. Platon bragte en demiurge, der førte verden fra oprindelig uorden til orden.
For Aristoteles har verden under månens bane (den sublunarverden) intet at gøre med det, der ligger ud over månens bane (supralunarverdenen - inklusive månen), "to forskellige regioner, der adskiller sig fra hinanden kvalitativt som perfektion og ufuldkommenhed ” skriver JP Guillot. Supralunarområdet strækker sig fra månens bane til stjernernes kugle. Dette markerer universets ydre grænse, ud over hvilken der ikke findes noget, ikke engang tomt rum. Alle objekter i denne region er lavet af et uforanderligt stof: ether. Supralunar præsenterer et regelmæssigt, ordnet, uforanderligt aspekt, der står i kontrast til den sublunar eller terrestriske region, præget af forandring, generation og korruption.
Den sublunar verden består af de fire elementer: jord, vand, luft og ild. Alle de legemer, der findes, er blandinger i forskellige proportioner af disse fire elementer. Fordi de er blandinger, “er legemer udstyret med kvaliteter - tyngdekraft, lethed, hårdhed osv. - som er en del af deres natur, og som er årsagerne til fænomenerne, der involverer disse kroppe ” skriver Sébastien Viscardy. Fra det faktum, at de lette kroppe har tendens til at rejse sig, og de tunge kroppe falder, og at de afgørende elementer hører til deres natur, konkluderer den græske filosof, at legemerne trækkes mod deres "naturlige sted". "Derfor er fysik i sublunar-verdenen baseret på eksistensen af privilegerede steder . " Aristoteles opfatter den sublunarverden som en række af koncentriske lag, hvor en fremragende beskrivelse findes af Vincent Deparis på stedet "planet-earth".
I denne tilgang bliver tyngdekraften en konstitutiv ejendom for visse kroppe (tung, jord og vand), ligesom lethed er andres egenskab (lys, luft og ild).
I Timaios , Platon med hensyn til rum og sted, bruger skiftevis de to hensyn topos (τόπος) og af Chora , χώρα i forskellige betydninger, at Jean-François Pradeau understregninger .
Spørgsmålet om sted er primordialt i den græske frygt for rumfænomenet til det punkt, at for André Hayen “Teorien om naturligt sted repræsenterer det første sammenhængende forsøg på en filosofi om rum” . Hvert stof tildeles et "sted", der svarer til konvolutten for det tilsvarende organ. I græsk forstand erklærer Martin Heidegger under en konference "rummet ses fra kroppen , som dets sted, som stedets container" . Dette vil ikke rigtig ændre sig før os, men der tænkes stadig på plads fra kroppe.
På den anden side har hvert organ blandt grækerne et "sted" i en anden forstand, som er specifikt for det, og hvor det naturligt holdes: hvis intet står i vejen, har hver en tendens til at bevæge sig mod sit eget sted (enten inden for rammerne af tyngdekraften, den ene op, den anden ned). Aristoteles udvider hypotesen ved at definere bevægelse (se Bevægelse (filosofi) ) på en sådan måde, at hver krop i sin teori om de fire elementer forsøger at genvinde sit naturlige sted (floden i sengen, stenen på jorden), at når den er nået, forlader den ikke mere og holder sig således i sin hvile.
I fysik har et værk, som Aristoteles afsætter til studiet af "bevægelse", stedsteorien, der studeres fra og som en funktion af bevægelse, en stor plads.
Alexandre Koyré bemærker, at "fødslen af moderne videnskab ikke kun indebærer brud på det endelige ramme for det aristoteliske univers, men også ødelæggelsen af kosmos, uendeliggørelse af universet og geometrizering af rummet" .
Marlène Zarader minder om, at ”Descartes 'grundlæggende sondring er sondringen mellem en tænkende ting og en kropslig ting. Egenskaben ved den tænkende " ting " er jeg tænker eller ( ego cogito ), ejendommen til den kropslige ting er "vidderne". "
Descartes forsvarer afhandlingen om, at den rumlige udvidelse eller "udstrækning" udgør materiens essens. Han er således imod skolastikken , hvorfra det følger, at han hverken accepterer afhandlingen om et rum, der adskiller sig fra kroppe, eller ideen om et tomt rum, hvis eksistensspørgsmål opretholdt en virulent kontrovers siden antikken.
Kartesisk ontologi er domineret af begrebet stof arvet fra skolastismen og endnu højere fra Aristoteles, hvis tilgang han anvender uden på noget tidspunkt at stille spørgsmålstegn ved fænomenets oprindelse og tilstand. Ved at privilegere " substans " og "eksistens" ledes Descartes af logisk deduktion til at fremlægge begrebet "omfang" som den væsentlige egenskab ved den kropslige ting og som den eneste egenskab, der er i stand til at opretholde karakteren. Udvidelsen er delelig, kontinuerlig, figurabel og mobil.
Descartes ordinerer suverænt til verden (ved simpelt logisk fradrag), dens sande væsen, det vil sige en ting udvidet i et matematisk rum. Verden er for Descartes en sammenfatning af " ting "; han pålægger sin sondring "tænkende stof / kropslig ting", som maskerer det oprindelige forhold, som den traditionelle opfattelse stammer fra, og som ifølge Heidegger er beliggende på niveauet med "at være ...": "at være-på-verden" .
Immanuel Kant mener, at begrebet rum ikke kan udledes af vores konkrete oplevelse, da det forudsættes i selve denne oplevelse. Ud fra denne forudsætning drager han den konklusion, at rummet ligesom tiden "er en repræsentation og mere specifikt en" a priori "form for vores følsomhed" . Kant vil tale om rummet i en ren form for ekstern intuition, gennem hvilken subjektet danner objekter, og uden hvilke der ikke kunne være nogen objekter til ham. Faktisk kan evnen til at ordne spørgsmålet om fornemmelser, som formen på ethvert objekt stammer fra, ikke i sig selv være en sensation, det skal være a priori i sindet, alt klar til at blive anvendt på alle. Argumentet udvikler sig på fire øjeblikke.
Kant bemærker, at enhver indhylling af et objekt, enhver følsom intuition forudsætter i observatøren et forudgående perspektiv på rumlige relationer som sådan. Det er dette foreløbige skud af det ikke-objektivt afslørede rum, der gør empirisk intuition mulig. Der ville derfor før enhver følsom intuition være en specifik “intuitioneret” svarende til rummet.
Bemærk, at for Kant er "rum ikke betingelsen for muligheden for ting i sig selv, men kun betingelsen for deres manifestation for vores sind" .
Kant mener, at han også kan udlede vores evne til at orientere os fra den betydning, at vi har " a priori " af højre og venstre, der griber ind som et regulerende princip. Problemet vil opstå, om i dette opfattelsesrum forbliver en ekstern virkelighed uafhængig af subjektet eller simpelthen bliver en intuition, der springer fra observatøren.
Filosofen Maurice Clavel , der stoler på Kants arbejde, udfordrer forestillingen om rumkoncept ”I rummet er der allerede mere end plads; i selve konceptet er der allerede mere end det. Rummet er før, og længe før dets koncept ” . Med kritikken ... er plads og tid ikke længere under motivets blik, men “er” selve blikket.
”Hvis tiden kun kan kendes af et væsen, hvis hjerte slår, og som bærer hans hukommelse inden i sig, opdages rummet kun virkelig af træthed i det trin, der ser horisonten konstant vende tilbage” .
Edmund Husserl undrer sig inden for rammerne af processen med " forfatning " af det konkrete væsen om forfatningen i vores sind om det objektive rum (det tredimensionelle rum) "på hvilket tidspunkt finder sted den allerførste donation af en anden, som fortjener at være kvalificeret som rumlig ” . Er " rum " en rå sensorisk given eller effekten af et " forsætligt " mål ? Husserl, der søger at belyse processen med at udgøre rum, afviser stierne i fysik og geometri, som ikke kan tage højde for det rum, hvor vores liv finder sted. Det er i det væsentlige et spørgsmål om at forstå "hvordan verden er verden, det vil sige noget andet end et simpelt rush af fornemmelser" . Det faktum, at rummet i den " naturlige holdning " gives enten som rum mellem ting eller som indre ting fører Husserl fra fænomenet " ting " til at prøve at forstå det "rumlige". Husserl fremsætter hypotesen om, at "det er fordi subjektet oplever sig selv i sin" krop ", at han kan opfatte en ting, der er udvidet i rummet [...] Således er udseendet af den fysiske ting og frygt for mit" kød "uadskillelige fra hinanden, og det er sådan en sammenhæng, der ville være ved rummets oprindelse " .
Maurice Merleau-Ponty udøver på sin side en frontkritik med hensyn til klassiske doktriner, der sigter mod at begrænse forståelsen af rummet til det euklidiske rum. For fænomenologen kan det geometriske eller videnskabelige rum absolut ikke forveksles med det naturlige og oprindelige rum, der er genstand for fænomenologisk forskning. Geometrisk rum får kun sin gyldighed fra "dets rodfæstelse i urlig rumlighed" , det som "den rette eller fænomenale krop " giver os , og som alene gør noget muligt, såsom en position (nær langt, øverst eller nederst til højre eller venstre) for genstande. ”Den fænomenale krop er rumlig, ikke i den forstand, at den objektive krop er“ i ”rummet, men i den forstand, at“ vores oprindelige møde med væren ”straks“ ligger ”og“ orienteres ”skriver Pascal Dupond. At være en krop er at være bundet til en bestemt verden [...] vores krop er ikke primært i rummet: den er i rummet ” .
Kroppen griber ikke kun ind for at garantere eksistensen af rum, den finder det ikke kun, "det bestemmer også dets artikulation og indfører sin eidetiske struktur " . Merleau-Ponty skriver: "oplevelsen afslører under det objektive rum, hvor kroppen endelig finder sted, en urlig rumlighed, hvoraf den første kun er konvolutten, og som smelter sammen med kroppens væsen" (deraf begrebet korrekt eller fænomenal krop ). Fænomenologisk eksperimentering finder med denne forfatter de traditionelle kategorier af højde og bredde, men også venstre og højre, top og bund og endelig "dybde", som ender med at fremstå som den primære dimension. "Dybde - kaldet i visse tekster voluminøs, voluminositet - formørkende, så at sige, resten af de eidetiske øjeblikke i rummet, ender med at spille rollen som den emblematiske kategori af rum i Merleau-Pontys sidste filosofi, dette" vender tilbage til ontologi ”, Hvor pladsen i sig selv vil blive læst som antallet af excellence for at være” .
Martin Heidegger tackler problemet med rummet i afsnit 19 til 24 samt 70 i sin masterbog Being and Time . I overensstemmelse med sin generelle tilgang forsøger filosofen at identificere, hvad der tænkes tættest på fænomenet gennem forestillingen om rum. Er det berettiget at forstå det fra starten som en simpel beholder, homogen i tre dimensioner og stoppe der? Ved at stille dette spørgsmål arbejder Heidegger opstrøms for denne problematiske, bestemmer dens interne mulighed og “frigør således jorden, hvorfra begrebet rum skal undersøges” .
Som Dominique Pradelle understreger , hvis det drejer sig om at forstå dette fænomen, bliver den forudgående forståelse af den, som det manifesteres for, det vil sige til mennesket eller Dasein , en væsentlig forudsætning. Ved at orientere sin forskning om fænomenets primære manifestation vil Heidegger i ånden af det, han havde gjort for tiden, blive ledet til at skelne mellem et første "rum", som siges at stamme fra det andet rum, det rene rummet, det for geometeret, som han vil udlede fra det første.
Det viser sig, at det i kraft af begrebet "at være i verden " ifølge ham ikke længere er nødvendigt at engagere sig i en beskrivelse af de forskellige måder, som mennesket har at forholde sig til. matematisk bestemme, rejse, bebo, bygge osv.), at tænke på rumlighed. Der er faktisk ikke længere et rent emne (som det er hos Emmanuel Kant eller endda i Husserl ), ved siden af en verden, som dette emne ville udgøre af dets intentionelle mål . Det grundlæggende fænomen, hvorfra det vil være nødvendigt at starte, er altid "at være-i-verdenen ", In-der-Welt-Sein , på grundlag af hvilken kun en rumlig bestemmelse skal kunne opstå og blive udsat, for hvis 'vi følger Heidegger "rummet kun er forståeligt ud fra dets eget koncept af verden og" verdslighed ", fordi rummet er i verden og ikke verden i rummet" som rapporteret Didier Franck .
Heidegger forpligter sig til at erstatte den kartesiske “ res extensa ”, som er grundlaget for al nutidig udvikling af dette koncept, det vil sige for “indeholdende-rum”, visionen om en gammel opfattelse af rum mediteret fra menneskelig beboelse. Det er fra denne forestilling om "beboelighed", der blev trukket, i hans store værk om Væren og tiden , det Heideggerianske fænomenologiske koncept af verden , langt væk fra den geometriske forestilling om kartesisk rum. Langt fra det rent kvantitative, homogene og kontinuerlige tredimensionelle rum, starter det fremover fra den daglige optagelse af Dasein , at "stederne", "stederne" og "passagerne" afsløres for at give spontant enten en abstrakt. rum men en fænomenologisk "rumlighed", "organisk og artikuleret giver mening" .
For Heidegger kan geometerets rumlighed kun opdages på baggrund af verdens fænomen, og "at tænke på rummet antager, at det placeres på den fænomenale jord, det kommer fra" .