Aktivitet, hvormed et subjekt bliver opmærksom på objekter og egenskaber, der er til stede i sit miljø på basis af information leveret af sanserne, opfattelsen åbner sig for tingene og hævder at opdage "sandheden i sig selv" i dem. Den nuværende fænomenologisk troede XX th århundrede fra det arbejde, Edmund Husserl søger at afdække de filosofiske forudsætninger og fordomme, som understøttes realistisk som urealistisk i deres analyser. Denne nuværende går ind for en tilbagevenden til " fænomener ". ”Udtrykket fænomenologi betyder studiet af fænomener, det vil sige det, der synes for bevidstheden, det, der er“ givet ”, skriver Jean-François Lyotard . Det er et spørgsmål om at udforske dette givne, selve det , vi opfatter, som vi tænker på, som vi taler om, mens vi undgår at smede hypoteser både om forholdet, der forbinder fænomenet med tingets væsen, kun om forholdet som binder det jeg, for hvem det er et fænomen ” . Analysen går ud over det givne mål, da det drejer sig om at afsløre alle betingelser for muligheden for dens oplevelse. Dens kendetegn er, at det er imod både til de teser positivisme og empirisme og til psykologisme . Fra en kritik af klassisk metafysik fortaler " fænomenologi " en tilbagevenden til det konkrete.
Traditionelt varierer forholdet mellem virkelighed og opfattelse alt efter de filosofiske skoler: for de såkaldte "realistiske" "rationalistiske" og "empiriske" strømme er "der" en objektiv verden og "der er" en subjektiv opfattelse af dette mål. verden, som man delvist kan opnå ved fornuft eller ved erfaring. Descartes uddybede sansernes fysiologi ved hjælp af den mekanistiske hypotese. I traditionen er opfattelse en forsætlig handling, der vedrører et objekt i form af en spontan position. Perception hævder at placere noget "i kødet" foran øjnene. Merleau-Ponty skriver i sit seneste arbejde, hvor han favoriserer udtrykket " opfattende tro " i stedet for udtrykket opfattelse. "Opfattelsen giver os tro på en verden, et system af naturlige fakta, der er strengt beslægtet og kontinuerligt, hvilket får os til at tro, at dette system kunne inkorporere alle ting og til den opfattelse, at vi har indledt det" ..a fra denne opfattelse forstår man, skriver denne forfatter, at "refleksionen ikke troede at skulle foretage en slægtsforskning af væsenet og var tilfreds med at søge de betingelser, der gør det muligt" .
For den fænomenologiske strøm er der ingen "virkelighed" uden for dens konstruktion af det opfattende subjekt. At opdage denne sandhed indebærer at gennemgå " fænomenologisk reduktion ". Den "fænomenologiske reduktion" eller Epochè på græsk (ἐποχή / epokhế ) består for Edmund Husserl i at radikalt suspendere den " naturlige tilgang " i verden og i at udføre en kompromisløs kamp mod alle de abstraktioner, som den naturlige opfattelse af objektet forudsætter ; denne suspension bør give adgang til "tingene selv" , skriver Emmanuel Levinas . Dette antager at bortlægge visse forudsætninger, som Maurice Merleau-Ponty opregnede i sin fænomenologi af opfattelse.
Hvad de fænomenologiske analyse forfølger er mindre sikkerhed i kartesiske måde, end banen for beviser hvor objektet viser sig, som udspringer af bevidsthed, fordi det er underforstået (demonteret og rekonstruerede).) Af hun. Som Husserl de la Krisis bemærker , i bevidsthedslivet finder man ikke "farvedata", (fakta), "lyddata", "sensationsdata", men vi finder det, Descartes allerede opdagede, cogito med dens cogitata , med andre ord intentionalitet, ser jeg et træ, jeg hører bladets rasling , det vil sige ikke et objekt i en bevidsthed, men en "bevidsthed om". Al bevidsthed er bevidsthed om noget ". Hubert Dreyfus skriver "som brugt af Franz Brentano og derefter af Husserl, udtrykket" intentionalitet "definerer det faktum, at mentale tilstande, såsom opfatter, tror, ønsker, frygter og har en intention (taget i sund fornuft) altid refererer til noget ” . For Husserl er det et spørgsmål om at tænke på ”oplevelsen af bevidsthed” som en hensigt, formålet med et objekt, der forbliver transcendent til bevidstheden. Som Renaud Barbaras understreger, ”har vi derfor her at gøre med en klasse af oplevelser, der er kendetegnet ved, at de sigter mod et objekt i en tilstand, der er specifik for dem, at de i sig selv inkluderer forholdet til objektet, det vil sige at er at sige, at de med vilje indeholder objektet [...] hele vanskeligheden er at tænke på dette forhold ” .
I denne opfattelse er der ikke længere to ting, en transcendent ting , det virkelige objekt og en anden immanent til bevidsthed, der ville være som et mentalt objekt, men en og samme ting, objektet, som det er målrettet af bevidsthed. ”Fra et fænomenologisk synspunkt er der kun handlingen og dens objektive forsætlige ' korrelerer '; ”At være et objekt er ikke en positiv karakter eller en bestemt art af indhold, det betegner kun indholdet som en forsætlig sammenhæng mellem en repræsentation” . Filosofen Jan Patočka udvider pointen ved at hævde, at "forholdet mellem forsætlige handlinger og deres objekter ikke kan rekonverteres til rent objektive eidetiske forhold", og at ethvert forhold til andre eller til verden er af rækkefølgen af et "mål". »Hvilket kvalificerer alt, hvad der vedrører sensation, opfattelse og derefter dømmekraft.
Der er, i begrebet " intentionality ", ideen om en pil, der peger mod et transcendent objekt . Husserl passer ind i den traditionelle fortolkning, hvor teorien går forud for praksis, og at opfattelse og handling involverer mental aktivitet. Hubert Dreyfus bemærker om dette emne modstanden mellem Husserl og Heidegger. For sidstnævnte er "praktisk kropslig aktivitet den grundlæggende måde, hvormed subjektet giver mening til objekter (inden teoretisering) [...] handling og manipulation af værktøjer, der allerede har en mening i en struktureret verden med hensyn til formål" .
For at forstå det grundlæggende slogan for den fænomenologiske strøm, "vende tilbage til tingene selv" , skal vi først formelt forstå begrebet " ting ". ”Alt, hvad der manifesterer sig i sig selv, hvad enten det er et reelt eller ideelt væsen, en horisont, en mening, en henvisning til mening, intet osv. kan være en ting i betydningen af maksimalt fænomenologisk forskning ” .
Samtidig indebærer den Husserlianske idé om forfatning en ny tilgang til begrebet "sandhed". Jean-François Lyotard , opsummerer betingelserne. I fænomenologi kan sandhed ikke længere være tilstrækkelig tanke med sit objekt, og den kan heller ikke defineres som et sæt betingelser på forhånd . Sandhed kan kun defineres som levet oplevelse: det vil sige med hvad der menes med "apodiktisk bevis". L ' Epoche erstatter den absolutte, men naive vished i eksistensen af verden ved en fremgangsmåde, der består i at beviserne trin for trin, indtil dens ' fyld ', der er at sige, at ideen om absolut fundament John -François Lyotard. På på den anden side skriver Jean-François Lyotard ”I enhver dom er inkluderet, er idealet for en absolut funderet dom [...] Kriteriet for et absolut fundament er dens samlede tilgængelighed [...] Der er beviser, når objektet er ikke kun rettet mod men givet som sådan [...] beviset er tilstedeværelsen personligt, det kommer ikke under subjektivisme [...] For fænomenologi er bevis n 'ikke en simpel form for viden, men stedet for tilstedeværelsen af at være ” .
Ethvert forhold til andre eller med verden er af rækkefølgen af et mål, der omfavner ”alt, hvad der vedrører fornemmelsen, opfattelsen og derefter dommen. Følsomme, perceptuelle og predikative handlinger er seværdigheder i verden. Husserl vil navngive målet, korrekt sagt, udøvet af vores subjektivitet " noese ", mens indholdet, som er dets korrelat, kaldes " noema " " .
I opfattelsen af et entydigt objekt taler Husserl om en fragmentarisk og progressiv åbenbaring af tingen. Betydningen af en naturlig ting, for eksempel dette træ, gives ikke mig på én gang, men i og ved en uophørlig strøm af skitser, af silhuetter, som gradvist frigiver et "samme" gennem uophørlige ændringer. Perception ser aldrig kun den ene side af sagen, de andre antydes, så den ting, der kommer frem ved endeløs retouchering, aldrig kan gives mig på en absolut måde. Renaud Barbaras specificerer: "Denne utilstrækkelighed betegner ikke et kendetegn ved viden, men en egenskab ved at være selve tingen, det vil sige dens donationsform " .
Dette skyldes selve essensen af den empiriske bevidsthed, at en ting bekræftes i alle dens ansigter, kontinuerligt i sig selv for at danne "kun en enkelt opfattelse gennem en række forskellige udseende og konturer [...]. Enhver bestemmelse inkluderer dets system af skitser [...] med hensyn til den bevidsthed, der griber den, og som syntetisk forener hukommelsen og den nye opfattelse " . Strengt taget opfatter vi kun aspekter af ting," skitser ", efter hinanden annonce uendelig og kræver en lov til at forene dem. Det er fordi " sensationen " animeres af et forsætligt mål, at denne forening kan finde sted. For eksempel griber vi ikke bare en ryg eller en profil, når vi observerer en person, men vi forventer, at de egenskaber, der er maskeret til opfattelse, kan gives, og intentionalitet giver både en lov, der forener de givne skitser og dem, vi naturligvis forventer . "Således indebærer intentionalitet i sin" objektiverende "og" identificerende "tjeneste en konstruktion af objektiv identitet" .
Denne opfattede er hypotese altid modtagelig for en ny bestemmelse, hvorfor Husserl taler om opfattelsens "utilstrækkelighed". Den utilstrækkelighed, som Husserl iagttager i fænomenet perception, "ville ikke betegne en karakter af viden, men en egenskab ved selve væsenet af det, det vil sige dets donationsform", skriver Renaud Barbaras. Paul Ricoeur bemærker analysen med "skitser" og "profiler" ", som har en stor interesse i sig selv, har et betydeligt filosofisk omfang: det er et skridt i reintegrationen af verden i bevidstheden; objektet skal opdeles i "profiler", i variable "tilstande" for at blive vist for at ødelægge dets prestige " .
Det faktum, at objektet i opfattelsen opdages, afsløres og gives til mig indebærer ifølge Husserl eksistensen af et universelt grundgrundlag for troen på verden, som al praksis forudsætter. Husserl skriver “verden, der er til stede for bevidstheden som en horisont, har i den kontinuerlige gyldighed af at være den generelle subjektive karakter af pålidelighed , for den er en horisont af væsener, der er kendt generelt, men derfor ukendt i dette, der stammer fra individet. særegenheder [...] den generelle følelse af at være af verden er en uforanderlig og verdenssikkerheden kan ikke ændres ” . Merleau-Ponty skriver i et afsnit af sin fænomenologi "der er absolut sikkerhed i verden generelt, men intet i særdeleshed" , citater af Étienne Bimbenet.
I Krisis bemærker han, at: "i enhver opfattelse af ting er impliceret en hel horisont af udseendemetoder og syntese af validering, der ikke er aktuelle og alligevel samarbejder" . Ud over spillet af korrelationer i fænomenet med enhver individuel opfattelse, forsvarer Husserl ideen om et " a priori universal" mellem tilstande for alle "væsener" i den samme subjektive verden. To afhandlinger følger:
I denne ånd viser Heidegger fra daglig erfaring “at vores primære forhold til ting ikke kan løses til en simpel opfattelse, men altid gives gennem en levet oplevelse af den omgivende verden, der altid allerede er udstyret med mening (eksempel givet af skrivebord i et klasseværelse) . Hvad der giver mening er, hvad der straks gives mig uden nogen omvej, hvorigennem tanken ville tage fat på tingen, ” skriver Servanne Jollivet.
Merleau-Ponty taler, ofte i stedet for opfattelse, om " perceptuel tro ": "vi ser tingene selv, verden er, hvad vi ser: formler af denne art udtrykker en tro, som er fælles for alle." Det naturlige menneske og det så snart han åbner øjnene, henviser de til et dybt fundament af tavse meninger, der er involveret i vores liv " . "Perceptuel tro omslutter alt, hvad der tilbydes det naturlige menneske [...] hvad enten det drejer sig om ting, der opfattes i ordets almindelige forstand eller om hans indvielse i fortiden, ind i det imaginære, til sprog, til videnskabens predikative sandhed , til kunstværker, til andre eller til historie ” . I det synlige og det usynlige understreger Merleau-Ponty styrken ved denne tro: ”Fordi opfattelsen giver os tro på en verden, i et system med strengt sammenkædede og kontinuerlige naturlige fakta, troede vi, at dette system kunne inkorporeres alle ting og op til den opfattelse, der initierede os til det ” .
For Merleau-Ponty, i hvis tanke det spiller en grundlæggende rolle, opfattes opfattelsen altid i et forudorganiseret rum, velkendt og giver mening, det er aldrig samlingen af isolerede fornemmelser; at opfatte er at opfatte en helhed. Merleau-Ponty skriver "hvad der er givet er ikke tingen alene, men oplevelsen af tingen [...] For at vi kan opfatte ting, skal vi leve dem" . Som Florence Caeymaex bemærker, “selv på niveauet med en rent objektiv beskrivelse af opfattelsen, er vi forpligtet til at erkende, at det allerede er annonceret gennem den opfattende organisation af den opfattede gennem det faktum, at opfattelsesuniverset giver mening, noget som en bevidsthed ” . Florence Caeymaex bemærker dog, at der ikke er noget spørgsmål om bevidsthed i klassisk forstand, den betegnende aktivitet er faktisk kropslig, så man ikke kan forestille sig den specifikke aktivitet i en krop uden elementer af "kødelig bevidsthed". Enhver opfattelse af noget, f.eks. Blyanten midt i bøger, har et område med intuitioner, der danner baggrunden, hvilket også er "en oplevelse af bevidsthed" med andre ord en bevidsthed om alt, hvad der ligger i baggrunden. Hvad der opfattes "er delvist krydset, delvist omgivet af en uklart bevidst ' horisont ' af ubestemt virkelighed" .
Merleau-Ponty skriver "al taktil opfattelse, på samme tid som den åbner sig mod en objektiv egenskab, inkluderer en kropslig komponent, og for eksempel placerer den taktile lokalisering af et objekt det i forhold til kardinalpunkterne i" diagrammet "" . Dette er grunden til, at tingen aldrig kan adskilles fra den person, der opfatter det. Imidlertid bemærker filosofen "vi har ikke udtømt betydningen af tingen ved at definere den som korrelativet mellem kroppen og livet" . Faktisk er det, selvom man ikke kan forestille sig den opfattede ting uden nogen, der opfatter det, at tinget præsenterer sig for den, der opfatter det som en ting "i sig selv". Kroppen og verden er ikke længere side om side, kroppen udfører "en organisk funktion af forbindelse og forbindelse, som ikke er dømmekraft, men noget uvæsentligt, der tillader forening af de forskellige sensoriske data, synergien mellem de forskellige organer i krop og oversættelse af taktil til visuel [...]; derfor konfronterer Merleau-Ponty problemet med artikulationen mellem kroppens struktur og verdens betydning og konfiguration ” .
”Tinget er ikke positivt, det eksisterer kun gennem dets ' horisonter '. Det " synlige " er "ufærdigt", der er ingen lukket betydning, " skriver Claude Lefort i sin kommentar til Le Visible et l'Invisible . Merleau-Ponty skelner mellem kroppens udtryksevne og tingens udtryksevne. Da der er et symbolsk system i kroppen, er der også det faktum, at en ting kun kan opfattes gennem og ifølge de ting, der omgiver det, et symbolsk og kødeligt system af ting, som mit blik skal bøjes til; at tro på opfattelsen af et objekt i en absolut position er opfattelsens død. Merleau-Ponty opdager i tingen en magt, som "kommer fra et ekspressivt liv, der ikke gør andet end at krydse det ved at forbinde det med de andre ting" .
I fænomenologien til opfattelse skaber Merleau-Ponty "opfattelse", som han tilskriver en vis bevidsthed, den oprindelige modalitet i vores første forhold til verden. Med andre ord for ham er opfattelsen allerede på en måde " bevidsthed ", og denne bevidsthed forbliver alligevel en krops aktivitet. ”På opfattelsesniveauet kan man ikke skelne mellem sjæl og krop, ånd og stof. Det ser derfor ud til, at kroppen ikke blot er en ting blandt andet, dens forbindelser med verden går ud over linkene til ren og enkel kausalitet, kroppen er allerede en bærer af ånd ” skriver Florence Caeymaex. Præsenterer sig selv som en legemliggjort bevidsthed ( kropsfakta) "af samme essens som de ting, som den er i kontakt med", vil gøre det muligt at gå ud over den kartesiske dualisme af kødet og ånden. Denne perceptuelle oplevelse er resultatet af den " rene krop " bemærker Florence Caeymaex. I det synlige og det usynlige , hans seneste arbejde, betragter Merleau-Ponty ” selvbevidsthed ” for at være mytologisk, fordi ”bevidsthed ikke længere kan adskilles fra et ord, hvis nomineringsevne er baseret på den forskellige struktur af tale. Mening” .
"Kroppen opfatter, men den anvender også på forhånd det felt, hvor en opfattelse kan forekomme" bemærker Rudolf Bernet. Begrebet "egen krop" (vi taler også om kropskød med henvisning til dets legemliggørelse i verden) er i starten, det udtryk, som filosoffer bruger til at betegne kroppen med sin specifikke karakter som tilhørende væsen. " Menneske "i modsætning til kroppen simpelthen set fra en materiel vinkel. Vi oplever vores krop som en del af os selv. Vi kalder krop både hvad vi kan opfatte og hvad uden hvilke vi ikke kan opfatte. Så vidt jeg kan opfatte det, er min krop en ting i verden: det er den objektive krop; for så vidt det er en betingelse for min opfattelse, kan jeg ikke opfatte det: det er den "fænomenale krop".
Rummet er prækonstitueret før enhver opfattelse. Faktisk for Merleau-Ponty er, i modsætning til traditionen, ”orientering i rummet ikke objektets betingede karakter, men det middel, hvormed jeg genkender det, og jeg er opmærksom på det som et objekt [...]. At vælte et objekt er at fratage det al mening ” . Der er intet væsen, der ikke er lokaliseret og orienteret, ligesom der ikke er nogen mulig opfattelse, der ikke er baseret på en tidligere oplevelse af orientering af rummet. Den første oplevelse er vores krop, hvorfra alle de andre vil bruge de opnåede resultater. "Der er derfor et andet emne under mig, for hvem en verden eksisterer, før jeg er der, og som markerede min plads der" skriver Merleau-Ponty. “Kroppen, det kropslige subjekt, er oprindelsen til rumlighed, det er opfattelsesprincippet” . Kroppen griber ikke kun ind for at garantere eksistensen af rum, den finder det ikke kun, "det bestemmer også dets artikulation og indfører sin eidetiske struktur " . "Afstande og retninger afhænger af legemsdiagrammet, der alene finder orienteringen af verdens objekter i forhold til det opfattende subjekt (kroppen er faktisk" verdens omdrejningspunkt ... det ubemærket udtryk, som alle objekter vender sig mod deres ansigt) » , skriver Pascal Dupond.
Mens vores synspunkter kun er perspektiver, forsøger Merleau-Ponty at forklare opfattelsen af objektet (at et bord er et bord, altid det samme, som jeg rører ved og som jeg ser) i dets " aséity ". Han afviser anvendelse af intellektuel syntese, der ikke besidder objektets hemmelighed "for at overlade denne syntese til det fænomenale legeme [...] i det omfang det projicerer et bestemt miljø omkring det, at dets dele kender hinanden dynamisk. en anden, og at dens modtagere er arrangeret på en sådan måde, at opfattelsen af objektet er mulig ” . " Kroppsdiagrammet er målestandarden for ting, der opfattes," straks givet uforanderlig, hvormed de forskellige motoropgaver øjeblikkeligt kan transponeres ""
Pascal Dupond, opsummerer den ultimative opfattelse af Merleau-Ponty “i slutningen af 1950'erne forstås opfattelsen ikke længere som i det væsentlige relateret til et emne, en cogito eller en intentionalitet, det er en begivenhed af selve væsenet, af kødet af verdenen , som Merleau-Ponty kalder fission eller dehiscence ” .
Renaud Barbaras udforskede 25 sider (side 122 til 149) i sin bog, den komplekse tanke fra Husserl om konstateringen af, at tiden ikke kan opfattes i sig selv, det er altid tiden for et objekt "det kan ikke adskilles fra det, der varer, således at en fænomenologisk analyse, der gerne vil forstå selve den fremkomne tid, ville blive tavs ” .
Kort sagt ledsages enhver opfattelse af et " tidsmæssigt objekt " af bevidstheden om en varighed. Den "tidsmæssige genstand" finder sin oprindelse i opfattelsen og sekundært i at huske og vente. Således bemærker Husserl, ”når en lyd resonerer, kan min objektiviserende frygt tage lyden af den, der varer og klinger der, og endnu ikke lydens varighed eller lyden i dens varighed. Dette som sådan er et tidsmæssigt objekt ” . I en lyd, der varer, kun "opfattes" varighedspunktet, der er karakteriseret som til stede. Af den forløbne forlængelse er vi opmærksomme på tilbageholdelse af dele af varighed, hvis klarhed er faldende, når de bevæger sig væk. Desuden svarer denne tilsløring en forkortelse af hvert led af lyden, der falder ind i fortiden som en slags tidsmæssig perspektiv analog med det rumlige perspektiv. Det er ud fra dette fænomen med frygt for tidsmæssige objekter, at Husserl får sin forståelse af, hvad han kalder "tidens konstitutive bevidsthed".
Husserl undrer sig over oprindelsen til vores opfattelse af rumlighed. Han gør sammenhængen mellem vores krop og den fysiske ting kilden til vores forståelse af rummet.
Merleau-Ponty skriver “oplevelsen afslører under det objektive rum, hvor kroppen til sidst finder sted, en oprindelig rumlighed, hvoraf den første kun er konvolutten, og som smelter sammen med kroppens væsen (d 'hvor forestillingen om korrekt eller fænomenal krop). At være en krop er at være bundet til en bestemt verden [...] vores krop er ikke primært i rummet: den er i rummet ” . “Kroppen, det kropslige subjekt, er oprindelsen til rumlighed, det er opfattelsesprincippet” . Kroppen griber ikke kun ind for at garantere eksistensen af rum, den finder det ikke kun, ”det bestemmer også dets artikulation og indstiller dets eidetiske struktur [...] Afstande og retninger afhænger af diagrammet, som alene, grundlægger orientering af verdens objekter i forhold til det opfattende subjekt (kroppen er faktisk "verdens omdrejningspunkt ... det ubemærket udtryk, som alle objekter vender deres ansigt til") , skriver Pascal Dupond.
I Merleau-Pontys tanke overlapper temaerne adgang til verden, at være til verden og kropslighed. At være i sig selv og være for sig selv kan overvindes ved en syntese, som vil være at være i verden, der afslører, at vores adgang til verden sker nøjagtigt indenfra verden. En note i Det synlige og det usynlige om opfattelsen af terningen bekræfter verdens kødelige karakter “Mig, mit syn, vi er fanget med ham i den samme kødelige verden; mit syn min krop kommer ud af det samme væsen, det vil sige terning ” .
Der er intet væsen, der ikke er lokaliseret og orienteret, ligesom der ikke er nogen mulig opfattelse, der ikke er baseret på en tidligere oplevelse af orientering af rummet. Den første oplevelse er vores krop, hvorfra alle de andre vil bruge de opnåede resultater. "Der er derfor et andet emne under mig, for hvem en verden eksisterer, før jeg er der, og som markerede min plads der" skriver Merleau-Ponty.