Den præamblen til canadiske charter om rettigheder og friheder er den indledning ( præambel ) til chartret om rettigheder og lov forfatning , 1982 , som er en del af forfatningen i Canada . Principperne deri påberåbes er ”overherredømme Gud ” og ” retsstat ”.
Den lyder som følger:
"Hvorimod Canada bygger på principper, der anerkender Guds overherredømme og retsstatsprincippet"
- Indledning til det canadiske charter om rettigheder og friheder
I 1982 , året hvor chartret trådte i kraft , bemærkede forfatningsmanden Peter Hogg , at disse ord, da de var en indledning, ikke rigtig kunne anvendes af domstolene, men i teorien kunne hjælpe med at bestemme, hvordan andre artikler i chartret ville blive fortolket og anvendt. I dette særlige tilfælde udtrykker Hogg imidlertid tvivl om den reelle anvendelighed af denne præambel og bemærker, at udtrykket "retsstatsprincippet" er "notorisk vagt", og at henvisningen til "Guds overherredømme" er i strid med afsnit 2 i chartret , som beskytter samvittighedsfriheden, som Hogg siger inkluderer retten til ateisme . I tilfælde af R. v. Morgentaler (1988), retfærdighed Bertha Wilson hævder, at "hvad man tror på samvittighed uden religiøs motivation, også er beskyttet af samvittighedsfrihed" og kontrasterer indledningen med påstanden om, at "de værdier, der er nedfældet i chartret, er dem, der karakteriserer et frit og demokratisk samfund ”.
I betragtning af den juridiske konsekvens af præamblen i 1999 i forbindelse med sagen R. c. Sharpe , BC Court of Appeal kaldte det et dødt brev om, at BC-dommere ikke havde "nogen myndighed til at genoplive."
Højesteret tog hensyn til henvisningen til retsstatsprincippet i sin reference til Manitoba Language Rights (1985) og bemærkede, at det ville være forfatningsmæssigt at slå ned flertallet af Manitoba- love med den begrundelse, at de ikke er blevet forkyndt i begge officielle sprog som krævet af Manitoba Act ; at gøre det ville være en trussel mod retsstatsprincippet. Dette ville efterlade Manitoba i en næsten lovløs tilstand , og Højesteret definerede retsstatsprincippet som princippet om, at ingen er højere end loven, og at loven skal eksistere, fordi den opretholder lovens værdier. Domstolen bekræftede således vigtigheden af præamblen til chartret ved at skrive, at ”retsstatens forfatningsmæssige status er ubestridelig. Derfor var en periode tilladt inden ikrafttrædelsen af ugyldiggørelsen af forfatningsmæssige love for at tillade deres oversættelse.
I Reference re Motor Vehicle Act (BC) (1985) fastslog Højesteret også, at retsstatsprincippet delvist kunne defineres af de juridiske rettigheder, der findes i chartrets afsnit 8 til 14 . Domstolen bemærkede vigtigheden af disse rettigheder i retssystemet. De brugte således sektion 8 til 14 til at definere " grundlæggende retfærdighed ", et tvetydigt udtryk, der findes i afsnit 7 .
Den teolog Douglas Farrow skriver, at selv om domstolene har afvist tanken om, at henvisningen til Gud i præamblen kunne have nogen retsvirkning, er præamblen angiver, at "Canada ikke kan betragtes som en strengt land lå i den populære forstand sigt. "Farrow skriver, at" enten [Canada] tror på ideen om, at guddommelig tilbedelse - på den ene eller anden måde - er relateret til en 'kærlighed til lovene' og omvendt eller ikke tror på den. Derudover angiver ordet "forventet", at alle artikler i chartret skal fortolkes i lyset af princippet om at anerkende Guds overherredømme. Dette inkluderer "lovens regel", der følger efter "Guds overherredømme" i præamblen, og Farrow skriver, at lovens regel "er vanskelig at forklare, fortolke og opretholde uden henvisning" til Guds overherredømme., siden retsstatsprincippet udviklede sig fra religiøse rødder i Canada.
I tilfælde af R v. Big M Drug Mart , en afvigende dommer ved Alberta Court of Appeal , dommer Belzil, skriver, at præamblen til chartret indikerer, at Canada har en kristen arv, og at domstole ikke bør bruge retten til religionsfrihed i afsnit 2 for at fjerne visse traditioner. Ellers ville det canadiske flertal miste visse rettigheder, såsom de love, der anerkender juleferien . Selv den gregorianske kalender kunne blive truet.
Efter en første version af chartret , udarbejdet iJuni 1980og som varede indtil september, og som havde en præambel om, at canadierne "altid vil være med Guds hjælp et frit og suverænt folk" chartret skulle ikke have en præambel. Den nuværende præambel dukkede kun op for første gang i versionen afApril 1981eller rettere sent i processen. Han blev medtaget, skønt den særlige blandede komité, der reviderede forfatningen, ikke nævnte behovet for en præambel, og Canadas premierminister på det tidspunkt, Pierre Trudeau , sagde, at det var "underligt", at nogle af hans kolleger ønskede en henvisning til Gud i chartret . Trudeau sagde efter sigende til sine parlamentsmedlemmer, ”Jeg tror, at Gud er ligeglad med, om han er i forfatningen eller ej. Imidlertid var der adskillige kritikere af chartret , religiøse og konservative efter dets første udkast, der frygtede, at kirkesamfundskoler og abortlove ville blive truet. På det tidspunkt voksede religiøse grupper i Canada som 100 Huntley Street og Evangelical Alliance of Canada og ønskede, at Gud skulle blive anerkendt i forfatningen. På trods af protester fra Canadas Liberale Parti , der sagde, at en bedre præambel kunne udarbejdes efter hjemsendelse, og at der ikke var behov for at vedtage præambelen foreslået af det konservative parti, øgede religiøse grupper deres pres. Trudeaus justitsminister Jean Chrétien sagde, at det var hovedemnet for alle breve, regeringen modtog under hjemsendelsesprocessen.
Farrow betragter præamblen som efterfølgeren (dog meget mere kort) præamblen til Bill of Rights fra 1960 , der lyder som følger:
”Canadas parlament proklamerer, at den canadiske nation bygger på principper, der anerkender Guds overherredømme, værdigheden og værdien af den menneskelige person og familiens rolle i et samfund af frie mænd og frie institutioner;
Han proklamerer endvidere, at mænd og institutioner kun forbliver frie, for så vidt frihed er inspireret af respekt for moralske og åndelige værdier og retsstatsprincippet;
Og for at afklare disse principper såvel som menneskerettighederne og de grundlæggende friheder, der følger af dem, i en lov om rettigheder, der respekterer Canadas parlamentets lovgivningsmæssige kompetence og som sikrer dets befolkning beskyttelsen af disse rettigheder og disse friheder, "
- Indledning til den canadiske lov om rettigheder
Der var også en anden præcedens for religiøse referencer i canadisk politik: det nationale motto " A Mari usque ad Mare " er taget fra Salme 72 . Imidlertid var omtalelsen af Guds overherredømme i forfatningen ny. De retsakter britisk Nordamerika gjorde ingen omtale af det, selv om, som forfatteren George Egerton udtrykker det, "er det usandsynligt, at de canadiske politiske eliter i 1982 haft en fast dedikation til overherredømme Gud, at de. Patriarker 1867 ”; faktisk sigtede flere på en større adskillelse af kirke og stat.
Politisk er præambelen kontroversiel. I 1999 foreslog parlamentsmedlem Svend Robinson fra det nye demokratiske parti over for det canadiske underhus , at omtale af Gud blev fjernet fra præamblen, idet han sagde, at han var bekymret over Canadas mangfoldighed og over canadiere, der ikke deler dette princip. Han blev støttet af tusind af sine vælgere, der underskrev et andragende, men forslaget var kontroversielt, og hans parti reagerede ved at fjerne hans ansvarsområder og hans funktioner inden for valgmødet. Det Nye Demokratiske Parti har sin oprindelse i det sociale evangelium .
Indledningen er nyttig for visse grupper og politiske partier. For eksempel citerer Canadas Christian Heritage Party indledningen på hjemmesiden på deres hjemmeside; partiet beskriver sig selv som "den eneste pro-liv, pro-familie føderal politisk parti i Canada, og den eneste føderale parti, der støtter princippet om præamblen til chartret om rettigheder og friheder." De genbruger også præambelens ord i officiel partipolitik og hævder, at alle love skal være baseret på disse principper; de hævder derfor, at "" personens rettigheder "udtrykt i det canadiske charter om rettigheder og friheder kun kan fortolkes lovligt i lyset af eller i forbindelse med Guds moralske lov. "
De muslimske canadiere indikerede også vigtigheden af præamblen for dem. Nogle har skrevet: ”I Canada svarer principperne for islamisk lov til lignende principper i det canadiske charter om rettigheder og friheder, der vedrører: (1) Guds overherredømme og retsstatsprincippet (præambel); (2) garanti for rettigheder og friheder, (3) grundlæggende friheder, (4) ligestillingsrettigheder (5) multikulturel arv ”Da islamisk lov i deres øjne kommer fra Gud, og da multikulturel politik indikerer, at den Gud, der er nævnt i præamblen, derfor inkluderer den islamiske gud, mener de, at islamisk lov derfor har sin plads i Canada.