I den indiske sammenhæng bruges udtrykket pseudo-sekularisme (på engelsk: pseudo-sekularisme) til at beskrive pejorativt betragtet politikken som designet til at berolige mindretal .
De hinduer er flertallet religiøse samfund i Indien; udtrykket "pseudosekularist" indebærer, at de, der hævder at være sekularister eller sekularister, ikke er i virkeligheden, men er anti-hinduer eller pro-mindretal.
Politikere, der er hindunationalister, og som beskyldes for at anspore til interkommunale konflikter, bruger det som en modanklager mod deres kritikere.
Den første registrerede brug af udtrykket "pseudosekularisme" er i bogen Philosophy and Action of the RSS for the Hind Swaraj , af Anthony Elenjimittam . I sin bog beskyldte Elenjimittam lederne for den indiske nationalkongres for at hævde at forsvare sekularisme.
Efter at være blevet beskyldt for at have repræsenteret hinduistisk kommunalisme i indisk politik, begyndte Bharatiya Janata-partiet (BJP) at bruge modafgiften for "pseudosekularisme" mod Kongressen og andre partier. BJP-leder Lal Krishna Advani karakteriserer pseudo-sekulære politikere som dem, for hvem "sekularisme kun er en eufemisme for afstemningsindsamlingspolitikker." Ifølge ham bekymrer disse politikere sig ikke om mindretals trivsel, men kun om deres stemme.
Ifølge Rajeev Bhargava, specialist i politisk filosofi og fremtrædende eksegeet for den indiske forfatning , mener nogle tilhængere af sekularisme , at en sekularistisk stat bør begrænse sig til at gribe ind negativt i religiøse anliggender, og disse forsvarere reducerer indisk sekularisme til en doktrin, som ikke kun har en funktion, nemlig forsvaret af mindretals rettigheder.
Mani Shankar Aiyar, et medlem af det indiske nationale kongresparti , kritiserede udtrykket og kaldte det propaganda af hinduistiske nationalister. Historikeren Mridula Mukherjee har beskrevet pseudosekularisme som ”et udtryk foreslået af ideologer fra hinduistisk nationalisme til at delegitimere og benægte ægtheden af sekularisme. Implikationen er, at sekularisme kun er en finer, der skjuler påståede politikker for appeasing af mindretal. Tilhængere af dette udtryk beskylder sekularister for at være pro-muslimske og anti-hinduistiske ”.
Ifølge Rajeev Bhargava forklarer mange fortalere for sekularisme ikke, hvorfor den indiske stat kun synes at blande sig negativt i en religions anliggender, nemlig hinduismen .
De statslige politikker i det uafhængige Indien giver særlige rettigheder til muslimer i spørgsmål om personlig lovgivning. For eksempel i Shah Bano-sagen blev en muslimsk kvinde nægtet underholdsbidrag selv efter at have vundet en retssag, fordi det indiske parlament ophævede domstolen under pres fra islamisk ortodoksi. Mange indianere præsenterer ofte denne sag som bevis på, at Kongressen praktiserer pseudosekularisme.
Andre specielle love er forbeholdt muslimer, såsom dem der tillader tredobbelt talaq (tredobbelt afvisning) og polygami , betragtes også som pseudosekulære .
De forbehold på grund af religion (en form for positiv forskelsbehandling på grund af religion) i civile og uddannelsesinstitutioner betragtes også tegn på pseudo-sekularisme.