Angreb i fransk administrativ ret

Det overfald , i fransk forvaltningsret , er en foranstaltning eller et alvorligt ulovlige handlinger af administrationen, der beskæftiger sig et alvorligt slag mod den enkeltes frihed og fører til udslettelse af ejerskab (CF: Tvister Tribunal,17. juni 2013, Bergoend v. / Company ERDF Annecy Léman ).

Teorien om overfald er af juridisk oprindelse. Det beskytter borgernes rettigheder ved, at det medfører for administrationen, at de fleste af dets traditionelle privilegier mister.

Overfaldets kendetegn

Overfald opstår, hvis administrationen udfører en væsentlig handling, der repræsenterer en åbenbar uregelmæssighed:

• enten fordi den udfører en beslutning, der ikke vedrører en magt, der hører til den (såsom en groft ulovlig beslutning, eller som allerede er annulleret af en domstol); vi taler derefter om angreb på grund af manglende rettigheder;
• enten fordi den udfører en beslutning, selv en lovlig, i en groft ulovlig procedure; vi taler derefter om angreb på grund af manglende procedure.

Denne handling skal alvorligt krænke en individuel frihed eller føre til udryddelse af retten til løsøre eller fast ejendom .

De retslige dommere derefter blive kompetente til at høre denne uregelmæssighed, udelukkende med hensyn til ansvar handling , og i takt med de administrative dommere man udtaler annullation af handling.

Retspraksis

• Konfliktdomstol, 8. april 1935, Fransk handling
• Board of State, 18. november 1949Carlier
• Konfliktret, 9. juni 1986, Eucat
• Konfliktret, 12. maj 1997, Præfekt for politiet i Paris c. Paris Tribunal de Grande Instance
• Konfliktret, 17. juni 2013, Bergoend

Udviklingen af ​​angrebsregimet

Denne teori er i dag "en af ​​de mest kontroversielle juridiske konstruktioner af fransk forvaltningsret" ifølge Damien Thierry, "et nyttigt værktøj, men af ​​en delikat håndtering". En vigtig del af doktrinen sætter den i tvivl: det ville være for professor René Chapus , "husets gale kvinde, til stede, hvor man mindst forventer hende, og forstyrrende ud over det acceptable", og ville gøre det til "Ofrene for vilkårlighed bøj dig under vægten af ​​traditioner, der er blevet anakronistiske ".

Især loven om30. juni 2000vedrørende sammenfattende sager ved forvaltningsdomstole ændrer reglerne vedrørende overfald ved at skabe en “grundlæggende friheds” resuméprocedure med forvaltningsdomstole , som kan være i konkurrence med teorien om overfald.

Overfaldet og den midlertidige midlertidige grundlæggende frihedsrettighed gælder begge i tilfælde af en alvorlig og klart ulovlig overtrædelse. De har dog forskellige anvendelsesområder:

• Hvad angår de rettigheder, der står på spil: krænkelse af ejendomsretten, som der henvises til i forbindelse med overfald, er ikke udtrykkeligt tilfældet i sager om foreløbige forholdsregler. Denne mulige forskel er ikke længere en, da statsrådet kvalificerede ejendomsretten til "grundlæggende frihed" i henhold til loven om30. juni 2000.
• Med hensyn til haster: den midlertidige lettelse antager at demonstrere haster, mens anvendelsen af ​​teorien om overfaldet ikke afhænger af dette bevis. Denne forskel skal sættes i perspektiv: krænkelse af grundlæggende rettigheder ved et angreb vil generelt føre til alvorlige og uoprettelige skader, hvilket nødvendigvis resulterer i, at det haster med at bringe en overtrædelse til ophør. Således er den naturlige dommer af overfaldet i praksis den civile dommer i en sammenfattende procedure (overtrædelsen er desuden klart ulovlig, ingen alvorlig tvist kan rejses)
• Hvad angår årsagen til skaden: den reelle forskel mellem de to mekanismer ligger i årsagen til skaden. Ved at spille af de respektive jurisdiktionsregler for den retlige og administrative kendelse er den samlede frihed ikke gældende i tilfælde af overfald. Overfaldet, der udgøres af en åbenlyst ulovlig beslutning, "der er usynlig for at blive knyttet til en magt fra administrationen", overlod vi til midlertidig lettelse plejen af ​​at suspendere beslutningerne "sandsynligvis knyttet til en magt fra administrationen". Dette kriterium er ret svært at forstå, især da dets definition ændrer sig. Ifølge en restriktiv opfattelse er der et angreb, hvis overtrædelsen skyldes brugen af ​​en magt, som administrationen i bred forstand ikke har. Ifølge en bredere betydning af teorien foretages vurderingen med hensyn til de beføjelser, der er til rådighed for det administrative organ i centrum af tvisten. Nyere retspraksis synes nu at fokusere på den anden definition efter at have fokuseret på den første.

Noter og referencer

1. Læs analysen af ​​dommen afsagt af Conflict Tribunal den 8. april 1935, Action Française på webstedet for statsrådet, og Conflict Tribunal- dommen , den 8. april 1935, Action française sur Légifrance.
2. Se dommen af ​​18. november 1949, Carlier sur Légifrance.
3. AJDA 1966, s.  490
4. R. Chapus, forvaltningsret General , Paris, Montchrestien, 10 th udg., 1996, s.  90 .
5. F. Burdeau, historie forvaltningsret , Paris, PUF, 1 st udg., 1995, s.  452 .
6. CE 29. marts 2002 nr .  24338
7. Conflict Tribunal 15. februar 2010 n ° C3722, der er kvalificeret som et angreb på at skære træer på privat ejendom af en fængselsadministration; hvis fængselsdirektøren ikke havde denne magt, havde et andet administrativt organ det
8. Disputes Tribunal 12. maj 1997 nr .  0306, ikke kvalificerende spor, besluttede at tilbageholde udlændinge i usikker situation om bord på et skib; hvis den myndighed, der besluttede tilbageholdelsen, ikke havde magten, kunne administrationen

Se også

Relaterede artikler

• Angreb 
• Administrativ retssag i Frankrig
• Franske domstoles kompetence
• Dualitet af kompetenceordrer i Frankrig

Ekstern dokumentation

Juridisk tekst

• Lov nr. 2000-597 af 30. juni 2000 om kortfattet retssag for administrative domstole

Arbejder

• Marceau Long , Prosper Weil , Guy Braibant , Pierre Delvolvé og Bruno Denevois , Les grandes beslutninger de la jurisprudence administrative , Paris, Dalloz-Sirey, coll.  "Store stop",1 st september 2005, 15 th  ed. , 974  s. ( ISBN  978-2-247-06121-1 , OCLC  469914587 ), Action française ( nr .  49), s. 301
• Pierre-Laurent Frier og Jacques Petit , Præcis for administrativ ret [ detaljerede udgaver ]

Tidsskriftartikler

• Damien Thierry, "  De Eucat case lov ti år senere: dens indvirkning på teorien om overfald  ", Revue française de droit administratif ,1997, s.  524 ( ISSN  0763-1219 )

eksterne links

• "  Teorien om angreb i administrativ ret  " på Rockn'Law-webstedet,22. august 2012.
• "  Angreb i administrativ ret  " på JurisPedia-webstedet.