Den debat om tibetansk suverænitet har sin oprindelse i to modsatrettede synspunkter om status for Tibet : at de Folkerepublikken Kina og Republikken Kina på den ene side, og det af den tibetanske regering og derefter af den tibetanske eksilregering på den anden hånd.
Det menes generelt, at Tibet og Kina var separate uafhængige enheder inden Yuan-dynastiets fremkomst (1271-1368). Forholdet mellem Tibet og Kina i perioden fra Yuan-dynastiet til det kinesiske militære indgreb i 1950 og inkorporeringen af Tibet i Folkerepublikken Kina er genstand for debat og forskellige fortolkninger. Den effektive suverænitet varierer også efter tidspunkterne og de forskellige regioner i Tibet (hovedsagelig Amdo , Kham , Ü-Tsang og Ngari ) betragtet.
Den tibetanske regering , derefter den tibetanske eksilregering hævder, at Tibet og Kina samarbejdede under de forskellige kejserlige dynastier på grundlag af forholdet mellem præst og protektor, som ikke indebar underordning af den ene til den anden. For den tibetanske eksilregering var Tibet en uafhængig stat indtil dens invasion af Folkerepublikken Kina i 1950.
Den Republikken Kina , der regerede Kina 1912-1949 og i øjeblikket regerer Taiwan, hævder, at "Tibet kom under suverænitet Kina", da den Qing-dynastiet endte Nepals korte kontrol over dele af Tibet. (1788-1792). Den PRC , der regulerer Kina siden 1949, siger, at Tibet er en del af Kina siden Yuan-dynastiet i det XIII th århundrede.
Nogle akademiske forfattere hævder, at både Tibet og Kina blev styret af mongoler under Yuan-dynastiet, Tibet var uafhængig under det kinesiske Ming-dynasti (1368-1644), Tibet blev styret af Kina eller i det mindste underordnet Qing under det meste af Manchu Qing Dynastiet (1644-1912). Nogle forfattere mener, at Tibet også var uafhængigt i perioden fra 1912 til 1950 , selvom de ikke havde nogen international anerkendelse .
Hvis Tibet mellem 1911 og 1951 undslap vejledningen af Republikken Kina og fungerede som en de facto uafhængig enhed, modtog det dog ikke den jura internationale anerkendelse, som det ville have modtaget fra tildelingen af det. juridisk status, der adskiller sig fra Kinas. Dagens Tibet er internationalt anerkendt som en del af Kina. Det er ikke opført på listen over lande og territorier, der skal dekoloniseres offentliggjort i 2008 af FN , og Kina nævnes ikke blandt de administrerende magter. Intet land har anerkendt den Indien- baserede tibetanske eksilregering som den legitime regering i Tibet, skønt europæiske og FN-beslutninger har en tendens til at anerkende den.
Den tibetanske eksilregering (officielt den tibetanske centraladministration) hævder, at Tibet før 1951 var en uafhængig stat. Det hævder den tidligere tibetanske provinser nu integreret i Folkerepublikken Kina (det meste af territorium Ü , Tsang (centrale Tibet eller Ü-Tsang ) og Ngari er i dag indgår i autonome region Tibet. , Amdo deles mellem provinserne Qinghai , Gansu og Sichuan og området Kham deles mellem provinserne Sichuan , Yunnan og den autonome region Tibet ).
Folkerepublikken Kina og Republikken Kina erklærede, at Kina har udøvet suverænitet over Tibet siden XIII th århundrede, da den Yuan-dynastiet gjorde Tibet en administrativ region i Kina. Den Ming dynastiet fortsatte med at udøve denne suverænitet over Tibet. Fra XVII th århundrede, Qing-dynastiet administreret Tibet udvidet og omfattende. Qing kejsere tildelte hædrende titel til deres respektive V th Dalai Lama og den V th Panchen Lama, reinkarnation skulle godkendes af den centrale myndighed efter de fastsatte regler. Fra 1727 til 1911 havde amban , ministre med ansvar for tibetanske anliggender, der var stationeret i Tibet, overhånden over lokal administration på vegne af den centrale myndighed. I det XX th århundrede, Republikken Kina etableret en filial af tibetanske anliggender med kontorer i Tibet, mens Tibet sendt repræsentanter til det nationale konvent, ligesom de andre provinser. Installationen af 14 th Dalai Lama blev godkendt af Kuomintang , den nationalistiske regering af tiden.
Undertegnet i 1951, efter interventionen i Tibet i 1950 , ser " 17-punktsaftalen om fredelig befrielse af Tibet " Dalai Lama og hans regerings anerkendelse af Folkerepublikken Kinas suverænitet på Tibet. Ifølge Changqing Cao, James D. Seymour, synes 17-punktsaftalen, der blev underskrevet i 1951, at bekræfte, at der ikke var nogen kinesisk suverænitet over Tibet inden denne dato. Denne traktat sluttede ifølge Stephanie Roemer Tibets "de facto uafhængighed" eller ifølge Alex McKay og også John Kenneth Knaus "Tibets" uafhængighed, idet den holdt en vis autonomi.
Hvis der i Vesten, Asien og i Tibet selv er en meningsstrøm, der er gunstig for Tibets uafhængighed eller retten til selvbestemmelse for dets folk, anerkender ingen stat den tibetanske centraladministration som den legitime regering. Af Tibet, diplomatiske kontakter med den tibetanske eksilregering gik ikke så langt som til at udfordre Kinas suverænitet over regionen. Ifølge Anne-Marie Blondeau undgår regeringer, der ikke ønsker at stå over for Folkerepublikken Kina på grund af den internationale konkurrence, som dets markeder er underlagt, at tage parti ved at fremkalde Tibets "uklare status" og ikke adressere sig selv. bestemmelse af tibetanere, selvom de nævner menneskerettighedskrænkelser i Tibet . For Anne-Marie Blondeau betyder det faktum, at ingen regering har anerkendt Tibets uafhængighed, dog ikke, at alle ville finde Kinas territoriale krav berettiget i loven.
Den 14 th Dalai Lama , for sin del, argumenterer i dag for "selvstyre" , og ikke for uafhængighed historiske Tibet . Imidlertid ville den "reelle autonomi", som kræves af Dalai Lama, medføre tilbagetrækning af kinesiske tropper og militære installationer fra Tibet, muligheden for sidstnævnte at etablere diplomatiske forbindelser med andre lande og internationale organisationer, l oprettelse af et "Great Tibet" af 2,4 millioner km2 inklusive de områder beboet af tibetanere i provinserne Qinghai , Gansu , Sichuan og Yunnan , de ikke-tibetaners afgang fra dette område. Denne "ægte autonomi" ville være negationen af centralregeringens suverænitet over Tibet og ville svare til dens uafhængighed, hvilket ikke er acceptabelt af den kinesiske regering. For Lian Xiangmin (2009), en specialist ved Tibetology Center i Beijing , kan Dalai Lama ikke tale om problemet med autonomi, så længe han ikke betragter sig selv som medlem af den kinesiske nation. ”Hvis han og hans tilhængere ikke er kinesere, er det fornuftigt at tale om autonomi under centralregeringen? Han spørger sig selv.
For politikeren og forfatteren Alain Peyrefitte ville tildelingen af uafhængighed til Tibet føre til en smitte af uafhængighed blandt de fireoghalvfems andre nationale mindretal i landet: Folkerepubliken ville bryde sammen.
Ifølge Barry Sautman anerkender internationalt alle stater i verden Tibet som en del af Kina, og ingen stat betragter Tibet som en koloni.
I sin proklamation i 1913 til tider betragtet som en erklæring vis-a-vis uafhængighed Kina , den 13 th Dalai Lama , leder af tibetanske regering , sagde, at i tider mongolske af Djengis Khan og Altan Khan af dynasti kinesisk Ming og dynastiet Manchu Qing , Tibet og Kina har samarbejdet på grundlag af forholdet mellem præst og protektor og var ikke baseret på underordning af den ene til den anden. Han fordømmer "de kinesiske myndigheder i Sichuan og Yunnan, der forsøgte at kolonisere vores territorium" i 1910-1912, og bekræfter igen, at "vi er en lille religiøs og uafhængig nation".
Kongen af tibet Tri Ralpachen var kendetegnet ved konflikter mellem Tibet og Kina med kontrol på silkeveje og Tarim-bassinet i den nordlige del af de tibetanske territorier og adgangen til Centralasien. For at imødegå Tibets magt skal Kina indgå en alliance med de muslimske magter, der udviser buddhismen fra det nordlige Indien og Ganges- bækkenet , dets oprindelsesområde. Tibetanerne angreb Uyghur-området i 816 og blev igen angrebet i 821. Efter en begrænset tibetansk indtrængen på kinesisk område lovede kineserne ægteskabsalliancer til Uyghur og tibetanske herskere. Disse ægteskaber såvel som en kinesisk-tibetansk traktat blev afsluttet i 822. Fred blev således sikret i næsten to årtier.
Det er den første kendte traktat fra den tibetanske stat.
Ge Jianxiong Ifølge professor i Fudan University i Shanghai, i modsætning til de kinesiske officielle erklæringer, blev plateauet af Tibet og Qinghai ikke administreres af Kina i Tang-dynastiet ( VII E - X th århundreder).
Indtil 1912 var Tibet under ledelse af Qing-dynastiet . En kejserlig beboer, ambanen ( Tibetansk : ཨམ་ བན་ , Wylie : am bna ), var stationeret med en militær eskorte i Tibet, hvorfra han rapporterede til Lǐfàn Yuàn , et Qing-regeringskontor, der overvågede regionerne. . Tibet blev administreret af Tibets regering på en anden måde end de kinesiske provinser .
Ifølge professor Ge Jianxiong blev begrebet "Kina" under Qing-dynastiet ikke tydeligt begrebet og kunne undertiden henvise til Qing-staten, inklusive alle territorier inden for Kinas grænser. Qing-imperium, undertiden med 18 kinesiske indvendige provinser , ikke inklusive Manchuria, Indre Mongoliet, Tibet og Xinjiang.
Ifølge Thomas Laird , Manchu kejser Shunzhi inviteret tre gange den 5 th Dalai Lama før hans erobring af Kina. Shunzhi skrev til Dalai Lama, at han ville komme for at byde ham velkommen uden for den kinesiske mur, på det tidspunkt betragtet som en international grænse.
Ifølge Roland Barraux , reglen om 5 th Dalai Lama resulterede i foreningen af Tibet til en nation. Uafhængigheden af hans magt strakte sig til alle de tidligere tibetanske provinser, inklusive Kham og Amdo .
Kejser Kangxi er faldet de 6 th Dalai Lama.
Kinesiske tropper og officielle myndigheder blev udvist fra Tibet i 1912 efter 1908- invasionen af Manchu- kejseren .
Samme år, den 13 th Dalai Lama sagde i et brev til Kinas præsident Yuan Shikai , ikke spørge nogen titel for den kinesiske regering og kun ønsker at udøve sin åndelige og timelige.
Det 8. januar 1913, afgiver han en offentlig fem-punktserklæring om tibetansk uafhængighed.
Det 14. februar 1913, udsender han en proklamation, der bekræfter Tibets uafhængighed .
Ifølge Alfred P. Rubin , en amerikansk international lov ekspert, der har studeret det tibetanske uafhængighed erklæringer , de var under ingen juridisk-politiske erklæringer, men blot påstanden ved 13 th Dalai Lama, at forholdet præst-beskytter ( mchod-Yon ) mellem Dalai Lamas og de kinesiske kejsere var uddøde på grund af imperiets afslutning. For Alfred P. Rubin var den kinesiske militære intervention i Tibet i 1950 imidlertid en overtrædelse af international lov.
I sin bog The Snow Lion and the Dragon mener Melvyn Goldstein , en specialist i Tibet, at hvis erklæringen om uafhængighed af Tibet ikke virkelig udgør en i henhold til nutidige vestlige kriterier, indikerer det klart, at Dalai Lama har til hensigt at herske over Tibet uden indblanding fra Kina.
Følger fra 1912 til den kinesiske indgriben i 1950 (da den kommunistiske hær overtog kontrollen med Tibet under slaget ved Chamdo i Kham), en periode med de facto uafhængighed , anerkendt af vestlige historikere (Melvyn C. Goldstein) og tibetanere i eksil, men anfægtet af Kina og vestlige historikere (A. Tom Grunfeld) og en tibetaner, der sluttede sig til Kina i 1951 ( Ngabo Ngawang Jigme ).
Tibets uafhængighed blev anerkendt på det tidspunkt af Mongoliet . En traktat om venskab og alliance mellem Mongoliets regering og Tibet blev underskrevet i januar 1913 og bærer segl fra repræsentanterne for Tibet og Mongoliet. I traktatens første linjer vidner Tibet og Mongoliet om at have befriet sig fra Manchu- dominans og at have hver udgjort en uafhængig stat. Korte artikler fokuserer på:
Ifølge Charles Bell , den Kashag'ens og 13 th Dalai Lama ikke genkende aftalen. Ifølge Warren W. Smith Jr , ved delvist at afvise traktaten, ville Dalai Lama dæmpe britisk frygt for russisk indblanding i Tibet.
Det var først efter en folkeafstemning til fordel for uafhængighed, organiseret efter 2 th verdenskrig Kina givet afkald på sin suverænitet over Mongoliet .
I sit brev til FN-generalsekretær af 9. september 1959 den 14 th Dalai Lama giver en række argumenter demonstrerer international anerkendelse af suverænitet Tibet, herunder det faktum, at Mongoliet og Storbritannien underskrev traktater med Tibet (den traktaten of Friendship og alliancen mellem regeringen i Mongoliet og Tibet og Simla-konventionen ), og at tibetanske repræsentanter med tibetanske pas modtages af Indien , Frankrig , Italien , Det Forenede Kongerige og De Forenede Stater .
Elisabeth Martens , forfatter til bogen History of Tibetan Buddhism. De magtfulde medfølelse erklærer, at Tibets uafhængighed ikke er baseret på noget officielt dokument og aldrig er blevet anerkendt af noget land i verden eller af FN.
Derudover ankom Heinrich Harrer , en østrigsk flygtning fra en engelsk fængselslejr i Dehradun i Indien, til Lhassa i 1946. Han blev i Tibet i flere år. I sin bog Lhassa: det forsvundne Tibet angiver han, at han spiller tennisspil med tibetanske venner, men også med den nepalesiske ambassadør , medlemmer af den kinesiske ambassade, engelskmændene til den britiske mission i Lhassa , hvilket således vidner om tilstedeværelsen af disse repræsentanter for fremmede lande med den tibetanske regering. Ligeledes nævner han afgang af den kinesiske ambassadør i juli 1949. Faktisk er den kinesiske delegation var gunstigt for den nationalistiske parti af Tchang Kai-shek . Ønsker at forblive neutral i den kinesiske borgerkrig bad den tibetanske regering denne delegation om at forlade Tibet. I den engelske version af hans erindringer ( Seven Years in Tibet ) bruger Heinrich Harrer imidlertid udtrykket "charge d'affaires" og ikke "ambassadør" til at udpege den kinesiske repræsentant (tilstedeværelsen af en ambassadør ville antyde en kinesisk ambassade. nyder specielle privilegier og har som modstykke tilstedeværelse i en kinesisk hovedstad af en tibetansk ambassade, der også nyder disse privilegier).
Melvyn Goldstein nævner kun, at der findes en "kondolencebog mission" sendt af regeringen i Chiang Kai-shek efter døden af den 13 th Dalai Lama og efterfølgende tilladelse til at bo og åbne et "kontor".
Det første kendte tibetanske pas blev udstedt til en udenlandsk rejsende i 1688 til en armensk erhvervsdrivende, Hovannes (Johannes). I 1780 blev der udstedt et pas i Lhasa til Purangir Gossain , en udsending af Indiens guvernør, Warren Hastings , som håbede på at åbne Tibet for at handle med det britiske østindiske selskab .
I den første halvdel af det XX th århundrede , den tibetanske regering udstedte tibetanske pas til udenlandske rejsende og tibetansk forlader landet, som det fremgår af forskellige forfattere og materielle beviser. Således Tsering Shakya påstande om, at i 1927, den tibetanske Sonam Wangyal (Palhese) rejste til England ved hjælp af en tibetansk pas udstedt for denne tur.
I 2003 blev det tibetanske pas af Tsepon WD Shakabpa , hvis illustration allerede var offentliggjort i 1967 i bogen Tibet: A Political History , fundet i Nepal . Udgivet af 13 th Dalai Lama til hans finansminister Tsepon Xagabba at tage en tur i udlandet, pas, svarende til budskabet om nominelle officerer distribuere pas i dag, har et fotografi og stater i tosprogede tibetansk - engelsk tekst (passet ikke bærer nogen indskrift på kinesisk) at " indehaveren af dette brev - Tsepon Shakabpa, chef for finansafdelingen for Tibets regering, sendes til Kina, Amerikas Forenede Stater, Det Forenede Kongerige og andre lande for at undersøge og revidere handelsmulighederne mellem disse lande og Tibet ". Passet, etableret i Lhasa ved Kashag'ens (kabinet), dateret den 26. th dag i 8 th måned af året for brand Gris i henhold til den tibetanske kalender (10 oktober, 1947 den gregorianske kalender). Passet har modtaget visa fra mange lande og territorier, herunder Indien, USA, Storbritannien, Frankrig, Italien, Schweiz, Pakistan, Irak, Hong Kong, men intet Kina. Nogle visa afslører en officiel status, herunder ordene "diplomatisk visum", "diplomatisk høflighed", "servicevisum", "gratis embedsmand" samt "for regeringsofficer".
Ifølge Shakabpa-familien samt Friends of Tibet, en forening, der støtter tibetanere i eksil , viser dette pas, at Tibet var uafhængigt i 1948. Ifølge Thupten Samphel , talsmand for Dalai Lama , “indikerer dette, at de steder, det besøgte, anerkendte pas udstedt af den tibetanske regering ”.
Barry Sautman , lektor ved Hong Kong University of Science and Technology, sagde på sin side, at pas fra en ukendt stat ikke har nogen værdi i de anerkendte staters øjne, og at anbringelse af et visum ikke kan indebære anerkendelse. I denne henseende citerer han en tekst om visumpolitik i Den Europæiske Union: ”som hovedregel er der ikke anbragt et visum på et ikke-anerkendt pas, eller hvis det gøres, er det udtrykkeligt bestemt, at denne handling ikke indebærer anerkendelse af den udstedende myndigheds del ”.
Ifølge Samdhong Rinpoche og Tseten Norbu,14. december 1955, Nepal viste sin suverænitet til at tilslutte sig FN på grundlag af dets traktater med Tibet, den eneste traktater, Nepal havde.
Regeringen i Folkerepublikken Kina fremhæver det fædrene medlemskab af Tibet i Kina, en " multietnisk " tilstand, som omfatter 56 forskellige etniske grupper , herunder tibetanere og Han . Kinesisk historiografi hævder, at Kinas feudale dynastier udøvede suverænitet over Tibet århundreder før europæere landede i Amerika.
Den første grund er Kinas tibetanske ægteskab kong Songtsen Gampo i første halvdel af det VII th århundrede, med den kinesiske prinsesse Wencheng Gongzhu (tibetansk: Mung-Chang Kong-jo). Songtsen Gampo havde faktisk giftet sig med fem prinsesser, hvoraf to er særligt berygtede: den kinesiske prinsesse Wencheng på den ene side (betragtes som den hvide Tara ) og den nepalesiske prinsesse Bhrikuti (også kendt under hendes tibetanske navn Belsa, eller igen Besa eller Tritsun), assimileret med den grønne Tara . Hvad angår de tre andre prinsesser, der blev gift af Songtsen Gampo, kom de fra forskellige provinser i Tibet for at forsegle deres alliance med ham; dette var faktisk en almindelig praksis på det tidspunkt.
Alliancen, der blev indgået af Songtsen Gampo, fortolkes af Kina - men ikke af Nepal i tilfælde af prinsesse Bhrikuti - som et tegn på troskab, der gør Tibet til en vasal i Mellemriget. Dette tema er blevet taget op af historikere fra Folkerepublikken Kina for at demonstrere, hvad de præsenterer som fordele ved kinesisk suverænitetskrav over Tibet.
Et andet argument fremsat af den kinesiske regering er den beskyttelse, Kina yder Tibet i bytte for åndelig hjælp. Denne påstand anfægtes på to punkter af eksilens tibetanere. På den ene side betyder udtrykket beskyttelse ikke suverænitet . På den anden side husker tibetanerne, at Kina ikke blev styret af kineserne i disse perioder med beskyttelse. Faktisk XIII th århundrede med de mongolske erobringer af Djengis Khan og hans efterfølgere, de mongolerne beslaglagt Kina, til at tage magten i navnet Yuan dynastiet (1234-1368). Fra XVII th århundrede, blev Kina ledet af Manchuerne , under navnet Qing-dynastiet (1644-1912).
I 1788 derefter i 1791 invaderede kongen af Nepal Prithvi Narayan Shah Tibet . Sidstnævnte, der ikke var i stand til at befri sig, bad om hjælp fra Kina. I 1788 sendte Qianlong , Qing- kejseren , hære til Tibet for at genoprette Dalai Lama , men benyttede lejligheden til at forbinde ham med en beboer og en garnison. I 1792 udstedte han et 29-punkts kongeligt dekret, der skulle styrke imperiets kontrol over Tibet. Tibetanerne i eksil indikerer, at disse reformer kun blev lidt anvendt, og at protektoratet aldrig blev udøvet af myndighederne i Beijing . Som bevis husker de, at Tibet's hære alene stod over for Ladakhs i 1841 og Nepal i 1854 samt en britisk ekspeditionsstyrke i 1904 . Kun repræsentanter for den tibetanske regering underskriver fredsaftalerne, der afslutter disse krige. For Frédéric Lenoir styrker fraværet af kineserne under disse krige og underskrivelse af traktater tanken om Tibets uafhængighed i disse perioder.
I det XIII th århundrede, Yuan-dynastiet var den tibetanske administrativ region i Kina . Den Ming dynastiet fortsatte med at udøve denne suverænitet over Tibet. Fra XVII th århundrede, Qing-dynastiet administreret Tibet udvidet og omfattende. Qing kejsere tildelt hædrende titel til deres respektive V th Dalai Lama (i 1653) og V th Panchen Lama (1713), skal den reinkarnation være godkendt af den centrale myndighed efter de fastsatte regler.
Fra 1727 til 1911 var i alt 57 amban (ministre med ansvar for tibetanske anliggender) stationeret i Tibet, hvor de havde overhånd over den lokale administration på vegne af den centrale myndighed.
Efter at styrte Qing-dynastiet af den kinesiske revolution af 1911 , Sun Yat-sen annonceret, i sin tiltrædelsestale som den første præsident for Kina i 1912 , "foreningen af Han, Manchu, mongolsk, Hui og tibetansk folkeslag. ".
I 1912 erklærede et kinesisk edikt under præsidentskabet for Yuan Shikai , at Tibet, Mongoliet og Xinjiang var på samme fod som provinserne i Kina og var en integreret del af Republikken Kina. Pladser var forbeholdt tibetanere i nationalforsamlingen, og det første flag fra Republikken Kina , kendt som "Fem etniske grupper i en union" -flag , blev oprettet, der symboliserede denne forening. Dalai Lama, inviteret af præsidenten til at tilslutte sig republikken, svarede, at han ikke havde bedt om noget af den slags og "havde til hensigt at udøve tidsmæssig såvel som kirkelig magt i Tibet".
Tibet, Hundrede spørgsmål og svar , et officielt værk, der er cirkuleret af Folkerepublikken Kinas ambassader mellem 1987 og 1988, bekræfter, at Dalai Lama og Panchen Lama kun accepteres af de kinesiske kejsers vilje. I 1578 inviterede Altan Khan , en mongolsk hersker , Sonam Gyatso til at komme og forkynde, ved denne lejlighed gav han ham titlen "Dalai Lama". I 1653, Lobsang Gyatso , den 5 th Dalai Lama modtog kejseren Shunzhi titlen "Dalai Lama wachilatanla, ubekymrede Buddha, der dominerer den vestlige verden." Sådan skabte kineserne ifølge disse forfattere titlen "Dalai Lama". Titlen "panchen" blev givet i 1642 af Güshi Khan , titlen "panchen-erdeni" fik i 1713 til Lobsang Gyatso. Desuden, da disse "to grene af buddhismen" (Dalai Lama og Panchen Lama) genkender reinkarnation, besluttede Qianlong i 1792, at efterfølgerne til Dalai Lama og Panchen Lama ville blive valgt efter lodtrækning.
I sin rapport, der blev sendt den 8. januar 1903 i London til udenrigsministeren for indiske anliggender , hedder Lord Curzon , vicekonge i Indien 1899 til 1905 :
”Vi betragter Kinas såkaldte overherredømme over Tibet som en forfatningsmæssig fiktion, en politisk simulering, der opretholdes, fordi den passer til begge sider. "Denne holdning forklarer den britiske militærekspedition til Lhasa i 1903-1904, som resulterede i aftalen mellem Storbritannien og Tibet , indgået mellem briterne og tibetanerne alene, hvor den kejserlige regering nægtede at underskrive. Denne traktat anerkender Tibet som uafhængigt, mens det placeres i zonen med britisk indflydelse. Omvendt27. april 1906, Kina og Storbritannien underskriver uden viden fra tibetanerne konventionen om Tibet mellem Storbritannien og Kina eller Beijing-traktaten fra 1906 , der bekræfter Kinas legitime autoritet over Tibet.
I 1942 skrev chefen for Fjernøsten-afdelingen ved Udenrigsministeriet i en besked til rådgiveren ved den amerikanske ambassade i London: ”Faktisk udråber ikke kun tibetanerne sig selv at være et uafhængigt folk, men det gør de også. virkelig er, og i de senere år har de kæmpet med succes for at bevare deres frihed mod forsøg på kinesisk dominans. "
I 1943 gav Det Forenede Kongeriges udenrigsminister , Anthony Eden , den kinesiske regering en note, hvor Tibet blev beskrevet som "en autonom stat under Kinas suverænitet" og som "nød de facto uafhængighed".
Den appel af Tibet til FN sendte7. november 1950af regeringen i Tibet efter Kinas invasion af Tibet førte Det Forenede Kongerige til at forfine sin analyse af Tibets status. De Forenede Nationer blev en international institution, og de eksisterende koloniale definitioner måtte revurderes, og England kunne ikke længere opretholde ubestemtheden om Tibets status mellem uafhængighed og suzerainty. Efter konsultation med britiske juridiske eksperter blev Tibet betragtet som et særskilt land. De stolede på Simla-konventionen med Kina og Tibet, og det faktum, at kineserne blev udvist i 1911, og Tibet havde erklæret uafhængighed i 1912 . Tibet blev med sikkerhed kvalificeret som en separat stat i henhold til artikel 35 i De Forenede Nationers pagt på grund af dets tilbageholdelse af fuld kontrol over dets interne og eksterne anliggender fra 1911 til 1950.
Ifølge Pierre-Antoine Donnet varierede den sovjetiske stilling alt efter dens politik over for Kina. I 1960'erne, præget af den kinesisk-sovjetiske splittelse , stillede Moskva spørgsmålstegn ved den historiske karakter af Kinas suverænitet over Tibet. Den 30. april 1980 under et ophold i New Delhi sagde LV Scherbakov, direktør for information for Rådet for religiøse anliggender Sovjet (in) , at hans land "altid var villig til at hjælpe enhver nation, der kæmper for 'uafhængighed og retfærdighed' og tilføjer, at Sovjetunionen havde ikke modtaget en anmodning fra det tibetanske folk.
Den 1 st april 1950 Indien formelt anerkendt Folkerepublikken Kina. Imidlertid beholdt Indien i et par år en mission i Lhasa og uafhængige diplomatiske forbindelser med den tibetanske hovedstad. I 1954 indgik den indiske regering og Kina en " aftale om handel og samleje mellem Tibet-regionen i Kina og Indien eller Panchsheel-aftalen opkaldt efter de fem principper for fredelig sameksistens, der blev formuleret for første gang), hvor de erklærede gensidig respekt for deres respektive territoriale integritet og suverænitet. Ved dette dokument anerkendte Indien Kinas suverænitet over Tibet.
Den 24. juli 1959 fremlagde Den Internationale Juristkommission (ICJ) en første rapport, der konkluderede, at tibetanere blev frataget deres grundlæggende rettigheder i henhold til international lov , og at Kina systematisk og brutalt undertrykte politisk og religiøs frihed i Tibet og detaljerede grusomhederne. angiveligt begået i Tibet af Kina.
Ifølge Sunanda K. Datta-Ray (i) blev en erklæring fra ICJ om, at Tibet mellem 1911 og 1951 var "et fuldt suverænt, uafhængigt de facto og de jure Kina", beskrevet af Tsering som "pro-tibetansk uden tilbageholdenhed". Shakya , forfatter af Dragen i sneenes land: En historie om det moderne Tibet siden 1947 . Hvis Tsering Shakya bruger dette udtryk i sit arbejde, er det i sin helhed at kvalificere rapporten fra Purshottam Trikamdas fra ICJ (5. juni 1959), hvis konklusioner nævner for tibetanerne et prima facie tilfælde af ødelæggelse af kineserne med beskyldning af folkedrab og for Tibets status, at det "var et uafhængigt land, og at det, der skete der, ikke var et internt spørgsmål om Kina". Faktisk er den nøjagtige ICJ-erklæring fra 1959: "Tibets holdning til kinesernes udvisning i 1912 kan retfærdigt beskrives som en de facto uafhængighed, og der er stærke juridiske grunde til at tro, at enhver form for juridisk underdanighed over for Kina var forsvundet. . Det hævdes derfor, at begivenhederne i 1911-12 markerer Tibets genopståen som en fuldstændig suveræn stat, uafhængig i virkeligheden og lovgivningen om kinesisk kontrol ” .
I 1960 producerede ICJ en anden rapport, hvor den konkluderede, at Tibet var "i det mindste en de facto uafhængig stat " inden 1951, og at Kina ulovligt havde invaderet Tibet og begik en handling af kulturelt folkedrab mod det tibetanske folk. Denne rapport sagde især: "fra 1913 til 1950 demonstrerede Tibet sin eksistens som en stat, som forstået af international lov".
Forskellige forfattere, A. Tom Grunfeld , Barry Sautman, Yves Dezalay og Bryant G. Garth , hævder, at ICJ blev finansieret af CIA . For Grunfeld er ICJ en af de organisationer, der blev oprettet og finansieret under omslag af CIA under den kolde krig for at forberede propagandarapporter mod Kina. Advokaten Barry Sautman fremkalder for sin del en "International Commission of Jurists finansieret af CIA" Yves Dezalay og Bryant G. Garth rapporterer om afsløringen i 1967 af forbindelserne mellem CIA og ICJ. Men hvis dannelsen af ICJ blev finansieret 1952 til 1967 af CIA gennem American Fund for Free Jurists , var denne plantes rolle ukendt for de fleste medlemmer af ICJs medlemmer og embedsmænd. I 1970 , Niall MacDermot lykkedes Seán MacBride og ekstraheres ICJ fra sin sarte tilknytning til CIA, hvilket gør det spidsen for det internationale bevægelse menneskerettigheder.
I 1997 konkluderede ICJ i en grundig undersøgelse med titlen Tibet: Human Rights and the Rule of Law , at det tibetanske folk har ret til selvbestemmelse, og at en folkeafstemning for det tibetanske folk for at bestemme regionens fremtidige status ville i væsentlig grad hjælpe med at løse den politiske konflikt i Tibet. For Barry Sautman er der imidlertid i international ret ingen "ret til uafhængighed", til løsrivelse for nogen del af et land.
Den Permanente Peoples Tribunal , som mødtes i Strasbourg i november 1992 for at undersøge de vidnesbyrd og argumenter, bekræftede, at tibetanerne mødte de generelt accepterede betingelser for at udgøre en "folk" har ret til selv - bestemmelse , og at de "har derfor ret til at udøve deres ret til selvbestemmelse ”. Tribunalet konkluderede, at "tilstedeværelsen af den kinesiske administration på tibetansk territorium skal betragtes som fremmed dominans for det tibetanske folk". Endelig fastslog tribunalen i sin dom, at "Det tibetanske folk siden 1950 kontinuerligt er blevet frataget deres ret til selvbestemmelse".
Den internationale juristkonference i London i 1993 konkluderede, at tibetanerne udgør et folk med ret til selvbestemmelse, og at Tibet er en uafhængig stat under besættelse.
I januar 1993 samlede en konference i London 30 fremtrædende jurister fra mange lande for at undersøge spørgsmål vedrørende det tibetanske folks selvbestemmelse . I slutningen af deres arbejde konkluderede deltagerne i en skriftlig handling, at.
Indtil den 29. oktober 2008 holdt den britiske regering fast ved den holdning, at Kina udøvede overherredømme over Tibet og ikke fuld suverænitet. Det Forenede Kongerige forblev det eneste land, der fulgte en autonom enheds position under det kinesiske protektorat. Nu tilpasser den sig andre lande og anerkender, at Tibet er en integreret del af Folkerepublikken Kina.
En "skriftlig ministerkommunikation om Tibet", der blev offentliggjort på webstedet for det britiske udenrigsministerium, bekræfter denne vending og beskriver den gamle position som anakronistisk og en arv fra kolonitiden:
" Vores evne til at få vores synspunkt blev tilsløret af den holdning, som Det Forenede Kongerige i begyndelsen af XX th århundrede om status for Tibet, holdning baseret på data geo-politisk af tiden. Vores anerkendelse af Kinas "særlige position" i Tibet er bygget op omkring det forældede begreb suzerainty. Nogle har brugt dette til at rejse tvivl om de mål, vi forfølger, og for at hævde, at vi nægter kinesisk suverænitet over en stor del af dets territorium. Vi har gjort det klart for den kinesiske regering og offentligt, at vi ikke støtter tibetansk uafhængighed. Som alle andre EU-medlemslande såvel som USA betragter vi Tibet som en integreret del af Folkerepublikken Kina. Vores interesse ligger i langsigtet stabilitet, som kun kan opnås gennem respekt for menneskerettigheder og større autonomi for tibetanere ” . David Miliband , den britiske udenrigsminister, undskyldte endda, at hans land ikke tog dette skridt hurtigere.Ifølge sociologen og den kommunistiske aktivist Danielle Bleitrach havde Det Forenede Kongeriges anerkendelse af Tibets autonomi i tre årtier forblevet det juridiske retsgrundlag, selvom det aldrig blev nævnt, af diskussionerne mellem Dalai Lama og Beijing , hvorunder han krævede kun autonomi og ikke uafhængighed, en holdning, som konferencen om tibetanske eksil i Indien bekræftede den 22. november 2008. Denne udvikling betragtes af Bleitrach som at fjerne det, der var hovedargumentet i international ret til autonomi for Tibet.
Den 27. januar 1964 under forsæde af Charles de Gaulle , Frankrig anerkendte Folkerepublikken Kina. Den korte erklæring, der annoncerer åbningen af diplomatiske forbindelser, nævner ikke Tibet, men anses for at antyde anerkendelse af Kinas grænser som forstået af Folkerepublikken. Den Dalai Lama har dog modtaget ved forskellige lejligheder af franske embedsmænd, især af formændene for Republikken François Mitterrand og Jacques Chirac .
I december 2008 mødte præsident Nicolas Sarkozy Dalai Lama i Gdansk og udtrykte ifølge bemærkningerne fra den tibetanske åndelige leder i eksil ”hans bekymring for Tibet” , hvilket vækkede den kinesiske regerings utilfredshed. Efter at den kinesiske premierminister Wen Jiabao bad Frankrig om at afklare sin holdning til Tibet, sagde det franske udenrigsministeriums talsmand Eric Chevallier, at Frankrigs holdning var uændret, og at den afviste tibetansk separatisme og uafhængighed. I april 2009 paraferede Nicolas Sarkozy en kinesisk tekst med den kinesiske præsident Hu Jintao om, at "Frankrig fuldt ud måler vigtigheden og følsomheden af spørgsmålet om Tibet og bekræfter, at det holder fast i det ene Kinas politik og dets holdning om, at Tibet er en integreret del i overensstemmelse med den beslutning, der er truffet af general de Gaulle, som ikke har ændret sig og ikke vil ændre sig. I denne ånd og med respekt for princippet om ikke-indblanding afviser Frankrig enhver støtte til Tibets uafhængighed i nogen som helst form ”.
Ifølge Willem van Kemenade, politisk rådgiver, anerkender alle EU-medlemslande, at Tibet er en del af Kina. Han påpegede, at Europa-Parlamentets beslutninger, der presser på for en revision af forbindelserne mellem centralregering og lokalregering, ikke har nogen værdi i henhold til international lov og ikke er bindende inden for den nuværende forfatningsmæssige ramme for Unionen.
De Forenede Stater betragter officielt Tibet som en integreret del af Kina, men indtil begyndelsen af 1970'erne støttede de de tibetanske separatister, især med at hjælpe væbnede oprørere i Tibet. Efter at den amerikanske præsident Richard Nixon besøgte Kina , blev bistanden til tibetanske guerillaer afskåret.
I februar 2010 mødtes præsident Barack Obama med Dalai Lama , der udpegede ham som den "åndelige leder af tibetanere i eksil" og udtrykte sin "støtte til bevarelsen af den unikke religiøse, kulturelle og sproglige identitet" i Tibet og beskyttelsen af menneskerettigheder for tibetanere i Folkerepublikken Kina ” . Den kinesiske regering protesterede og sagde, at mødet stred mod USA's anerkendelse af Tibets status.
De Folkerepublikken Kina og Indien etableret diplomatiske forbindelser på en st april 1950 . Imidlertid bevarede Indien en mission i Lhassa og "uafhængige diplomatiske forbindelser med den tibetanske hovedstad" i et par år . I 1954 indgik Kina og Indien en "aftale om handel og forbindelser mellem kinesisk Tibet og Indien" ( Aftale om handel og samleje mellem Tibet-regionen i Kina og Indien eller Panchsheel-aftalen opkaldt efter de fem principper for fredelig sameksistens formuleret til den første tid), der erklærer gensidig respekt for deres respektive territoriale integritet og suverænitet. Med dette dokument anerkender Indien Kinas suverænitet over Tibet. Indien har sidst fast siden 1954 for at respektere aftalen med Kina: Statsministeren, Jawaharlal Nehru , foran det indiske parlaments underhus erklærede på det tidspunkt: ”I de sidste århundreder har, efter min viden, aldrig et fremmed land benægtede Kinas suverænitet over Tibet ” . Indien indrømmede alligevel asyl til Dalai Lama Tenzin Gyatso, da han flygtede fra tibetansk territorium i 1959 , og har siden været vært for den tibetanske centraladministration på dets område , men uden at anerkende sidstnævnte som den legitime regering i Tibet. Flyvningen til Dalai Lama til Indien og 13.000 tibetanske flygtninge markerede på det tidspunkt en betydelig forværring i forholdet mellem Kina og Indien. Den asyl, som Indien indrømmede de tibetanske separatister, blev hovedsagelig udtænkt af Nehru og hans efterfølgere som et middel til at hindre de kinesiske myndigheder inden for rammerne af de kinesisk-indiske grænseforhold.
Tibet er aldrig blevet opført af FN som et "land, der skal dekoloniseres", hverken før eller efter 1971, da Folkerepublikken tiltrådte denne internationale organisation, og intet land har indtil i dag anerkendt den tibetanske eksilregering. På listen over lande og territorier, der skal dekoloniseres offentliggjort i 2008 af FN , nævnes ikke Tibet, og Kina nævnes ikke blandt de "administrerende magter".
Men i FN-resolutioner stammer fra 1961 og 1965 - vedtagne mens FN forhindrede kommunistiske Kina fra at blive medlem af organisationen, som A. Tom Grunfeld påpeger , det tibetanske folks ret til frihed selvbestemmelse anerkendes.
I et dokument fra Tibet Justice Center , en NGO med høringsstatus og vedlagt rapporten fra FN's generalsekretær med titlen Situation in Tibet (rapport efter 1991-resolutionen ), beskrives tibetanerne som et folk under kolonistyret med højre til selvbestemmelse og deres land som besat. Hidtil er det tibetanske folks ret til selvbestemmelse ikke udtrykt.
Wen Mu anser i en artikel, der blev offentliggjort af People's Daily i begyndelsen af 2009, retten til selvbestemmelse uanvendelig i Tibet, fordi på den ene side FN definerede i 1960 grænserne og betingelserne for dens anvendelse ved at udelukke ethvert forsøg på delvist eller fuldstændig ødelægge et lands nationale enhed og territoriale integritet, og på den anden side hævder Folkerepublikken Kinas regering, at Tibet aldrig er ophørt med at være en del af Kinas territorium.
I 1964 placerede Dalai Lama, der stadig håbede på fremkomsten af et uafhængigt Tibet, sin strategi i den postkoloniale bevægelse, hvorefter FN støttede folkenes kamp for uafhængighed. International retspraksis har defineret karakteristika for et særskilt folk, og tibetanere opfylder alle kriterierne.
FN har to gange mindet det tibetanske folks ret til selvbestemmelse (i 1961 og 1965 ) efter 1960-erklæringen .
For Lakhan Lal Mehrotra udgør tibetanerne et folk, der har ret til selvbestemmelse i henhold til international lov. Det er en anerkendelse af dette faktum, at resolutionerne fra 1959 , 1960 og 1965 blev vedtaget, der anerkender tibetanernes status som et folk og henviser til deres ret til selvbestemmelse.
I en diplomatisk udveksling dateret 7. august 1942 skrev lederen for Fjernøsten-afdelingen ved udenrigsministeriet : ”Faktisk hævder tibetanere ikke kun at være et uafhængigt folk, men det er de virkelig, og disse har de i de senere år kæmpede med succes for at bevare deres frihed mod forsøg på kinesisk dominans ”.
I 1947 rejste den franske historiker og forfatter Amaury de Riencourt til Tibet og opholdt sig i Lhasa, hvor han blev i fem måneder, og erklærede, at dette land styrede sig selv på alle områder som en uafhængig nation, idet han tilføjede, at dets regerings ordinancer blev brugt over hele landet.
For den amerikanske sprogforsker og filosof Noam Chomsky , der talte i 1967 om status, er Tibet internationalt anerkendt som en region i Kina. Denne status er blevet accepteret af Indien såvel som af det kommunistiske Kina og det nationalistiske Kina og er aldrig blevet stillet spørgsmålstegn ved de Forenede Stater. Han tilføjer, at det er forenklet at sige, at "Kina har beslaglagt et land, der ikke ønsker det", og at dette på ingen måde er det vestlige akademikers generelle synspunkt. Han citerer forfatterne Ginsbergs og Mathos ( Stillehavsanliggender , september 1959), for hvem oprøret i marts 1959 langt fra at have involveret et betydeligt antal tibetanere fra de populære klasser hovedsageligt var de store jordbesidders og stammers arbejde. Khampa, traditionelt oprørere og plyndringsmænd i modsætning til enhver ekstern offentlig myndighed, herunder undertiden Dalai Lama ( Pacific Affairs , september 1959).
For den franske politiker og forfatter Alain Peyrefitte er Beijing ikke forkert ved at sige, at Tibet altid har været i den kinesiske bevægelse: "Det er rigtigt, at tibetanerne i århundreder har været sammen med Han sammen med uighurerne, Manchus, Mongoler, en af de fem væsentlige komponenter i det celestiale imperium. Manchu-kejsernes proklamationer, især de "to store", Kianxi og Qianlong , blev samtidigt skrevet på tibetansk, mandarin, manchu og mongolsk. " .