Biologisk aktiv

Et "  biologisk aktivt  " ("  biologisk aktiv  " for engelsk) er et levende element af naturlig kapital  ; organisme (dyr, plante eller svampe, mikroorganisme) eller en gruppe (husdyr, hække, træ), når den ikke anvendes i landbrugssammenhæng .

Dette koncept bruges i sammenhæng med visse internationale standarder for finansiel rapportering. Det blev vedtaget af Europa-Kommissionen i 2003 og derefter opdateret med to europæiske forordninger).

Den mulige integration af "  biologiske aktiver  " i finansiel information er et princip, som Den Europæiske Union har bevaret siden begyndelsen af 2000'erne , som har udviklet sig inden for rammerne af flere forordninger (2003, 2004).

Indsatser

Den vigtigste indsats er, at en bedre og eventuel medregning af visse "økonomiske værdier" af miljøet i regnskaberne for selskaberne.

Ramme og nyere udvikling (2000-2013)

I et stort antal lande, herunder i hele Den Europæiske Union (jf. Forordning (EF) nr. 1606/2002), bestemmes det, at "for hvert regnskabsår, der begynder den 1. januar 2005 eller efter denne dato", vil enhver virksomhed, der foretager en offentlig og er underlagt en medlemsstats nationale lovgivning på visse betingelser forpligtet til at udarbejde sine konsoliderede regnskaber i overensstemmelse med de internationale regnskabsstandarder, der er defineret i artikel 2 i forordningen

Denne tilgang er indrammet på den ene side af internationale regnskabsstandarder IFRS og på den anden side eller især af integrationen af ​​en økosystemtilgang og værdien af økosystemtjenester i de finansielle oplysninger, som virksomhederne skal eller kan levere. En mere generel ramme er den økonomiske værdiansættelse og / eller miljøværdiansættelsen og visse internationale regnskabsstandarder, hvoraf nogle er vedtaget af Europa.

I Europa er der en "  teknisk ekspertgruppe  " (TEG) fra "den  rådgivende gruppe for finansiel rapportering i Europa  " (EFRAG), som rådgiver om disse standarder.

Kommissionen har ændret den oprindelige forordning flere gange for at medtage nye standarder præsenteret af  International Accounting Standards Board  (IASB) på sin liste over internationale regnskabsstandarder .

Grænser og vanskeligheder

Når det biologiske aktiv f.eks. Er en højlandsko , der bruges til forvaltning af et naturreservat , en eg, der er placeret i en levende hæk , eller en hjorte, der sandsynligvis vil have en vis kommerciel værdi, når den jages osv.), Kan denne arv værdiansat ”til markedspris” . På den anden side, når det drejer sig om en vild art ("  res nullius  ") a priori uden "kommerciel interesse" og endog muligvis forbudt til salg i tilfælde af beskyttede arter , bliver det vanskeligt at give den en værdi. , selvom det alligevel er en nøgleart med hensyn til økosystemtjenester ( ulv , regnorme , bæver , vilde bestøvere osv.), som derfor kan blive genstand for enstemmig anerkendelse af høj værdi af samfundet eller den videnskabelige verden.

I 2004 , i en europæisk regulering, der korrigerede en tidligere forordning fra 2003, havde Europa-Kommissionen i en forordning overvejet, at man undertiden kunne antage, at "dagsværdien af ​​et biologisk aktiv kan måles pålideligt" , undtagen når "den første indregning af et biologisk aktiv, for hvilket de priser eller værdier, der er bestemt af markedet, ikke er tilgængelige, og for hvilke de andre metoder til måling af dagsværdi klart indregnes som upålidelige. Hvis dette er tilfældet, skal dette biologiske aktiv måles til kostprisen med fradrag af akkumulerede afskrivninger og akkumulerede nedskrivninger. Når dagsværdien af ​​et sådant biologisk aktiv kan måles pålideligt, skal en virksomhed måle det til dagsværdien med fradrag af estimerede omkostninger til salgsstedet. Når et langfristet biologisk aktiv opfylder kriterierne for klassificering som bestemt for salg (eller er inkluderet i en gruppe holdt for salg, der er klassificeret som bestemt for salg) i henhold til IFRS 5 Langfristede aktiver bestemt for salg og ophørte aktiviteter antog, at dagsværdien kan måles pålideligt ” .

Miljøværdi og økonomisk værdi hænger ikke sammen. Reglen om ækvivalens med kapital er falsk, for så vidt det ikke er muligt at sælge det, man ønsker at beskytte. Den økonomiske værdi er nul, mens miljøværdien er vigtig. Denne begrebsmæssige fejl gjorde ikke noget før den præindustrielle æra. Naturen kompenserede for tilbagetrækningerne ud over behovene. For at undgå denne vanskelighed er der opstået forskellige konti om ideen om at bruge afskrivningsmekanismen til opretholdelse af naturlig kapital i klassisk regnskab eller om ideen om at adskille den økonomiske værdi fra den ikke-markedsværdi eller endda ændre synspunkt ved at flytte det fra virksomheden til netværket.

Den økonomiske regnskab for miljøet kommer op mod de praktiske grænser for lovlighed og solvens.

Biodiversitet betragtes som et biologisk aktiv?

Mens ideen om naturkapital spreder sig over hele verden, især siden Rio Earth Summit iJuni 1992, en anden fremvoksende idé i forbindelse med fremme af en grøn økonomi er, at biodiversitet kunne - teoretisk og delvist - tages i betragtning i "biologiske aktiver" og / eller i "  goodwill  ", i en tilgang ofte "  utilitaristisk  " og kapitalistisk ( biodiversitet betragtes her som en af ​​de former for kapital, der skal udnyttes)

Ifølge IAS-standarden kunne elementerne i fauna og flora derefter integreres i "  Materielle anlægsaktiver  " -kontoen på basis af fauna / flora / habitatbeholdning og analyse af disse data og værdiansættelse af et årligt afkast.

Standard IAS 41 definerer “biologiske aktiver” som levende arter (dyr eller planter, for eksempel i form af husdyr, træer, hække, skove, skove eller planter osv.); så længe disse arter ikke bruges direkte til landbrugsproduktion). Biodiversitet kunne en dag indgå i dette felt, men til det ville det være nødvendigt at kunne give det en præcis værdi, men de rent økonomiske metoder til beregning af vurderingen og værdien af ​​biodiversitet opnår endnu ikke konsensus.

Standarderne og forskrifterne specificerer ikke, om det også er nødvendigt at vurdere et biologisk ansvar (hvis definition i dette tilfælde stadig skal præciseres).

I Europa

Med hensyn til genkendelse og måling og fra 1 st januar 2009 :

Noter og referencer

  1. Såkaldte “IAS” -standarder, fordi de offentliggøres af International Accounting Standards Board (IASB)
  2. Jf. Forordning (EF) nr. 1725/2003
  3. Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2009 af 23. januar 2009 om ændring af Kommissionens forordning (EF) nr. 1126/2008 om vedtagelse af visse internationale regnskabsstandarder i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1606 / 2002 fra Europa-Parlamentet og Rådet med hensyn til forbedringer af internationale regnskabsstandarder (IFRS), se især punkt 17, 20, 21, 34, 35)
  4. Kommissionens forordning (EF) nr. 1126/2008 af 3. november 2008 om vedtagelse af visse internationale regnskabsstandarder i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1606/2002
  5. Ranganathan J .; Ecosystem Services: en guide til beslutningstagere , World Resources Institute, marts 2008.
  6. Europa-Kommissionens forordning (EF) nr. 1126/2008
  7. Forordning (EF) nr. 1725/2003
  8. Kommissionens forordning (EF) nr. 2236/2004 af 29. december 2004 om ændring af forordning (EF) nr. 1725/2003 om vedtagelse af visse internationale regnskabsstandarder i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og rådgivningsforordning (EF) nr. 1606/2004 med hensyn til til de internationale regnskabsstandarder IFRS 1, 3, 4 og 5, de internationale regnskabsstandarder IAS 1, 10, 12, 14, 16 til 19, 22, 27, 28 og 31 til 41 og fortolkningen af ​​det permanente tolkningsudvalg SIC 9, 22, 28 og 32
  9. Triple bundlinje
  10. Bruno Gadrat , "  09 - Miljøets værdi, at bestemme det, at bruge det  " ,8. maj 2015(adgang til 30. marts 2017 )
  11. (in) "  Økonomisk model - Value Network  "valuenetwork.referata.com (adgang til 30. marts 2017 )
  12. "  Pris, pris, miljøværdi  " , på www.designvegetal.com (adgang 30. marts 2017 )

Se også

Relaterede artikler

Bibliografi

Forskrifter