De Basel II- standarderne (den anden Basel Accord ) udgør en tilsynsmæssige system, der skal bedre at forstå bank risici og hovedsagelig kredit eller modpart risiko- og produkter, at sikre et niveau af egenkapital minimum, for at sikre solidaritet økonomisk . Disse retningslinjer er udarbejdet siden 1988 af Basel-komitéen under ledelse af Bank for International Settlements og resulterede i offentliggørelsen af CRD-direktivet .
Basel II-standarderne bør erstatte de standarder, der blev indført af Basel I i 1988 og især sigte mod implementeringen af McDonough-forholdet, der er beregnet til at erstatte Cooke-forholdet . I 2010 er den mindste Tier-I kapital kræves i Basel indrømmer er 4%, men investorerne er i stedet at kræve fra banker et forhold større end 10%. I lyset af de 500 mia. Euro i afledte produkter og de ikke-balanceførte risici, de udgør, er revisionen af Basel III- bankstandarder i gang.
Efter samme ramme vedrører Solvens II- standarderne forsikrings- og genforsikringssektoren. de blev vedtaget i 2009 og trådte i kraft fra1 st januar 2016.
In 1988, Baselkomitéen , består af cheferne for centralbankerne i 13 OECD-lande, offentliggjort de første "Basel-aftalerne", et sæt anbefalinger omdrejningspunktet især er etableringen af en minimumskapital forhold pr OECD. I forhold til alle tildelte lån, Cooke-forholdet .
Således defineres begreberne:
Disse to begreber specificeres strengt i forhold til et regnskabssystem (berørte konti, mulige vægtninger).
Forholdet mellem de to værdier må derfor ikke være mindre end 8% i forslagene til Basel-aftalerne.
Dette er kun anbefalinger, og det er op til hver medlemsstat (og enhver anden interesseret stat) at gennemføre dem i sin egen lovgivning. Således er Frankrig blevet anvendt siden1 st januar 1993 den europæiske solvensgrad (direktiv 89/647 / EØF af 18. december 1989), oversat til fransk lov ved regulativ 91-05 fra Bank- og finansreguleringsudvalget og instruktion 91-02 fra bankkommissionen .
I 2008 blev Basel-aftalerne anvendt i mere end hundrede lande.
Den store grænse for Cooke-forholdet og dermed for de regler, der følger af de første Basel-aftaler, er knyttet til definitionen af kreditforpligtelser. Den vigtigste variabel, der blev taget i betragtning, var mængden af fordelt kredit. I lyset af den moderne finansielle teori ser det ud til, at den væsentlige dimension af låntagerens kvalitet og dermed af den kreditrisiko , den udgør , er blevet forsømt .
I 2004 foreslog Basel-komitéen et nyt sæt henstillinger, i slutningen af hvilket der vil blive defineret et mere relevant mål for kreditrisiko, især under hensyntagen til låntagerens kvalitet, herunder gennem formidling af en intern finansiel klassificeringssystem , der er specifikt for hver institution (kaldet “IRB” for intern ratingbaseret ).
Det nye solvensforhold er McDonough-forholdet , opkaldt efter den daværende formand for Basel-komitéen , William J. McDonough .
Basel II-anbefalingerne er baseret på tre søjler (et udtryk, der udtrykkeligt bruges i aftaleteksten):
Kapitalkravet forfiner aftalen fra 1988 og søger at gøre kapitalen i overensstemmelse med de risici, som finansielle institutioner pådrager sig. Blandt de nye funktioner er inkluderingen af operationelle risici ( svig og systemfejl) og markedsrisici ud over kredit- eller modpartsrisiko.
Dette krav ændres fra et Cooke-forhold, hvor
Bankkapital> 8% af kreditrisicitil et McDonough-forhold, hvor
Bankkapital> 8% af ( kredit (85%) + marked (5%) + operationelle (10%) risici )Derudover præciseres beregningen af kreditrisici ved en finere vægtning af udestående (vægtet udestående = RWA) under hensyntagen til:
Disse risici udtrykkes ved sandsynligheder:
PD: sandsynlighed for misligholdelse, der afhænger af modpartens karakteristika (selskab X) og ikke af den eneste kategori, som låntager tilhører (for eksempel store virksomheder) LGD: Tabsats i tilfælde af misligholdelse, som afhænger af karakteren af den tildelte kreditder gælder for kundens etårige udestående gæld: EAD (eksponering på misligholdelsestidspunktet).
For kreditrisiko kan banker anvende forskellige værdiansættelsesmekanismer:
I standardmetoden pålægges således PD'er og LGD'er af regulatoren (f.eks. ACPR i Frankrig), enten direkte for LGD eller ved at indføre et ratingorgan (BDF Rating, Standard & Poor's osv.)
I IRB-fundationsmetoden estimerer banken sin PD, og LGD forbliver pålagt af regulatoren. I den IRB-avancerede metode behersker banken alle dens komponenter.
Valget af metode giver en bank mulighed for at identificere sine egne risici i henhold til dens ledelse. En bank, der gerne vil være så tæt som muligt på sin virkelighed, har tendens til at vælge en avanceret metode. Men på den anden side er investeringen desto vigtigere: bestemmelse af en LGD kræver således styring og historisering af mere end 150 månedlige data over mindst fem år på hvert af de lån, der ydes.
Kreditrisikoberegningen er derefter:
RWA = f (PD; LGD) x EAD hvor f respekterer en normalfordeling . Denne beregnede risiko er den uventede risiko.Det suppleres med beregningen af et forventet tab :
EL = PDxLGDxEADI forholdet:
Egenkapital taget i betragtning / (Kreditrisiko + Operationel risiko + Markedsrisiko)> 8%Summen af hver kundes RWA'er udgør kreditrisikoen.
Den metode, der er indført til vurdering af EAD, kaldes EEPE .
Egenkapitalen, der tages i betragtning, er den regnskabsmæssige egenkapital reduceret med utilstrækkeligheden af individuelle hensættelser på kunder sammenlignet med deres forventede tab. Ingen bank reserverer dog en "meget god kunde", mens der for den samme kunde allerede er et forventet tab. Omvendt resulterer en kunde i retssager, men hvis alle kreditter er garanteret af reelle garantier, værdiansat over den udestående kredit (for eksempel et lån på 100.000 euro modgaranti med 200.000 euro i investeringer), resulterer i IRB-fundationsmetoden et forventet tab på 45.000 euro. Der er således forskelle mellem forventet tab og hensættelser, der påvirker forholdet efter egenkapital (tælleren) 1/8%, dvs. 12 gange mere end den vægtede udestående kredit (nævneren).
MetodevurderingerForanstaltninger produceret af et privat oligopol
Nogle eksperter såsom økonomer fra Verdenspensionsrådet mener, at Basel II-henstillingerne, der er gennemført i europæisk lov ved det såkaldte "regulerende kapital" -direktiv, der trådte i kraft i 2008, har tvunget europæiske banker og Den Europæiske Centralbank til at ty mere. end nogensinde til standardiserede ”kreditrisikovurderinger”, der markedsføres af to amerikanske ratingbureauer. De mener, at Moody's og S&P i mange henseender udgør et særligt uigennemsigtigt dereguleret privat duopol , institutionaliseret og vedligeholdt af passive offentlige myndigheder, der har lejet hele dele af deres lovgivningsmagt ...
De foreslåede metoder
Der er en uoverensstemmelse mellem bankbestemmelser, praksis på bankmarkedet og overvågning af de risici, som sidstnævnte udgør. Kompleksiteten af standarder og investeringer i risikovurderingssystemet bør i teorien give banken mulighed for at spare kapital.
Visse begrænsninger i Basel-reglerne gør det imidlertid vanskeligere at opnå denne fordel.
Eksempler
Endelig overforbruger IRB- baseringsmetoden egenkapital i forhold til Cooke-forholdet via nævneren af forholdet (for ca. 15% til 50% ).
Anvendelse og overvågning af risiciBasel II er ikke længere blot et simpelt reguleringsforhold (søjle 1), men overstiger Cooke-forholdet ved at indføre udtømmende overvågning (søjle 2), kommunikation og finansiel information (søjle 3).
Inden for søjle 2 er adskillelsen af afdelingerne "beslutning og kontrol" (bankhovedkvarter og "tidligere forpligtelsesafdelinger") i to specifikke aktiviteter delikat, dyrt med hensyn til omkostnings / indkomstforhold og inkonsekvent med virksomheden. (Arbejdsdeling og uvidenhed om bankernes forretningsmæssige aktiver repræsenteret af agenturerne ).
Statistisk bestemmelse af fejlenBankmandens job er at acceptere rentable risici og om muligt ikke bevist. En klassifikation, måske matematisk forenklet, viser, at blandt de kortvarige kredittilbud, der tilbydes klienter, er overtræk mere risikabelt end Dailly-opgaven, hvilket er mere risikabelt end den accepterede papirrabat.
I vægten af LGD'er ved hjælp af den avancerede metode kan disse statistiske resultater vendes på grund af den mindre følsomme karakter af de populationer, som de tilbydes til ... mindre risikable produkter. Det er således muligt at vise en LGD til 40% for rabatten og til 35% for overtræk. Paradoksalt nok presser reglerne på at tilbyde overtræk til en moderat kreditværdig kunde, der kombinerer en klientrisiko og en kreditrisiko.
Disse eksempler afspejler de statistiske grænser for risikovurderingsmetoder, der opstår mod et granularitetsproblem, men modsætter sig også forsigtighed "god praksis" fra bankfolk, der for at begrænse deres risici yder mere sikre lån til mindre solvente kunder (og derfor "nedbryde LGD for disse kreditter).
Tekniske umulighederSiden oprettelsen af investeringsinstituttet har ingen misligholdt. Basel II-teksten kræver dog, at hvis det er umuligt at bedømme UCITS-instituttets endelige undergrund, at betragte den tilknyttede RWA ved hjælp af IRB-metoden som 370%. Med andre ord, hvis banken ikke kan bevise den nøjagtige komponent af risikoen, skal den kompensere med egenkapital. Banker kommunikerer imidlertid ikke om UCITS'ers underliggende aktiver, deres risiko i form af forbrug af egenkapital er derfor større end risikovillig kredit.
Da bankernes strategier kan variere i aktivmiks og risikotagning, vil centralbanker have større frihed til at sætte standarder over for banker og være i stand til at øge kapitalkravene, hvor de finder det nødvendigt.
Denne del undersøger de væsentligste principper for tilsyn og inkluderer anbefalinger vedrørende risikostyring samt gennemsigtighed og tilsynsmæssig ansvarlighed.
Dette behov gælder på to måder:
Afhængigt af disse resultater kan bankkommissionen pålægge behovet for yderligere kapital.
Der er etableret gennemsigtighedsregler vedrørende de oplysninger, der stilles til rådighed for offentligheden om aktiver, risici og deres styring.
Basel II-applikationen er en kraftfuld maskine, der "formaterer" en banks ledelsesdata.
Dets konsekvenser er tredoblet på niveau med søjle III:
Med hensyn til Den Europæiske Union (og derfor alle medlemsstater):