Land | Kongeriget Frankrig |
---|---|
Type | Forfatning |
Tilsluttet | Forfatningsmæssig ret |
Adoption | 14. august 1830 |
---|---|
Ophæve | 1848 |
Læs online
Det forfatningsmæssige charter om14. august 1830er forfatningen, der grundlægger juli-monarkiet , et nyt regime som følge af optøjerne 27. , 28. og 29. juli 1830 , kendt som de tre herlige dage .
I slutningen af de tre herlige år lykkes de liberale stedfortrædere, der er bekymrede over risikoen for proklamering af republikken, at konfiskere den folkelige revolution til fordel for hertugen af Orleans , der blev udnævnt til generalløjtnant for kongeriget den 31. juli 1830 afventer en aftale om den nye magtorganisation.
Den 3. august 1830 klokken et om eftermiddagen præsiderede hertugen af Orleans den højtidelige åbningsceremoni for parlamentsmødet på Palais Bourbon . Talen, han holder, er hans arbejde, men det er blevet gennemgået af Guizot og Dupin . Han gør viljen til at opretholde chartret til den vigtigste årsag til revolutionen og dens ultimative lektion, som kun kan mishage de mest ivrige revolutionærer. ”Alle rettigheder,” siger han, ”skal garanteres solidt, alle institutioner, der er nødvendige for deres fulde og gratis udøvelse, skal modtage den udvikling, de har brug for. Bundet af hjerte og overbevisning til en fri regerings principper accepterer jeg på forhånd alle konsekvenserne. Louis-Philippe opregner derefter de reformer, han har til hensigt at gennemføre, og som i det væsentlige gentager dem, der er beskrevet i proklamationen fra de deputerede den 31. juli : organisering af de nationale vagter, anvendelse af juryen til presseovertrædelser, uddannelse af afdelings- og kommuneadministrationer, fortolkning af chartrets artikel 14. Ingen af disse reformer, heller ikke den sidste, antager streng sensu for forfatningsmæssig revision. Generalløjtnanten afsluttes med at kommunikere til kamrene, at Charles X og hans søn blev afskaffet. Denne nyhed undgår ikke at bekymre alle dem, der håber på en reel ændring af regimet, fordi det antyder en streng opretholdelse af chartret på bekostning af en simpel dynastisk rækkefølge, der overfører kronen fra en gren til en anden fra en gren til en anden. familie.
Om aftenen den 3. august mødtes flere utilfredse stedfortrædere med journalisten Cauchois-Lemaire . Bérard foreslår "at sætte en stopper for det gamle dynasti, skabe et nyt, etablere de forfatningsmæssige forhold, som det skylder sin eksistens". Hjemme tegner han et projekt den aften, som han forelægger om morgenen til Dupont de l'Eure og Laffitte . Han bekræfter, at: ”En højtidelig pagt forenede det franske folk til deres monark; denne pagt er netop blevet brudt. De rettigheder, som den havde født, ophørte med at eksistere. Overtræderen af kontrakten kan ikke på nogen måde kræve dens udførelse ”. I spidsen for staten foreslog han at placere hertugen af Orleans, fordi han var "en ven af forfatningsmæssige institutioner" men ønskede "at etablere de betingelser, hvorunder han ville få magt". Ud over dem, som Louis-Philippe selv fremsatte, citerer han ansvaret for ministre og sekundære embedsmænd i administrationen, militærets juridiske status, genvalg af stedfortrædere, der er udpeget til offentligt embede, ligestilling mellem religioner. lov, forbud mod udenlandske tropper i den nationale hær, afskaffelse af adelen, initiativet til de love, der blev tildelt kamrene, afskaffelse af dobbeltstemme, sænkning af alderen og valgcentre, den samlede rekonstitution af peerage. De fleste af disse reformer kræver en forfatningsmæssig revision.
Dette er i virkeligheden to forfatningsmæssige opfattelser, som fundamentalt er imod:
Den politiske betydning af denne debat opsummeres af en kort udveksling mellem Guizot og Bérard den 6. august , kort inden han kom ind i salen:
”'Du ville skabe legitimitet,' sagde Bérard; Jeg kom ind i den rigtige ting ved at bruge usurpation.
- Du har mest forkert, svarer Guizot, vi tilgiver dig ikke.
- Jeg ved ikke, om jeg bliver tilgivet, men hvad jeg ved, er, at takket være mig vil vi bestige en trone, hvorfra vi med din måde at gøre tingene på kunne have været udelukket for evigt. "
- Antonetti 2002 , s. 605
Om morgenen den 4. august behandler Ministerrådet Bérards forslag. Louis-Philippe viser sin velvilje og beder Broglie og Guizot om at forberede en revision af chartret. Når rådet er overstået, fortæller ministrene Bérard, at han vil blive kaldt til det, når emnet for revisionen drøftes der. Denne overvejelse afholdes i slutningen af eftermiddagen den 4. og i løbet af dagen den 5. , men Bérard er ikke inviteret. Sidstnævnte klager over det over for Guizot og agiterer truslen fra republikanernes langt mere radikale projekter; desuden modtog Guizot den næste dag fra hænderne på Boinvilliers , der blev bragt til ham af Girod de l'Ain , republikanernes forhold: republikansk forfatning i form af et monarki, erklæring om rettigheder, ratifikation af forfatningen af borgerne, opløsning af salen, som netop er mødt og generobret ved krig mod den “naturlige grænse” til Rhinen . På morgenen af 6. , kan Guizot giver Bérard udkastet til revision af chartret, at han udarbejdede med Duc de Broglie, hvor han tilføjede af sig selv, uden optagelse af hans medredaktør, en bestemmelse annullerer peer udnævnelser foretaget af Charles X.
I Deputeretkammeret , morgenen den 6. august, begyndte debatten om Bérards forslag. Det vil vare to dage, mens de republikanske demonstranter omgiver Palais Bourbon , næppe indeholdt af La Fayette og Benjamin Constant . Republikanernes modstand fokuserer på det spørgsmål, der er essentielt for balance i regimet, om arvelighed i peerage . På ministerrådet fra 7. august om morgenen spørger Guizot Louis-Philippe, om han i tilfælde af et oprør ville godkende brugen af offentlig magt; svarer generalløjtnanten uden tøven benægtende. Rådet vedtog derfor en løsning på mellemlang sigt: revisionen af chartrets artikel 27 udsættes til 1831- sessionen . Under debatterne i forsamlingen holder Lafayette en tale til fordel for afskaffelsen af den arvelige peerage:
”En discipel fra den amerikanske skole, jeg har altid tænkt, at lovgivningsorganet skulle opdeles i to kamre med forskelle i deres organisation. Jeg forstod dog aldrig, at det var muligt at have arvelige lovgivere og dommere. Aristokrati, mine herrer, er en dårlig ingrediens i offentlige institutioner. Jeg udtrykker derfor så stærkt som muligt mit ønske om afskaffelse af den arvelige peerage. "
Til sidst vedtog salen en tekst, der i det væsentlige tog Bérards forslag op.
Projektet vedtaget af deputerede begynder med at påberåbe sig krænkelsen af chartret og Charles X og kongefamiliens afgang fra Frankrig for at erklære tronen ledig i virkeligheden og i loven, mens man ignorerer Rambouillets abdikationer.
Præamblen til chartret fra 1814 ophæves "som en krænkelse af national værdighed ved at synes at give de franske rettigheder, der i det væsentlige tilhører dem".
Selve teksten i chartret er dybt ændret:
Konklusionen i teksten fremhæver den kontraktmæssige karakter af det nye charter, i modsætning til det foregående, en ensidig indrømmelse fra kongen. Det er en synallagmatisk forpligtelse, der foreslås til hertugen af Orleans, som i virkeligheden vil beholde hans suverænitet fra deputeretkammeret, det vil sige fra den populære vilje:
”Ved at acceptere disse bestemmelser og forslag erklærer deputeretkammeret endelig, at det franske folks universelle og presserende interesse opfordrer tronen HRH Louis-Philippe d'Orléans, hertug af Orleans og hans efterkommere til evig tid, til mand til mand , i rækkefølge efter primogeniture. [...] Derfor vil HRH [...] blive opfordret til at acceptere og sværge de klausuler og forpligtelser, der er beskrevet ovenfor, observationen af forfatningspagten og de angivne ændringer, og efter at have gjort det før de samlede kamre at tage titlen som konge af franskmændene. "Om aftenen den 7., efter at have underrettet deres stemme til peerkammeret, gik deputerede, ledet af deres vicepræsident, Jacques Laffitte , til Palais-Royal . På Salon des Batailles lytter Louis-Philippe, omgivet af sin familie, med følelser til læsningen af kammerets proklamation og i sit svar dømmer den det "i overensstemmelse med de politiske principper [som han] har erklæret i hele [ hans] liv ". Efter at have bekræftet, at han aldrig har kørt for kronen og ville have foretrukket roen i sit familieliv frem for ham, slutter han med at bekræfte, at en følelse dog trumfer alle de andre, hans lands kærlighed: "Jeg føler, hvad han fortæller mig og Jeg vil. "Denne peroration, sagde med tårer i øjnene, fremkalder en ovation:" Længe leve kongen! Længe leve dronningen! Længe leve den kongelige familie! Louis-Philippe kysser Laffitte, La Fayette klemmer armen. Udenfor råber publikum navnet på prinsen, der optræder på balkonen under jubel, efterfulgt af hertuginden af Orleans med sine børn. ”Folket, bemærker Cuvillier-Fleury , syntes at være glade for at have en konge og især over at have lavet det selv. "
Den 7. august med 89 stemmer ud af 114 tilstedeværende (ud af de 308 jævnaldrende, der havde en overvejende stemme), vedtog peerkammeret deputternes erklæring med en lille ændring vedrørende udnævnelsen af jævnaldrende foretaget af Charles X, for hvilken den påberåbt sig prinsens generalløjtnants høje forsigtighed.
I 1830 kom den yngre gren af Bourbons , den fra Orleans, til magten. Louis-Philippe I blev først konge af franskmændene og ikke konge af Frankrig. Louis-Philippe er den sidste konge, der regerer i Frankrig , og den næstsidste monark. Hans regeringstid begyndte i 1830 og sluttede med revolutionen i 1848 , som fødte den anden republik .
Betingelserne for fødslen af juli-monarkiet er præget af en række forfatningsmæssige uklarheder:
Under disse betingelser kan juli-monarkiet kun baseres på national suverænitet . Det var fordi dette princip syntes åbenlyst, at en ændring fra stedfortræderen Jean-Charles Persil blev afvist, som foreslog at indsætte foran afsnittet Form af kongens regering en erklæring inspireret af forfatningen fra 1791 : “suverænitet tilhører nationen; det er umisteligt og ubeskriveligt ”.
Persil havde foreslået at medtage formlen for det repræsentative princip i det reviderede charter: ”Nationen, hvorfra alle magter stammer, kan kun udøve dem ved delegation. Dette forslag blev ikke accepteret, men det er klart, at det faktisk er som repræsentant for nationen, at Louis-Philippe regerer.
Men den deler denne repræsentative funktion med kamrene. I denne henseende er det arvelige og meritokratiske princip, der styrer dannelsen af peerkammeret, såvel som det censale valgsystem til udpegning af stedfortrædere uden vanskeligheder enig med princippet om national suverænitet, som ikke er undfanget af vælgere. som en funktion (repræsenterer nationen) og ikke som en ret.
Ved loven af april 18, 1831 , de CENS vil blive sænket fra 300 til 200 francs at være en vælger og til 500 francs til at blive valgt. Derudover afskaffes dobbelt afstemning. Der forventes en halv cens kapacitet for visse mennesker i henhold til deres titler eller deres tidligere funktioner: medlemmer og korrespondenter fra Institut for Frankrig , generalofficerer og overordnede i pension, der har en pension på mindst 1.200 franc. Antallet af vælgere fordobles således uden markant at udvide vælgerne. En ud af hundrede og halvfjerds franskmænd deltager i det politiske liv gennem valg.
Begyndelsen på en dualistisk parlamentarismeCharteret fra 1830 udviklede frøene til parlamentarisme, der var indeholdt i 1814. Når man vendte ryggen til den amerikanske model, blev den inspireret af den engelske model uden dog at oprette et ægte parlamentarisk system .
For første gang er regeringens ansvar blevet optaget i deputeretkammeret. Det er faktisk fremkomsten af en teknik: den formelle meddelelse, som en stedfortræder sender til regeringen ved at opfordre den til at forklare udøvelsen af dens autoritet. Men ved at placere kronen og kamrene på samme repræsentative niveau indebærer det et samarbejde mellem de kræfter, hvis teori blev lavet af Prosper Duvergier de Hauranne : ligesom de tre magter - Kongen, Peers Chamber og Chamber of Chamber Deputerede - er lige, "fra tre lige så frie handlinger skal der resultere i en fælles handling, som er regering, ellers ville der være anarki og følgelig impotens i staten." Nu er det indlysende, at for at opnå dette resultat er en mellemmand nødvendig, som samtidig deltager i de tre magter låner fra hver en del af sit eget liv. Denne formidler er ministeriet og kan kun være ham [...] Han er den levende forbindelse mellem magterne. Det repræsenterer kongen i kamrene, kamrene i kongens kabinet ”.
Juli-monarkiet indledte en ny periode med institutionel stabilitet på næsten atten år, der oversteg varigheden af genoprettelsen og alle tidligere regimer siden 1789 . Frankrig, der nyder en æra med fred over for sine naboer, kan således perfektionere sin praksis med politisk liberalisme og fortsætte sin udvikling mod parlamentarisme , som finder sin kulmination under den tredje republik .
Deputeretkammeret bliver således hjertet i det politiske liv. Interpellationspraksis hævder sig selv. Parlamentarisk veltalenhed udfolder sig. Antallet af politiske aviser gangede, og med La Presse d ' Émile de Girardin begyndte det at nå et stort publikum.
Kronens rolleMellem 1830 og 1840 udgjorde kongens sted og rolle det vigtigste emne for strid. Med Thiers vil bevægelsespartiets venstrefløj gerne have, at regimet udvikler sig mod et klart parlamentarisk system, hvor ministeriet er udstråling af kamrene og "kongen regerer, men ikke styrer". Ifølge Thiers er det fordi han ønskede at regere mod huset, at Karl X forlod chartret og blev væltet, og det er selve formålet med det nye regime at forhindre, at denne situation sker igen: "En ny konge var nødvendig, der så sig selv som en part bundet af kontrakten, der indrømmede det store princip om respekt for flertallets ønsker. " Men, de moderate af modstanden part ikke forstår det således, og mener, at i det mindste i de første dage af regeringstid, skal den absolutte prioritet gå til genoprettelse af orden, bestandig truet af optøjer, og at det er det derfor hensigtsmæssigt, med hertugen de Broglie 's ord , "ikke at skynde sig at spille parlamentarisk regering i god stand".
Højreudtalelsen slutter sig til Louis-Philippes dybe tilbøjelighed: nægter at være "en konge soliveau ", han ønsker at have en overvældende indflydelse på regeringens retning og ikke blive pålagt hans ministre. Som Pellegrino Rossi , uofficiel talsmand for kongen inden for universitetet, forklarer : "Royalty, i vores forfatningsmæssige system, er det centrum, omkring hvilket alle magter kommer til at koordinere for at danne en enkelt helhed [...] Det er i det monarkiske element, at der præsenteres enhedsprincippet, der holder de tre dele af den regeringsmaskine sammen: monarkiet har en andel i de tre magtgrene [...] Det er ikke helt fremmed for ingen af statens stormagter ”. "Tronen, erklærer Guizot , er ikke en tom lænestol [...] Kronen hviler på hovedet på en intelligent og fri person, [...] det er ikke en enkel og inaktiv maskine". For Louis-Philippe skal ministrene være føjelige eksekutører af den kongelige vilje: "Ligegyldigt hvad han kan lide at sige, vil de ikke forhindre mig i at køre min førerhus". ”En tjeneste,” siger han ofte, “er en stafet. Jeg har nogle gange gode heste, og rejsen er let; men jeg ankommer til et stafet, hvor jeg er forpligtet til at tage raske og hvile heste; det er nødvendigt at gøre vejen godt, og trods alt er det kun et relæ ”. Han indrømmer det repræsentative system, det vil sige en deltagelse af en folketællingselite i den kongelige regering, deltagelse som han anser for uundgåelig i betragtning af tidsånden, men han accepterer ikke det parlamentariske system, hvor ministeriet antager politisk ansvar, hvor kronens rolle i bedste fald bliver indflydelse og i værste fald reduceret til intet. Tværtimod ønsker Louis-Philippe, der elsker popularitet, at kunne tage æren for det, der er populært. Da Casimir Perier døde af kolera i maj 1832 , havde han dette meningsfulde ord: ”Ligegyldigt hvor meget jeg gjorde [...] alt, hvad der var godt, blev tilskrevet Casimir Perier, og de uheldige hændelser faldt på mig; i dag vil vi i det mindste se, at det er mig, der regerer alene, helt alene ”.
Hvis vi holder os til chartret fra 1830, er Louis-Philippes læsning bestemt den mest i overensstemmelse med ånden i den forfatningsmæssige tekst. Dette indførte ikke et parlamentarisk system: Deputeretkammeret har ikke beføjelse til at vælte regeringen, som kun kommer fra kongen. Ikke desto mindre kan tidsgeisten ikke være tilfreds med en alt for monarkisk praksis af institutioner:
Denne konflikt mellem stedfortræderne og kongen indtager de første ti år af regeringen. Han blev drevet af temperamentet fra Louis-Philippe, en dygtig manøvre, der ønskede at styre og bevare sine initiativer, især inden for udenrigs- og forsvarspolitik, to sager, som han anså for at være hans "reserverede domæne". Det resulterede i stor ministeriel ustabilitet: i løbet af de første ti år af regeringen var der fjorten ministerier, hvoraf nogle var meget kortvarige, såsom Maret-ministeriet , der fik tilnavnet "den tre-dages tjeneste". Louis-Philippe bruger og misbruger opløsningsretten: han opløser deputeretkammeret syv gange; intet kammer går til slutningen af sit mandat; den korteste går ikke ud over 10 måneder, den længste overstiger ikke 4 år. For at manipulere flertallet af jævnalderkammeret bruger kongen også teknikken kendt som "partier af jævnaldrende". Hertil kommer svagheden hos en række ministerier med et "herligt sværd", det vil sige en dekorativ marskal af Frankrig, men som ikke rigtig leder kabinettet og lader kongen handle som han vil. Præsidenterne for det stærke råd - Jacques Laffitte , Casimir Perier , hertugen af Broglie - har ikke tilliden fra kongen, som mistænker dem for at ville fratage ham sine beføjelser.
Konflikten om kronens rolle blev dæmpet fra 1840 . Det var dengang François Guizot, der blev den virkelige leder af ministeriet og dannede en effektiv tandem med Louis-Philippe. Regeringen nød den stærke støtte fra Deputeretkammeret og godkendelsen fra vælgerne, der konsoliderede sit flertal ved valget i 1846 sammenlignet med dem i 1842 . Men denne ministerstabilitet, der står i kontrast til ustabiliteten i de første ti år, og som ifølge Prévost-Paradols sætning " skaber en farlig sammensmeltning mellem det faste element og det mobile element i det parlamentariske system", kan ikke skjule en voksende tvist. selve legitimiteten af regimet, der krystalliserede sig omkring spørgsmålet om udvidelse af valgret, og som ender med at vinde juli-monarkiet i 1848 .
Debatten om udvidelse af valgretCharteret fra 1830 lovede en reform af valgret. Faktisk havde chartret fra 1814 etableret et meget restriktivt system: vælgernes mistillid blev sat til 300 franc i direkte bidrag og berettigelsesafgiften til 1.000 franc; der var derfor mindre end 100.000 vælgere og 15.000 kvalificerede i 1830.
Fra starten splittede valgreformen landet. Republikanerne og bonapartisterne ønskede, i mangel af almindelig valgret , som derefter havde få tilhængere, en tilbagevenden til forfatningen i 1791 eller endda til forfatningen for år III . Nogle legitimister går også ind for en udvidelse af valgret i betragtning af, at velhavende bønder har forblevet tro mod det legitime monarki.
Deputeretkammeret begynder at drøfte den nye valglov den 22. februar 1831 . Ved afslutningen af to måneders debatter og efter en shuttle med jævnaldrende, som viser sig at være mere liberal, er loven fra 19. april 1831 tilfreds med at sænke valgcertifikatet til 200 franc direkte bidrag og folketællingen berettigelse til 500 franc.
Dette regime forbliver i kraft indtil regeringstidens afslutning. Men debatten om valgreformen skulle være kernen i politiske kontroverser i 1840'erne. Guizot-regeringen var utvivlsomt udstråling af det "juridiske land", men kløften mellem det og det "rigtige land" udvidede., Der er vred med valglove, der overdrevent begrænser valgretens magt, forbeholdt en mindre og mindre repræsentativ elite. På trods af den betydelige stigning i generel velstand nåede antallet af vælgere, som var 166.000 i 1832 , kun op på 240.000 i 1847 .
Derudover underminerede beskyldninger om korruption og skandaler i den offentlige mening, især fra 1847 , regimets legitimitet (se skandaler under juli-monarkiet ).
Venstre har derefter to hovedkrav:
Der er endnu ikke tale om almindelig valgret, selvom nogle få mavericks - en uafhængig som Alphonse de Lamartine , en polemiker som Louis Marie de Lahaye Cormenin , en dristig legitimist som Abbé de Genoude - har fremsat ideen uden at tro på dens mulig realisering på mellemlang sigt. Selv republikanere overvejer det kun i etaper, når de nævner det. Selv begrænsede krav til valgreform - som foreslået af Prosper Duvergier de Hauranne i Om parlamentarisk reform og valgreform ( 1847 ) - lykkes dog ikke. Guizot ser udvidelsen af valgorganet kun som et resultat af økonomisk velstand; dette er betydningen af hans berømte apostrof: "Bliv rig gennem arbejde og besparelser!" ". Det var for at fordømme denne blokering, at den berømte " Banquets Campaign " begyndte i juli 1847 , som spillede en vigtig rolle i forberedelsen af revolutionen i 1848 .