Ordet " logoer " stammer fra det græske λόγος . Siden den første tilnærmelse, siden Platon og Aristoteles , betegner den "tale", "skriftlig diskurs" (tekstlig eller talt) og i forlængelse heraf "rationalitet" ( intelligens ) derefter logik .
Udtrykket "logoer" oversættes traditionelt med begrebet " logik ", der har betydningen af "metode, der sigter mod at sikre en korrekt tanke" , attribut, som Heidegger forsøger at retfærdiggøre ved at sætte spørgsmålstegn ved dens oprindelse. Men "logik", den gamle episteme logiké ( ἐπιστήμη λογική ), har en meget anden betydning end vores i tanken om de gamle grækere.
Martin Heidegger , som er en af de nutidige filosoffer, der er mest interesseret i dette gamle koncept, samler straks for at sætte dem i relation til de tre forestillinger, der i de gamle tekster dominerer tanken fra disse gamle tænkere, nemlig logoer ( λόγος ), phusis ( φύσις ) og sandhed ( ἀλήθεια , alètheia ). Logotemaens tema er til stede fra afsnittet (§7) om Væren og tiden , hvor det vises i anledning af en definition af fænomenologi ved hjælp af et forhør om betydningen af suffikset "logi". Guillaume bemærker i øvrigt, at i alle de discipliner, der kalder på det samme suffiks, "ser det ud til, at al viden fremstår som en logik" .
Som Éliane Escoubas bemærker : ”alle disse urtemaer (bemærket af Heidegger) uden absolut at være forvirrede, åbner op for hinanden og kommer næsten til at identificere sig med hinanden” . Disse tre forestillinger, hvoraf det ville være et spørgsmål om at genvinde en mistet oprindelig betydning, hører til gruppen kaldet "grundlæggende ord", der også skelnes af Marlène Zarader , filosofens specialist i sin bog: Heidegger og oprindelsens ord .
Med Martin Heidegger som med Edmund Husserl er "Logos" først og fremmest "diskurs", og som en diskurs er det mere præcist et "show" δηλοὖν (ikke en bøn, ikke en besværgelse eller en poesi), og det er i denne forstand, at det griber ind i ordet "Fænomenlogi", videnskaben om "at skabe-se" med den endnu mere præcise betydning af "at få-se selve tingen", det vil sige at være tingenes væsen , og det er fordi det får det til at tage en ontologisk drejning, som Husserl ikke giver det , at Heidegger adskiller sig fra ham, som Françoise Dastur bemærker .
Hvis vi holder os til "Logoer" som "show", skal det bemærkes, at:
”At vise” forudsætter en forståelse af væren, en Seinverständnis , på en sådan måde, at væren kun er til stede i åbningen af et rum, som i sig selv aldrig fremstår som en nuværende ting.
"At vise", har det været siden Aristoteles genstand for apofant diskurs , men fordi det er et spørgsmål om at vise, kan logoerne i denne begrænsede forstand være sande eller falske (opdage eller tilsløre). Som Françoise Dastur skriver, “er det et spørgsmål om at forstå (sandheden) som handlingen med at trække det væsen, som det diskuteres om, for at få det til at se det ud som om det er kommet ud af okkultationen ( Unverborgenes ), ”Afdækket”, mens det at være falsk betyder det modsatte af at bedrage i betydningen ”at dække igen” ” .
Der er dog en gåde over Logos , for hvis den sædvanlige for tidlige betydning faktisk var "at sige" og "diskurs", afslører Heidegger , ville dens dybe oprindelige betydning være anderledes, denne anden betydning er forsvundet og at sige det eller det diskurs ville kun være en afledt betydning. Tænkeren insisterer på denne gådefulde karakter, som de antikke grækere ville have følt, og som hverken ville være af os eller af Heraclitus, men at den hører til "selve tankens ting" .
Det er fra etymologien i udtrykket λόγος og især fra dets verbale form λέγειν , at Heidegger på tidens sprog vil søge denne originale betydning, som vil fremstå for ham som en "pluk", en "høst", en " ly". I slutningen af en lang meditation ville ordet λόγος , substantivt for verbet λέγειν ikke have den primære betydning "hvad der er i ordets rækkefølge, men hvad der samler nutiden, efterlader det udstrakt sammen foran og dermed, bevar det ved at lægge det i nærværelse ” . Tænkeren forsøger derefter at vise på hvilken måde den korrekte betydning af verbet λέγειν, som betyder "at udvide", kom til at betyde "at sige og tale" .
Men Heidegger vil ikke dvæle ved den traditionelle betydning som udtrykket Logos , da Aristoteles, som simpel ”At sige” eller ”Tale”, som for ham præsenterer defekten af tilkendegiver i sin sidste mutation, efter fornuft og rationalitet, den logik , som vil gå så langt som at hævde at forbeholde sig retfærdiggørelse. I 1930'erne, efter vendepunktet, trak Heidegger sin præ-sokratiske oprindelse til at gå ud over denne sædvanlige betydning af Logos forstået som "tale" eller "logik". Som for Logic, bemærker han, at det er den arving til episteme logiké , ἐπιστήμη λογική aristoteliske som selv væsentlige tekniske (Techne, τέχνη ), og derfor allerede et bestemt perspektiv på Logos , en metafysisk perspektiv, og ikke den Logos selv i sin arkaisk og fuld fornuft; af ret er det derfor kun en mulig tilgang.
Hvis vi søgte et motiv for denne undersøgelse af oprindelsen til et sådant gammelt koncept, ville vi finde det, som Guillaume Badoual skriver, i den gåde, der udgør "den mærkelige korrespondance, der samtidig gør grunden til selve grundlaget for at være (dette er selve meningen med fornuftens princip ) og menneskets mesterfakultet ” .
Generobringen af den oprindelige betydning af Logos antager et arkæologisk arbejde med tanken om disse presokrater og især om Heraclitus . Denne undersøgelse blev udført under flere kurser og konferencer fra 1935. Forskningen begynder med kurset med titlen i den franske oversættelse Introduktion til metafysik . Med hensyn til de første tankemomenter kan der naturligvis ikke gives nogen definition af slægten og arten af de grundlæggende termer Phusis , Logos , Alètheia . Afklaringen af den oprindelige betydning af udtrykket Logoer kan kun vises i slutningen af successive tilnærmelser af betydning. Hvis vi følger Éliane Escoubas, er det i " dekonstruktionen " af den traditionelle modstand mod "at være og tænke", at den Heideggerianske undersøgelse af Logos er fokuseret . Det er i det væsentlige fra Heraclitus, hvis tradition kun bevarer et par formler og to eller tre grundlæggende ord, som denne undersøgelse trækker på.
En afklaring af Logos mener, at Heidegger kun er mulig, hvis vi først forstår, hvad "at være" betyder for grækerne og tager en omvej ved det koncept, der ser ud til at tage plads for dem, Phusis , den φύσις os sagde Marlène Zarader . Den Phusis , som går langt ud over begrebet naturen, herunder alt er det omfattende begreb, der er, "det er regeringstid den blomstrende udad forbliver samtidig i sig selv" og implementering, på en sådan implementering, gør sit udseende, står i denne vises og forbliver der. Denne idé om fremkomst understreger Jean Grondin findes overalt blandt grækerne (i himmelens begivenheder, i bølgende bølger, i vækst af planter).
Nu er fusisens fremkomst, skriver Jean Grondin, "forudsætter erindringen om, hvad der holdes af sig selv i lyset, og denne erindring er, og kan kun være," Logos ", situationen, som den skal betegnes , vil underskrive dens fremherskende rolle i det komplekse samspil mellem de to fænomener. " Logoer ", der bliver menneskets magt, forstået som "begrundelsesdyr", vil gradvist underkaste alt at være for dets åg " . Éliane Escoubas understreger den deraf følgende afvigelse med hensyn til betydningen af ordet vises Erscheinen eller φαἰνεσθαi : “udseendet (af de første tænkere) som den samling, der fører til bedriften […] og udseendet af allerede der, der tilbyder en facade, en overflade, et synspunkt […] ” .
Vi skylder Heraclitus formlen, hvor " Logos " siges på en kortfattet måde (i fragment 50): "hèn panta" eller "One-All" eller endda "The Uniting All".
Denne "One-All" skal ikke opfattes som et resultat af en enhed ved sammenlægning af multiple, ved vedhæftning eller kobling, men ifølge Guillaume Badoual's udtryk som en " samlende enhed", som vil udgøre "dimensionen" i som alle ting "med deres modstander" vil kunne vises i deres eget lys. Logos 'specificitet er også som "One-All" for at sige den gensidige tilhørighed mellem væsen og menneske. Mellem modstanderne (som er nat og dag, krig og fred, hungersnød og overflod), hvis der er en kamp, Polemos , er der ingen brud, men " medtilhørighed ", ligesom der ikke er nogen rækkefølge i Heraclitus 'opfattelse, modstanderne er altid sammen og er en (natten har brug for dagen for at være, hvad den er).
Det er vigtigt at bemærke, at denne enhed for Heidegger ikke skal søges på et dialektisk niveau på samme måde som den hegelske dialektik , enheden er oprindelig og væsentlig i dimensionen af medtilhørighed netop inden for ideen om Logos, der udgør arkæet. , det skjulte ἀρχή ' , det oprindelige princip. Det er også gennem metaforen for "lynet", der på et øjeblik med sin stråle lyser hele scenen af væsener som i den platoniske hule, og ikke ved at appelere til det blændende billede af solen, der langsomt udfolder sit lys i datidens stabilitet, at Heraclitus opfatter Helhedens enhed, Τα Πάντα , billede af lyn og lyn, som Heidegger vil gribe som en præ-sokratisk forventning om eventualiteten af hans Ereignis se Beiträge zur Philosophy (Vom Ereignis) .
På trods af eller måske takket være denne "kamp mod" modstandere "kan de heraklitiske logoer betragtes som en stabil sammenkomst, som Éliane Escoubas understreger, fordi " mellem tilhørighed og modgang er enige i hinanden " , deraf kvasiidentiteten blandt de antikke grækere mellem forestillingerne af "logoer" og "physis" (som også siger indsamling og indsamling). Det påhviler derfor Heidegger at foretage en endelig magi på den traditionelle fortolkning af den berømte Heraclitean sætning Ta Panta Rei (i oldgræsk Τα Πάντα ῥεῖ ) : traditionelt oversættes som ”Alt flyder”. Heraclitus er kendt både for sin uklarhed ( "Heraclitus af Efesus sagde Heraclitus den uklare" sagde allerede Aristoteles), og hans modstand mod Parmenides , hvoraf den ene er filosofen for den universelle bevægelse, Τα Πάντα ῥεῖ , "alt flyder" eller "man ikke bad to gange i samme flod " , den anden af radikal immobilitet.
Fordi der også er, bemærker Jean Beaufret efter Heidegger , det "permanente" i Heraclitus , målingens varighed og retfærdighed Δίκη (Diké) uden at gå så langt som at tale om kosmisk harmoni, som nogle troede at være i stand til at gøre det i den uophørlige "kamp" af eb og strøm, " phusis enhed , φύσις opretholdes selv inden for modsætninger, dag og nat, fred og krig, overflod og knaphed og loven, der bærer tilføjelsen af modsætninger , dette er " Logos ", λόγος " .
Denne universelle bevægelse indrammet inden for stramme grænser fik Jean Baufret til at sige "at intet derfor er mere fremmed for Heraclitus 'ånd end den påståede doktrin om universel mobilisme, som traditionen transmitterer til os", og som overfladisk er modstander af parmenidisk immobilitet.
Den græske oplevelse af at være kaldes Phusis . Alt Heideggers arbejde har bestået fra Heraclitus i at samle "Phusis" og "Logos", som også er oprindelsen til "tanke", på et tidspunkt hvor sondringen mellem "tanke" og "være" eller "Phusis ”Behøver ikke at være. Det er fordi oprindeligt “Logos” ikke har betydningen af “at sige” eller “diskurs”, men tværtimod det med “erindring”, at det er nødvendigt at fremhæve en væsentlig sammenhæng mellem ”tænkning” og ”væren”. Hvad der skal forklares, er den opdeling, der er sket fra denne væsentlige herkomst, for denne opdeling, der har plaget hele filosofiens historie, viser sig at være oprindelsen til metafysik og alle de teorier om viden, der fulgte.
Derefter blev bekymringen for sandheden af ytringen, opfattet som en tilstrækkelighed mellem de to, efterfølgende udviklet på basis af denne adskillelse, da Logos ikke længere blev forstået (i Platon) undtagen som den agent, der forstår at være igennem sin idé, og når ”væren” har fusierne set sig reduceret til sit resultat, derved, og derved glemt sin epifaniske karakter, som Heidegger vil stræbe efter at genopdage gennem sit koncept Ereignis .