Genpatsu-shinsai (原 発 震災 ) Betyder på japansk en større ulykke som følge af sammenhængen i rum og tid af enalvorlig atomulykke (potentielt eller effektivt involverer en nedsmeltning af en reaktorkerne) og et jordskælv. Land, der udløste det.
Det er en situation, hvor et land (eller flere) skal håndtere en dobbelt krise, der kumulerer virkningerne af jordskælvets skader, ulykkens, sammen med dem, der er forbundet med en uorganisering på grund af jordskælvet og dets mulige efterskælv (potentielt fordoblet i Japan fra tsunamier ).
Under sådanne omstændigheder kombineres tekniske og videnskabelige faktorer derefter med den menneskelige faktor , hvilket gør krisestyring særlig kompleks og vanskelig, hvilket muliggør en større ulykke ( " Den store " ) eller flere ved dominoeffekt .
I flere år har de japanske og Tokyo-myndigheder overvejet et sådant scenario i en beredskabsplan baseret på en sandsynlighed på 87% for et jordskælv med en styrke på 8,0 inden for 30 år, hvilket ifølge tidsskriftet Nature var utilstrækkelig (jordskælvet, der udløste tsunamien i Det Indiske Ocean i 2004, var over 9,0 i styrke, og et andet jordskælv nær Japan i marts 2009 var over 8,0).
For eksempel er Fukushima nukleare ulykker i 2011 af typen "genpatsu-shinsai".
Genpatsu-shinsai er en neologisme, der forbinder ordene Genpatsu (原 発 ) , Journalistisk forkortelse for genshiryokuhatsudensho (原子 力 発 電 所 , "Atomkraftværk" ) og shinsai (震災 , "Jordskælvskatastrofe" ) .
Denne sætning ser ud til at være opfundet og først brugt af den japanske seismolog Katsuhiko Ishibashi fra Kobe University , som også er en af den japanske regerings vigtigste rådgivere om nuklear sikkerhed i tilfælde af et jordskælv. Han offentliggjorde det ved at kommentere virkningerne af Chuetsu-oki jordskælvet (Juli 2007) og specificerede, at verden aldrig havde været så tæt på en sådan katastrofe. Krisen i Kashiwazaki fik ham til at forny sine opfordringer til straks lukke fem atomreaktorer på Hamaoka , en tidligere atomkraftværk bygget i Shizuoka direkte over en geologisk aktiv fejl ( den 30. km lang), omkring 100 km (60 miles ) vest for Tokyo . Ifølge operatøren (Chubu Electric) opfylder bygningen regeringens jordskælvsresistente datidens standarder (styrke 6,5), men ifølge seismologer er det "praktisk taget umuligt" at sikre sikkerheden for et atomkraftværk på et sådant sted . Den Hamaoka kraftværk , i henhold til Mitsuhei Murata (tidligere diplomat og professor ved Tokai Gakuen University , nogle gange præsenteres som anti-nukleare), Genpatsu-shinsai s største risiko for Japan.
Den Fukushima atomulykke blev indledt på fredag11. marts 2011ved et jordskælv af størrelsesorden 9 (på Richter-skalaen, beregnet af USGS ), der i sig selv forårsagede en tsunami på de nordøstlige kyster af Honshu, hvilket gjorde hele eller dele af kølesystemerne ubrugelige for komplekset.
I Fukushima Nuclear Complex og især i Fukushima Daiichi atomkraftværk blev flere kølesystemer og installation alvorligt beskadiget, hvilket for første gang i Japan retfærdiggjorde dekretet om nuklear nødsituation. Efter at have minimeret konsekvenserne af det de første dage, påførte dette jordskælv sig selv i sindet som en ægte " big-one " og genpatsu-shinsai .
Krisestyringen blev meget kompliceret af fraværet af elektricitet på stedet, den manglende adgang til ferskvand til afkøling og efterskælv, der krævede evakuering af hele eller en del af personalet; For eksempel :
Før det blev en alvorlig krise snævert afvist ved jordskælvet i Chuetsu-oki i 2007 af styrke 6,8 (som fandt sted mandag16. juli 2007Kl. 10 h 13 lokal tid i regionen Niigata ). Adskillige alvorlige hændelser blev rapporteret af operatøren i et af de største atomkraftværker i verden ( Kashiwazaki-Kariwa placeret ved kysten 10 km sydøst for episenteret), hvor syv mennesker blev såret. Reaktoren nr . 1 blev derefter udsat for de stærkeste jordskælv, der nogensinde er registreret for en atomreaktor i Japan.
Oplysningerne var relativt druknet blandt dem, der vedrørte de mange andre skader forårsaget af jordskælvet. Undersøgelser og meningsmålinger om, hvad der er blevet kaldt " TEPCO- hændelsen ", har vist, at i modsætning til hvad der skete for " JCO- ulykken " ved Tokaimura ( kritisk tærskel nået i 1999), havde den generelle japanske offentlighed endelig været lidt påvirket af denne begivenhed, mennesker, der læser pressen lidt og endda har hørt lidt eller ej, selvom en lille offentlighed med mere opmærksomhed studerede det bedre eller blev bibeholdt som en alvorlig begivenhed, der kunne have ændret deres opfattelse. plante i Japan. Ulykkesrapporten fra TEPCOs site manager afslørede i alt 1.263 anomalier på stedet, inklusive blandt de mest alvorlige anomalier:
En genpatsu-shinsai, der rammer atomkraftværket i Hamaoka, kunne producere en radioaktiv sky, som Mitsuhei Murata sagde, ville nå Tokyo i løbet af 8 timer og påvirke hundreder af tusinder af mennesker og millioner bagefter inden for få timer. Japan er muligvis ikke i stand til at komme sig efter konsekvenserne af en sådan ulykke. Kiyoo Mogi fra University of Tokyo , der tidligere er formand for Japans koordineringsudvalg for forudsigelse af jordskælv, fortalte avisen Nature, at han ikke vidste, hvad de skulle gøre med det. Planterne med de mest alvorlige risici, men som han og andre eksperter i det nukleare felt fortalte at "Hamaoka-anlægget i Shizuoka skulle lukkes " straks " .
Den menneskelige faktor, som allerede er blevet vist sig at være vigtig, både negativt og positivt på det nukleare område (ved Tjernobyl for eksempel) se alvorlige menneskelige fejl (under kritikalitet ulykke ved Tokai-mura i Japan) se deres betydning forstærket af kontekst.
I værste fald kan en kæde af omstændigheder eller katastrofer potentielt bidrage til et lokalt eller mere globalt økologisk sammenbrud .
De kræver bedre forberedelse af reaktioner (krisestyring) og forebyggende tilpasning af konstruktioner og systemer, hvilket kræver at kunne stole på bedre fremadrettede data og troværdige scenarier.
I Japan regulerer for eksempel nye retningslinjer overvejelserne om den seismiske risiko under opførelsen af atomreaktorer. Siden 2007 har disse nye retningslinjer gjort det nødvendigt at revurdere sikkerheden for 55 reaktorer. Operatørerne skal have undersøgt spor af seismisk aktivitet i de foregående 130.000 år (sammenlignet med 50.000 år tidligere) for bedre at opdage aktive fejl. Operatører skal også bruge nye indekser og geomorfologiske værktøjer .
Imidlertid mener nogle seismologer - mens de lykønsker disse forbedringer - at forholdsreglerne stadig er meget utilstrækkelige. Dette er for eksempel tilfældet med Katsuhiko Ishibashi, medlem af en forskningsenhed i Kobe University for sikkerhed og sikkerhed i byerne og tidligere ekspert i et udvalg oprettet af regeringen i 2006 for at revidere (opdatere og forbedre) japanske retningslinjer for seismisk risiko. Han mener, at selvom metoden til estimering af jordseismicitet er forbedret, tages der ikke hensyn til visse risici. Han trak sig tilbage på komitéens sidste møde efter sidstnævntes afvisning af at tage hensyn til et forslag om at gennemgå standarderne for overvågning af aktive smuthuller. I disse områder er seismologers forventning om visse jordbevægelser faktisk umulig. Alligevel er disse " huller eller overlapninger blinde " (' blinde trusler ' på engelsk) befordrende for forekomsten af jordskælv med en styrke på mere end 6,5, i Japan som i Himalaya eller i puljen i Los Angeles (jordskælv med styrke 6,6 til 7,2 , afhængigt af brudets længde, reproduktion hvert 1700 til 3200 år i henhold til de modeller, der er anvendt øst for Los Angeles Basin eller i Europa). Ishibashi mener, at komiteens misforståelse af disse fænomener førte ham til Japan i en region med en særlig kompleks geologisk historie, dårligt forstået og under revision, for at undervurdere risikoen for et jordskælv i høj intensitet.
På samme måde, i USA , forskere og byplanlæggere er arbejder på synergier mellem risici (herunder jordskælv), for bedre at kunne forudse den ” dominoeffekt ”, de konjunktioner af uheldige omstændigheder, etc.).
Et forsknings- og demonstrationsprogram, ledet af USGS , kaldet "Multi-Hazards Demonstration Project" (som groft kan oversættes som Multiple Risk Management Demonstration Program ). Den samlede mere end hundrede i 2009-2011 for at arbejde på scenarier, der forbinder, på historiske og potentielle baser, akkumulering af flere risici eller farer ( skovbrande , større oversvømmelser , havnedsænkning , storme , seismiske farer osv.) I Californien, med Federal Emergency Management Agency og California Emergency Management Agency . Scenarier (f.eks. ARkStorm) skal integrere de socioøkonomiske og psykologiske virkninger på befolkningen. ARkStorm henviser til en pålidelig situation, hvor der er en hundredeårig eller to hundrede år (eller mere) begivenhed, der forbinder storm og oversvømmelse, med virkninger på infrastrukturen, der kan sammenlignes med de store jordskælv i San Andreas ( "næsten en fjerdedel af boliger i Californien vil lide oversvømmelses- og stormskader" ). ARkStorm er beregnet til at være et ”videnskabeligt verificeret værktøj, som redningstjenester, folkevalgte og offentligheden kan bruge til at planlægge en større katastrofal begivenhed” .
Imarts 2011, den videnskabelige direktør for projektet talte ved at forklare, at det japanske jordskælv i 2011 på trods af de tragiske omstændigheder ved begivenheden burde levere data for at forbedre forventningen, forberedelsen og styringen af kriser forbundet med seismisk fare og flere risici inklusive sidstnævnte. Underaktionerne i programmet vedrører især forberedelse ( "Vov at forberede"; Vov at forberede ) og produktionen af forberedelsesvejledninger til en mulig krise, der især trækker på, hvad der sker i Japan. Det foregående scenarie var krisen i forbindelse med et stort jordskælv, kaldet " ShakeOut earthquake scenario ", der omfatter uddannelsesværktøjer til offentligheden, herunder videoer, herunder at gøre tilgængelige på YouTube.