| Vejledende ideer til en ren fænomenologi og fænomenologisk filosofi | |
| Forfatter | Edmund Husserl |
|---|---|
| Land | Tyskland |
| Venlig | filosofi |
| Titel | Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophy |
| Redaktør | Max Niemeyer, 1928 |
| Udgivelsessted | Hal |
| Oversætter | Paul Ricoeur |
| Redaktør | Gallimard |
| Kollektion | TELEFON |
| Udgivelses dato | 1985 |
| Antal sider | 567 |
| ISBN | 2-07-070347-9 |
De vejledende ideer til ren fænomenologi og filosofi , også kendt som Ideen I (Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, I) er et værk af Edmund Husserl udgivet i 1913 .
Paul Ricoeur, som vi skylder oversættelsen og kommentarerne, bemærker, at denne bog i sig selv er vanskelig at forstå, fordi den er en del af et sæt af tre bind inklusive Ideen II og Ideen III .
Renaud Barbaras opsummerer den ledende idé som følger: ” Ideen jeg forsøger at forklare passagen fra epoken (eller fænomenologisk reduktion ) til den transcendente , det vil sige at vise, at resten af epoken faktisk er samvittigheden ” . Emmanuel Levinas skriver på sin side ”hver side af Ideen I søger på den ene side at vise, at filosofiske problemer kan stilles på en ny måde, der gør dem modtagelige for løsning; men på den anden side, at denne løsning kun kan præsenteres i form af positivt arbejde, generationer som i de nøjagtige videnskaber ” . For Paul Ricoeur ville Ideen I som det første værk af en trilogi være dedikeret til udviklingen af en metode fra nogle få forkortede eksempler. For resten taler Paul Ricoeur om en bog, hvis betydning forbliver skjult. Jean-François Lyotard bemærker, at "kartesisk inspiration overser Ideen I " .
I sin erindringsbog opsummerer Mario Charland forfatterens intention på følgende måde: ”det er et spørgsmål om at vende tilbage til det opfattende subjekt fra fænomenet perception, det vil sige fra det opfattede selv, fra det opfattede objekt i dets naturlige komponenter som givet til det empiriske og naturlige ego. "
Vi tager de forskellige punkter op, som Emmanuel Levinas udsatte i en onlineartikel i Revue philosophique de la France et de l'Étranger, 2011. Denne artikel følger i det væsentlige omridset af Husserls arbejde.
Det første afsnit er viet til forestillingen om og viden om " essenser " og den videnskab, der vedrører dem, nemlig " eidetisk " videnskab i henhold til Husserls terminologi.
Som bemærkelsesværdige punkter lærer vi, at essensen i form af "invariant" kan findes i det samme individuelle objekt ved simpel imaginær " variation " af det følsomme objekt; at enhver individuel essens er en del af en regional essens i højere grad og endelig at essenserne betragtes som objekter, der som empiriske objekter kan være genstand for en " intuition ". Vi kalder "handling af tankegang" opdagelsen af disse essenser og de sandheder, der vedrører dette nye objekt, "eidetisk sandhed".
I afsnit 24, som Natalie Depraz understreger i ordbogen for begreber , "giver Husserl intuition forstået som den oprindelige gave til objektet til bevidsthed et førsteklasses sted i viden, til det punkt at gøre det til" de grundlæggende principper "for den filosofiske tilgang " . Essenserne er modtagelige for intuition, ligesom de kategoriformer, der i hverdagssproget forbinder emnet og predikatet (katten på dørmåtten), som Husserl kalder " kategorisk intuition ".
Det første afsnit fortsætter med at minde om stedet for en videnskabelig form for ontologi, således at "deres objekt adlyder lovgivningen i eidetisk videnskab, der studerer objektets form generelt" . Naturalisme og skepsis, der benægter essenserne, synes Husserl at være lige så absurd.
Fænomenologi i Husserliansk forstand opdages i det øjeblik, hvor den måde, hvorpå objektet giver sig selv til bevidsthed, bliver et problem. Derefter vender det intuitive blik sig mod bevidsthed. De traditionelle regionale ontologier (for eksempel på naturen) erklæres dogmatiske, det vil sige uvidende om betingelserne for donation af følelsen af deres objektivitet. Den nye fænomenologiske videnskab vil derfor have som tema bevidsthed. At præcisere, hvad det betyder for objekter, der gives til bevidsthed, er også at sætte spørgsmålstegn ved, hvad eksistens betyder simpelthen, fordi der ikke er nogen eksistens undtagen modtaget i en bevidsthed.
Det andet afsnit er afsat til grundlæggende fænomenologiske overvejelser. Det er et spørgsmål om at vise, at den naturlige holdning såvel som videnskaberne ignorerer betydningen af viden og transcendens . ”Verdensafhandlingen” (den eksistentielle afhandling eller troen på verdens absolutte eksistens) skal placeres ude af kredsløbet uden at falde i skepsis ved blot at lægge den til side (i parentes), vi kan tale om det og om dens egenskaber. Denne proces tager navnet på epoke eller fænomenologisk reduktion .
Ved at forbyde enhver stillingtagen til verden gør epoken eller " fænomenologisk reduktion " "bevidsthed" til genstand for forskning. Hovedtræk ved bevidsthed er altid at være "bevidsthed om noget", et fund, hvorpå Husserl bygger sit begreb " intentionality ", hvis strukturer bliver det specifikke objekt for fænomenologisk forskning.
Husserl afviser i andet kapitel den kartesiske metode kendt som "universel tvivl" på grund af sin mangel på radikalisme, fordi, skriver Renaud Barbaras, "at antage, at verden ikke er, at negativt tilslutte sig den virkelighedsform, som var hans før tvivl. ” . Den epoke ikke passerer den virkelige til det ikke-væren, men fra den virkelige til fænomenet af den virkelige.
Hvad der skal bemærkes, og som er i modstrid med sund fornuft, er at "tingenes verden er ikke givet med karakteren af et billede eller symbol på en anden verden, men altid med karakteren" i mig selv ". Det er han, som han giver sig selv i den opfattelse, der er genstand for vores viden ” .
Den Ideen Jeg sigter mod at forklare passagen fra epoke til den transcendentale "det vil sige at vise, at" rest "af den epoke er faktisk bevidsthed" . ”Det er først fra § 50, at passagen foregår fra idéen om bevidsthed som en region, der er modstandsdygtig over for reduktion, til idéen om bevidsthed som konstituerende bevidsthed, det vil sige at være absolut”, skriver Renaud Barbaras.
Mens eksistensen af det transcendente objekt altid er relativt til en bevidsthed, gives denne bevidsthed på den anden side det, som epoken opdager, som eksisterende uafhængigt af den refleksion, der opfatter den. Hvis objektet kan betragtes som betinget, ikke nødvendigt, gives bevidsthed på sin side på en absolut måde.
Således er bevidsthed ikke afhængig af naturen, det er ikke en "tænkende ting" som Descartes definerede det . Selvom det i refleksion ser ud til at være som en naturens ting og være genstand for en naturvidenskab (psykologi), er den bevidsthed, der interesserer fænomenologen, ren og transcendent. Denne bevidsthed er individuel (det er ikke et spørgsmål om Fichtts absolutte ego ), og hver af os finder den i cogito .
På samme tid og i modsætning til den afhandling, han forsvarede i Logisk forskning , vedtager Husserl nu afhandlingen om et ikke-reduceret ”rent selv”. I sine særpræg fremtræder dette "mig" som ureducerbart, uundgåeligt og nødvendigt i strømmen af den oplevede oplevelse. Det er i det tredje kapitel, at Husserl definitivt skelner mellem det "psykologiske selv" og det "rene eller transcendente selv". Med det " transcendentale selv " når vi det niveau, hvor ikke kun bevidstheden skelnes fra virkeligheden, men "virkeligheden er ikke ved siden af, men relativt til bevidstheden i den forstand, at den annoncerer sig selv som en enhed. Betydning" .
Det tredje afsnit behandler forfatningsspørgsmål . Ved "forfatning" skal vi forstå i Husserl, "en rekonstitution (når reduktionen har fundet sted) af objektets konkrete væsen, en tilbagevenden til alt, hvad der er glemt i den naturlige holdning rettet mod objektet [...] Den fænomenologiske måde består i at genopdage disse adgangsveje, alle beviser krydset og glemt ” , skriver Emmanuel Levinas . Bemærk, at ved "forfatning" som Jean-Luc Marion bemærker "er den fænomenologiske metode i modsætning til den kartesiske eller kantianske metode begrænset til at lade dem manifestere, selv når den udgør fænomener; konstituering er ikke ækvivalent med at konstruere eller syntetisere, men at give en mening eller mere nøjagtigt at genkende den betydning, som fænomenet giver sig selv og sig selv ” .
I dette afsnit behandler Husserl kun de problemer, der er knyttet til opbygningen af naturgenstande, idet han ignorerer dem, der er knyttet til forfatningen af det "psykologiske selv", som også skal være genstand for en reduktion. Problemer med forfatningen præsenteres omkring forestillingen om noema , hvor "noema" er korrelatet mellem bevidsthed.
Forud for lange metodiske præparater (kapitel I) undersøges forfatningsproblemerne under titlen "noetico-noematic" analyse gennem "en hel række fænomenologiske øvelser, der består i en adskillelse og en søgen efter sammenhæng mellem egenskaberne. målrettet objekt ( noema ) og funktionerne i selve bevidsthedens mål ( noesis ) ”