Den suverænitet bevægelse i Quebec eller uafhængighedsbevægelse i Quebec er en politisk bevægelse, der hævder, at Quebec bliver en land suveræn , uafhængig. Quebec er i øjeblikket en af de ti canadiske provinser . I henhold til suverænisme bør provinsen forlade føderationen og blive en suveræn stat, der er helt uafhængig af Canada .
Suverænistisk ideologi er baseret på ideen om, at quebecere danner en nation og derfor har ret til selvbestemmelse . Dette er baseret på en række historiske, kulturelle og sproglige særegenheder i provinsen sammenlignet med resten af Canada. Det er også baseret på en vision fra den canadiske føderation, ifølge hvilken:
Quebec er forskellig fra de andre provinser i Canada, da det primært er fransktalende, mens de andre provinser primært er engelsktalende. Dette resulterer i flere kulturelle forskelle.
I Quebec modsættes suverænitet:
I praksis bruges udtrykkene "uafhængighed", "suverænisme" og "separatisme" til at kvalificere ideologien og den suverænistiske sociale bevægelse. Forskellen mellem appellerne kan betyde en vis ideologisk forskel. Brugen af udtrykket "uafhængighed" anvendes ofte til at betegne et fuldt uafhængigt lands vilje, mens "suverænitet" også inkluderer projekter med delvis uafhængighed, forudsat at de kommer med juridisk uafhængighed, det vil sige en ubegrænset fortrydelsesret. . Denne skelnen gøres imidlertid mindre og mindre og er aldrig blevet anerkendt af modstandernes lejr. Udtrykket "suverænitet" er det udtryk, der er mest brugt fra 1968 til i dag.
Imidlertid opfattes brugen af udtrykket "separatisme" undertiden som pejorativ i Quebec. Desuden bruger de fleste af de politiske taler fra Canadas premierminister udtrykket "separatisme" for at fremhæve projektets negative dimension .
Udtrykket "løsrivelse" / "løsrivelse" er meget sjældnere, hvis ikke fraværende, i ordforrådet i Quebec og Canada.
I modsætning til det gældende ordforråd i andre lande betegner udtrykket "autonomi" / "autonom" næsten aldrig en form for suverænitet i Quebec, da det traditionelt henviser til bevægelser til reform af føderationen eller institutionel bekræftelse af provinsen (diplomatiske forbindelser uden for Canada, oprettelse af Quebec-skatterapporten og Caisse de dépôt osv.). Det er derfor forbundet med Quebec-autonomisme .
Baggrunden for Quebec suverænitet bevægelse tilbage til XIX th århundrede .
Britisk erobring (1759-1776)
Siden den britiske erobring havde canadierne ( franske kolonister i det gamle nye Frankrig ) allerede en vis frygt for fremtiden for deres kultur, deres sprog og deres religion efter denne erobring. Ud over denne radikale ændring var de britiske regeringer kendt for deres store assimileringsteknikker . Imidlertid modstod den katolske kirke i den tidligere franske koloni adskillige forsøg på at assimilere kronen.
I dette kulturelle og politiske perspektiv begyndte ideen om at frigøre sig fra det britiske imperium således hurtigt, da en geopolitisk ændring af det internationale omfang forstyrrede canadiernes ideer ... Det er den berømte amerikanske revolution . Under dette oprør oplevede canadiere for første gang en adskillelse fra et politisk synspunkt. Faktisk måtte canadierne vælge mellem britisk troskab eller at blive oprørere over for det amerikanske militær. Selv om nogle sluttede sig til " Rangers ", besluttede flertallet af canadierne at opretholde deres troskab på grund af handling fra Quebec og den enorme propaganda, der kom fra kirken.
Loyalisterne og Patriot-oprøret (1783-1840)
Efter revolutionen begyndte en ny udfordring for franske canadiere i den britiske koloni. For at være præcis fandt mange bosættere fra de tretten kolonier tilflugt i provinsen Quebec . De fleste af dem bosatte sig i Lake Ontario-regionen for at skabe, hvad der ville blive den nuværende provins Ontario (i Quebecs folkekultur har Ontario altid været en konkurrerende provins). Disse loyalister krævede oprettelse af et forsamlingshus i kolonien. Imidlertid havde de nye indbyggere i kolonien flere krav, der nedsatte de politiske og kulturelle fremskridt i frankofonerne i provinsen Quebec , herunder at have engelsk og den anglikanske religion som det officielle sprog og religion. Denne spænding mellem canadiere og loyalister blev en vanskelig test for opretholdelse af fred i denne koloni. For at håndtere denne situation oprettede kronen to separate kolonier: Upper Canada (British og Loyalists) og Lower Canada ( Canadians ) ved Constitution Constitution Act . Selv om navnet kan virke foryngende, svarer navnene på kolonierne til de geografiske navne på regionerne i lavlandet og højlandet i St. Lawrence-floden .
Med oprettelsen af disse to kolonier og disse to forsamlinger bekymrede canadiere og loyalister sig ikke længere om hinanden. Hvad der imidlertid var et krav fra de nye forsamlingskamre, tillader ikke kronen kamrene at have ansvarlige regeringer endnu . Derudover har generalguvernøren (som vælges af det britiske parlament ) stadig vetoret . Således vil flere love, der favoriserer canadiere, blive afvist af denne. Derudover vil guvernøren være offentligt enig i love og projekter, der forbedrer situationen for koloniens anglofoner (anglofoner ejer næsten alle virksomheder og virksomheder i Nedre Canada). I denne situation vil spændingen mellem canadiere og briter i Nedre Canada blive forstærket. Flere politiske partier, klubber og aviser vil blive oprettet for at vise deres vrede over den politiske uretfærdighed i kolonien. Denne situation vil have Patriote Party ved magten. Af frygt for et politisk oprør i kolonien sanktionerede guvernøren Forsamlingshuset og Patriotepartiet, forbød politiske sammenkomster og øgede patruljer i de store byer i Nedre Canada ( Montreal og Quebec ). Chokket er ekstremt stærkt for koloniens progressive politiske samfund. På det tidspunkt overvejede flere møder og råd at tage våben mod kronens åg. Det var i denne periode, at de suveræne ideer fra franske canadiere og senere Quebecois blev skabt. Det oprør af patrioter vil være en blodig episode i Canadas historie og en forfærdelig nederlag for den franske og irske folk. Dette vil have forfærdelige konsekvenser for den katolske befolkning. Faktisk vil den britiske hær under dette oprør ikke kun bestå af soldater, men også af briterne, der ønsker at slutte sig til hæren og påføre franske canadiere alvorlige tab, der betragtes som konkurrenter økonomisk. Desuden vil tanken om assimilering og overlegenhed af briterne over for den "ringere" race dukke op i ideerne om kontrol med den fransktalende befolkning i den britiske koloni.
Efter dette frygtelige nederlag flyttede de franske canadiere væk fra ideen om uafhængighed. Dette vil bringe en enorm afmatning i den progressive bevægelse af frankofoner, der føjes til en hård politisk modstandskamp for det frankofoniske folk i Nordamerika i lyset af flere forsøg på assimilering og "anti-franske" politiske ideer. Denne periode i franske canadieres historie vil udgøre en enorm udfordring for dem. Imidlertid opretholdt den katolske kirke og dette folks kulturelle stolthed en unik sproglig og kulturel identitet i verden. Således var det efter flere års politisk jonglering og udholdenhed, at de opnåede visse privilegier som ansvarlig regering eller beskyttelse af det franske sprog i dette engelsktalende hav.
Begyndelsen af comebacket (1939-1960)
Det var først under den stille revolution , at ideen om uafhængighed vendte tilbage og at den stadig er i dag i centrum for en enorm debat i Quebec. Med ankomsten af Liberal Party of Quebec og National Union, der fortalte Quebecs autonomi i Canada, var ideen om autonomi for nogle ikke nok.
Før denne tid var hverken de traditionelle nationalister i Union Nationale eller Liberal Party i Quebec tilhængere af uafhængighed. På trods af valg slogans som Maitres Chez Nous blandt de liberale, og Lighed eller uafhængighed blandt de unionister, ingen af de to største partier formulerer en politik, der går ud over simple krav om forfatningsmæssige reformer . For nogle, selvom disse parter foreslog autonome ideer til Quebec, burde Quebec imidlertid faktisk blive en stat, så dens identitet og dets kollektive projekt kunne gennemføres. Det er med dette i tankerne, at Parti Québécois blev oprettet med Quebecs suverænitet som dets eksistensberettigelse.
Med en rivende anledning i Quebec nationalisme , det Parti Québécois (PQ) skabt af Rene Levesque meget fast demonstreret sin ideologi Suverænitet-foreningen . Faktisk var hovedideen med PQ (selvom nogle medlemmer ikke var enige i det som Jacques Parizeau ) at tillade quebecere at have autonomi over eksterne forbindelser, over dets politik og organisering af et fremtidigt land, samtidig med at de opretholdes stærke økonomiske og politiske forbindelser med Canada . I den nationalistiske sammenhæng, der eksisterede i Quebec på det tidspunkt, var suverænitetsforening således på spil i den første folkeafstemning om Quebecs suverænitet. Quebeckers nægtede imidlertid kategorisk dette projekt med et hul på næsten 20% (Ja 40%, Nej 60%). Efter denne meget udtryksfulde afstemning indledte Ottawa forhandlinger med provinserne for at finde enighed om disse spændinger (dette var et løfte under folkeafstemningskampagnen). Formålet med disse forfatningsforhandlinger var at "repatriere" Canadas forfatning , der hidtil kan ændres af det britiske parlament . Forhandlingerne blev imidlertid intet, og de canadiske provinser fandt ingen forfatningsmæssig aftale. Denne nye forfatning medførte flere ændringer såsom tilføjelsen af et charter om rettigheder og friheder og en afvigelse fra et politisk synspunkt mod moderlandet Det Forenede Kongerige. Ikke desto mindre krævede det britiske parlament og den britiske krone , at der skulle høres provinserne for at overholde den forfatningsmæssige ændring. Hvilket vil føre til forhandlinger iNovember 1981. Imidlertid accepterer Quebec ikke denne forfatning og bad om flere privilegier og anerkendelse, som de andre provinser også vil kræve. Dette vil skabe en begivenhed, der for Quebecers betragtes som en virtuel forræderi. I løbet af natten november 4, 1981 , den canadiske premierminister og præmiere i provinserne , bortset fra at Quebec kom til en aftale uden at underrette sidstnævnte. Den næste dag holder René Lévesque en tale og afslutter forhandlingerne i betragtning af, at handlingerne på den berømte nat var "antidemokratiske og fjender af Quebec". Den nye forfatning er stadig underskrevet og accepteret af det britiske parlament og kronen. Imidlertid betyder underskriften af Quebec ikke i forfatningen, at Quebec ikke overholder denne forfatning. Så teknisk set Quebec er ikke i den nuværende Canada men Canada XIX th århundrede. Denne begivenhed havde en enorm indvirkning på Quebecers. Faktisk blev følelserne af forræderi og afvisning meget følte af mange quebecere, og samtidig tog den suverænistiske følelse et nyt åndedrag. Men, svarede PQ, at for at opretholde en ny folkeafstemning ville det kræve en orkan af suverænitet.
Forhandlinger med resten af Canada og tilbagevenden til suverænitet
I 1985 besluttede Les Québécois at vælge en liberal regering i et forsøg på at finde enighed med Canada. Hertil kommer, at i 1984, den nye konservative føderale regering af Brian Mulroney lovet at holde forhandlinger med provinserne og at sætte en stopper for den canadiske spørgsmål konstitutionel. Som lovet lykkes den canadiske premierminister at nå til enighed i Charlottetown . Imidlertid havde aftalen flere forskellige punkter inden for provinserne. Dette er grunden til, at Charlottetown-aftalen blev vedtaget, men den skulle accepteres af det canadiske folk ved en folkeafstemning i 1992. Quebeckers og canadiere anser imidlertid denne aftale for meningsløs og ønsker ikke længere at falde tilbage i den. . Handlen afvises med 55%. Som et forfatningsmæssigt forsøg organiserede Lucien Bouchard også forhandlinger i 1990 med provinserne om Quebecs fremtid i forfatningen og accept af Quebec som et særskilt samfund ved Meech Lake . Kort før underskrivelsen af aftalen, hvorved den ophidsede debat om anerkendelsen af Quebec-folket blev afsluttet, mislykkedes forhandlingerne imidlertid. Helt overvældet af den canadiske føderale politik bad premierministeren i Quebec, Robert Bourassa , om en rapport om fremtiden for Quebec, dens løsning og dens muligheder. Den Allaire rapport viste, at den eneste måde var at afholde en folkeafstemning om suverænitet og fremtiden for Quebec eller om genoprettelse af forhandlinger, men denne gang Quebec-Canada forhandlinger og ikke for en gensidig aftale med de canadiske provinser. Suverænitetsunderstøttelse var 68% -69%, og nogle analyser viste procentdele så høje som 72%. Imidlertid nægtede den liberale regering at afholde en folkeafstemning, selvom Robert Bourassa havde holdt en nationalistisk tale, og nogle liberale parlamentsmedlemmer havde nævnt muligheden for en folkeafstemning om Quebecs uafhængighed.
Hvad angår Lucien Bouchard, forlod han den konservative regering efter skandalen i Meech Lake Accord og oprettede et føderalt parti, der repræsenterer Quebeckers i Underhuset : Bloc Québécois . Sidstnævnte blev den officielle opposition i 1993. Dette beviste over for Canada, at suverænitetstanken stadig var til stede og fik styrke.
Anden folkeafstemning
Ifølge nogle analytikere kan det at sende et suverænistisk parti til magten med et politisk flertal sende en klar besked til den ustabile føderation i Canada. Men Jacques Parizeau lovede Quebeckers at afholde en folkeafstemning om den komplette suverænitet Quebec og ikke en suverænitet-forening under sin valgkamp. Hvad for mange, der mente, at kun forhandlinger ville være nok til at nå til enighed med Ottawa, var en skuffelse. Dette vil føre til, at Parti Québécois kun opnår 45% ved provinsvalget . I 1994 satte Quebec-vælgerne med et lille flertal Parti Québécois ledet af Jacques Parizeau til magten for at afslutte spørgsmålet om Quebecs plads i Canada. Derudover, så snart han kom til magten, bad premierministeren i Quebec quebecere om deres mening om suverænitet. Kun 40% ønskede uafhængighed. Ikke desto mindre fastholder han, at der vil være en folkeafstemning i hans periode. Folkeafstemningskampagnen startede dårligt for JA-lejren, i modsætning til NEJet, der havde vinden i sine sejl. Med ankomsten af Action Démocratique du Québec og støtten fra Lucien Bouchards Bloc Québécois ( YES- koalitionen ) er den suverænistiske lejr imidlertid tilbage i løbet med for første gang meningsmålinger, der viser en sejr for JA. (Suverænisten) idé lykkes aldrig med at have flertal i afstemningerne). Derudover beroliget støtten fra Frankrig og fransktalende lande nogle quebecere, der er ubeslutsomme med hensyn til udenrigsforhold. Imidlertid hjalp den canadiske premierminister Jean Chrétiens adgang til kampagnen NON-lejren. Derudover har USA offentligt erklæret sin interesse i at opretholde et samlet Canada, selvom dets holdning, fra et internationalt synspunkt, var teknisk neutral. Så30. oktoberunder folkeafstemningen antydede alt, at JA vinder med et snævert flertal. Men i løbet af de sidste 30 til 40 minutter af aftenen vendte tidevandet til fordel for NON-lejren med især Montreal og Outaouais, der dannede den føderalistiske bølge. Aftenen slutter derfor med en meget slank sejr af NO med 50,58% mod 49,42% for JA (en forskel på ca. 58.000 stemmer * det mindste flertal af stemmer i en folkeafstemning med mere end 2 millioner stemmer * ). Jacques Parizeaus berømte tale førte til stor kontrovers inden for Parti Québécois og dens accept blandt de etniske minoriteter i Quebec, fordi Jacques Parizeau under hans tale erklærede, at nederlaget var forårsaget "af penge og etniske stemmer." Parti Québécois er aldrig kommet sig efter denne aften. Han trak sig tilbage dagen efter folkeafstemningen og efterlod et meget stort aftryk på det moderne Quebec, mens han sårede den suverænistiske bevægelse. For NO-lejren er deres skrøbelighed nu kendt af alle, og deres anmodning om hjælp til Canada har for nogle vist deres manglende evne til at styre en folkeafstemningskampagne uden Canadas hjælp. Aldrig har den føderalistiske lejr været så tæt på nederlag. Siden denne begivenhed er den føderale lejr (Liberal Party for at være mere præcis) blevet udpeget af flere for påstande om bedrageri under folkeafstemningen. Hvilket for nogle suverænister viste, at JA-lejren skulle have vundet, og at de "havde stjålet folkeafstemningen".
Idéen om Quebec-suverænitet forsvares stadig af en betydelig del af Quebec-befolkningen. Fra begyndelsen af 2010'erne til i dag har støtte til suverænitet fået mellem 35% og 40% støtte. Selv om kløften mellem føderalistisk ideologi og suverænitet er vigtig, indtager debatten mellem venstre og højre også en vigtig plads. De Forenede Organisationer for Uafhængighed (OUI Quebec) efterfulgte6. december 2014på Quebecs suverænitetsråd (CSQ). I maj 2021 fremkalder premierminister Justin Trudeau eksistensen af Quebec-nationen og dens mulige fremkaldelse i Canadas forfatning.
Målet med ideologien og den suverænistiske bevægelse er at sikre, at Quebec bliver et land ved at adskille sig fra Canada. Imidlertid foreslår flere suverænister at etablere forskellige fremtidige partnerskaber med Canada.
Idéen om Quebecs suverænitet er baseret på en vision og fortolkning nationalistiske historiske fakta og sociologiske realiteter i Quebec, som beviser eksistensen af et folk og en nation i Quebec .
Suverænister mener, at det normale resultat af Quebecers kollektive eventyr er angrebet på politisk uafhængighed, noget de kun ser som muligt, hvis Quebec bliver en suveræn stat, og hvis dens indbyggere styrer sig selv gennem uafhængige demokratiske politiske institutioner, og om de er fri til etablere eksterne forbindelser på grundlag af traktater .
Gennem canadisk føderalisme udøver Quebecers i øjeblikket en vis kontrol over Quebec-staten, men i Canada, som det i øjeblikket er konstitueret, har Quebec ikke alle de forfatningsmæssige beføjelser, der tillader det at fungere som et suverænt land.
Selv om det frem for alt er en strøm af en politisk orden, er kulturelle og sociale bekymringer også bunden af ønsket om frigørelse gennem uafhængighedsvejen for en del af Quebec-befolkningen, som er meget ældre end den suveræne bevægelse og refererer korrekt til spørgsmålet om hver Quebecers nationale identitet , alle politiske tendenser kombineret. Suverænisternes vigtigste kulturelle argument hævder, at kun et Quebec- statsborgerskab ville løse problemet med Quebec-kulturelle identitet i den nordamerikanske sammenhæng . Ved at etablere fremtidig Quebec- nationalitet på et juridisk grundlag mener suverænister, at Quebecers kulturelle identitet og dermed deres kollektive hukommelse , som defineret af deres intellektuelle elite, vil blive beskyttet tilstrækkeligt, især mod helbredelse fra andre nationer, såsom nationalhymnen , oprindeligt en patriotisk sang fransk canadisk . Nationalt statsborgerskab ville tilstrækkeligt og endeligt løse det sarte spørgsmål om det franske sprog i Quebec , Quebec-majoritetens sprog, men alligevel et kulturelt mindretals sprog i Canada.
Ideologien og den suverænistiske bevægelse i Quebec er stærkt forbundet med socialdemokrati og sekularisering , især fordi suverænisme udviklede sig under den stille revolution , en proces med sekularisering og oprettelsen af Quebecs velfærdsstat . Politiske partier og grupper, der har fremmet suverænitet, er ofte blevet opfattet med rette eller forkert som politisk venstreorienterede grupper . Der er derfor udviklet en venstreorienteret nationalisme i Quebec, som kombinerer socialdemokratiske og verdslige ideer med nationalisme .
Der er også Quebec-suverænister forbundet med mere højreorienterede ideer. Det skal bemærkes, at udtrykket "højreorienteret suverænitet" dækker et meget bredt politisk spektrum: det kan bruges lige så meget til at identificere suverænister, der er udstyret med liberale eller neoliberale økonomiske tanker , som kulturelt eller moralsk konservative uafhængige personligheder. Men bortset fra at være alle for Quebec-suverænitet, kan disse forskellige kategorier måske have lidt til fælles i politiske, kulturelle og økonomiske spørgsmål.
Tænkere som Lionel Groulx ønskede at skabe et uafhængigt Quebec for at lade det franske sprog og den katolske religion blomstre der .
Politikere som Lucien Bouchard , Rodrigue Biron og François Legault er eller var suverænister og blev beskrevet som havende centrum-højre eller højreorienterede ideer .
For nylig taler kronikeren Mathieu Bock-Côté for en suverænistisk ideologi forankret i en nationalismekonservativ .
En del af den nye højre suverænist, hovedsagelig repræsenteret af Alexandre Cormier Denis , trækker stærkt fransk-canadisk nationalisme i årene 20 og 30 .
Den suverænistiske ideologi og bevægelse sigter mod forfatningen af et suverænt land i Quebec . Imidlertid samler ideologien flere frynser, som måske eller måske ikke accepterer fortsættelsen af visse forbindelser med Canada. Således i løbet af 1980'erne , at Parti Québécois fortaler for en suverænitet-forening projekt , der omfattede visse forbindelser til Canada.
Ligeledes ønskede visse aktivister fra Liberal Party i Quebec i begyndelsen af 1990'erne en form for Quebec-suverænitet på betingelse af, at der forblev et parlament, der forenede Quebec og Canada.
Andre frynser, mere i flertal, krævede oprettelse af et suverænt land, som derefter ville forhandle med Canada om visse kommercielle og territoriale aftaler (fx: fælles valuta, fri bevægelighed, økonomisk partnerskab osv.).
De Quebec føderalister kritisere af suverænitet projekt, da det indebærer tilbagetrækning af Quebec fra canadiske forbund . De mener, at Quebecs uafhængighed ville have skadelige konsekvenser for Belle-provinsen , både politisk og økonomisk.
I deres øjne ville opnåelse af uafhængighed føre til en række politiske "chicanes" , især i den nødvendige periode med magtoverførsel - væbnede styrker, lufthavne, deling af farvande, definition af grænser, deling af føderal gæld osv. . - mellem Ottawa og Quebec.
Quebec-føderalister mener også, at tiltrædelse af suverænitet ville have en økonomisk og finansiel omkostning for Quebec, hvor den nye uafhængige stat især måtte fratage sig den canadiske udligning og muligvis formelt at overholde frihandelsaftaler som NAFTA . Modstandere af det suveræneistiske projekt mener også, at den mulige politiske ustabilitet efter en stemme for "ja" -stemmen kan skræmme investorer og tilskynde virksomheder, der er etableret i Quebec, til at flytte deres hovedkvarter til udlandet.
Bemærk: følgende resultater er ikke alle svar på det samme spørgsmål. Vi skal skelne mellem tre hovedspørgsmål: spørgsmålet fra 1980 (brugt i 1979-1980), det fra 1995 (brugt i 1995-2004) og spørgsmålet om simpel uafhængighed, der blev brugt især før 1968 og efter 2004. Vi finder også andre lignende spørgsmål . Endelig er resultaterne undertiden repræsenteret ved ikke at tælle de ubeslutte (folkeafstemninger) eller ved at tælle dem separat (meningsmålinger "før distribution").
Uden for denne tabel kan man også finde andre versioner af undersøgelsesresultaterne, såsom den forholdsmæssige fordeling (i betragtning af at de ubeslutte ikke tæller) og andre fordelingsformler ( CROP-distribution i 1995).
| Sidste undersøgelsesdag |
Til | Mod | Lydgiver | Prøve | MIG | Kilde | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9. februar 2021 | 36 | 64 | Hovedgade | 1012 | ± 3,0 | Html | |
| 21. august 2018 | 37 | 63 | Letvægts | 801 | NC | ||
| 2. maj 2018 | 31 | 69 | Ipsos | 2.001 | ± 2,5 | Html | |
| 19. januar 2017 | 35 | 65 | Letvægts | 1.005 | ± 3.1 | ||
| 16. januar 2017 | 33 | 67 | AFGRØDE | 925 | NC | ||
| 12. december 2016 | 30 | 70 | AFGRØDE | 919 | NC | ||
| 10. november 2016 | 37 | 63 | Letvægts | 999 | ± 3.1 | ||
| 19. september 2016 | 33 | 67 | AFGRØDE | 920 | NC | ||
| 5. maj 2016 | 41 | 59 | Letvægts | 1.003 | ± 3,0 | ||
| 15. februar 2016 | 37 | 63 | AFGRØDE | 908 | NC | ||
| 4. februar 2016 | 35 | 65 | Letvægts | 939 | NC | ||
| 18. januar 2016 | 34 | 66 | AFGRØDE | 903 | NC | ||
| 19. november 2015 | 39 | 61 | Letvægts | 914 | NC | ||
| oktober 2015 | 36 | 64 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 20. september 2015 | 36 | 64 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 11. juni 2015 | 40 | 60 | Letvægts | 951 | NC | ||
| 17. maj 2015 | 42 | 58 | Letvægts | 944 | NC | ||
| 12. december 2014 | 38 | 62 | Letvægts | 878 | NC | ||
| 13. november 2014 | 36 | 64 | Letvægts | 854 | NC | ||
| 25. september 2014 | 40 | 60 | Letvægts | 891 | NC | ||
| 25. august 2014 | 36 | 64 | Letvægts | 1.038 | ± 3,0 | ||
| november 2012 | 34 | 66 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 22. november 2012 | 39 | 61 | Letvægts | 1.014 | ± 3.1 | ||
| 20. juni 2011 | 38 | 62 | AFGRØDE | 1000 | NC | Html | |
| 17. maj 2009 | 41 | 59 | Letvægts | 1.053 | ± 3,0 | ||
| 23. marts 2009 | 40 | 60 | AFGRØDE | 1.001 | ± 3,0 | ||
| 25. januar 2009 | 43 | 57 | AFGRØDE | 1000 | ± 3,0 | ||
| 17. november 2008 | 37 | 63 | Letvægts | 1.002 | ± 3,4 | ||
| 20. april 2008 | 42 | 58 | Letvægts | 1.002 | ± 3,4 | ||
| For historien om afstemningsintentioner før 2008 . | |||||||
| 5. december 2006 | 46 | 54 | Letvægts | 602 | NC | ||
| 30. april 2006 | 43 | 57 | Letvægts | 1.002 | ± 3.1 | ||
| 11. september 2005 | 52 | 48 | Letvægts | 1.008 | ± 3.1 | ||
| 14. maj 2005 | 54 | 46 | Letvægts | 2.008 | ± 2.2 | ||
| 11. marts 2003 | 42 | 58 | AFGRØDE | 1000 | ± 3,0 | ||
| 24. februar 2003 | 46 | 54 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 13. februar 2003 | 45 | 55 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 25. januar 2003 | 42 | 58 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 18. december 2002 | 44 | 56 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 9. december 2002 | 40 | 60 | Letvægts | 1.005 | ± 3,5 | ||
| 25. november 2002 | 39 | 61 | AFGRØDE | NC | NC | ||
| 5. februar 2002 | 41 | 59 | Letvægts | 968 | ± 3,5 | ||
| 8. september 1999 | 47 | 53 | Sondagem | NC | NC | ||
| 22. august 1996 | 52.5 | 47,5 | Letvægts | 1.001 | ± 3.1 | ||
| 25. januar 1996 | 52.4 | 47,6 | Letvægts | 1.005 | ± 3.1 | ||
Vi ser, at den suverænistiske mulighed har overskredet den modsatte mulighed tre gange i denne historie:
Intentioner om afstemning efter folkeafstemning inden distribution
| Sidste undersøgelsesdag |
Til | Mod | Ubeslutsomme | Lydgiver | Prøve | MIG | Kilde |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9. februar 2021 | 32 | 56 | 12 | Hovedgade | 1.012 | ± 3,0 | Html |
| 13. december 2020 | 27 | 52 | 21 | Letvægts | 1.004 | ± 3.1 | |
| 4. oktober 2020 | 36 | 54 | 10 | Letvægts | 1.013 | ± 3.1 | Html |
| 16. januar 2019 | 23 | 23 | 54 | Miljøer | NC | NC | Html |
| 2. maj 2018 | 25 | 55 | 20 | Ipsos | 2.001 | ± 2,5 | Html |
| 16. januar 2017 | 30 | 61 | 8 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 12. december 2016 | 27 | 65 | 7 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 19. september 2016 | 30 | 61 | 9 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 5. maj 2016 | 38 | 54 | 8 | Letvægts | 1.003 | ± 3,0 | |
| 15. februar 2016 | 33 | 57 | 10 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 4. februar 2016 | 32 | 59 | 10 | Letvægts | 939 | NC | |
| 19. januar 2016 | 31 | 58 | 11 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 20. september 2015 | 32 | 57 | 11 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 25. august 2014 | 30 | 55 | 15 | Letvægts | 1.038 | ± 3,0 | |
| 18. januar 2014 | 37 | 50 | 14 | Letvægts | 1.207 | ± 2,8 | |
| 29. august 2012 | 28 | 62 | 10 | AFGRØDE | 1.002 | ± 3.1 | Html |
| 20. april 2011 | 36 | 49 | 14 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 19. december 2010 | 39 | 57 | 4 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 27. september 2010 | 32 | 63 | 5 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 24. januar 2010 | 36 | 57 | 8 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 25. oktober 2009 | 35 | 58 | 7 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| For historien om afstemningsintentioner før 2008 . | |||||||
| 4. november 2007 | 37 | 58 | 5 | Letvægts | 1000 | ± 3.1 | |
| 25. september 2004 | 43 | 46 | 11 | AFGRØDE | 996 | NC | |
| 5. september 2004 | 35 | 58 | 7 | AFGRØDE | 1000 | NC | |
| 18. januar 2004 | 47 | 49 | 3 | Letvægts | NC | NC | |
| 1 st september 2002 | 33 | 61 | 6 | Letvægts | 1.010 | ± 3.1 | |
| 8. september 1999 | 40 | 45 | 14 | Sondagem | 1.014 | ± 3.1 | Html |
| 23. november 1998 | 37 | 55 | 8 | AFGRØDE | 1.003 | ± 3,0 | |
| 19. februar 1998 | 35 | 51 | 15 | AFGRØDE | 927 | ± 3,3 | Html |
| 30. september 1997 | 38 | 46 | 15 | AFGRØDE | 1.003 | ± 3,0 | |
| 18. januar 1982 | 39 | 42 | 19 | Sorecom | 1.087 | ± 3,0 | |
Folkeafstemningsintentioner blandt frankofoner
| Sidste undersøgelsesdag |
Til | Mod | Ubeslutsomme | Lydgiver | Prøve | MIG | Kilde |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9. februar 2021 | 39 | 47 | 14 | Hovedgade | 926 | ± 3% | Html |
| 13. december 2020 | 33 | 42 | 25 | Letvægts | 804 | NC | |
| 19. januar 2017 | 43 | 57 | - | Letvægts | 733 | NC | |
| 10. november 2016 | 46 | 54 | - | Letvægts | 753 | NC | |
| 5. maj 2016 | 52 | 48 | - | Letvægts | 731 | NC | |
| 4. februar 2016 | 43 | 57 | - | Letvægts | 736 | NC | |
| 19. november 2015 | 48 | 52 | - | Letvægts | 735 | NC | |
| 11. juni 2015 | 49 | 51 | - | Letvægts | 763 | NC | |
| 17. maj 2015 | 51 | 49 | - | Letvægts | 731 | NC | |
| 13. november 2014 | 45 | 55 | - | Letvægts | 671 | NC | |
| 25. september 2014 | 51 | 49 | - | Letvægts | 681 | NC | |
| 25. august 2014 | 44 | 56 | - | Letvægts | 680 | NC | |
| 18. januar 2014 | 44 | 41 | 15 | Letvægts | 978 | NC | |
| 22. november 2012 | 49 | 51 | - | Letvægts | 798 | NC | |
| 2. september 2009 | 48 | 38 | 14 | Letvægts | 795 | NC | |
| 17. maj 2009 | 50 | 50 | - | Letvægts | 833 | NC | |
| 4. november 2007 | 43 | 52 | 5 | Letvægts | NC | NC | |
| 30. april 2006 | 50 | 50 | - | Letvægts | NC | NC | |
| 11. september 2005 | 57 | 43 | - | Letvægts | NC | NC | |
| 14. maj 2005 | 62 | 38 | - | Letvægts | NC | NC | |
| 18. januar 2004 | 53 | 43 | 4 | Letvægts | NC | NC | |
| 9. december 2002 | 46 | 54 | - | Letvægts | NC | NC | |
| 1 st september 2002 | 39 | 56 | 5 | Letvægts | NC | NC | |
| 27. maj 2002 | 48 | 52 | - | Letvægts | NC | NC | |
| 5. februar 2002 | 48 | 52 | - | Letvægts | NC | NC | |
| 23. november 1998 | 42 | 48 | 10 | AFGRØDE | NC | NC | |
| 27. august 1998 | 50 | 41 | 9 | AFGRØDE | NC | NC | |
| 19. februar 1998 | 41 | 46 | 14 | AFGRØDE | NC | NC | |
| 30. september 1997 | 45 | 40 | 14 | AFGRØDE | NC | NC | |
| 6. marts 1997 | 51 | 38 | 11 | SOM | NC | NC | |
| 18. januar 1982 | 44 | 36 | 20 | Sorecom | NC | NC |
Quebec-suverænitet indebærer opnåelse af Quebec-suverænitet. Dette projekt sigter mod at etablere et suverænt land .
Inden for den suverænistiske ideologi er der forskellige visioner om projektets gennemførelse.
Den gradualisme er en doktrin, der er at konsultere Quebecers gennem en folkeafstemning, før adgang suverænitet. Det blev udviklet af den tidligere PQ- minister Claude Morin . Dette er i øjeblikket flertalsdoktrinen inden for den suverænistiske bevægelse . Det blev vedtaget af Parti Québécois såvel som Québec solidaire . Ved to lejligheder har Parti Québécois implementeret læren om etapisme ved at høre Quebeckers om suverænitetsprojektet. Quebecers afviste projektet, omend med en meget lille margin i folkeafstemningen i 1995 (49,42% for imod 50,58% imod).
I modsætning hertil fortaler nogle suverænister doktrinen om folkeafstemningsvalget . Ifølge dem kunne et politisk parti valgt til Nationalforsamlingen i Quebec og have mandat til at sikre Quebecs suverænitet ensidigt erklære suverænitet. Denne doktrin har rejst adskillige kritikmuligheder, da et parti kan vælges med et flertal i Nationalforsamlingen uden at opnå et flertal af stemmer blandt befolkningen.
I 2011 identificerede seks blandt de aktive provinsielle politiske partier sig med den suverænistiske ideologi. Den vigtigste af dem er utvivlsomt Parti Québécois . Parti Québécois blev grundlagt i 1968 og havde til formål at forene alle Quebec-suverænister. Han var ved magten i næsten tyve år (fra 1976 til 1985, fra 1994 til 2003 og fra 2012 til 2014). I 1980 og 1995 afholdt partiet to folkeafstemninger om Quebecs suverænitet. Den første blev afvist af 59,6% af Quebecers, og den anden blev afvist af 50,4% af Quebecers.
De Québec Solidaire og Option Nationale partier er også to af suverænitet parter i Quebec. Begge socialdemokrater adskiller sig imidlertid i den prioritet, der skal gives til suverænitetsprojektet. Den første, Québec solidaire, ønsker, at Quebec får suverænitet for at gennemføre et progressivt socialt projekt. Option Nationale sætter på sin side suverænitet som en prioritet. I 2017 sluttede Option Nationale sig til Québec solidaire som et kollektiv inden for det.
Andre Quebec-partier er også suverænister, såsom uafhængighedspartiet , Climat Quebec , det kommunistiske parti i Quebec og det marxistisk-leninistiske parti i Quebec.
Der er et stort antal presgrupper og suveræne organisationer i Quebec . De Forenede Organisationer for Quebecs uafhængighed (tidligere Quebecs suverænitetsråd ) er en organisation, der sigter mod at fremme suverænitet. Den Mouvement nationale des Québécoises et Québécois samler nationalistiske organisationer , der har til formål at fremme suverænitet og forsvaret af det franske sprog.
Der findes også mere radikale presgrupper, såsom Quebec Resistance Network, der regelmæssigt organiserer demonstrationer for at fremme Quebecs suverænitet .
Suverænitet blev også vedtaget af Front de liberation du Québec , en organisation, hvor visse celler er ansvarlige for terrorhandlinger.
Quebecs uafhængighed har nydt godt af ekstern støtte eller opmuntring. En af de mest kendte er general Charles de Gaulle , forfatteren af erklæringen: " Vive le Québec libre!" Denne erklæring er i overensstemmelse med tankegangen fra General de Gaulle, knyttet til ideen om nationers uafhængighed og følsom over for den historiske virkning af Frankrigs tab af Canada.
General de Gaulle erklærede således til Alain Peyrefitte i september 1965 : ”Fremtidens Franske Canadas fremtid er uafhængighed. Der vil være en fransk republik Canada ”. Ifølge Alain Peyrefitte, ”uden at foregribe den form, som Quebecs suverænitet skulle antage, kom de Gaulle med denne historiske betydning, som tjente Frankrig til frelse, derfor til Montreal, ijuli 1967og opfordrede de franske canadiere til at bevare deres franske identitet, som under Louis XV havde de franske elites ligegyldighed gjort så lidt billigt. "Vive le Québec libre" var ikke mere improviseret end appel fra18. juni 1940. Opfordringen til frihed, lanceret den24. juli, var ikke tilfældig. "
Ligeledes svarede De Gaulle til forslaget fra den franske ambassadør i Ottawa, der foreslog at forbinde Frankrig med hundredeårsdagen for Canada , med en apostille dateret6. december 1966 : ”Der er ingen tvivl om, at jeg sender en besked til Canada for at fejre sin '' hundredeårsdag ''. Vi kan have gode forbindelser med alt det, der nu er Canada. Vi må have fremragende dem med det franske Canada. Men vi behøver ikke at lykønske hverken kanadierne eller os selv med oprettelsen af en `` stat '' baseret på vores tidligere nederlag og integrationen af en del af det franske folk i en britisk helhed. Desuden er dette sæt blevet meget usikkert ... "
De Forenede Stater har officielt altid observeret en neutral holdning til Quebecs uafhængighed. Men da forholdet mellem Canada og USA er privilegeret på forskellige niveauer, ønskes status quo. I tilfælde af sejr for valgmuligheden om uafhængighed i folkeafstemningen i 1995 ville Washington have bekræftet, at "da canadierne endnu ikke har udarbejdet deres fremtidige forfatningsaftaler, er det for tidligt at overveje spørgsmålet om anerkendelse af Quebec". Således ville USA afvente anerkendelse af Quebec-staten af Canada selv.
Suverænisterne i 1960'erne og 1970'erne, ledet af René Lévesque , mente, at de let kunne få amerikanernes sympati for deres sag, fordi de sammenlignede tiltrædelsen til Quebecs uafhængighed med det, som USA selv havde erobret Storbritannien i 1776. men for amerikanere af XX th århundrede , ideen om adskillelse af Quebec snarere henvist til den mest smertefulde episode i deres historie, den amerikanske borgerkrig . Desuden gjorde den grundlæggende myte om den amerikanske smeltedigel dem modstandsdygtige over for enhver idé om intrastat nationalisme. ”Smeltedigel, borgerkrig. To ideologiske mure, der adskiller Quebec-nationalister fra det amerikanske samfund, selv til venstre, endda intellektuelle. "
John F. Kennedy siges at være den eneste indflydelsesrige amerikanske politiker, der har været åben over for dette udsyn. Det var gennem præsten i Lowell , Massachusetts , Armand Morissette , at han i 1950'erne lærte eksistensen af en uafhængighedsbevægelse i Quebec. For at få adgang til senatet ønskede Kennedy at vinde stemmerne fra det store franske canadiske samfund i Massachusetts og havde derfor kontakt med fader Morissette, også en overbevist uafhængighedsaktivist. Kennedy trak en parallel ikke med amerikansk uafhængighed, men med irsk uafhængighed, stadig ganske nylig (1922), idet han selv var af irsk herkomst. Det skal tilføjes, at Kennedy-familien var frankofil, og at den fremtidige præsident kæmpede for folks selvbestemmelse generelt. I løbet af sin korte periode som præsident (1960-1963) behandlede Kennedy imidlertid aldrig dette spørgsmål offentligt.