Keisei sanshoku (谿 聲 山色 ) "Lyden af dale, bjergformerne" er en pjece fra Shōbōgenzō ("Skatten i øjet med sand lov"), mesterværket for Dogen , grundlægger fra Sōtō Zen School. I denne kollektive instruktion, der blev forkyndt i Kosho-ji i 1240, understreger Dogen den intime enhed mellem mennesket og naturen, der betragtes som stedet for opvågnen, minder om principperne og kontroversen om de nødvendige betingelser for opvågnen.
Den Keisei Sanshoku (谿聲山色) er en af de sjældne Shôbôgenzô papirer, hvis titel har ingen direkte buddhistiske konnotation. Det er et citat fra et digt af Su Dongpo (1037-1101), citeret og kommenteret af Dogen i begyndelsen af teksten. I dette digt præsenteres naturen som den rene krop af den vækkede, der giver læren om loven:
Dalens lyde kommer fra hans enorme stemme;
Bjergets former er ingen ringere end hans rene krop.
De fireogfirs tusinde gatha hørte om natten:
Hvordan kan de overføres til mennesker, når dagen kommer?
- Su Dongpo (1036-1101)
Dogen tilføjer videre: "Ved at rapportere dette til mænd efterlader Su Dongpo dem langt bag sig og går væk alene" fordi Su Dongpo derefter fik Awakening, bekræftet af sin meditationsmester.
Yoko Orimo skelner mellem tre dele. I den første del præsenterer og kommenterer Dogen gennem Su Dongpo digt og to anekdoter om at opnå Awakening through Nature. Den centrale del er afsat fra en dialog mellem en munk og en efterkommer af patriarkerne til at fordømme en falsk dualitet, der modsætter sig "fænomenernes natur" og "Naturen i dens oprindelige renhed" (ifølge fortolkningen af Yoko Orimo), eller mellem Ainsity og en "uren verden" faktisk ikke-eksisterende (ifølge Bernard Faure) eller mellem selvet og naturen (ifølge Pierre Nakimovitch). I den sidste del vender Dôgen tilbage til de betingelser, der er nødvendige for opvågnen, især til det centrale sted for praksis og modaliteterne for transmission af Chan, konstante temaer for Shôbôgenzô.
Bernard Faure tilføjer en hermeneutisk analyse og skelner mellem to dele med tydeligt forskellige stilarter: den første af en ontologisk karakter med beskrivelsen af Awakening og den anden af en ordinerende og kontroversiel karakter.
På japansk er etymologien for ordet shô (natur) analog med fransk, hvor naturen kommer fra det latinske natura (at blive født, at blive født) I den kinesisk-japanske kultur er der dog ikke noget begreb "natur" Som verden, miljø. Det, det handler om i Shôbôgenzô, er ikke naturen i vestlig forstand, som generelt betegner miljøet, verdenen: det er hverken naturens natur, naturen af de umiddelbare økologiske data og naturforskere. Det er ved de sammensatte ord bjergvand eller bjergvand-græs-træer, at den kinesisk-japanske kultur betegner "Naturen i sin fuldstændighed med al dens renhed og al dens adel" . Denne natur med de sædvanlige klichéer fra poesien i Fjernøsten (blomsterne, fuglene, vinden og månen) er baggrunden, baggrunden og endda forgrunden for hele Shôbôgenzô: Natur, der afspejles i Eye of den Vågnede.
Dogen modsætter sig de "naturalistiske kætterier", der stammer fra en synkretisme mellem buddhisme og populær tro på Shinto (salme om natur og liv), som gav anledning til doktriner som Honji suijaku og Hongaku (en) og påvirkede Tendai- skolastismen .
Dôgen præsenterer specificiteterne i hans vision om verden, den af en buddhistisk tradition, som han ønsker at være arving til, og hvad angår hele Shôbôgenzô, placeres naturen i denne pjece i forgrunden identificeret med vejen. Men ved den dynamiske artikulation af Natur og Awakening, of Nature som Awakening, er denne tekst ikke så meget en diskurs om Awakening som en discourse of Awakening: "c 'er Awakening, som skal tale om Awakening i sig selv, selvom det ikke kan siges og undvigende i sig selv ” . I sin kommentar til Su Dongpos digt udvisker Dogen linjen mellem lyden af naturen, som digteren hører, og læren om loven fra mesteren, men også mellem forståelse og ikke forståelse mellem det bevidste og det 'ubevidste.
Bernard Faure citerer Dôgen ”Når du studerer i henhold til skrifterne, opstår de foran dig. De er hele universet, bjergene, floderne og jorden, planterne og træerne; de er dig selv og de andre (...) " og opsummerer hans tanke således: " verden er en enorm tekst, udtryk for buddhistisk sandhed, et sprog, som mennesket skal producere ved at dechifrere det " .
Yoko Orimo tager dette tema op og udvikler parallellen mellem sprog og natur, som ”perfekt gentager det sproglige system med dets økosystem, autarkisk og selvgenererende. Ligesom drømmen, der ikke har noget andet fundament end selve drømmen, står Naturen for sig selv og fornyer sig konstant ”. Naturen er ligesom sprog udstyret med sin reflekterende dynamik: at studere er at producere drømmen midt i drømmen. Awakening består derefter af opvågnen til universets resonans: ”hele universet er hjertets jord; hele universet er følelser og følelser af blomster ” . Således i selve drømmen hævder subjektivitet sig og bekræfter, at "drømmen er drømmen midt i drømmen": identitet af det virkelige og det symbolske, af drømmen og opvågnen.
Mennesket opnår kun Awakening i kontakt med naturen, og i det afgørende øjeblik for Awakening bliver den intime enhed mellem mennesket og naturen realiseret som månen, der bor midt i vandet. Yoko Orimo fremkalder således ”resonansen” mellem mennesket og naturen, hvorved naturen reflekteres i mennesket og mennesket reflekteres i naturen. Dogen, der ofte citerer disse ord fra Buddha: ”Mærkeligt! Mærkelig! den enorme jord og alle væsener vågner på samme tid som mig! " . På samme måde undrer sig sig over vækkelsen af Su Dongpo: ”Skal vi i sidste ende tale om opvågnen af Su Dongpo eller bjergene og vandet? " . Hvad Pierre Nakimovich udtrykker ved denne bemærkning: "Selvet er intet andet end den optrædende verden" .
Yoko Orimo, Pierre Nakimovitch og Benard Faure kommenterer forskelligt på dialogen ”Hvordan bringer bjerge, floder og store lande tilbage til mig selv? », Men før ad forskellige ruter til forsvinden af en dualitet: mig / Naturen (Nakimovitch) eller naturen / Naturen (Faure og Orimo). Pierre Nakimovitch og Bernard Faure er enige om at understrege, at den opvågnen, som Dogen fremkalder, er en tilbagevenden til den oprindelige natur, før subjektiviteten ser ud. Pure oprindelige Naturen er ikke en syntese, er det forud for den subjekt / objekt bifurkation: "At bringe den selv til praksis og klart at se de ti tusinde dharmas for at praksis og tydeligt se selv, er ved at vågne." .
Ikke-dualitet påtager sig aspektet af solidaritet, af en åbenhed over for universet: "At opdage ikke-Buddhahood i sig selv er at se universets ikke-Buddhahood med samme blik." Er også at høre forkyndelsen af loven af det livløse ” .
Naturen er ikke et begreb, og Dogen bruger paradokser og tilsyneladende modsætninger som "Bjergene strømmer, vandet flyder ikke" , for at gøre opmærksom på vilkårligheden i tanken, der komponerer og nedbrydes af synteser af fantasien. Naturen er den konkrete virkelighed, der opfattes fra Awakening, selve Awakeningens verden.
Undersøgelsen fremmer vækkelse, men Dogen skelner på den ene side eksegesen af de kanoniske tekster, de buddhistiske sutraer ved hjælp af det almindelige sprog i naturen, og på den anden side den sande undersøgelse af loven, det er det vil sige det om Naturen som en konkret virkelighed opfattet af opvågnen, verdenen af at vække sig selv. Denne natur, direkte erfaring, før enhver sondring mellem emne og objekt, er den, som Huineng var i stand til at læse fra en åben bog, bjerge og floders sutra.
Alt kan blive en anledning til opvågnen, lejligheden vækkes af intention, spænding og selvsikker koncentration: "at ville vide", "at tænke på at vågne". Dogen præsenterer således to tilfælde af opvågning opnået på gunstige tidspunkter, ved støj fra bambus for den ene, ved blomstring af ferskenstræer for den anden. Men denne tilsyneladende beredskab til opvågnen, den fatalistiske fordomme ved et enkelt passende øjeblik, uforudsigeligt og kortvarigt, tilskynder ikke til studier og risikerer at forårsage "forvirring mellem effektiv kausalitet af indsats med den adjuverende tilstand. Aktualitet". I sine anekdoter understreger Dogen derfor, at det gunstige øjeblik først kom efter mange års praksis og tælling.
Således er det ikke nok at være i kontakt med naturen for at opnå oplysning, fordi bjergene og floderne i Su Dongpo's digt ikke er af rækkefølgen af de naturlige, lange år med at praktisere flåning er nødvendige for at rense krop og sind. Man må læse sutraerne for at høre resonansen og den reflekterende og generative autonomi i Skriften, identisk med naturens, men ligesom Su Dongpo også for at følge de "gode venner", og Dogen minder ofte om vigtigheden af en personlig transmission fra mester til discipel. Han understreger yderligere denne transmission ved at specificere arv fra fire meditationsmestre, der videreformidlede den undervisning, som Su Dongpo er arvingen til.
Dogen er imidlertid imod den erudition, der frembringes ved eksegese af kanoniske tekster: hvis man vil forstå den lære, som naturen permanent leverer, skal man være blevet sig selv naturlig, med andre ord glemt al sin viden, for den største hindring. er den fejlagtige påstand om et ego, der ledsager intellektuel og diskursiv forståelse. Studie snarere end stipendium, autentisk praksis og møde en åndelig vejledning er nødvendige betingelser for opvågnen. Bernard Faure minder om, at "ånd-til-ånd-transmission" eller "speciel transmission uden for Skriften" betragtes af Chan / Zen-tilhængere som karakteristisk for deres skole. Dette doktrinepunkt ville så være det centrale punkt i den kontrovers, som Dogen udvikler i anden del af teksten.
Den perfekte identitet mellem mennesket og naturen udgør derefter årsagen til opvågnen, og "Når man bare ser, er det hverken jeg eller nogen anden, der ser: intet dominerende subjekt eller andet transcendent" , men "nutiden i et sådant øjeblik, hverken dig , hverken jeg, eller nogen anden kan vide det, være opmærksom på det eller vente på det ". Pierre Nakimovitch udvikler sig som følger: ”Bare at se er blikket på dette således: se der, der. At se er ikke at forestille sig (...) I dette øjeblik fødes det at se og se sammen (...) I stedet for at se, hvad der kommer, se at komme. Ved godt ? Se det, se det, det er det. Sandheden i hver begivenhed er at fremstå som den er uden anden essens end dens eksistens ” .
Efter at have mindet historien om transmission af Chan angriber Dogen voldsomt to munke, Bodhiruci og Guangtong, og sammenligner dem med "gøende hunde" eller "kvæg med menneskelige ansigter". Volden af sådanne udtryk, dette trivielle sprog (findes i andre Shôbôgenzô-pjecer) er poler bortset fra den velvillige sindsro, som man forventer af en Zen-mester. Bernard Faure foreslår, at man overvejer, at dette hverken er effekten af for tidlig senilitet eller blot udgør en rent retorisk ”redningsformål”.
Modsigelse og konflikt spiller en vigtig rolle i Dogens tankegang og i Zen-traditionen generelt. Bernard Faure rapporterer, at ifølge Dogen ville doktrinernes harmoni være overfladisk, mens deres antagonisme (fletning af lianer, se ramme) ville være "strengt taget åndelig" . Fra perspektivet af en agonistisk orientering af Zen, som også ville være den for Dogen, ville den anden del (receptpligtig og kontroversiel) så være den mest betydningsfulde af teksten.
Shobogenzo oversættelser og kommentarer
Andre buddhistiske tekster