Dreyfusards under besættelsen

Les Dreyfusards sous l'Occupation er et værk af forsker Simon Epstein , en akademiker, hvis arbejde fokuserer på Israels historie og Frankrigs historie og specialist i antisemitisme .

Formålet med dette arbejde, der blev offentliggjort i 2001, er at studere Dreyfusards rejse i Frankrig under Anden Verdenskrig .

Han fastslog, at et stort antal forsvarere af kaptajn Dreyfus , antiracistiske aktivister, undertiden medlemmer af LICA og venstreorienterede pacifister, var aktive tilhængere af samarbejde med det nationalsocialistiske Tyskland uden nødvendigvis at være blevet antisemitter.

Arbejdet er i det væsentlige prosopografisk og beskrivende: ni kapitler er afsat til studiet af Dreyfusards stier divideret med tendens. Det sidste kapitel med titlen "Et okkulteret fænomen" er mere fortolkende: Simon Epstein bestrider især gyldigheden af ​​afhandlingen om den permanente eksistens og konfrontationen mellem to Frankrig, de medarbejdere, der ville være arvinger til anti-Dreyfusards, og at modstandskæmpere, der ville være arvingerne til Dreyfusards.

Metode

I et forord baserer Simon Epstein sin metode på undersøgelsen af ​​forløbet af Dreyfusards, som han ønsker så udtømmende som muligt . Simon Epstein bekræfter behovet for at ty til prosopografi som en historisk metode.

Den undersøger ikke forløbet for lederne af Dreyfus-bevægelsen ( Zola , Péguy , Clemenceau ), fordi de døde på tidspunktet for Anden Verdenskrig, men går til de mest aktive ledere og aktivister af sagen: dem, der støtter Zola i presse, dem, der går med Péguy i Latinerkvarteret, dem, der handler med Clemenceau .

Han undersøger forløbet for de ikke-jødiske Dreyfusards, fordi de Jewish Dreyfusards havde ringe mulighed for at vælge deres side under Anden Verdenskrig og kritiserer ønsket om at forbyde enhver henvisning til jødisk politisk opførsel .

Prosopografisk undersøgelse

Simon Epstein studerer i detaljer rejsen for et meget stort antal personligheder, som han deler i forskellige kategorier.

Politik

Revolutionære fagforeningsfolk

Mænd med breve og intellektuelle

De rasende af antisemitisme

Simon Epstein samler i et bestemt kapitel Dreyfusards, hvis antisemitisme var radikal.

Hitler Dreyfusards

Uafhængig af den tidligere gruppe, fordi antisemitisme ikke vil have en afgørende plads i deres position, beskrives tre tidligere Dreyfusards som Hitler Dreyfusards af Simon Epstein.

Senior Vichy-ledere og Dreyfus-affæren

Simon Epstein studerer placeringen af ​​de tre vigtigste politiske ledere i staten Vichy med hensyn til Dreyfus-affæren  : François Darlan, Pierre Laval, Philippe Pétain.

Han betragtes af historikere som en af ​​de største synder for forfølgelsen af ​​jøder under besættelse ,1942 på 1944.

I sit andet arbejde, Un paradoxe français , bemærker Simon Epstein , at de successive Vichy-regeringer kun har talt en anti-Dreyfusard, general Maxime Weygand . Det skal også bemærkes, at han vil besejre Paris-protokollerne, der foreskrev militært samarbejde mellem Vichy Frankrig og Tyskland, og at han ender med at blive interneret af tyskerne. Der mangler ikke Dreyfus-ministre: François Piétri , Henry Lémery , Hubert Lagardelle , Lucien Romier , Jérôme Carcopino , og de mangler heller ikke i Vichy National Council .

Grå region og medianpositioner

Simon Epstein bemærker, at mange Dreyfusards var ligeglade, ubeslutsom, tvetydige og endda neutrale under Anden Verdenskrig. Det inkluderer i denne kategori:

Dreyfusards og afstemningen den 10. juli 1940

Simon Epstein er også interesseret i historien om deputerede og senatorer, der stemte fuld magt for marskal Pétain. Flere Dreyfus-politikere modsatte sig ikke afstemningen den 10. juli 1940 og overlod marskalk Pétain fuld magt.

Simon Epstein hævder, at der med hensyn til deltagerne i afstemningen den 10. juli 1940 stadig er en fuldstændig undersøgelse, og at deres holdning til sagen ikke er kendt.

De resistente Dreyfusards

Dreyfus intellektuelle vil modstå under anden verdenskrig. Simon Epstein bemærker, at blandt dem, der ærligt talt vil være fjendtlige over for nationalsocialismen, vil nogle have orienteret sig i mellemkrigstiden til højre, Action Française eller fascisme.

Der er også modstandskæmpere blandt de litterære Dreyfusards som Pierre Jouguet (1869-1849), Hubert Pernot (1870-1952), Ferdinand Lot (1866-1952), Mario Roques (1875-1961), Raoul Blanchard (1877-1965) , Edmond Vermeil (1878-1964), Paul Rivet (1876-1958), Maurice Violette (1870-1960), Albert Bayet (1880-1961). Simon Epstein bemærker, at disse sidste tre, der var modstandskæmpere fra Dreyfus, vil være forsvarere af det franske Algeriet og meget fjendtlige over for en del af venstrefløjenes anti-occidentalisme.

Massivt skift mod samarbejde: observation og forklaring af fænomenet

Collaborative Dreyfusards, Resistant Antidreyfusards

Péainisme, samarbejde, antisemitisme, nationalsocialisme findes i slutningen af ​​mange Dreyfus-ruter: Simon Epstein opfatter der et strukturelt nulpunkt ladet med en betydning, som han ønsker at definere.

Simon Epstein hævder, at det er nødvendigt at skubbe undersøgelserne endnu mere på en streng og udtømmende måde. Det er således vanskeligt for manglende tilgængelig information at vide, hvad man gjorde eller troede mange mindre kendte Dreyfusards under Anden Verdenskrig. Ligeledes er det ikke muligt for et stort antal politisk aktive aktører under 2. verdenskrig at vide, hvad deres muligheder var under Dreyfus-affæren. Men Simon Epstein mener, at det er muligt at forstærke viden inden for dette område.

Imidlertid stoler han på de samfundsvidenskabers praksis, der består i at arbejde på en prøve og antager, at den skjulte virkelighed adskiller sig lidt fra den udsatte virkelighed, og betragter det som usandsynligt en vending af vægten mellem resistente Dreyfusards og samarbejdende Dreyfusards, der er etableret gennem dets arbejde.

Hvis vi fokuserer på kampene Dreyfusards, på dem, der var aktive under slaget, og som offentliggjorde bøger, artikler og kæmpede i dueller, observerer Simon Epstein et massivt og uomtvisteligt skift i retning af samarbejde.

De resistente Dreyfusards var ikke kamp Dreyfusards. De spillede kun en minimal rolle i affæren, forklaret af deres unge alder og deres tidlige karriere, derfor denne påstand, som tydeligt fremgår af Epsteins arbejde: en berygtet, inderlig og engageret Dreyfusard har en god chance for at finde sig selv en samarbejdspartner efter 1940.

Den litterære verden bekræfter det. Således inkluderer listen over samarbejdende forfattere, der blev oprettet i 1944 af National Council of Writers, mange Dreyfusards: Ajalabert , Challaye , Chardonne , Châteaubriant , Delaisi , Dujardin , Fayolle-Lefort, Germain , Gohier osv.

Omvendt er der få Dreyfusards blandt medlemmerne af CNE. Tværtimod er der mange, der kommer fra antidreyfusisme: Paul Valéry, der bidrog til Henry-monumentet, François Mauriac, der voksede op i en anti-Dreyfusard-familie, Jacques Debû-Bridel, der var fra Mauras, Claude Roy fra Action française og Je Jeg er overalt , André Rousseaux, tidligere Action française, Louis Martin-Chauffier, der troede på skylden fra Dreyfus.

Pacificismen, den vigtigste vektor for samarbejde

Simon Epstein fremsætter flere forklaringer på denne rejse fra Dreyfusisme til samarbejde.

Simon Epstein hævder, at den vigtigste vektor for samarbejde var pacifisme. Han gjorde denne observation ved at studere to grupper, Dreyfusards og sympatisører fra LICA og andre antiracistiske organisationer i 1920'erne og 1930'erne.

Pacifisme og antisemitisme

Denne forbindelse mellem pacifisme og sympati for samarbejde blev også anerkendt i slutningen af ​​krigen. Således skrev Jean-Paul Sartre i Hvad vil en samarbejdspartner skrive: "Hvis for eksempel fransk pacifisme har givet så mange rekrutter til samarbejde, er det fordi pacifisterne, der ikke var i stand til at stoppe krigen, pludselig havde besluttet at se i den tyske hær. den styrke, der ville skabe fred. Deres metode havde hidtil været propaganda og uddannelse. Det havde vist sig ineffektivt. Så de overbeviste sig selv om, at de kun ændrede midlerne: de placerede sig i fremtiden for at dømme nyhederne, og de så nazis sejren bringe verden en tysk fred, der kunne sammenlignes med den berømte romerske fred. "

Den samme humanitære impuls, der tilskynder pacifister til at hade krige og dens grusomheder, skubber dem straks til at fordømme pogromer og deres rædsler. De to forpligtelser er baseret på den samme opfattelse af verden, begge vidner om det samme oprør mod menneskelig elendighed, uretfærdighed og barbarisme. Simon Epstein mener, at pacifisme er nøglen til at forstå stien for mange samarbejdspartnere fra venstre: "indkaldt til at vælge mellem verdenskrig og raceforfølgelse, nogle pacifister vil blive rystede over den første, der risikerer at decimere menneskeheden. Hel, mens den anden kun vedrører en lille gruppe individer ”.

Pacifisterne befandt sig således i overensstemmelse med visse nationalistiske elementer, der kun så krig i tjeneste for nationens interesser og ikke ville fremprovokere en verdenskrig af ideologiske årsager eller for at forsvare jødiske interesser.

Pacifisme og petainisme

Denne tilgang suppleres ud fra et mere grundlæggende synspunkt knyttet til frygt for demografisk ødelæggelse, som en ny krig kunne fremprovokere. Xavier Vallat vil sige. : ”Det er på grund af stilheden, at krigen har bragt til 36.000 landsbyer, der ligner mine, at jeg lidenskabeligt ønskede fred for mit land; Det er på grund af ham, at jeg tjente med iver Marshall Pétain, min leder af den store krig, som blev statsoverhoved i vanskelige tider, da han prøvede alt, så andre unge franske mennesker ikke kom. Ikke tilføj deres navn til det af deres ældste på gravmarkørerne. "

Hvad angår Pétain , hvis Simon Epstein ikke kvalificerer ham som pacifist, i udtrykets ideologiske forstand, insisterer han på, at hans interesse for at bevare franske soldaters liv er synlig i alle faser af hans karriere, "i begyndelsen af ​​århundredet. i de militære doktriner, som han bekender sig, i 1914-1918 i de kampmetoder, som han praktiserer i mellemkrigstiden, ved den støtte, han bringer til det befæstede statiske system i det forgæves håb om at begrænse tabet af menneskeliv, i 1940 ved at skynde sig at bede om våbenhvile under besættelsen ved sin beslutsomhed om at lade Frankrig være ude af verdenskonflikten. Uanset om det er berettiget eller fejlagtigt, danner Péthains opfattelser en helhed ”.

Pierre Laval , "ung Dreyfusard", der var pacifist og revolutionær, drev mod centrum og højre i sine økonomiske forestillinger og sine finansielle aktiviteter, men hans fundamentale pacifisme forblev i princippet uændret. Simon Epstein bekræfter, at denne pacifisme er "underliggende den rolle, han vil spille med Aristide Briand i 1920'erne såvel som med Philippe Pétain i 1940'erne".

Petainisme og lavalisme er afvisning af alle dem, der uden glæde for mange trækker sig tilbage fra tysk dominans og ønsker, at alt gøres for at forsvare det, der kan forsvares, nemlig befolkningens væsentlige interesser og landets territoriale integritet og imperiet. Simon Epstein bemærker, at ikke alle pacifister bliver samarbejdspartnere, og at nogle München-beboere, såsom socialisterne Christian Pineau og Félix Gouin , endda vil være store modstandskæmpere. Ligeledes vil ikke alle München-beboere blive modstandskæmpere.

Alt i alt bekræfter Simon Epstein: ”Vi observerer en stærk sammenhæng mellem Dreyfusisme og pacifisme på tidspunktet for affæren og en stærk sammenhæng mellem pacifisme og samarbejde i 1940'erne.” Denne sammenhæng finder sin illustration i de fleste rejseplaner i periode.

Okkultationen af ​​fænomenet

Simon Epstein bemærker den okkultation, som fænomenet med de samarbejdende Dreyfusards har været genstand for, og afsætter dette fænomen et kapitel med titlen ”Et okkulteret fænomen” Denne okkultation stammer ifølge ham fra det bestemte sted taget af de respektive figurer af Dreyfusard og samarbejdspartner i den franske kollektive samvittighed.

Idealiseringen af ​​Dreyfusards

Han kritiserer således Pierre Vidal-Naquet, der til dels ser franskmændene, der kæmpede for algerisk uafhængighed fra Dreyfusards: ”Hvis Pierre Vidal-Naquet havde spurgt om deres holdning under besættelsen, ville han have opdaget, at et antal mellem 1940 og 1944 , klarede de sig meget godt med et niveau af tortur og massakre, der var klart højere (mildt sagt) end det, som hans Dreyfusard-venner måtte stå over for i slutningen af ​​1950'erne. havde set på de holdninger, der blev vedtaget i Algeriet af Dreyfusards, der stadig levede den i slutningen af ​​1950'erne og i begyndelsen af ​​1960'erne ville han være kommet op mod trioen Rivet, Violette, Bayet Dreyfusards-resistent, men fjendtlig over for Algeriet Algerian. Han har muligvis talt Challaye blandt de pro-algeriske Dreyfusards, men karakterens samarbejdende fortid ville have afskrækket ham ... Det er irrelevant, fordi Pierre Vidal-Naquet er fri her fra enhver historiografisk beredskab og enhver bekymring for at overholde det virkelige. Hans Dreyfusards er metaforiske, prydet med alle de dyder, han antager at være Dreyfusards (sindets uafhængighed, humanitær følsomhed, klarhed osv.). "

Dreyfusards udgør ikke længere en historisk kategori, men en abstrakt, tidløs helhed, som nye militante generationer opfordres til at identificere sig med. Simon Epstein ser kritisk på denne saliggørelse af Dreyfusards, som ifølge ham fortjener en undersøgelse: "At gå ud fra et kollektivt imperativ (udnytte den bedste eksemplariske og uddannelsesmæssige rolle i affæren) lige så meget som fra en bestemt jødisk bekymring (denigrering af anti-jødiske og for at fejre modstandere af antisemitisme), rejste den en mur, der beskyttede Dreyfusards mod enhver kritisk undersøgelse. Dens virkning er at udvinde sine modtagere fra det almindelige felt for rationel undersøgelse og videnskabelig forskning. "

Kritik af afhandlingen fra de to Frankrig

Dreyfusards-samarbejdspartnerne tilsløres af en anden grund, vigtigere end den forrige, og som stammer fra den afkortede opfattelse, vi har, ikke længere af Dreyfusisme, men af ​​selve samarbejdet. Grundlaget for denne forvrængning ligger afhandlingen fra de to Frankrig. Simon Epstein angriber denne vision, der antyder, at de store modsætninger i fransk historie kun reproducerer fra krise til krise, den evige konflikt mellem venstreorienterede Frankrig og højreorienterede Frankrig, Frankrig i 1789 og med kontrarevolutionære Frankrig.

Ifølge Simon Epstein er billedet spændende, men det mister sin appel "så snart vi ser virkelighederne tage form i alle deres periferier og hele deres kompleksitet". Faktisk er bonapartismen og monarkiet i juli vanskeligt at klassificere, republikken 1848 er også, fordi den belaster arbejderne. Det andet imperium var autoritært, men dets politik i visse aspekter var innovativ og social. Gambetta er hverken hos Versaillais eller Communards. Forløberne for den franske socialisme og mange andre er åbent anti-jødiske. Boulangisme, en nationalistisk og populær bevægelse, er modstandsdygtig over for antisemitisme.

Forenet om sociale reformer er bestanddelene af den populære front ikke samlet om Hitler-truslen. Det samarbejdende Frankrig vil rekruttere i lige store dele i det to antagonistiske Frankrig i 1936, og det modstandsdygtige Frankrig, Gaullist eller interiør, vil også bryde de tidligere blokke.

Hannah Arendt og andre amerikanske forfattere vil forsvare teorien om de to Frankrig, men i Frankrig har denne teori ringe succes efter befrielsen: Franske publikationer er uden overbærenhed for Vichy, men føler ikke behov for at tilbagevirkende gyldighed for samarbejdspartnere for handlingerne. -Dreyfusards.

Simon Epstein tilskriver reaktiveringen af ​​denne teori om de to Frankrig i 1980'erne og 1990'erne til medierne og den politiske kamp mod Nationalfronten , især inden for rammerne af hundredeårsfejringen af ​​den første retssag i 1994 og af J'accuse i 1998 Ifølge ham bliver afhandlingen om de to Frankrig af "en perkussiv litterær formel, der er i stand til at bevæge hjerter, til at antænde fantasierne, den er forvandlet til et apparat til analyse og konceptualisering, mener hun, om de store dramaer i det moderne Frankrig ".

Simon Epstein bemærker, at Pierre Birnbaum ikke bemærker, at blandt de antisemitter, de citerer og fordømmer på en side af hans undersøgelse om den jødiske republik (1988), er to direkte Dreyfusards (Hubert Bourgin og Fayolle-Lefort), den tredje er Dreyfusard ved identifikation (Henri Béraud) er den fjerde søn af en Dreyfusard, der aldrig benægtede sin far (Bertrand de Jouvenel).

Langt fra at sprede sig i Vichy var anti-Dreyfusards relativt få der. Desuden vil antisemitter ikke nødvendigvis identificere sig med antidreyfusards. Således vil Lucien Rebatet sige: "Man kan have været Dreyfus, forblive sådan med hensyn til spørgsmålet om Dreyfus skyldig eller ikke skyldig og regne blandt de mest beslutsomme antisemitter." Med hensyn til de samarbejdsstyrker, der kommer fra venstre, er det klart, at Dreyfus uskyld indrømmes der.

I en undersøgelse udgivet i 1997 og citeret af Simon Epstein bemærker Henry Rousso , at antidreyfusisme ikke figurerer i det ideologiske og retoriske arsenal af samarbejde. Han foreslår som forklaring, at antisemitterne under besættelsen ikke kan kræve en sag, hvor de selv var antityskere, og hvor de beskyldte jøderne og deres venner for at betale Tyskland . Fortsætter med logisk ræsonnement og ikke ved at følge rejseplaner: hans tilgang er tematisk, ikke prosopografisk. Det fænomen, han opdager, og intrigerne stammer fra det faktum, at samarbejdet og antisemitismen i 1940'erne havde betydeligt flere Dreyfusards end anti-Dreyfusards i deres rækker.

Omvendt brugte fader Jean-Marie Desgranges, der var modstandsdygtig under krigen og havde været en filosemit under besættelsen, Dreyfus-affæren til at fordømme modstandsforbrydelserne  : forsøger at bevæge den offentlige mening, han lavede analogien mellem kaptajnen uretfærdigt fordømt og ofrene for vilkårlighed og kurator for purge domstolene. Han beklagede "endeløse Dreyfus stønnende i fængsler IV th Republik."

Overdrivelsen af ​​den Maurrassiske indflydelse i Vichy

Simon Epstein kritiserer visse historikers tendens til at overvurdere Maurasianernes vægt i den nationale revolution, og han taler om ”maurrassification” af samarbejde.

Som et eksempel nævner Simon Epstein det faktum, at den anden statut for jøderne, meget mere drastisk end den første, blev udarbejdet af Joseph Barthélemy , der kom fra baggrunde imod fransk handling . På det institutionelle niveau, i stedet for Alibert blev taget af Lucien Romier i det nationale råd for Vichy, som var Dreyfusard. At ignorere Barthélemy og Romier for kun at tale om Alibert er ifølge Simon Epstein at camouflere bidraget fra andre tankestrømme, inklusive venstrefløjen, til Vichy-udvikling og praksis. I Vichy National Council indtager venstreorienterede parlamentarikere og fagforeningsfolk et vigtigt sted. Vichys republikanske rødder er endnu mere synlige, hvis vi tager højde for præfekturorganet og højtstående embedsmænd.

Derudover er Maurrassians of Vichy blandt de antityske elementer og derfor de mindst gunstige for samarbejdspolitikken. For Simon Epstein nævnes dette punkt sjældent, og dette skyldes ifølge ham det faktum, at dem, han kalder "kontinuitetslærerne, er ligeglade med tyskerne, der kun gør sjældne strejker i deres skrifter, fordi de søger overhovedet oprindelsen til det onde, de beskriver i en fransk-fransk varighed ”.

Simon Epstein kritiserer det faktum, at samarbejdet mellem venstrefløjen ikke er maskeret i sin helhed, men det er i sin natur: ”Samarbejdet med højre præsenteres som naturligt, mens det venstreorienterede præsenteres som afvigende. Den metode, han kritiserer, består i at være "omhyggelig til det yderste ved at tælle venstreorienterede samarbejdspartnere, men eftertrykkelig og globalisering ved at spotte højreorienterede medarbejdere." Ifølge Simon Epstein vil en samarbejdspartner, der kommer fra Croix-de-Feu, ikke undslippe sin fortid og vil eftertrykkeligt blive stigmatiseret som Croix-de-Feu. Omvendt "vil en samarbejdspartner fra det radikale parti eller det socialistiske parti mirakuløst miste sin angivelse af oprindelse: han vil blive mærket som en sjelløs teknokrat, medskyldig i Laval, en formidabel og ambitiøs karakter".

Simon Epstein bekræfter: ”De væsentligste spaltninger vedrører den tyske besættelse, der rammer landets fremtid, nedbringer en tusind år gammel suverænitet, undertrykker, vasaliserer og ydmyger en stor nation. De væsentlige spaltninger vedrører ikke tilbagevenden til landet, ungdomsarbejdslejre, regimets natur, selskaber eller bondefolklore. ”. Grundlæggende slutter franskmænd sig til modstanden, fordi de finder det dybt unormalt, at deres territorium er besat af en fremmed magt. Den israelske forsker fordømmer tendensen til retrospektivt at beskrive valgene mellem modstand og samarbejde som et resultat af et ideologisk valg. For Simon Epstein, de, der kæmper mod Vichy, bebrejder ham ikke for at have bedraget republikken til fordel for kontrarevolutionen, men for at forråde Frankrig til fordel for fjenden. Spaltningerne fra 1940 pulveriserer de tidligere rammer, som adskiller sig fra dem fra 1936 eller 1998.

Der er hele sektioner af højrefløjen, som er forblevet visalt anti-tyske og har været det på trods af deres indsamling til pro-italiensk pacifisme i 1935, til frankoismen i 1936, til München-aftalerne i 1938. Omvendt er der hele dele af venstrefløjen der foreslog tilnærmelsen til Tyskland af pacifisme og europæisk ideal og fortsatte med at gøre det efter 1933. Den førstnævnte antigermanisme beskytter dem mod en for stærk tiltrækningskraft for overdreven samarbejde, pacifismen af ​​sidstnævnte disponerer dem for at lytte til det europæiske og afstemning af musik af en Otto Abetz . Simon Epstein bekræfter: ”Det er derfor ikke overraskende, at samarbejdet i det store og hele var mere briandistisk end Maurrassian. […] Den utidige maurrassificering af samarbejde har den vigtigste effekt af at kaste sløret over den ideologiske og politiske struktur af Vichy-regimet og den parisiske samarbejde. […] Det fritager venstre og centrum ved at aflede fejlen til højre ”. Som et eksempel nævner han Michel Winock, der på baggrund af Maurras-sagen hævder, at anti-Dreyfusards var ved magten i 1940, da "de ikke var der eller meget lidt, mens deres modstandere var i et stort antal".

Charles Maurras tjener som et mål for den pro-Hitler parisiske presse, der beskylder ham for at tale for en vent-og-se-holdning og for at være imod enhver styrkelse af samarbejdet: faktisk forsvarer Maurras afhandlingen om Frankrig alene, som skal holde væk fra både Tyskland og de allierede; han går ikke ind for politisk samarbejde eller militær hjælp til Tyskland. Samarbejde med Dreyfusards som Armand Charpentier og René de la Marmande angreb regelmæssigt dets holdninger. Pacifisterne i 1920'erne kritiserede Maurras for at være fjendtlig over for fransk-tysk tilnærmelse. Efter at være blevet samarbejdspartnere vil disse pacifister vidne om en bemærkelsesværdig ideologisk fasthed og konsistens af argumenter, da de vil gøre den samme vanære under besættelsen.

Temaet for osmose mellem Charles Maurras og Vichy vil blive udviklet af forfattere med forskellige bekymringer:

Faktisk minder Simon Epstein os om, at Vichy ikke venter længe på at slippe af med en god del af sine Maurrassians: fra 1941 Raphaël Alibert , justitsminister, Paul Baudouin udenrigsminister i 1941, Georges Groussard , tidligere balaclava, der befalede Vichy-beskyttelsesgrupperne og som arresterede Laval for gunstige for Tyskland og vendte sig mod modstanden, forlod Vichy. De, der ikke forlod, vil forlade regeringen, da Laval vendte tilbage i 1942: Pierre Caziot , Serge Huard , Yves Bouthillier , René Gillouin , Henry du Moulin de Labarthète , Xavier Vallat , det vil sige inden tiltrædelsen af ​​tilhængere af ærligt samarbejde med Det nationalsocialistiske Tyskland. Disse Maurassianere blev ramt af venner af Pierre Laval, der beskylder dem for at have foretrukket hans afskedigelse, tyskere, der ikke sætter pris på deres fjendtlighed over for samarbejde, samarbejdsforkæmpere, der beskylder dem for at være reaktionære derhjemme og germofobe hjemme. 'Udenfor.

Noter og referencer

Bemærkninger

  1. Simon Epstein bemærker også, at Percin ligesom Pétain tror på uskylden fra Dreyfus, begge er tilhængere af taktisk forsvar, begge er ivrige efter at skåne soldaternes blod. Den ene vil afslutte sin kursus i almindelighed pacifist, den anden som en nederlagsmarshal.
  2. Lucien Romier , historiker, økonom og tryk mand underskrevet før krigen forordet til en klassiker i semitisme Israel blandt nationerne af Anatole Leroy-Beaulieu .
  3. Biografierne fra ordbogen for franske parlamentarikere nævner ikke holdningen i forhold til affæren, da den fandt sted.
  4. I sit arbejde, Simon Epstein opdeler kollaboratører fra venstre i tre grupper: de tidligere kommunister, der danner grundlag for den franske populære parti af Jacques Doriot forblive fremmede til den irreducible anti-Dreyfusism af Charles Maurras  ; tidligere socialist, der giver RNP for Deat sit ideologiske substrat, og aktivister er ikke anti-Dreyfus og Dreyfus RNP autentisk redegørelse for dets ledelse ( Francis Delaisi ) i sin frigivelse ( Georges Pioch , George of the Fouchardière , Alexander Zévaès ); i aviserne til de pro-tyske venstreorienterede aviser som L'Atelier eller Germinal , skriv Dreyfusard-penne som Félicien Challaye eller Armand Charpentier).
  5. René de Marmande , Dreyfusard og samarbejdspartner, nægter ikke sin kamp og hilser Jean Jaurès 's figur i januar 1944 . Han startede i kampen om Dreyfus, fordi han var for en tilnærmelse til Tyskland og fjendtlig over for Germanophobia, der genererer krig for kontinentet; han vil visne denne germanofobi under anden verdenskrig som under Affaire l'Action française og Charles Maurras
  6. Charles Maurras efter krigen vil gøre status over hans forhold til Philippe Pétain. Efter at have mindet, at de næppe så hinanden før 1939, protesterede han mod "den egeninteresserede fabel, der gør mig til en slags inspirator eller Gray Eminence of the Marshal. Hans doktrin er hans doktrin. Hun forbliver republikansk. Min er forblevet royalistisk. De har kontakter, fordi de har tendens til at reformere de samme ondskabsfulde situationer og afhjælpe de samme svagheder i staten. (...) Identiteten af ​​de således stillede problemer afspejler slægtskab med løsningerne. Tidens rystende nød kunne ikke kvæle håbet om, at erstatningen af ​​upersonlig og uansvarlig civil magt gav mig personlig, nominativ, enhedsmagt og militær magt ”. Udkastet til forfatning af 30. januar 1944 udarbejdet af marskalk Pétain var desuden eksplicit republikansk, selvom det forstærkede rollen som statsoverhoved, præsident for republikken. Charles Maurras betragtede denne orientering som foretrukken i forhold til det tidligere regime, og han stolede på Philippe Pétain for ikke at engagere Frankrig militært sammen med Tyskland, som samarbejdsfolkene ønskede.

Referencer

  1. Simon Epstein, Dreyfusards under besættelsen , Albin Michel ,2001, s.  11
  2. Epstein 2001 , s.  13
  3. Epstein 2001 , s.  13-14
  4. Félicien Challaye , “Mod antisemitisme. Hyldest til Spinoza ”, La Patrie humaine , 23. december 1938
  5. Epstein 2001 , s.  30
  6. Epstein 2001 , s.  31-32
  7. Epstein 2001 , s.  32
  8. Hubert Bourgin , fra Jaurès til Léon Blum. Normal skole og politik , Fayard , 1938, s. 515.
  9. Epstein 2001 , s.  50
  10. Henri Lémery , fra en republik til en anden. Minder om den politiske nærkamp, ​​1894-1944. , red. Det runde bord, 1964, s. 241.
  11. Epstein 2001 , s.  52
  12. Epstein 2001 , s.  54
  13. Anatole de Monzie , "Louis-Philippes tabte lektion", Le Rouge et le Bleu , 7. marts 1942.
  14. Epstein 2001 , s.  98
  15. Epstein 2001 , s.  67
  16. Epstein 2001 , s.  69
  17. Enciclopedia italiana , bind. 14, Edizioni Istituti G. Treccani, s. 848.
  18. Epstein 2001 , s.  74
  19. Epstein 2001 , s.  75
  20. Victor Basch , Victor Basch eller lidenskaben for retfærdighed , s. 255.
  21. Jacques Bélinky, israelit L'Univers , 23. juni 1939, s. 723.
  22. Epstein 2001 , s.  88
  23. Alexandre Zévaès , Le Cinquantenaire de "J'accuse". 13. januar 1898 - 13. januar 1948 , Fasquelle, 1948.
  24. Epstein 2001 , s.  38
  25. Epstein 2001 , s.  40
  26. Daniel Halévy , Three proofs 1814, 1870, 1940 , red. Plon , 1941, s. 133.
  27. Epstein 2001 , s.  40-48
  28. Epstein 2001 , s.  95
  29. Gilles Ragache, Jean-Robert Ragache, Den daglige liv forfattere og kunstnere under besættelsen 1940-1944 , red. Hachette , 1988, s. 149.
  30. Epstein 2001 , s.  96
  31. Paul Léautaud , Literary Journal , red. Mercure de France , 1968, s. 347 og 611.
  32. Epstein 2001 , s.  97
  33. Jean Schlumberger , Awakenings , s. 130.
  34. Epstein 2001 , s.  101
  35. Epstein 2001 , s.  102
  36. Epstein 2001 , s.  103-104
  37. Abel Hermant , et liv. Tre krige (vidnesbyrd og minder) , red. Pierre Lagrange, 1943.
  38. Epstein 2001 , s.  104-107.
  39. Epstein 2001 , s.  115
  40. Epstein 2001 , s.  116
  41. Epstein 2001 , s.  118
  42. François Piétri , Napoleon og israelitterne , red. Berger-Levrault, 1965.
  43. Epstein 2001 , s.  119
  44. Pierre-Marie Dioudonnat, nazistiske penge erobrer den franske presse. 1940-1944 , red. Jean Picollec , 1981, s. 197.
  45. Epstein 2001 , s.  128
  46. Urbain Gohier , Hæren mod nationen , red. af Revue Blanche, 1899, s. XXIII, XXXII, 5, 267.
  47. Epstein 2001 , s.  130
  48. Urbain Gohier , La Terreur juive , 1905, s. 13, 15, 30.
  49. Epstein 2001 , s.  132
  50. Epstein 2001 , s.  136
  51. Epstein 2001 , s.  143
  52. Epstein 2001 , s.  139
  53. J. Biélinky, fundet Jorden , 1 st januar 1939.
  54. Epstein 2001 , s.  153
  55. Edouard Dujardin , fra den mytiske forfader til den moderne chef. Essay om dannelse og udvikling af samfund og udøvelse af kommando , red. Mercure de France , 1943, s. 110.
  56. Epstein 2001 , s.  155-156
  57. Epstein 2001 , s.  159
  58. Alphonse de Châteaubriant , La Gerbe des forces (New Germany) , red. Grasset , 1937, s. 69, 71, 76, 345.
  59. Epstein 2001 , s.  160
  60. Epstein 2001 , s.  164
  61. Epstein 2001 , s.  165
  62. Epstein 2001 , s.  169
  63. Epstein 2001 , s.  173-174
  64. Epstein 2001 , s.  175
  65. Epstein 2001 , s.  185
  66. Epstein 2001 , s.  189
  67. Epstein 2001 , s.  197
  68. Henry du Moulin de Labarthète, Le Temps des illusions. Souvenirs ( red. 1940 - april 1942) , red. Formidlingen af ​​bogen, 1947, s. 97.
  69. Center for moderne jødisk dokumentation, Frankrig og det jødiske spørgsmål. 1940-1944 , Paris, Sylvie Messinger, 1981, s.129-130.
  70. Epstein 2001 , s.  199
  71. Epstein 2001 , s.  200
  72. Epstein 2001 , s.  201
  73. Epstein 2001 , s.  202
  74. Epstein 2001 , s.  208
  75. Simon Epstein , et fransk paradoks ,2008, s.  241
  76. Epstein 2008 , s.  342
  77. Epstein 2001 , s.  211-242
  78. Intellektuel generation, Khâgneux og Normaliens i mellemkrigstiden , s. 612-613, Fayard , 1988.
  79. Epstein 2001 , s.  231
  80. Epstein 2001 , s.  243-265.
  81. Epstein 2001 , s.  260
  82. Epstein 2001 , s.  267-268
  83. Epstein 2001 , s.  269
  84. Epstein 2001 , s.  271
  85. Epstein 2001 , s.  273
  86. Epstein 2001 , s.  276
  87. Epstein 2001 , s.  278
  88. Epstein 2001 , s.  280
  89. Epstein 2001 , s.  281
  90. Epstein 2001 , s.  291
  91. Epstein 2001 , s.  292-293
  92. Epstein 2001 , s.  294
  93. Epstein 2001 , s.  294-295
  94. Epstein 2001 , s.  295
  95. Epstein 2001 , s.  296
  96. Epstein 2001 , s.  297
  97. Jean-Paul Sartre , hvad er en samarbejdspartner? , gengivet i Situations , III , s. 55.
  98. Epstein 2001 , s.  366
  99. Epstein 2001 , s.  299
  100. Epstein 2001 , s.  300
  101. Epstein 2001 , s.  301
  102. Xavier Vallat, Næsen af Cleopatra. Memories of a Right-Wing Man (1919-1944) , red. The Four Sons Aymon, 1957, s. 39.
  103. Epstein 2001 , s.  353
  104. Epstein 2001 , s.  313
  105. Epstein 2001 , s.  314
  106. Epstein 2001 , s.  315
  107. Epstein 2001 , s.  317
  108. Epstein 2001 , s.  318-319
  109. Epstein 2001 , s.  319
  110. Epstein 2001 , s.  320
  111. Epstein 2001 , s.  322
  112. Epstein 2001 , s.  323
  113. Epstein 2001 , s.  324
  114. Epstein 2001 , s.  338
  115. Epstein 2001 , s.  333
  116. Epstein 2001 , s.  335
  117. Epstein 2001 , s.  336
  118. Epstein 2001 , s.  337
  119. Retssagen mod Charles Maurras , stenografisk rapport, Paris, Albin Michel , 1946, s. 379.
  120. Epstein 2001 , s.  330
  121. Epstein 2001 , s.  331-332
  122. Epstein 2001 , s.  332
  123. Epstein 2001 , s.  333-334
  124. Epstein 2001 , s.  334

Relaterede artikler