| Titel | Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums |
|---|---|
| Forkortelse | GWB |
| Reference | RGBl. Jeg s. 175 |
| Land | Tredje Rige |
| Officielle sprog) | tysk |
| Lovgivende | Marts 1933 |
|---|---|
| Regering | Hitler kabinet |
| Promulgation | 7. april 1933 |
| Ændringer | Ansøgningsdekreter og supplerende love i: 1933, 1934, 1935 og 1938 |
| Ophæve | Allieret kontrolråds lov nr. 1 Ophævelse af nazistisk lov |
Læs online
på Wikisource : (de) Tekst til loven ;
på documentarchiv.de : (de) lov efterfulgt af gennemførelsesdekret
Den EU-Restoration Act ( tysk : Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums , GWB) blev bekendtgjort på7. april 1933og tillod nazistiske ledere at fjerne embedsmænd, der var jødiske eller betragtes som politisk fjendtlige. Forberedt under ledelse af indenrigsminister Wilhelm Frick , blev det sammen med loven om regulering af adgang til baren offentliggjort samme dag både den første lovbestemmelse med antisemitisk rækkevidde og den første fase af det tyske samfund "bragt på linje" ( Gleichschaltung ). Det blev ophævet ved lov nr . 1 fra det allierede kontrolråd om ophævelse af nazisternes lov af20. september 1945.
Lederen af nazistpartiet , Adolf Hitler , udnævnes til kansler for riget af præsident Paul von Hindenburg ,30. januar 1933. Så snart de kom til magten , lancerede de eneste to nazistiske ministre i Hitlers kabinet, Wilhelm Frick , indenrigsminister for Riget, og Hermann Göring , minister uden portefølje og indenrigsminister for Preussen , en bølge af afskedigelser i embedet offentligt: uden noget juridisk grundlag mister flere hundrede embedsmænd deres stillinger, nogle for deres liberale eller socialdemokratiske synspunkter, andre fordi de er jøder. Denne "udrensning" af offentlig forvaltning er den første implementering af 25-punktsprogrammet for EU24. februar 1920, og især artikel 6.
Efter valget den 5. marts 1933 spreder antisemitisk vold sig : medlemmer af SA frigøres mod jøderne og går så langt som at begå mord. Disse anti-semitiske aktiviteter kulminerer med boykot af en st april 1933 , i hele Tyskland, jødiske butikker og virksomheder, fortaler, med godkendelse af Hitler ved Julius Streicher og udarbejdet i midten af marts. Som helhed er boykotten en fiasko på grund af passiviteten hos den tyske befolkning og reaktionerne på utilfredshed i en del af den.
Ved siden af disse antisemitiske foranstaltninger og handlinger uden juridiske rammer, ønskede Hitler at have et juridisk grundlag, hvorpå han kunne basere sin anti-jødiske politik. Det24. marts 1933, Frick forelægger kabinettet et lovforslag om gendannelse af offentlig tjeneste baseret på et forslag, han allerede havde formuleret i Rigsdagen i 1925; dette projekt blev godkendt af Hitler den31. marts hvor er 1 st april 1933. Det oprindelige udkast blev omarbejdet for at tage højde for en vis tilbageholdenhed fra Hindenburgs side, skønt Hitler kunne lovgive uden præsidentens opbakning siden godkendelsen af fuldmagtsloven . I en kurér fra4. april, informerer præsidenten kansleren om, at han finder det utåleligt, at handicappede embedsmænd i krigen bliver tvunget til at træde tilbage og finder, at de, der har vist sig værdige til at kæmpe og give deres blod for Tyskland, fortsat er værdige til at tjene det. For embedsmænd af "ikke-arisk" oprindelse erstattes afskedigelse med fyringer med ret til pension, og der gives visse undtagelser, især for tidligere kæmpere.
Loven offentliggøres i Reichsgesetzblatt- udgaven af7. april 1933. Sammensat af atten afsnit inkluderer det ikke udtrykket "jøde", som kun fremgår af det første dekret om anvendelse af11. april 1933. Dette fravær forringer på ingen måde det antisemitiske omfang af teksten, der udgør "en massiv udfordring for jødernes lige rettigheder i Tyskland siden 1871" .
Indledningen til loven ("regeringen har besluttet denne lov") og listen over underskrivere, hvor Paul von Hindenburg ikke vises , viser, at denne tekst blev offentliggjort på grundlag af loven om fuld magt, som giver regeringen mulighed for at lovgive uden nogen parlamentarisk procedure og uden godkendelse fra præsidenten for republikken.
Den 1 st afsnit af loven angiver den objektive:
"[...] for at omstrukturere offentlig tjeneste på nationalt plan og forenkle dens administration kan embedsmænd afskediges i henhold til følgende bestemmelser, selvom de nødvendige betingelser for deres afskedigelse er defineret i den gældende lov ville ikke blive opfyldt. "
Tre kategorier er udtrykkeligt målrettet af muligheden for tilbagekaldelse:
Ud over disse tre kategorier bestemmer loven i afsnit 6, at enhver embedsmand kan pensioneres for at forenkle administrationen.
I overensstemmelse med Hindenburgs ønsker inkluderer afsnit 3, ofte omtalt som det “ ariske afsnit ”, i dets 2 ° muligheder for fritagelse. "The § 1 gælder ikke for offentligt ansatte i henhold til den 1 st august 1914 til dem, der kæmpede på forsiden under Første Verdenskrig for Tyskland eller dets allierede, eller hvis far eller søn omkom under verdenskrigen” . Derudover kan Reichs indenrigsminister give andre undtagelser i samråd med de berørte ministre eller de højeste statsmyndigheder.
Afsnit 7 til 16 tilrettelægger de praktiske betingelser for afskedigelser og førtidspensionering med hensyn til varsel, løn og pension.
Lovbestemmelserne overtræder især artiklerne i Weimar-forfatningen, der garanterer adgang uden forskelsbehandling af nogen borger til den offentlige tjeneste (artikel 128), stabiliteten i beskæftigelsen og ukrænkeligheden af erhvervede rettigheder ( artikel 129 ). Og den politiske embedsmænds frihed ( art. 130 ).
Udtrykket "ikke-arisk", der anvendes i lovteksten, er af meget generel karakter og skaber mange forvirringer, som tvinger regeringen fire dage efter lovens bekendtgørelse til at udstede et første gennemførelsesdekret.
Dekretet fra 11. april 1933, underskrevet af indenrigsministrene Wilhelm Frick og finansministrene Lutz Schwerin von Krosigk giver en række præciseringer til lovteksten om genopretning af offentlig tjeneste. I artikel 1 st , det hedder, der anses for uegnet og bør fjernes fra embedet alle søsterselskaber embedsmænd i det kommunistiske parti eller nogen af dens hjælpeorganisationer.
I dekretets artikel 2 defineres, hvad der er dækket af udtrykket "ikke-arisk", der anvendes i lovens artikel 3:
” § 1 Enhver person, der stammer fra ikke-ariske, især fra jødiske forældre eller bedsteforældre, betragtes som ikke-ariske. Denne bestemmelse gælder, selvom kun en forælder eller en af bedsteforældrene er af ikke-arisk afstamning. Dette princip er især gyldigt, hvis en forælder eller en af bedsteforældrene var af jødisk tro.
§ 2 En tjenestemand, der ikke blev navngivet i en st august 1914 til at bevise, at det er ariske afstamning, kæmpede det på panden eller hans far eller hans søn blev dræbt under Første Verdenskrig globalt . Dette bevis skal fremlægges ved at fremlægge dokumenter (fødselsattest, forældres ægteskabsattest, militære papirer).
§ 3 Hvis der er tvivl om arisk afstamning, skal der indhentes en udtalelse fra indenrigsministeriets kommission for raceekspertise. "
Selvom mange kommentatorer præsenterer dette dekret som en racelov, er det eneste kriterium, der bevares for at definere "ikke-ariske", religionen til en af forfædrene til den pågældende person; kun en af de jødiske bedsteforældre er nok til at kategorisere en person som "ikke-arisk", hvilket gør det muligt at udelukke ethvert individ, der sandsynligvis vil overføre "jødisk indflydelse" fra officielle funktioner. Denne maksimalistiske definition rejser problemer, som nazisterne forsøgte at løse i 1935 med definitionen af Mischling under Nürnberg-lovene .
Endelig specificerer dekretet i artikel 4 de kategorier, der betragtes som politisk upålidelige. Alle politiske aktiviteter eller tilknytninger fra offentlige embedsmænd siden9. november 1918skal tages i betragtning og erklæres for de højeste myndigheder i Riget eller staterne ; Især betragtes de socialistiske eller republikanske paramilitære organisationer såvel som Human Rights League som politiske partier, der ikke tilbyder loyalitetsgarantier i henhold til lovens artikel 4 .
Ansøgningsdekreter og supplerende love fulgte hinanden i årene 1933, 1934, 1935 og 1938. The 23. juni 1933, udvides foranstaltningerne i loven om genopretning af offentlig tjeneste til personalet i Reichsbank og Reichsbahn . Det20. juli 1933loven suppleres med indsættelsen af en § 2a, der bestemmer, at:
"Tjenestemænd, der er medlemmer af det kommunistiske parti eller af para-kommunistiske organisationer eller knyttet til det kommunistiske parti, eller som på nogen måde har beskæftiget sig med aktiviteter af kommunistisk type [... og det] vil også være at afskedige embedsmænd, der i fremtiden vil have marxistiske aktiviteter (kommunistiske eller socialistiske). "
For den amerikanske historiker Arno J. Mayer er der i tyske konservative kredse mange, der mener, at jøderne er for mange og indtager for høje positioner i den offentlige service og de liberale erhverv: fortalerne for denne analyse ønsker at begrænse vigtigheden af jøderne i disse to områder, især for at undgå "at se dem blindt mishandlet af det Hitleritiske rabat" . Ifølge den samme forfatter bærer "de konservative i Hitlers følge uden tvivl en del af ansvaret for udstødelse af jøder fra den offentlige tjeneste" .
Den tyske historiker Peter Longerich mener, at loven fremkalder en følelse af lettelse i borgerlige kredse: "udsigten til en lovregulering af det jødiske spørgsmål syntes at være at foretrække frem for fortsættelsen af volden" . Det fremhæver også mangfoldigheden af reaktioner i pressen. Den konservative daglige Deutsche Allgemeine Zeitung mener, at loven repræsenterer, sammenlignet med angrebene fra partiets oprørere, "en større tendens til legalitet og objektivitet", og den regionale daglige Schlesische Zeitung bekræfter, at den gør det muligt at frigøre sig selv "for en fremmed kultur tolereres med tålmodighed i et århundrede ” ; holdningen til den katolske avis Kölnische Zeitung er blandet og gifter sig med "principrefleksioner mod regler, der var baseret på racetanke og ikke på religiøs tilknytning" og godkendelse af foranstaltninger, som "ville gøre det muligt at etablere et retfærdigt forhold [og] ville være netop i jødernes interesse, som kun kan håbe, at kilden til antisemitisme vil tørre op ” ; den Frankfurter Zeitung , på den anden side, klart modstander af EU-Restaurering loven og beskylder "race doktrin føre til groteske situationer" . Ifølge Longerich forbliver reaktionen fra den tyske befolkning på de første antisemitiske love stort set ukendt på grund af manglende information, men "det ville være [...] forkert at se antijødiske love som konkretisering af en efterspørgsel " .
Ifølge Raul Hilberg ved tyske jøder, at de vil gennemleve vanskelige tider uden at forestille sig, at deres stilling kan blive ubeboelig; de håber, at offentliggørelsen af dekreterne vil bringe usikkerheden og volden til ophør og definere deres status og mener, at man kan "leve under enhver lov" . Den zionistiske gennemgang Jüdische Rundschau betragter stadig13. april 1933, at "en århundredgammel historisk alliance [mellem det germanske samfund og det jødiske samfund] ikke er så let at bryde" .
Loven gælder for mere end to millioner embedsmænd fra Reich, stater og kommuner, skønt jøder er få i den offentlige tjeneste. Det tvinger dem til at bevise deres ariske herkomst og derved etablere et "racemæssigt bureaukratisk apparat [...] investeret i arbejdet med efterforskning, uhyggelig forskning - og eksklusion" . Indtil videre beholder næsten halvdelen af de 5.000 jødiske embedsmænd deres stillinger. De skal træde tilbage to år senere under det første dekret til gennemførelse af den tyske statsborgerskabslov . Lovens virkninger varierer meget mellem administrationer og regioner. I finansministeriet skal de 5 kommunistiske embedsmænd og de 30 jødiske embedsmænd forlade deres stillinger; det preussiske indenrigsministerium afskedigede 28% af sine højtstående embedsmænd, mens den bayerske seniortjeneste formåede at begrænse tab. "Alt i alt havde de højtstående embedsmænd bevaret deres stilling og endda rationaliseret deres tjenester ved at acceptere offeret fra nogle få kolleger, der under alle omstændigheder næppe var sympatiske med dem . I alt fører loven til afskedigelse eller førtidspensionering af 1 til 2% af embedsmændene.
Loven om gendannelse af offentlig tjeneste og loven om regulering af adgang til baren følges af adskillige andre tekster, der sigter mod at udelukke jøder fra det tyske samfund: jødiske læger er udelukket fra sundhedsforsikringssystemet ved et22. april 1933derefter tandlæger og tandassistenter 2. juni ; på initiativ af Joseph Goebbels og via oprettelsen af Reichskulturkammeret ,22. september, Jødiske kunstnere er udelukket fra den kulturelle verden og kan kun optræde i begivenheder beregnet til jødisk publikum; det4. oktober, får pressen ordre om at fyre de ikke-ariske redaktører.
Ostracisme mod jøder påvirker også videregående uddannelse og akademi, både for jødiske studerende, ramt af restriktive kvoter og for fakulteter. I Hamborg indtil 1935 blev 555 lærere ud af 637 afskediget på grundlag af lovens afsnit 6; 468 af disse stillinger gives til nye etablerede, så den påståede omkostningsbesparende foranstaltning mere er et påskud til at ansætte lærere, der er gunstige for nazismen. 15% af lærerne ved universiteterne (32% i Berlin) og grandes écoles afskediges, langt de fleste fordi de betragtes som jøder. På det litterære område er værker skrevet af jødiske, pacifistiske eller marxistiske forfattere forbudt: de brændes af tusinder i universitetsbyer på10. maj 1933.
Alle disse diskriminerende foranstaltninger udløste en bølge af udvandring. Alene i 1933 emigrerede 37.000 ud af en befolkning på 525.000 mennesker, der var registreret som tyskere med jødisk tro, inklusive 25.000 i årets første seks måneder.
Inspireret af loven om genopretning af offentlig tjeneste og af lovene i Nürnberg , Rumænien under indflydelse af Codreanu , tog han i 1938 forskellige antisemitiske foranstaltninger, hovedsagelig rettet mod udøvelsen af de liberale erhverv; i Ungarn vedtog admiral Horthys regime også lovgivning, der havde til formål at udelukke jøder fra det økonomiske, sociale og offentlige liv.
I Frankrig udråbte Vichy-regimet3. oktober 1940loven om jødernes status. Uden noget tysk pres, udarbejdet af Seal Keeper Raphaël Alibert og støttet af marskalk Pétain , tillader loven jøder at blive kastet ud af offentlige tjenester, liberale erhverv og job med en kulturel indflydelse.
Loven om genopretning af den offentlige tjeneste ophæves gennem lov nr . 1 i kontrolrådet af 20. september 1945 om ophævelse af nazistloven . I Forbundsrepublikken Tyskland er artikel 123, § 1, i grundloven af23. maj 1949, der er anbragt under overskriften til overgangsbestemmelserne, bestemmer, at "Den lov, der var i kraft inden Forbundsdagens første møde, forbliver i kraft, for så vidt den ikke er i strid med den grundlæggende lov" . I medfør af denne artikel er loven om genopretning af offentlig tjeneste, såsom loven om fuld magt , Reichstagsbrandverordnung eller Nürnberg-lovene , derfor ikke længere i kraft, især på grund af den åbenlyse overtrædelse af artiklerne 1 til 20 af den grundlæggende lov, der vedrører offentlige friheder. I den tyske demokratiske republik , forfatningen af7. oktober 1949ophæver via sin artikel 144 de bestemmelser, der er i strid med den og har et anvendelsesområde svarende til det i artikel 123, § 1, i grundloven, som har været gældende for genforenet Tyskland siden3. oktober 1990. De sidste domme, der er baseret på lovtekster inspireret eller vedtaget af nazisterne, annulleres af Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtsplege (" lov om ophævelse af uretfærdige nationalsocialistiske domme i straffeloven ")25. august 1998, trådte i kraft den 1 st september 1998.
For den tyske historiker Uwe Dietrich Adam er selve titlen på lovteksten om genopretning af offentlig tjeneste en "kynisk vending af virkeligheden" : den udgør det åbenlyse udgangspunkt for en solid strategi, der respekterer formerne for lov og der sigter mod at fjerne det jødiske mindretal. Saul Friedländer understreger vigtigheden af teksten i nazistisk antisemitisk politik:
”Indtil da havde nazisterne frigivet ekstremt voldelig anti-jødisk propaganda, boykottet eller dræbt jøder, så snart de blev identificeret som sådan, men endnu var den officielle fratagelse af deres rettigheder, baseret på en definition af udstødelse, ikke blevet indført. Denne definition - uanset de afklaringer, der blev foretaget derefter - udgjorde det grundlæggende og nødvendige princip for alle fremtidige forfølgelser. "
For den britiske historiker Richard J. Evans er Civil Service Restoration Act en af de mest grundlæggende dekreter fra det nye regime, hvis titel smigrer konservativ embedsmænds korporatistiske ånd og skjuler en eksplicit kritik af forsøg på at Weimar-republikken skal placere trofast. Demokrater i vigtige positioner. Det gør det muligt at legitimere tvangsafskedigelser af lokale embedsmænd med tilbagevirkende kraft og strukturere disse handlinger fra toppen.
Mere generelt insisterer Raul Hilberg på vigtigheden af den juridiske definition af begrebet jøde, samtidig med at han bekræfter, at ødelæggelsesprocessen for jøderne i Europa ikke svarede til en på forhånd fastlagt plan:
”I sammenligning med de blodige optøjer i 1938 kan definitionen af en jøde synes at være en relativt uskadelig foranstaltning. I virkeligheden var det meget bredere, da definitionen af offeret var en foreløbig betingelse, der var uundværlig for efterfølgende handling. "