Philip Morris v. Uruguay | |
Titel | Philip Morris Brands Sàrl ( Schweiz ), Philip Morris Products SA (Schweiz) og Abal Hermanos SA (Uruguay) v. den østlige republik Uruguay |
---|---|
Kodet | ARB / 10/7 |
Ret |
International Center for bilæggelse af investeringstvister |
Dateret | 19. februar 2010 |
Personligheder | |
Rettens sammensætning | Piero Bernardini (præsident), Gary Born (i) (dommer), James Crawford (in) (dommer) |
Juridiske detaljer | |
Anvendelsesområde |
Uruguay![]() |
Se også | |
Nøgleord og tekst | Sundhed , varemærkeret , tobak |
Læs online | (en) Dom |
Sagen om Philip Morris v. Uruguay er en virksomhed, der startede den19. februar 2010da tobaksgiganten Philip Morris International sagsøgte Uruguay for International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID), som er en bindende voldgiftsret. Virksomheden kritiserer landet for dets antirygningspolitik, der ville nedvurdere image af sine produkter under den bilaterale investeringstraktat, der blev underskrevet mellem Schweiz og Uruguay.
I 2006, under formandskab for Tabaré Vázquez , begyndte Uruguay en antirygepolitik. En første lov, der træder i kraft den1 st marts 2006forbød rygning på lukkede offentlige steder, hvilket gjorde landet til det første i Latinamerika til at gennemføre en sådan begrænsning. IMarts 2008, sætter en ny lov seks strategier til bekæmpelse af rygning, herunder advarselsmeddelelser og billeder, der dækker 80% af pakkerne, forhøjede skatter, forpligtelsen til en unik præsentation for hvert mærke og forbuddet mod tobaksreklame. Endelig opretter regeringen en informationskampagne om tobakens virkninger.
Ifølge den uruguayanske regering steg antallet af rygere i landet mellem 2006 og 2010 fra 50 til 31%.
Det 19. februar 2010, Philip Morris International , en af tobaksmarkedslederne, angriber landet før International Center for bilæggelse af investeringstvister . Således blev der oprettet en voldgiftsret med en voldgiftsmand udpeget af hver af parterne, nemlig en for den klagende part (Philip Morris Products SA, FTR Holding SA og Abal Hermanos SA) og en anden for den uruguayanske regering. Endelig vælges domstolens præsident af de to andre voldgiftsmænd.
Morgan Rees, kommunikationsdirektør for Philip Morris, sagde, at han "ikke havde noget valg" og sagde, at han forsøgte at forhandle med regeringen uden succes. Præsident Vázquez erklærede for sin del inovember 2010at Philip Morris havde til hensigt at gøre Uruguay til et eksempel for at skræmme andre lande fra at tage sådanne antirygningsforanstaltninger. Den multinationale har også indledt lignende retssager mod Australien og Norge .
Det 2. juli 2013, erklærede tribunalet enstemmigt sig kompetent til at behandle sagen på trods af den uruguayanske regerings argumenter mod den.
Det 8. juli 2016, afsiger retten sin afgørelse til fordel for Uruguay og pålægger Philip Morris at betale landet 7 millioner dollars og alle sagsomkostninger.