| Nobels fredspris 2009 | |
Den 2009 Nobels fredspris -prisen blev tildelt formanden for USA Barack Obama for hans "ekstraordinære indsats, som har styrket det internationale diplomati og samarbejde med folket". Den norske Nobelpriskomité meddelte prisen den9. oktober 2009, der understreger sit engagement i ikke-spredning af nukleart udstyr og dets bidrag til et "nyt klima" i internationale forbindelser, især med den muslimske verden .
Nobelkomiteens beslutning fremkaldte blandede reaktioner fra kommentatorer, spalteskribenter og forfattere på tværs af det politiske spektrum såvel som resten af verden.
Obama modtog prisen i Oslo den10. december 2009. I en 36-minutters tale talte han om spændingerne mellem krig, fred og doktrinen om en ' retfærdig krig ', der sagde: 'Det mest alvorlige problem med min modtagelse af denne pris er måske, at jeg er øverstkommanderende af hæren fra en nation, der var involveret i to krige ”.
Obama er den fjerde præsident for De Forenede Stater, der vinder Nobels fredspris (efter Theodore Roosevelt , Woodrow Wilson og Jimmy Carter , der modtog prisen efter at have forladt kontoret).
Det Nobelkomiteen vælger vinderen fra nomineringer indsendt af udvalgets medlemmer og andre. Nomineringen til 2009 Nobels fredspris blev lukket kun 11 dage efter Obama tiltrædelse. Der var 205 nomineringer til 2009-prisen, som omfattede kinesiske, afghanske, borgerrettighedsaktivister og afrikanske politikere. Den colombianske senator Piedad Córdoba , Sima Samar fra Afghanistan, den kinesiske dissident Hu Jia og premierminister i Zimbabwe Morgan Tsvangirai var favoritter til prisen.
Udnævnt af det norske parlament repræsenterer de fem medlemmer af Nobelkomitéen på en måde parternes sammensætning. Udvalget i 2009 består af to medlemmer af Labour Party , et medlem af Socialdemokratiet Venstre , et medlem af Det Konservative Parti og et medlem af ( Progress Party ). Thorbjørn Jagland , en tidligere premierminister for det norske Labour Party og generalsekretær for Europarådet siden29. september 2009var formanden for Kommissionen. I 2009 mødtes udvalget seks eller syv gange, startende adskillige uger efter udnævnelsesfristen (den1 st februar). Vinderen blev valgt enstemmigt den5. oktober, men det blev oprindeligt bestridt af medlemmer af den socialistiske venstrefløj, konservative og Fremskridtspartiet, indtil Jagland overbeviste dem stærkt.
Jagland sagde, ”Vi har ikke tildelt prisen for hvad der kan ske i fremtiden. Vi belønner Obama for det, han gjorde sidste år. Og vi håber, det hjælper lidt med det, han prøver at gøre, "og bemærker, at han håbede, at prisen kunne hjælpe Obamas udenrigspolitiske indsats. Jagland nævnte, at udvalget var påvirket af Obamas tale om islam, der blev holdt i Kairo iJuni 2009, også gennem præsidentens bestræbelser på at forhindre nuklear spredning og klimaændringer samt hans støtte til brugen af etablerede internationale organer, såsom FN, til at forfølge udenrigspolitiske mål. Den New York Times rapporterede, at Jagland ignoreret, om "udvalget frygtede det ville blive brændemærket naive for at acceptere de løfter om en ung politiker for sin egen skyld," siger "ingen kunne benægte, at 'Den internationale klima' havde pludselig forbedret, og hr Obama var hovedårsagen ... Vi vil acceptere den besked, han repræsenterer. "
Obama er den fjerde amerikanske præsident, der vinder Nobels fredspris , efter Theodore Roosevelt (1906) og Woodrow Wilson (1919) - som begge modtog prisen i deres periode - og Jimmy Carter (2002), der modtog prisen. 21 år efter afslutningen af hans mandat. Ligeledes var den nuværende vicepræsident Charles Dawes co-modtager med Austen Chamberlain (1925), ligesom den tidligere vicepræsident Al Gore, som også var co-modtager med det mellemstatslige panel for klimaændringer. (2007).
Obama var den første amerikanske præsident, der vandt prisen i sit første år i embetet (otte og en halv måned efter udnævnelse mindre end to uger efter tiltrædelsen), desuden blev andre ledere verdensmesterskaber anerkendt inden for et år efter deres valg , inklusive Óscar Arias (1987) og Aung San Suu Kyi (1991).
Obama sagde, at han var "overrasket" og "dybt rørt" over prisen. I bemærkninger i Det Hvide Hus Rose Garden på dagen for meddelelsen sagde Obama, ”Jeg ser det ikke som en anerkendelse af mine egne præstationer, men snarere som en bekræftelse af amerikansk ledelse på vegne af folks forhåbninger. nationer. "
Obama sagde: ”At Nobels fredspris gennem historien ikke kun har anerkendt specifikke præstationer. Det har også tjent til at give visse årsager drivkraft. Og det er derfor, jeg accepterer denne pris som en opfordring til handling ... en opfordring til alle nationer til at stå over for de fælles udfordringer i det XXI th århundrede. ” Han sagde, at disse fælles udfordringer inkluderede målet om at eliminere atomvåben (som ifølge ham ikke kunne ske i hans levetid), nuklear spredning, klimaændringer, tolerance” mellem mennesker med forskellige trosretninger, racer og religioner ”, fred og sikkerhed mellem israelere og palæstinensere bedre sociale forhold for verdens fattige, herunder “evnen til at få en uddannelse og tjene en anstændig kost; den sikkerhed, at du ikke behøver at leve i frygt for sygdom eller vold uden håb for fremtiden. "De Forenede Stater," sagde han, "er et land, der er ansvarligt for at afslutte krigen og arbejde i et andet teater for at konfrontere en hensynsløs modstander, der direkte truer det amerikanske folk og vores allierede." "
Han sagde: ”Denne pris skal deles af enhver person, der kæmper for retfærdighed og værdighed ... for den unge kvinde, der vandrer stille i gaderne i navnet på sin ret til at blive hørt selv i lyset af slag og kugler; for lederen fængslet i sit eget hjem for at nægte at opgive sin forpligtelse over for demokrati [henvisende til Aung San Suu Kyi ]; for soldaten, som ofrede runde efter runde af tjeneste i navnet på nogen halvvejs rundt om i verden; og for alle de mænd og kvinder rundt om i verden, der ofrer deres sikkerhed og frihed og undertiden deres liv for fred. Han svarede ikke på spørgsmål fra journalister efter at have fremsat sin erklæring.
Ligesom tanken på præsident Jimmy Carter og Lyndon Johnson, der tildelte ham frihedsmedaljen i 1964, blev Obamas taler ofte påvirket af den protestantiske teolog Reinhold Niebuhr . Denne tale fremkalder en blanding af politisk realisme og moralsk tænkning fra Niebuhr.
Obama sagde tidligt, at han ville donere 10 millioner svenske kroner (anslået til 1,4 millioner amerikanske dollars), alt hans monetære belønning, til velgørenhed. De største donationer blev givet til velgørenhedsorganisationer som Fisher House Foundation, der modtog $ 250.000 og Clinton Bush Haiti Fund, der modtog $ 200.000. Otte organisationer, der støtter uddannelse, modtog også en donation: $ 125.000 blev givet til College Summit , Posse Foundation , United Negro College Fund , Hispanic Scholarship Fund , Appalachian Leadership and Education Foundation og American Indian College Fund . $ 100.000 blev doneret til Africare og Central Asian Institute .
Obamas sejr til fredsprisen var stort set uforudset og kaldte en "forbløffende overraskelse" af New York Times , selvom storbettor Centrebet satte ham på 7-1 odds for at vinde, med Piedad Córdoba og Sima Samar på 6-1 og Morgan Tsvangirai på 7-1.
I en afstemning foretaget af USA Today (Gallup Poll) fra 16 til19. oktober61% af de adspurgte amerikanske voksne sagde, at Obama ikke fortjente at vinde denne pris, mens 34% sagde, at de var for sejren. På spørgsmålet, om de var glade for, at Obama vandt prisen, sagde 46% af de adspurgte, at de var, mens 47% ikke var det ( fejlmargen ± 3%).
Nobelkomiteens beslutning blev bredt kritiseret af kommentatorer og redaktionelle forfattere fra alle politiske baggrunde. Den New York Times kørte en moderat positiv redaktionelt der sagde prisen var "(knap) en implicit fordømmelse af Mr. Bushs præsidentskab ." At forhindre den dårlige tro, som Bush har skabt over hele verden, er en af Mr. Obamas største præstationer på mindre end ni måneders embedsperiode. Og hr. Obamas vilje til at respektere andre lande og arbejde med dem er også en anden fordømmelse ”. Det blev sagt, at der stadig var meget at gøre. Blandt dem, der var enige om, at prisen var en kritik af Bush-administrationen, var de redaktionelle sider i Los Angeles Times , The Wall Street Journal og The Washington Post samt Thomas L. Friedman fra New York Times . Programlederen for showet i dag , Matt Lauer , og Jonah Goldberg fra National Review rapporterede, at mindre end et år efter begyndelsen af den første valgperiode var der "ingen større udenrigspolitiske præstationer til dato". Goldberg tilføjede: "sikkert nogen i Iran ... eller måske de iranske demonstranter generelt ... kunne have haft mere fordel af at modtage prisen", mens den politiske journalist Alexander Cockburn på CounterPunch sagde, at i den historiske sammenhæng andre tidligere amerikanske præsidenter, der vandt Nobels fredspris, tildelingen af prisen til Obama "repræsenterer en radikal afvigelse fra traditionen, da han har haft knap ni måneder til at udføre sine pligter. Hans kejserlige funktioner". Peter Beinart fra The Daily Beast kaldte beslutningen en 'farce', mens Noam Chomsky sagde: 'Til forsvar for komitéen kunne vi sige, at hvis vi ikke gør noget for at fremme freden, sætter Obama et betydeligt højere moralsk plan. Som nogle af de tidligste modtagere. "
Mange har kritiseret Nobelkomiteen. En redaktionel i Wall Street Journal , der citerede Obamas kommentar om, at verdens problemer "ikke kan løses af nogen leder eller af nogen nation," sagde: "Hvad dette antyder for os - og nordmænd - er slutningen på det, der er blevet kaldt" amerikansk. exceptionelisme ". Dette er den opfattelse, at de amerikanske værdier har universel anvendelse og bør fremmes uden undskyldning og om nødvendigt forsvares med militær styrke. I denne sammenhæng spekulerer vi på, om de fleste amerikanere vil regne denne fremtidige fredspris som et kompliment. Washington Post klummeskribent Michael Gersona skriver, at udvalgets medlemmer "har givet op på eventuelle krav alvorligt. Fred - den slags fred, der forhindrer mennesker i at blive dræbt og undertrykt - er en bedrift, ikke en følelse. [...] Udvalget havde til hensigt at ære Obama og skammede ham faktisk. ” Peter Wehner- magasinet Commentary skrev, at prisen med tidligere priser, der syntes at have til formål at kritisere Bush-administrationen, viste, at Nobelkomiteen” længe er ophørt med at være en seriøs enhed; dette valg bekræfter kun denne dom. "
Ifølge Washington Post- presseanalytiker Dan Balz “var der selv blandt hans tilhængere en følelse af overraskelse og chok fredag [dagen for meddelelsen], en tro på, at prisen var for tidlig, en dårlig service og et potentielt ansvar. En redaktionel i Washington Post kommenterede: "Det er en underlig Nobels fredspris, der næsten gør dig flov over vinderen" og sammenlignede Nobelkomitéens udsagn om, at Obama havde "skabt et nyt klima i international politik med en nylig satirisk skitse på tv. En redaktionel i Los Angeles Times sagde, at komiteen "ikke bare skammede Obama, men mindskede troværdigheden af selve prisen." Thomas L. Friedman fra New York Times skrev: ”Jeg er forfærdet over, at verdens største pris er blevet devalueret på denne måde. Meget af kommentarerne på tværs af det politiske spektrum involverede at fremstille prisen som noget latterligt, med humor fokuseret på, at Obama fik prisen uden at have opnået meget. Ifølge en analyse fra New York Times , “Det […] [er] slående, hvor mange mennesker syntes at hilse på Nobels nyheder med chok efterfulgt af latter. Om morgenen for meddelelsen kaldte flere Washington -kolonneforfattere, der skrev på avisens "Post Partisan" -blog, prisen for latterlig eller satiriserede den direkte, inklusive støtte til kolonneforfattere som Ruth Marcus ("latterligt - pinligt, endda") , Richard Cohen (som satiriserede prisen) og spalteskribenten for udenrigsanliggender David Ignatius ("akavet" og "underlig") og Michael Kinsley (hvis satiriske svar er kom næste dag). Andre fremtrædende kommentatorer, der ofte har støttet Obama, men svaret med latterliggørelse, har inkluderet Peter Beinart og Ann Althouse.
I Wall Street Journal skrev James Taranto en artikel, der opsummerede forskellige meninger, der blev fundet på Internettet, og konkluderede, hvor pinlig prisen var for Obama. Han sagde, at prisen var "en utrolig for tidlig ære - svarende til en levetid Oscar for en barnestjerne - der gør gårsdagens satire til nyhederne i dag." Fred Greenstein, præsidentvalg historiker, forfatter og professor emeritus i politik ved Princeton University , fortalte Fox News, at give præsident Obama Nobels fredspris er en "for tidlig kanonisering" og en "forlegenhed" for ham. Nobelpristager udvælgelsesprocessen blandt andre, Skifer magasinblogger Mickey Kaus, New York Times spaltist David Brooks og tidligere FN-ambassadør John Bolton opfordrede Obama til at give afkald på prisen; ekspert Michael Crowley sagde også, at det var en "blandet velsignelse".
Nu tror mange amerikanere, at Obama ikke fortjener Nobelprisen i lyset af tidligere begivenheder. Modstandere af tildelingen citerer udvidelsen af krigen mod terror og den kraftige stigning i antallet af droneangreb udført under Obamas ordre, især i Pakistan . For nylig i 2013 har der været en række opfordringer til Obama om at give afkald på sin pris eller til Nobelkomiteen om at trække prisen tilbage. IApril 2013, blev der lanceret et andragende, der bad Nobelkomiteen om at annullere fredsprisen. Andragendet indsamlede 10.000 underskrifter på første dag og næsten 20.000 ved udgangen af den første uge.
Politisk reaktionNobelpristageren og den tidligere amerikanske vicepræsident Al Gore kaldte prisen "virkelig fortjent". Obama modtog kudos og ros fra andre valgte embedsmænd, såsom House of Commons, speaker Nancy Pelosi samt hans tidligere rival, senator John McCain , der sagde: "Som amerikanere er vi stolte, når vores præsident modtager en pris i denne prestigefyldte kategori". Formanden for RNC , Michael Steele , nævnte i et fundraising-brev sin irritation over tildelingen og skrev, at ”demokraterne og deres internationale venstreorienterede allierede vil have, at Amerika slaver på dagsordenen for omfordeling og global kontrol. "
I 2015, på tidspunktet for prisoverrækkelsen, udgav Geir Lundestad, direktør for ikke-stemmer ved Nobelinstituttet og sekretær for Nobelkomiteen, en erindringsbog kaldet Fredssekretariatet, der lyder: ”Med eftertanke kunne vi sige, at argumentet om at give Obama en hånd var kun delvist korrekt. Mange Obama-tilhængere mente, det var en fejltagelse. Lundestad sagde, at Obama var overrasket over prisen og overvejede ikke at tage til Oslo for at acceptere den. Han nævnte også i sine erindringer, at Obama ikke havde opfyldt Nobelkomiteens krav.
En afstemning foretaget af Synovate for Dagbladet- avisen viste, at 43% af den norske befolkning mente, at tildelingen af prisen til Obama var korrekt, mens 38% mente, det var en fejltagelse. 19% havde ingen meninger. Undersøgelsen viste en klar forskel mellem unge og ældre; af de over 60 godkendte 58% og 31% afviste. Og blandt dem i alderen 18 til 29 var 25% for, og 42% var imod.
Prisen udløste en forskellig opfattelse blandt politikerne. Den statsminister Jens Stoltenberg lykønskede Obama for "velfortjent award." Siv Jensen , leder af oppositionspartiet Progress , sagde, at da Obama tog flere gode beslutninger, skulle udvalget have ventet på at se deres resultater. Lederen for det konservative parti , Erna Solberg , sagde også, at prisen var kommet tidligt og har øget presset på Obama for at gøre det til forventningerne. Torstein Dahle, leder af det venstreorienterede parti Red , kaldte prisen en skandale og påpegede, at Obama var en øverstkommanderende for et land i krig med Irak og Afghanistan.
Generelt var svaret fra de amerikanske allierede positive; og reaktioner rundt om i verden har været blandede.
Flere nobelpristagere kommenterede. Den bangladeshiske økonom Muhammad Yunus , (medvinder af prisen i 2006), sagde, at udvalgets pris var ”en bekræftelse (fra Obama) på den retning, han tager. Ærkebiskop Desmond Tutu sagde, at Obama-prisen "giver endnu større bidrag til at gøre vores verden til et mere sikkert sted." Mairead Corrigan , ( medvinder fra 1976), udtrykte sin skuffelse og sagde, at [at [give] denne pris til en leder af det mest militariserede land i verden, der har ført menneskeheden mod sin vilje til at føre krig, vil ses af mange mennesker over hele verden som en belønning for hans lands dominans og aggression. ” Lech Walesa (1983) medstifter af fagforeningen Solidaritet og tidligere præsident for Polen sagde, at prisen var for tidlig. ”Han har ikke ydet et rigtigt bidrag endnu. "The 14 th Dalai Lama lykønskede Obama.
De Forenede Nationers generalsekretær , Ban Ki-moon , hilste valget af Nobelkomitéen velkommen. ”Vi går ind i en æra med fornyet multilateralisme [...] Præsident Obama legemliggør den nye ånd af dialog og engagement i verdens største spørgsmål: klimaændringer, nuklear nedrustning og en bred vifte af sikkerhedsudfordringer og fred. ".
I Europa sagde den franske præsident Nicolas Sarkozy , at prisen ville styrke Obamas vilje til at arbejde for retfærdighed og fred. Han tilføjede, at prisen "endelig bekræfter Amerikas tilbagevenden til hjertet hos alle verdens folk." Den russiske premierminister Dmitry Medvedev sagde, at prisen vil tilskynde forbindelserne mellem USA og Rusland, og han håbede, at det "vil tjene som et yderligere incitament" for de to regeringer til at fremme et bedre "globalt politisk klima". Den britiske premierminister Gordon Brown sendte en privat lykønskningsmeddelelse til præsident Obama. Håbet om, at prisen ville hjælpe Obamas bestræbelser på at nedrustning var også en del af lykønskningserklæringerne fra den irske advokat Brian Cowen og den tyske kansler Angela Merkel . Vatikanets talsmand Fr Federico Lombardi sagde, at Vatikanet "værdsætter" udnævnelsen. Kosovars præsident Fatmir Sejdiu lykønskede Obama og sagde: ”Denne pris er et bevis på din succes som leder af et frit land, der sigter mod at skabe en mere sikker og fredelig verden. "
I Australien sagde den tidligere udenrigsminister Alexander Downer , at udvælgelsen var "en politisk beslutning af grov dumhed", idet han beskyldte udvælgelseskomitéen for "en afskyelig visning af kynisk politik". Stuart Rees, direktør for Sydney Peace Foundation , satte spørgsmålstegn ved prisen. ”Måske vil Nobelorganisationen give ham en tryllestav. Jeg tror, at fyren er fuld af løfter, men jeg tror ikke, løftet endnu er opfyldt, især når det kommer til Mellemøsten. "
I Asien og Mellemøsten. Afghanistan, præsident Hamid Karzai har erklæret, at Obama er den "rigtige person" til at vinde Nobels fredspris. ”Hans hårde arbejde og nye vision for globale relationer, hans vilje og indsats for at skabe venlige og gode forbindelser globalt og verdensfred gør ham til den passende modtager af Nobels fredspris,” sagde Siamak Hirai, talsmand for Karzai. Den talsmand for Taliban , Zabiullah Mujahid , sagde, at beslutningen var latterligt, at sige: "Nobels fredspris? Obama skulle have vundet "Nobelprisen for eskalerende vold og drab på civile". Den indonesiske Masdar Mas'udi, stedfortrædende leder for den islamiske organisation Nahdlatul Ulama , hyldede Obamas politik over for sit land som en bekræftelse på hans værdighed som nobelpristager. ”Jeg synes, det er passende, fordi han er den eneste amerikanske præsident, der har kontaktet os i fred,” sagde han. ”På spørgsmål om race, religion, hudfarve har han en åben holdning. Den japanske premierminister Yukio Hatoyama , den indiske præsident Pratibha Patil og den israelske præsident og nobelpristageren Shimon Peres sendte lykønskningsmeddelelser til Obama, men Irans udenrigsminister Manouchehr Mottaki fortalte journalister, at ”beslutningen var forhastet, og prisen var [for] tidlig. "
I Latinamerika kaldte den tidligere cubanske præsident Fidel Castro prisen "positiv" og sagde, at prisen skulle ses som en kritik af den "folkedrabspolitik", der blev ført af tidligere amerikanske præsidenter. Den venezuelanske udenrigsminister Nicolás Maduro sagde, at prisen var en overraskelse og måske for tidlig. ”Som præsident Hugo Chávez fortalte De Forenede Nationer, er (Obama-administrationen) en regering, der har rejst forventninger og håb blandt mange rundt om i verden midt i store modsætninger. "
I Afrika er nyheden om Nobels fredsprismodtager Obama blevet godt modtaget. Kenyas præsident Mwai Kibaki udsendte en erklæring om, at prisen var "anerkendelse af [Obamas] bidrag til menneskehedens velbefindende." I Sydafrika brugte præsident Jacob Zuma Ubuntu - zulu- betegnelsen "samfundets betydning" - i sin lykønskningsmeddelelse og sagde, at ledelsen af den amerikanske præsident "afspejler den sande ånd i Ubuntu, fordi din tilgang fejrer vores fælles menneskehed". Zimbabwes premierminister Morgan Tsvangirai, der er blevet udråbt som en mulig nobelprisvinder, sagde, at Obama fortjener æren.
I 2011 fordømte Bolivias bolivianske præsident Evo Morales og den russiske liberale demokratiske partileder Vladimir Zhirinovsky prisen som hykler i lyset af amerikanske politikker under den libyske borgerkrig .
Efter døden af Anwar al-Awlaqi og hans søn Abdulrahman al-Awlaki af rovdyr CIA- droner i Yemen, sendte Nasser al-Awlaki, far og bedstefar til henholdsvis Anwar og Abdulrahman, en beskedlyd, der fordømte mordene.
Præsident Obama accepterede Nobels fredspris personligt på Oslo Rådhus i Norge den10. december 2009. I en 36-minutters tale, efter sigende skrevet af Obama og derefter redigeret af Jon Favreau og Ben Rhodes , diskuterede han spændingerne mellem krig og fred og ideen om en " retfærdig krig ". Talen indeholdt elementer fra Reinhold Niebuhrs ideer , en Obama, der engang blev beskrevet som en af hans yndlingsfilosofer.
Talen blev generelt godt modtaget af amerikanske eksperter i begge ender af det politiske spektrum. Mange bemærkede ligheder mellem Obamas budskab og præsident George W. Bushs retorik. Det blev også nævnt af den tidligere Bush-taleskribent Michael Gerson, der kaldte det en "meget amerikansk tale" og skrev, at "Obama erkendte, at de store forpligtelser og temaer i amerikansk udenrigspolitik varigt er topartisk. Et antal prominente republikanske politikere roste offentligt talen, herunder Newt Gingrich og Sarah Palin . Den konservative New York Times- spaltist Ross Douthat kaldte det en ofte imponerende tale, der var "et ekspansivt forsvar for brugen af realistiske midler til tjeneste for liberale internationalistiske formål." Spaltist Andrew Sullivan skelnede mellem Obamas og Bushs budskaber og sagde, at "Obama er meget mere konservativ end sin forgænger" i sine synspunkter på menneskelig ufuldkommenhed, virkelighed og krig; han forbandt også talen til den tragiske karakter af Obamas "vovede håb" -linie.
Tidligere Jimmy Carter taleskribent Hendrik Hertzberg sagde, at talen ”vil leve i lang tid som en tekst til fredsstifterne ved magten. Et par kommentatorer var mere kritiske, med den tidligere amerikanske ambassadør i FN, John Bolton, kaldte det "fodgænger, turgid og uinspireret" og den amerikanske kongresmedlem Dennis Kucinich "Når vi først har forpligtet os til at støtte krigen i forfølgelsen af fred, begynder vi den orwellske rejse ind i de semantiske helvede, hvor krig er fred ... ”.
Den New York Times roste veltalenhed af talen, at bemærke, at "Præsident Obama gav den tale, han skulle levere, men vi har ikke mistanke om den nøjagtige ene Nobelkomiteen ønskede at høre." Den Wall Street Journal gentog denne følelse og roste Obama har forsvaret lejlighedsvis nødvendigheden af krig og for at erklære for, at ondt i verden, mens du bruger den samme redaktionelle at kritisere ham for nedrustning forhandlinger. Løbende med Rusland og manglende fremskridt med Iran og Norden. Korea. Den Los Angeles Times hyldet talen som "en blockbuster selv af Obamas ophøjede standarder", og mens ideerne ikke var nye, "Obamas særlige gave er at gøre dem brugbare ved at appellere til vores højere natur. Han blev også godt modtaget af Washington Post- spalteforfattere .
I udlandet sagde den britiske historiker Simon Schama om talen, at "i sin alvor, tapperhed og klarhed var [han] på niveau med FDR og Churchill" og "kaldte Cicero 's ånd ".