| PubPeer | |
|
Upload dette websteds logo | |
| Adresse | www.pubpeer.com |
|---|---|
| Slogan | online science journal bogklub |
| Kommerciel | ingen |
| Websteds type | anonym kommentar til artikler |
| Sprog | engelsk |
| Registrering | uden registrering |
| Ejer | PubPeer Foundation |
| Lavet af | Brandon stell |
| Start | 2012 |
| Nuværende tilstand | opdateret i 2015 |
PubPeer er et websted, der tillader brugere (hovedsageligt anonyme) at kommentere videnskabelige artikler efter offentliggørelse, men også at rapportere mistanke om brud på videnskabelig etik.
PubPeer blev oprettet anonymt af Brandon Stell i 2012. Denne CNRS-forsker afslørede kun august 2015at være grundlæggeren. Webstedet administreres af Brandon Stell og Boris Barbour ( CNRS , École normale supérieure (Paris) ). Boris Barbour forklarer, at webstedet tillader øjeblikkelig udveksling med andre forskere om en offentliggjort artikel, for eksempel hvis den betragtes som upålidelig. I 2021 indekserede webstedet 40.000 artikler og indsendte 120.000 kommentarer.
Webstedet fremhævede mangler i flere højt profilerede artikler, som i nogle tilfælde førte til tilbagetrækninger og anklager for videnskabelig svig , som bemærket af bloggen Retraction Watch .
Nogle forskere fordømmer i PubPeer et system til at fordømme, men Le Monde bemærker i en redaktionel artikel, at webstedet "endnu ikke har afdækket reelle svindel og kun eksisterer på grund af videnskabens manglende evne til at replikere sine resultater og til at korrigere effektivt effektivt" .
Anklager er anklaget mod nogle af PubPeer's bidragydere. PubPeer anerkendes retten til at nægte transmission af information, der muliggør identifikation af brugere af webstedet. Kommentarer til PubPeer har siden været moderat og kan kun omfatte objektive og kontrollerbare fakta.
Grundlæggerne af webstedet anser anonymitet for at være en væsentlig betingelse for at indsende kommentarer. Offentliggørelse af identitet ville have en kølende virkning. I henhold til amerikansk lov er PubPeer beskyttet mod retsforfølgning. Den første ændring af De Forenede Staters forfatning beskytter også retten til frihed til anonym tale.
Webstedet har indflydelse og publikum er centreret om USA, Kina og Europa (hovedsagelig Frankrig, Tyskland og Det Forenede Kongerige).
Blogprincippet er genstand for kontinuerlig kritik fra lederne af CNRS, som også er arbejdsgiveren for de to forskere, der oprettede det.
Præsidenten for CNRS Antoine Petit understreger, at ”det at bruge et anonymt sted til at udtrykke din tvivl er en tilgang, hvis videnskabelige betydning jeg har svært ved at forstå. Hver og en er fri til at konsultere sådanne websteder eller endda bidrage til dem. Det er et spørgsmål om privatliv. Men som sådan kan dette ikke gøres i arbejdstiden eller ved at mobilisere ressourcer, der tilhører CNRS. Og sådan en tilgang vil naturligvis aldrig blive godkendt af CNRS ” . I luften af Frankrigs kultur trækker han en parallel mellem de anonyme kommentarer om PubPeer og beskyldningerne om pædofili. Antoine Petit bekræfter sin modstand mod brugen af denne platform, når han afslører13. november 2018handlingsplanen "[CNRS] om videnskabelig integritet og etik" , der pålægger forskere ikke at svare på dette websted.
I Maj 2018, i et åbent brev "Scientific Ethics, Journalistic Ethics" med mere end 500 underskrivere, der forsvarer Catherine Jessus , kritiseres webstedets princip som følger: "[af] opsigelser, bestemt forklædte af moderniteten af et deltagende websted, er ikke kun instrumenter, der bruges af trykgrupper eller til personlig afregning af partiturer ” . Francis-André Wollman, biologmedlem af CNRS's videnskabelige råd og ifølge nogle observatører involveret i ledelsen af Jessus-affæren, beskriver PubPeer som "en anonym platform for opsigelse [som] minder om tidspunkter, som for [ham] er rystende" .
Klager af Didier RaoultI marts 2021 offentliggjorde den uafhængige forsker Elisabeth Bik på PubPeer 60 rapporter om problemer vedrørende artikler underskrevet af Didier Raoult . Raoult og en anden IHU- professor , Eric Chabrière, indgav en klage den29. april 2021især mod hende for " chikane " . Boris Barbour er målrettet mod medvirken i anklagerne.
“Antoine Petit: For min del er jeg meget chokeret over princippet om anonym opsigelse, der gør det muligt for enhver at sætte tvivl om nogen (...) Forestil dig, at du på en anonym måde kan blive beskyldt for pædofili ... Jeg tror, vi er noget i samme størrelsesorden. (...) I dag er vi i et system, hvor anonyme mennesker kan så tvivl om forskere, der på forhånd er kendt uden at risikere noget. Du kunne fortælle mig, at det er okay at respektere whistleblowers. Jeg tror, at [vi kunne] fortælle folk i dag: I fremsætter en anonym beskyldning, vi undersøger, men hvis undersøgelsen viser, at Deres beskyldninger er ubegrundede, vil dit navn blive afsløret. (...) Vi har ikke råd til at give mistanke om folks arbejde. "