Forholdet mellem Frankrig og NATO | |
Den Frankrig er stiftende lande1949af Atlanterhavsalliancen, til hvilken den aktivt bidragede. Siden da har Frankrig aldrig stillet spørgsmålstegn ved sit medlemskab af Alliancen i sin dobbelte politiske og militære dimension. På den anden side har det gentagne gange udfordret dets funktionsmetoder, især fordi de giver USA en overvældende rolle. Under formandskab for General de Gaulle bekræfter Frankrig et ønske om uafhængighed og en vision om, hvad Europa skal være, som er uforenelige med det amerikanske hegemoni inden for Alliancen, især for alt, hvad der vedrører atomkraft og integrationen af de væbnede styrker i medlemmet lande til en samlet kommando . De Gaulle drager konklusionerne, og Frankrig efterlader organisationens integrerede kommando1966. Imidlertid blev samarbejdsaftaler mellem de franske væbnede styrker og NATO-styrkerne hurtigt underskrevet, hvilket betydeligt reducerede den praktiske virkning af denne afgang fra den integrerede NATO-kommando. Dette samarbejde blev forstærket af successive franske præsidenter indtil 2009, da Nicolas Sarkozy fik Frankrig genindført i den samlede kommando af NATO .
Under den kolde krig spillede Atlanterhavsalliancen en rolle i at definere de vestlige verdens politiske holdninger over for Sovjetunionen og Warszawa-pagtlandene . Især på militært plan definerer det de midler, som medlemslandene skal levere og deres doktriner om engagement. Under de mest alvorlige kriser, såsom dem i Berlin eller Cuba , og for nylig angående Euromissiles eller efter terrorangrebene den 11. september , viser Frankrig sin atlantiske solidaritet . Den udenrigspolitik Frankrig føringen dog at være ofte uenig med de amerikanske forslag venstre for at finde isolerede selv inden for de europæiske lande, som det bygger på EU parallelt.
Siden 1990'erne er emnerne om uenighed imidlertid blevet mindre hyppige, og Frankrig er igen blevet en vigtig bidragyder til Alliancens politiske og militære handlinger.
I slutningen af anden verdenskrig kan Frankrig ikke sikre sin sikkerhed alene, prioriteten er at levere og genopbygge; Hærene er dårligt udstyrede og skal indsættes over for store territorier i det oversøiske imperium , i okkupationszonen i Tyskland og i Metropolis. De Forenede Nationer blev oprettet i 1945 med det formål at sikre kollektiv sikkerhed på verdensplan; i praksis er beslutningskompetencen koncentreret blandt de permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet , der på Stalins anmodning har vetoret over de beslutninger, der er sat under afstemning. På grund af de Gaulle er Frankrig takket være Churchill et af sine fem faste medlemmer. Det fremgår af afstemningen i de første resolutioner, at FN ikke vil være tilstrækkelig til at garantere sikkerhed i Europa , hvor spændingsmulighederne formere sig mellem Sovjetunionen og Vesten. I FN-pagten er oprettelsen af internationale væbnede styrker under De Forenede Nationers tilsyneladende ikke sandsynlig. I betragtning af at FN ikke kan give den den kollektive sikkerhed, som den så hårdt har brug for, vil Frankrig henvende sig til andre multilaterale sikkerhedsscenarier på regional eller bilateral skala, som De Forenede Nationers pagt giver det ret til at gøre.
Indtil 1947 var fransk diplomatiets største bekymring at beskytte sig mod enhver militær genopblussen af Tyskland. Når det bliver klart, at Sovjetunionen udgør den virkelige trussel mod sikkerheden i Europa, deltager Frankrig aktivt, når hun ikke selv tager initiativet, til forfatningen af politiske og militære alliancer, der kan garantere dets sikkerhed, som det ikke selv kan sikre. Der er dog ikke let enighed i Frankrig selv og mellem franskmænd, briter og amerikanere om den strategi, der skal vedtages:
Det femte møde i Rådet for Udenrigsministre (CFM) for de fire tidligere allierede slutter i London den16. december 1947ved en erklæring om fiasko. Bruddet fuldbyrdes mellem Molotov og de tre vestlige ministre. I de efterfølgende dage arbejdede Bevin , Bidault og Marshall parvis sammen for at trække konsekvenserne, især med hensyn til europæisk sikkerhed. Fra slutningen af 1947 fandt diskussionerne sted parallelt på to niveauer: på den ene side arbejdede franskmændene og englænderne sammen om et allianceprojekt mellem europæere, på den anden side begyndte de tre vestlige magter i hemmelighed at fremkalde etableringen af en atlantisk militæralliance til beskyttelse af Vesteuropa.
Med støtte fra De Forenede Stater foreslog briterne, der blev sammen med franskmændene 22. januar 1948Benelux-landene til at danne en regional politisk og militær alliance. Forhandlingerne kulminerer med undertegnelsen af Bruxelles-traktaten den17. marts 1948grundlægger af Western Union. Skønt potentialet for trusler fra Tyskland stadig er et af emnerne, der lægges på forhandlingsbordet, er traktaten i sidste ende klart afsluttet med et defensivt mål over for Sovjetunionen i en sammenhæng, der ikke pludselig var spændt med Prag-kup, hvorved kommunisterne overtog kontrollen med Tjekkoslovakiet i februar .
Amerikanerne holdes konstant underrettet om forhandlingerne, både officielt og på en mere hemmelig måde gennem de hyppige direkte forbindelser mellem amerikanerne og briterne, som franskmændene ikke er inviteret til. Udvekslingen mellem de to europæiske magter er intens og vedrører ikke kun spørgsmålene om sikkerhed i Europa, men meget bredere, som Europa skal bygge på. Resultaterne er begrænsede, hvilket får Frankrig til at vende sig fra begyndelsen af 1950'erne mere og mere mod Vesttyskland, hvis genfødsel er en given kendsgerning, som det kun kan acceptere. I denne sammenhæng er Bruxelles-traktaten mere et middel til at acceptere en konklusion i indgåelsen af en virkelig operationel alliance på Atlanterhavsniveau end et skridt i forfatningen af et europæisk forsvar.
I kølvandet på AMCENs fiasko i London iDecember 1947, Er amerikanere, franske og britiske i hemmelighed enige om ideen om en vestlig alliance, der forbinder USA og landene i Vesteuropa i deres forsvar, uden at noget meget konkret nævnes. Amerikanerne tøver stadig med den form, som deres konkrete deltagelse i forsvaret af Europa skulle tage: skal den kun bestå af materiel bistand, eller skal den resultere i tilstedeværelse af amerikanske tropper i Europa? Frankrig vil derefter skubbe denne idé:4. marts 1948, Sender Bidault en note til Marshall , hvor han understreger alvoret i situationen i Europa og behovet for konkret at definere de midler, der skal implementeres for at sikre Frankrigs og dets nabos sikkerhed. Marshall svarer, at han deler Bidaults synspunkt med hensyn til situationens alvor i Europa og behovet for hurtigt at definere de passende foranstaltninger. Det forudsætter dog, at De Forenede Stater er involveret i forsvaret af det europæiske kontinent ved undertegnelsen af traktaten om Bruxelles . Hemmelige forhandlinger føres mellem amerikanere, britiske og canadiere uden Frankrig, og den officielle årsag fremadrettet var efterhånden infiltration af kommunisterne i den franske administration. Den foragt, som den amerikanske regering har i Frankrig, stadig opfattet som landet besejret i 1940, forklarer også denne udelukkelse. Den amerikanske udøvende er opmærksom på uundgåeligheden af direkte amerikansk involvering i at sikre Europas sikkerhed, men den offentlige mening skal være mere støttende, og loven skal først ændres for at give De Forenede Stater mulighed for at indgå alliancer uden for det amerikanske kontinent i fredstid. Vandenberg-resolutionen blev videregivet11. juni 1948fjern denne forhindring. Den første betingelse er opfyldt takket være blokaden af Berlin, der blev lanceret af sovjeterne iJuni 1948 som baner vejen for de første officielle forhandlinger i Juli 1948 mellem USA og de fem europæiske lande, der har undertegnet Bruxelles-traktaten.
Frankrig ønsker, at traktaten skal engagere amerikanerne stærkt i tilfælde af sovjetisk aggression. På dette punkt undlader den at høre sit synspunkt: ordlyden af artikel 5 inkluderer ikke automatisering af en væbnet indgriben, men kun at hver part i traktaten "skal hjælpe partiet eller de således angrebne ved straks at tage, ( ...), sådan handling som den finder nødvendig, herunder brug af væbnede magt, ” . På den anden side opnår Frankrig optagelsen af de franske departementer i Algeriet, og at Italien tilslutter sig Alliancen til gengæld for tiltrædelsen af lande i Nordeuropa, som de ville have USA. Den nordatlantiske traktat blev underskrevet den4. april 1949. Det amerikanske senat ratificerer det videre21. juli 1949med 82 stemmer mod 13. Den franske nationalforsamling ratificerede den den26. juli 1949. Traktaten træder i kraft den24. august 1949.
Etablering af et embryo med permanent organisationTraktaten indeholder det nordatlantiske råd som det eneste organ , der har til opgave at definere de underorganer, der er nødvendige for Alliancens funktion. Intense forhandlinger finder sted omkring forfatningen af et strategisk udvalg på tre, USA, Det Forenede Kongerige og Frankrig, som Frankrig ønsker, og som ser det som en enestående mulighed for at hævde sin indflydelse på Alliancens strategi, som den frygter ellers, at dets definition er helt overladt til angelsakserne. Frankrig opnår en vis tilfredshed med oprettelsen af en "Permanent Gruppe", der er ansvarlig for at udarbejde militære planer for "Militærkomiteen" på stabscheferne og "Forsvarskomiteen" på ministerplan; bestyrelsens første møde den17. september 1949, bekræfter denne styring på tre niveauer.
Udviklingen af Alliancens aktiviteter og installationen af adskillige udvalg afslørede snart behovet for et permanent civilt organ. I maj 1950 oprettede rådet et sted for suppleanter for udenrigsministre, hvortil hvert medlemsland skal udpege en permanent repræsentant. Hervé Alphand repræsenterer Frankrig der.
Første definition af NATOs strategiDisse militære organer begynder straks at definere NATOs strategi . Frankrigs indsats er at opnå enighed fra amerikanerne om en strategi til forsvar for fronten af det kontinentale Europa i tilfælde af et sovjetisk angreb og at undgå vedtagelsen af en strategi for perifert forsvar, hvor engelsk - især Marskal Montgomery - og amerikanerne tror mere, hvis kun på grund af de sovjetiske jordstyrkers enorme overlegenhed. NATO's første strategiske koncept, der blev godkendt i begyndelsen af 1950, udgjorde endelig et acceptabelt kompromis, idet det foreskrev "at stoppe og hurtigst muligt skubbe fjendens offensiver tilbage" uden at specificere dets modaliteter og metoder. Og "hurtigt at bære ud strategisk bombning, der involverer brug af alle enheder uden undtagelse " , det vil sige inklusive atomvåben.
Nationalforsamlingens ratificering af traktaten ledsages af afstemningen i en bevægelse, der opfordrer regeringen til at bruge al sin autoritet for at opnå fra De Forenede Staters regering leveringen af de bevæbnende midler, der er nødvendige for at give de franske hære midlerne om effektivt at opfylde de forsvarskrav, der er indeholdt i Atlanterhavspagten. Det5. april 1949, adresserer de fem lande, der har undertegnet Bruxelles-traktaten, en officiel anmodning om militærhjælp til De Forenede Stater, som den amerikanske udøvende regering hurtigt reagerer på og forpligter sig til at få de nødvendige midler fra Kongressen. Det6. oktober 1949, Truman offentliggør loven om militært hjælpeprogram til gensidig forsvar . Det27. januar 1950en bilateral aftale er underskrevet mellem Frankrig og USA samt med 7 andre europæiske lande. Den 8. marts tog det franske hangarskib Dixmude den første levering af fly til den franske søfartsfart. Men forhandlingerne er hårde, og især til gengæld for den tildelte støtte beder amerikanerne om logistiske faciliteter på fransk jord, der rejser spørgsmål om national suverænitet. Frankrig er så meget mere bekymret, fordi det samtidig fører krigen i Indokina mod de kommunistiske nationalister, og denne krig mobiliserer en stor del af dets militære ressourcer og efterlader kun få kræfter i det europæiske teater.
Koreakrigen, en katalysator for militær integration i NATO og styrkelse af amerikanske styrker i EuropaDet 25. juni 1950, lancerer den nordkoreanske hær et massivt angreb mod Sydkorea, starten på en krig, der vil vare i tre år og føre USA til at engagere sig på en massiv militær måde i Korea, men også i Europa for at afværge muligheden for en Sovjetangreb blev pludselig den største bekymring for regeringer i Vesteuropa.
År | Arbejdskraft |
---|---|
1950 | 120.497 |
1951 | 250 601 |
1952 | 250 601 |
1953 | 380.705 |
1954 | 397.029 |
1955 | 413,169 |
Frankrig sender to memoranda til den amerikanske regering, den ene den 5. august, den anden den 17. august, hvor den understreger vigtigheden af sin militære indsats og det deraf følgende behov for yderligere hjælp, opfordrer til flere amerikanske og britiske tropper stationeret i det kontinentale Europa, og finder det nødvendigt med en omorganisering af Alliancen i betydningen en forening af kommando- og forsvarsplaner. Trepartsmødet mellem de amerikanske, britiske og franske udenrigsministre12. september 1950er Achesons mulighed for at udtrykke De Forenede Staters synspunkter: hans forslag går i den retning, som Frankrig ønsker, undtagen på et stort punkt, inkorporeringen af tyske soldater i vestlige styrker, som Frankrig er meget fjendtligt over for.
Nødsituationen skabt af udbruddet af konflikten i Korea og af den virkelige frygt, der resulterer i, at det kun er optakt til en sovjetisk offensiv i Europa, kræver øjeblikkelige beslutninger: Rådet for26. september 1950beslutter oprettelsen af en samlet styrke til forsvar for Vesteuropa inden for rammerne af NATO, anbragt under direkte myndighed af en øverste kommandør , af hvem det forstås, at han vil være amerikansk. Beslutningen om Tysklands deltagelse udsættes, og undersøgelsen overlades til forsvarskomiteen. Selvom det er isoleret, opnår Frankrig en forsinkelse, som det vil bruge til at formulere modforslag, der vil materialisere sig i et projekt for en europæisk hær, CED . På sit næste møde iDecember 1950, Udpeger Rådet Dwight Eisenhower som den første øverstbefalende for NATO-styrker i Europa. Bruxelles-traktatens militære organisation fusionerer med NATO's. Eisenhower valgte at etablere i Frankrig i Yvelines ved Rocquencourt sit hovedkvarter hurtigt kendt som SHAPE . Den kommandostruktur, der er oprettet af Eisenhower, sikrer en acceptabel deltagelse af franske officerer, da ud af 21 generaldirektører under overkommandoen er fem franske, og at på SHAPE 25 ud af 242 stillinger tildeles franske officerer.
Frankrig spillede en førende rolle i oprettelsen af Alliancen, i dens udvikling til en permanent og integreret militærorganisation og i realiseringen af den amerikanske sikkerhedsgaranti gennem en stærk tilstedeværelse af sine tropper i Europa. Men i begyndelsen af 1950'erne, ofte i krisesituationer, som de efterfølgende regeringer IV th Republik har til ansigt vil være spændinger mellem Frankrig og USA om en række spørgsmål i forbindelse med operationen, NATO strategi og ressourcer.
Spørgsmålet om tysk genoprustning er fortsat meget følsomt for Frankrig. Tre veje overvejes for Tysklands fremtid: neutralisering, atlantisering eller europæisering. Den første, ledsaget af garantier for sikkerhed i Europas skala, begunstiget af venstrefløjen, er den, som Moskva forsøger at opnå under konferencerne mellem de fire tidligere allierede; men en ny fiasko på konferencen i Berlin i begyndelsen af 1954 afsluttede demonstrationen af dens utilgængelighed. Til den Atlanterhavsløsning, som amerikanerne har foreslået, og som alle NATO-medlemslande gradvis samler sig om, ser franskmændene en risiko for at fortynde deres indflydelse inden for Alliancen og fuldstændig manglende kontrol over den. Omfanget af tysk genoprustning. Den europæiske løsning er en tredje mellemvej, der ikke demobiliserer alle dem, der fortsat nægter nogen idé om tysk genoprustning, men som finder vej i en stor del af den franske politiske verden.
Manglen i Frankrigs forslag om at oprette en europæisk hær inden for NATOPresset i juni 1950 af Jean Monnet , analogt med Schuman-planen ved EKSF 's oprindelse , blev den præsenteret for nationalforsamlingen den24. oktober 1950af formanden for Rådet, René Pleven , der foreslår oprettelse af et europæisk forsvarsfællesskab (CED) med overnationale strukturer og med deltagelse af Vesttyskland (FRG). Oprindeligt opfattet af De Forenede Stater som en forsinkende taktik blev denne idé endelig vedtaget under møderne i Atlanterhavsrådet i december. CED-konferencen åbner i Paris den15. februar 1951. De lande på det kontinentale Europa, der er medlemmer af traktaterne i Bruxelles og Nordatlanten, underskriver endelig traktaten om oprettelse af EDC den27. maj 1952. Forholdet mellem CED og NATO er dog stadig ikke defineret. De politiske partier i Frankrig fortsætter med at afvige dybt om dette spørgsmål, og Frankrig kræver fortsat mere hjælp fra sine allierede og især amerikanerne - midt i krigen i Indokina - samtidig med at de ønsker at minimere det tyske bidrag til forsvaret af Europa. . Amerikanerne støtter EDC og insisterer på dets ratificering af det franske parlament. Efter yderligere to års eksterne og interne forhandlinger blev traktaten endelig afvist den30. august 1954 i nationalforsamlingen.
Frankrig beslutter sig for Tysklands indtræden i AlliancenFrankrig har intet andet valg end at acceptere FRG's indtræden i Atlanterhavsalliancen til gengæld alligevel for en forpligtelse fra briterne og amerikanerne til at opretholde deres styrker tildelt dem på europæisk jord. Udvidelsen af Bruxelles-traktaten til at omfatte Tyskland og Italien førte til oprettelsen af den Vesteuropæiske Union (WEU), som i lang tid ikke var særlig aktiv i praksis, men som fra 1984 og stort set til Frankrigs initiativ understøtter etableringen af en embryonisk europæisk forsvarspolitik, ikke integreret, men formuleret med NATO. Atlanterhavsrådet den 22. oktober 1954 godkendte protokollen om FRGs tiltrædelse af den besættelsesstatus, som den blev opsagt af i Paris-aftalerne . Symbolisk vendende en første side i historien om forholdet mellem Frankrig og NATO blev Hervé Alphand på samme dato erstattet i sin stilling som permanent repræsentant for Frankrig til NATO-rådet af Maurice Couve de Murville , fremtidig udenrigsminister under general de Gaulle . Det franske parlaments ratificering af disse aftaler er ikke uden problemer.December 1954 slutter fire års krise.
Alliancen fungerer dårligt, en komplet reorganisering er afgørende for alle at se. Overvejelserne blev startet af rådsmødet i Ottawa i september 1951 og den nye organisation valideret af rådsmødet i Lissabon i februar 1952. Jean Monnet repræsenterer Frankrig i det midlertidige udvalg, der er ansvarligt for formulering af forslag, med en amerikaner, A. Harriman som formand. . Der nås til enighed om behovet for at oprette permanente civile strukturer samlet på ét sted og at give organisationen et budget og en juridisk person. Frankrig og Det Forenede Kongerige ønsker, at en stærk generaldirektør sættes i spidsen for alle civile organisationer og er formand for Rådet. Men USA indfører sit synspunkt: der oprettes en stilling som generalsekretær med ansvar for NATO's civile operationer, men formandskabet for Rådet forbliver adskilt; på den anden side var det til franskmændenes tilfredshed Paris og ikke London, der blev valgt til at være NATO-sæde , en beslutning støttet især af Eisenhower. Denne omorganisering investerer ikke NATO-strukturen hos nogen overnational myndighed. Det Nordatlantiske Råd er fortsat den eneste beslutningsmyndighed i sidste instans og træffer beslutninger enstemmigt. Han sidder på niveauet med faste repræsentanter (som har rang af ambassadører), på niveauet for forsvars- og udenrigsministre og på niveauet for stats- og regeringschefer. I sidstnævnte tilfælde tager sessionen navnet på NATO-topmødet .
Amerikansk militærhjælp til Frankrig inden for rammerne af NATO vokser støt. Denne hjælp, der var permanent siden anden verdenskrig, toppede i 1953-1954. USA, der selv var engageret i Koreakrigen, støttede Frankrig i krigen i Indokina med stadig større leverancer af udstyr og ammunition.
I midten af 1950'erne blev Frankrigs image dybt nedbrudt med dets allierede, der så det som et land, der ikke var i stand til at vedtage en udenrigspolitik og et forhold til NATO, der var stabilt og konsistent over tid, som varierede fra ministerkrise til ministerkrise, regelmæssigt stiller nye krav og forventer stadig større hjælp fra USA uden kompensation. På den franske side er bitterhed også stor over for De Forenede Stater, der oftest pålægger deres synspunkter på sine allierede, undertiden men ikke altid på gode vilkår med London, i alle vigtige beslutninger, der påvirker de franske sikkerheds udenlandske interesser uden meget ånd af partnerskab, og som blander sig i den franske indenrigspolitik, især i økonomiske anliggender og griber for sent ind, for lidt og klodset i Vietnam for at undgå katastrofen i Diên Biên Phu i foråret 1954. Antiamerikanismen var på sit højeste og De fransk-amerikanske forhold på sit laveste i sommeren 1954. I 1950'erne og 1960'erne var titusinder af amerikanske soldater, men også britiske og canadiske soldater i langt mindre omfang imidlertid til stede i omkring tyve NATO-baser i Frankrig . Størstedelen af den franske befolkning reagerer ikke meget positivt på det, der opleves som, eller opfører sig i det mindste som en kvasi besættelseshær, hvis personale har en højere levestandard end franskmændene. Den PCF , som stadig opnår vigtige scoringer i valget, bidrager kraftigt til etableringen af denne anti-amerikanske følelser og popularizes sloganet ”amerikanske Go Home”.
1950 | 1951 | 1952 | 1953 | 1954 | 1955 | 1956 | 1957 | 1958 | 1959 | 1960 | 1961 | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
802 | 22 876 | 22 876 | 44.950 | 47 187 | 55 270 | 59,615 | 71,531 | 50.417 | 43 933 | 40.059 | 40.045 | 53.074 | 41 331 | 33.503 | 31.049 | 22 333 | 1491 |
Årene 1953 og 1954 markerede et vigtigt vendepunkt i Frankrigs forhold til NATO. I USSR døde Stalin, og det nye kollegiale lederskab udtrykte sit ønske om fredelig sameksistens, mens Eisenhower i USA markerede starten på sit mandat ved at opretholde en meget antikommunistisk holdning og vedtage '' en militær strategi med fokus på nuklear afskrækkelse og massive gengældelser, især med det formål at opnå besparelser i militære udgifter. Frankrig frygter, at denne politik vil gå glip af en mulighed for tilbagetrækning i Europa, og at denne strategi vil betyde, at frontforsvaret på det europæiske kontinent opgives og en stærk risiko for dets ødelæggelse med atomvåben. De franske soldater holdes lidt underrettet om nukleare planer af de amerikanske officerer, der er stationeret i SHAPE af frygt for kommunistisk infiltration, i en sammenhæng med McCarthyism og spionanliggender.
Men Algeriet blev hurtigt den franske regerings nye og største bekymring fra 1954. Algerisk område, organiseret i franske afdelinger , er inkluderet i den geografiske omkreds, der er dækket af Alliancen, hvis jurisdiktion kun er begrænset til eksterne aggressioner. Franskmændene forsøger uden held at overbevise deres allierede om, at Algeriet ligesom Indokina er en vigtig andel i kampen mod kommunismen. Amerikanerne ser i Frankrig en stat, der altid er fristet til at føre en kolonialistisk politik, som de er meget imod, og de ønsker ikke at kompromittere deres forbindelser med landene i Mellemøsten og den tredje verden ved at hjælpe Frankrig i Algeriet. Frankrig sender tropper til Algeriet fra dem, som det har forpligtet sig til at levere til NATO-kommando, til meget utilfredshed med de allieredes hovedkvarter .
Den Suez-krisen i 1956 afsluttede demonstrationen inden for Alliancen af de dybe forskelle, at amerikanerne havde med den franske, men også i et vist omfang med europæerne: USA krævet en øjeblikkelig ende af den fransk-britiske militær operation lanceret uden deres viden og bruge FN og NATO til at øge deres pres. Tvunget til at imødekomme amerikanske krav og på baggrund af Khrushchevs nukleare gestikulation drager Frankrig den konklusion, at det skal øge sin uafhængighed og fortsætte sin forskningsindsats i nukleare anliggender.
Nukleariseringen af NATO's strategi, i virkeligheden i De Forenede Stater, blev i 1957 både mere konkret og mere bekymrende for Frankrig: takket være den vellykkede lancering af Sputnik begyndte sovjeterne at gøre deres nukleare kapaciteter troværdige, briterne valgte at henvende sig til amerikanerne for at forfølge deres nukleare program, og amerikanerne yder ikke hjælp til nukleare anliggender til franskmændene, men beder om at installere taktiske atomvåben, som de vil holde kontrol på fransk territorium. Den franske regering tøvede med dette spørgsmål, og der blev ikke taget nogen beslutning, da de Gaulle kom tilbage til magten i maj 1958. Denne geo-strategiske forbindelse bekymrede også tyskerne meget, hvilket førte til en fransk-tysk tilnærmelse og til underskrivelsen af hemmelige atomaftaler, udvidet til Italien på et senere tidspunkt.
Emnerne for debat mellem Frankrig og De Forenede Stater om Alliancen er stort set i tråd med, hvad de var i tidligere år. Den store forskel er, at de Gaulle's Frankrig lidt efter lidt genvinder spillerum og kan omsætte sin politik over for Alliancen til klare positioner og konkrete handlinger. Politikken i forbindelse med Alliancen vil bestå af to hovedfaser: For det første er ideen at finde fælles grund på Frankrigs plads i NATO's ledelse , og for det andet, i mangel af at have opnået tilfredshed, er retningslinjen for Frankrig at genvinde sin fulde beslutningskapacitet i sikkerhedsspørgsmål uden dog at forlade Atlanterhavsalliancen. Uden at vente, da han vendte tilbage til magten, lancerede de Gaulle et program for at skabe en fransk atomafskrækkende styrke for at blive autonom. De første franske atomforsøg fandt sted to år senere iFebruar 1960i Reggane ( Algeriet ).
Giv Frankrig sin plads i NATOs ledelseSå snart han vendte tilbage til magten, satte de Gaulle sin kurs i NATO-spørgsmålet. Han hævder, at ”vores plads i NATO-organisationen skal genovervejes. Amerikanerne har en overvældende overvægt i organiseringen af kommandoerne. Vi holdes helt væk fra planerne udarbejdet af SAC (...). SACEUR har ressourcer, hvis anvendelse er helt uden for vores kontrol ” . Atomproblemet er centralt. Disse ord fra de Gaulle passer faktisk ind i sammenhængen med forslaget fra Eisenhower på NATO-topmødet idecember 1957at installere i Europa inden for rammerne af NATO et lager af atomvåben og mellemstore missiler (IRBM), som de Gaulle nægter at acceptere uden at Frankrig er medbeslutende med amerikanerne og briterne i nukleare anliggender inden for NATO. Ved at foreslå indsættelse af atomvåben på fransk territorium håber amerikanerne for deres del, at Frankrig vil medtage sit atomprogram inden for rammerne af NATO og give afkald på uafhængig afskrækkelse. Den anden vigtige årsag til, at de Gaulle mener, at NATO ikke imødekommer Frankrikes sikkerhedsbehov, er at trusler skal forstås og styres globalt og ikke på den nordatlantiske regionale base, hvor NATO er omskrevet. Sommerkriserne1958 i Mellemøsten og Fjernøsten lykkes at overbevise ham om det.
Efter tre måneders intens diplomatisk udveksling og tøven "hejser de Gaulle farverne" med Frédéric Bozos ord ved at sende17. september 1958et fortroligt memorandum til Eisenhower og MacMillan , hvori han opfordrer til oprettelse af et tredelt NATO-direktorat for at bringe Frankrig på lige fod med dets allierede. Dokumentet åbner med en diagnose: ”Atlanterhavsalliancen blev udtænkt, og dens implementering forberedes med henblik på en mulig handlingszone [Nordatlanten], som ikke længere reagerer på politiske og strategiske realiteter. (...). På den anden side gør rækkevidden for skibe og fly og rækkevidden af maskiner et sådant smalt system militært forældet. Det er rigtigt, at vi først havde indrømmet, at atomvåben (...) ville forblive De Forenede Staters monopol i lang tid, hvilket kunne synes at retfærdiggøre det faktum, at beslutninger om forsvar på verdensplan praktisk taget var delegerede til Washington-regeringen. (...) sådan en kendsgerning, der er indrømmet på forhånd, gælder ikke længere i virkeligheden. " , Fortsætter derefter med et præcist forslag: " Det forekommer nødvendigt [for Frankrig], at der på det globale politiske og strategiske niveau oprettes en organisation, som den er en direkte del af. Denne organisation ville på den ene side have til at træffe fælles beslutninger i politiske spørgsmål, der berører den globale sikkerhed, og på den anden side at etablere og om nødvendigt gennemføre strategiske handlingsplaner, især i denne henseende, som vedrører brugen af Atom våben. " .
Reaktionerne er stærke i Europa, hvor medlemmerne af NATO ikke sætter pris på dette initiativ, der sætter dem ude af spil. For alle, hvis drøftelser skal finde sted om udviklingen for at bringe NATO i funktion, skal de holdes inden for rammerne for Det Nordatlantiske Råd med alle dets medlemmer. Eisenhowers officielle svar, der kommer ind20. oktober 1958udgør en høflig afslutning på afvisning, hvilket ikke overrasker de Gaulle. Pragmatisk ved de Gaulle, at han endnu ikke kan gå ind i en brudlogik, idet han først skal løse det algeriske spørgsmål og endnu ikke have atombomben. Det vil bestræbe sig på at drage fordel af internationale spændinger for at etablere dette trepartssamarbejde så meget som muligt og således afprøve de reelle intentioner fra dets atlantiske partnere.
De følgende fire år var præget af kriser, hvoraf Berlin var den mest alvorlige for europæere . Det er i behandlingen af denne krise, hvor Frankrig har hovedstad, at der vil være reelt samarbejde mellem de tre store vesterlændinge; men for de Gaulle er det mere knyttet til efterkrigsaftaler og de tre vestlige allieredes forpligtelse til at forsvare Berlin end til NATO og forhindrer ikke store forskelle i at opstå blandt mange øjeblikke under denne lange krise. På de fleste andre emner bemærker de Gaulle, at vestlig solidaritet spiller ringe rolle, og at amerikanerne tager lidt hensyn til Frankrigs interesser. Amerikanerne ønsker ikke denne tredeling, som vil bringe Alliancens samlede samhørighed i fare. For at illustrere hans beslutsomhed trækker de Gaulle middelhavsflåden tilbage fra NATO-kommandoen11. marts 1959. Så i 1962, han trak de atlantiske og Channel flåder fra NATO-kommando.
Genvinde fuld kapacitet til beslutningstagning AtomiskAtomproblemet er kernen i den Gaullianske vision om Frankrigs rang i verden og dets legitime uafhængighed. Amerikanerne ønsker ikke at gå ind i dybdegående drøftelser om NATOs nukleare strategi, og desuden bliver deres støtte til det franske nukleare program ikke realiseret, både af manglende politisk vilje og af juridiske årsager. De Gaulle og Eisenhower opretholdt nære forbindelser i 1959 og 1960; de to mænd mødes flere gange og udveksler adskillige breve, hvis tone altid er respektfuld og endda varm på formen. Grundlæggende, hvis de Gaulle meget tydeligt angiver sine uoverensstemmelser om emnet NATO, minder han ikke mindre tydeligt om sin tilknytning til den vestlige alliance, for eksempel ved at skrive i sit brev af 25. maj 1959 til Eisenhower "que je ne" har aldrig været mere overbevist om, at alliancen af frie stater i den nuværende situation er absolut nødvendig. (...). I lyset af sovjetiske ambitioner og kræfter i forventning om, hvad der kan blive af magt og imperialisme i det enorme totalitære Kina, () hører Frankrig bestemt til frihedslejren (og) ved at vedtage foranstaltninger på egne vegne, som ikke er “integreret” i NATO, har Frankrig ikke til hensigt at ændre vores alliance. " . Imidlertid vender de Gaulle konstant tilbage til anklagen, som i sit brev af 6. oktober 1959 for at få amerikanerne til at blive enige om "at vestens udbrud af atomkrig overalt i verden ville kræve en beslutning. Fælles af De Forenede Stater , Storbritannien og Frankrig. " .
Med hensyn til de taktiske atomvåben, som Eisenhower foreslår at opbevare i Frankrig, bemærker de Gaulle, at amerikanerne ikke går tilbage på deres afslag på at overlade dem til Frankrig for at disponere over dem inden for rammerne af en beskæftigelsesplan, der blev vedtaget i fællesskab, og bekræfter derfor over for Eisenhower om 25. maj 1959 hans afslag. De SACEUR overførsler i anden halvdel af 1959 de 200 fighter bombefly F-100 baseret på Toul , Tin og Chaumont til England og Tyskland. Gennem denne første spektakulære beslutning viser de Gaulle ikke kun sin vilje til at dele NATOs kontrol med atomvåben, men også hans tvivl om fordelene ved NATOs nukleare strategi, som han frygter i stigende grad udsætter europæiske lande for at blive en ødelæggende nuklear slagmark og gør USAs strategiske engagement mindre automatisk.
De Gaulle var altid pragmatisk og indtog en anden holdning vedrørende de franske styrker i Tyskland (FFA) under NATO-kommando. En aftale blev underskrevet i september 1960, hvor de ærlige John og Nike taktiske missiler var udstyret med nukleare sprænghoveder, som forblev under amerikansk kontrol, indtil beslutningen om at bruge blev taget. En lignende aftale blev underskrevet i 1963 til fly af en st CATAC drift på jorden af Tyskland. Af angst for at opretholde effektive forbindelser og kapacitet til samarbejde med de allierede tog forsvarsminister Pierre Messmer initiativet i 1960 til at oprette Association of Tiger Squadron, omdøbt til NATO Tiger Association , for at styrke forbindelserne mellem NATO's luftenheder.
Tilbagetrækning af den integrerede organisationDet 9. september 1965, de Gaulle meddeler, at "senest i 1969 vil afslutte den kvalificerede underordning af integration, som er planlagt af NATO, og som overdrager vores skæbne til den udenlandske myndighed" . År1969er det for tyveårsdagen for den nordatlantiske traktat , indgået for denne periode. De Gaulle tvivler på franske intentioner: at opsige traktaten eller kun stoppe fransk deltagelse i NATO's integrerede militære aktiviteter? I sit brev til Johnson af7. marts 1966, de Gaulle bekræfter, at Frankrig vil forblive medlem af Alliancen, fordi ”Frankrig måler, i hvilket omfang forsvarssolidaritet, der således er etableret mellem femten frie folk i Vesten, bidrager til at sikre deres sikkerhed og især hvilken vigtig rolle der spiller i denne henseende Amerikas Forenede Stater. Frankrig planlægger derfor, fra nu af, at forblive, når tiden er inde, en part i traktaten, der blev underskrevet i Washington den4. april 1949. " , Men også at " Frankrig mener, at de gennemførte ændringer eller i færd med at blive gennemført siden 1949 (...) ikke længere retfærdiggør, hvad det angår, de militære foranstaltninger, der er truffet efter indgåelsen af "alliancen" og at Frankrig derfor "foreslår at inddrage den fulde udøvelse af sin suverænitet på sit territorium, der i øjeblikket er i gang ved permanent tilstedeværelse af allierede militære elementer eller ved den sædvanlige anvendelse, der gøres af dets himmel, at ophøre med at deltage i" integrerede "kommandoer og ikke længere stille styrker til rådighed for NATO " . Denne sondring mellem Alliancen dannet af 1949-traktaten og den civile og militære organisation, der senere blev oprettet, vil forblive grundlaget for forbindelserne mellem Frankrig og NATO i de følgende årtier.
Den socialistiske opposition, forenet inden for FGDS (Federation of the Democratic and Socialist Left), arkiverer uden heldApril 1966et mistillidsvotum mod Pompidou-regeringen , forsvaret af Guy Mollet . Maurice Faure (fra det demokratiske møde ) erklærede derefter ”hvis hver af vores allierede opførte sig som dig og tog de beslutninger, du lige har besluttet, betyder det intet andet end tilbagetrækning af alle amerikanske styrker fra det europæiske kontinent. " .
SamarbejdsaftalerImplementeringen af Frankrigs udgang fra den integrerede organisation blev hurtigt gennemført i 1966 og blev ledsaget af en gennemgang af NATO-organisationen. På det højeste beslutningsniveau er Frankrig fortsat fuldt medlem af Nordatlantisk Råd, men deltager ikke i Forsvarsplanlægningsudvalget eller den nyoprettede Nukleare Planlægningsgruppe.
En brevveksling mellem den franske og den tyske regering dateret 21. december 1966definerer status for franske styrker stationeret i Tyskland (FFA). På militærområdet er de modaliteter, ifølge hvilke de franske styrker vil blive opfordret i tilfælde af en krise eller konflikt for at yde deres bidrag til forsvaret af Europa, genstand for flere måneders forhandlinger, der slutter den22. august 1967af Ailleret -Lemnitzer- aftalerne . Disse aftaler reducerer i høj grad den praktiske virkning af den franske tilbagetrækning og tydeliggør FFA's rolle i forsvaret af Vesteuropa. Det ledningsnet i Centraleuropa er ikke påvirket af disse begivenheder.
Bekræft Frankrigs medlemskab af AtlanterhavsalliancenNormaliseringen af de fransk-amerikanske forbindelser, der begyndte i 1968, blev bekræftet med Nixons ankomst . Den intervention Warszawapagt tropper i Tjekkoslovakiet den stadig stærkere autonomi BRD, der tager føringen i den, politik afspænding med Østen og de interne vanskeligheder i Frankrig ikke tilskynde yderligere angreb. Udbrud i et forsøg på at påtvinge en transformation af organisationsmodellen for Atlanterhavsregionen.
Frankrikes allierede klarer sig godt med den franske strejkestyrke, som er blevet en konkret realitet, og bemærker, at det militære samarbejde, der principielt er registreret i Ailleret-Lemnitzer-aftalen, implementeres på operationelt niveau til tilfredshed for alle parter og endog er genstand for af en vis omtale af højtstående franske militærembedsmænd.
I den sidste måned af sit formandskab udførte de Gaulle to handlinger, der vidner om, at forholdet til USA fortsat er en immateriel base i Frankrigs udenrigspolitik, en af symbolsk karakter, når han går til begravelsen. Eisenhower i Washington, hvor han mødes Nixon igen, den anden vigtig for den vestlige verdens fremtid, når han får Michel Debré til at registrere fornyelsen af Frankrigs medlemskab af Atlanterhavsalliancen.
Indtil slutningen af den kolde krig efterfulgte tre præsidenter hinanden, der styrede de arv, de Gaulle havde efterladt uden at ændre det dybtgående, men under hensyntagen til de op- og nedture, der ville veksle i forholdet mellem øst og vest og udviklingen i situationen i Europa . Den nationale uafhængighed blev konsolideret, den franske nukleare afskrækkende styrke blev fortsat udviklet i 1970'erne, og artikulationen mellem strategiske og taktiske nukleare ressourcer og konventionelle styrker var på plads takket være hærenes kommandoenhed. På den anden side skal Frankrig i løbet af disse to årtier komme til enighed med den atlantiske status quo, idet dets europæiske partnere ikke på nogen måde ønsker at distancere sig fra De Forenede Stater, så meget mere som detente af årene 1969-1975 fulgte en ny fase af spændinger med Sovjetunionen.
Først Præsident Socialistiske for V th Republik , François Mitterrand bekræftet mange gange sin loyalitet over for Atlantpagten, mens udelukke reintegration af Frankrig i den integrerede militære struktur "Frankrig har ikke forladt Atlantpagten. Det har ikke forladt den atlantiske defensive militære alliance. Hun forlod den integrerede kommando af NATO, og der er derfor ikke tale om at vende tilbage til ordrer fra den integrerede kommando. ".
Styrkelse af samarbejdetUden at være i stand til at transformere det dybtgående, vælger Frankrig at styrke sit samarbejde med Atlanterhavsalliancen. I tråd med NATOs koncept om fremadforsvar, der består i at modstå en sovjetisk offensiv så tæt på FRG's østlige grænse og på en måde, der er forenelig med reorganiseringen af de franske hære efter afslutningen af krigen i Algeriet, de franske styrker blive NATOs strategiske reserve med ansættelsesvilkår, der specificeres som deres operationelle kapacitet styrkes.
Land | Militær arbejdskraft | % |
---|---|---|
Benelux | 137.000 | 12% |
Danmark | 21.000 | 2% |
Frankrig | 267.000 | 24% |
RFA | 352.000 | 31% |
UK | 141.000 | 12% |
USA (i Europa) | 216.000 | 19% |
TOTAL | 1.134.000 | 100% |
Aftalerne i juli 1974 mellem de generelle og Valentin Ferber udvide til hele 1 st hær omfanget af samarbejdet mellem Frankrig og NATO, mens Frankrig alene beslutningen om at begå sine styrker. Dette samarbejde ses som en nødvendighed fra begge sider: Frankrig kan ikke forestille sig at vinde kampen om forsvaret af sin jord alene, efter at slaget i Tyskland er tabt, og NATO har brug for den strategiske reserve, der udgør de franske styrker, og så meget mere da deres udstyrsniveau, meget lavt indtil begyndelsen af 1970'erne, forbedredes markant derefter. Atomproblemet er dog fortsat genstand for uenighed: frataget taktiske nukleare kapaciteter ved tilbagetrækningen af 1966 fandt den franske hær dem i 1973 med AN-52- bomben transporteret med fly og derefter i 1974 med Pluto- missiler , men doktrinen af Brugen af disse våben er problematisk. NATO vedtager et strategisk koncept med fleksibel reaktion, der sigter mod at hæve tærsklen for brugen af atomvåben for at mindske risikoen for nuklear eskalering, hvilket indebærer, at dets konventionelle styrker er i stand til at bekæmpe dem i Warszawa-pagten i det mindste længe nok at være sikker på sovjetiske intentioner. Tværtimod forbinder Frankrig FFA-enhedernes manøvre tæt med den tidlige brug af dets taktiske atomvåben, hvilket udgør en endelig advarsel, inden den anvender den strategiske komponent i den afskrækkende styrke.
Detente- perioden sluttede i slutningen af 1970'erne: Forbindelserne mellem øst og vest var igen anstrengt i begyndelsen af 1980'erne, især med spørgsmålet om Euromissiles og den sovjetiske invasion i Afghanistan , hvilket førte til en politisk tilnærmelse mellem Frankrig og dets allierede, som det allerede var tilfældet i årene 1958-1962 med Berlin-krisen . Gennem den kolde krig, i krisetider, har Frankrig altid vist sin atlantiske solidaritet. Det er imidlertid ikke planlagt af Paris at vende beslutningerne fra 1966, men det samarbejde, der intensiveredes i 1980'erne, gjorde det muligt, både med hensyn til teorierne om beskæftigelse af franske styrker ud over de integrerede styrker i Frankrig. NATO og videre det konkrete niveau takket være adskillige kombinerede øvelser for at gøre Frankrigs bidrag til NATO mere troværdigt. De franske styrker, der repræsenterer omkring 15% af NATO's integrerede styrker, er kvantitativt vigtige, og deres kvalitet er blevet støt forbedret, nu hvor indsatsen for atomkraft kan falde. De repræsenterer faktisk den eneste direkte operationelle strategiske reserve i tilfælde af et overraskelsesangreb udført af Warszawapagtens hære.
Øst-vest forhandlingerI juni 1968 kaldte Alliancen Warszawa-pagten i Reykjavik til forhandlinger om gensidig og afbalanceret reduktion af konventionelle styrker i Centraleuropa mellem NATO og Warszawa-pagten . Brezhnev giver en principaftale om14. maj 1971. Frankrig er imod det, fordi det ikke ønsker block-to-block-diskussioner, der er i strid med dets uafhængighedspolitik og dets vision om detente i Europa. I praksis begyndte forhandlingerne i 1973 og ville fortsætte - uden Frankrig - gennem 1970'erne uden at nå et resultat.
I midten af 1970'erne begyndte sovjeterne at indsætte SS-20- missiler , der var i stand til at nå ethvert mål i Europa, meget mere moderne end de ældre SS-4 og SS-5- modeller, de erstattede, og åbnede dermed Euromissile-krisen . Bekymringer for disse atomvåben i Europa går forud for reduktionen af konventionelle styrker. I slutningen af 1977 iværksatte NATOs nukleare planlægningsgruppe - som Frankrig ikke deltager i - moderniseringen af kernevåben i mellemområdet, der blev indsat af NATO som en del af dets fleksible reaktionsstrategi, som aldrig blev accepteret af Frankrig. Det12. december 1979, træffes beslutningen af Atlanterhavsrådet med Frankrig og Forsvarsplanlægningsudvalget om at indsætte nye mellemafstandsmissiler (Pershing II og amerikanske krydstogtsmissiler) fra 1983 i Vesteuropa i tilfælde af, at Sovjetunionen nægter at trække sin egen tilbage.
François Mitterrand , valgt den10. maj 1981, vil fortsætte på vejen for Frankrigs støtte til Alliancens beslutning, skabe en tilnærmelse til De Forenede Stater og vise større fasthed over for Moskva end sin forgænger ved Élysée, Valéry Giscard-d'Estaing . For deres del erklærede sovjeterne sig rede til at forhandle, forudsat at en mulig aftale omfattede de britiske og franske atomstyrker. François Mitterrand afviser kategorisk dette udsigter, der ville betyde at placere den franske afskrækkende styrke under indflydelse af en amerikansk-sovjetisk aftale. François Mitterrand syntetiserer virkeligheden af magtbalancen i Europa i en formel, der er blevet berømt: "pacifisme er i Vesten, og Euromissiler er i øst." Jeg synes, det er et ujævnt forhold ” . Åben siden oktober 1980 stoppede INF- forhandlingerne om disse mellemliggende atomvåben , og NATO gennemførte den første indsættelse af Pershing II til Tyskland i 1983 som planlagt. Som reaktion sluttede sovjeterne såvel disse forhandlinger som de konventionelle styrker.
Gorbatjovs komme til magten iMarts 1985 forstyrrer dybtgående forholdet mellem øst og vest og giver ny drivkraft til forhandlinger om atomvåben og konventionelle våben i Europa:
De kommunistiske regimes fald i Europa og den efterfølgende fordrivelse af Sovjetunionen markerer afslutningen på den kolde krig og rejser derved spørgsmålet om Atlanterhavsalliancens fremtid, der er designet til at sikre USAs forsvar. . Den Warszawapagten blev opløst den 1. st juli 1991. Atlantpagten tager en anden vej formår at redefinere sin rolle og senere til at rumme landene i Centraleuropa og Østen . Frankrig accepterer denne transformation af NATO og integrerer gradvist sin militære organisation.
Den NATO-topmødet blev afholdt i London den 5. juli og 6, 1990 noterede afslutningen af den kolde krig, den tyske genforening og af behovet for at forny Atlantpagten. François Mitterrand erklærer ”Alliancen, som bemærkelsesværdigt har sikret vores sikkerhed (...), skal nu tilpasse sig den nye situation i Europa. (...) vores alliance skal bevare sin samhørighed. Det har vist dette ved at bekræfte behovet for tilstedeværelse af amerikanske styrker i Europa og ved at støtte medlemskabet af et samlet Tyskland i NATO. (...) tiden er inde til at etablere nye relationer i Europa, hvor alle er interesserede i sikkerheden på dette kontinent. Det forekommer mig, at NATO ved at tilpasse kan spille en meget nyttig rolle i denne udvikling ” .
NATOs nye strategiMed Sovjetunionens opløsning i slutningen af 1991 accelererede transformationen af Alliancen. På topmødet i Rom i november 1991 definerede NATO et nyt strategisk koncept og øgede sine åbninger over for landene i Centraleuropa og forsøgte også at omdefinere sine forbindelser med de europæiske organisationer og påvirke den rolle, de kunne spille i sikkerhed og forsvar for Europa. . François Mitterrand fortsætter med at yde Frankrigs støtte til opretholdelse af Alliancen og til en ny strategisk definition af dens rolle med den begrundelse, at forsvinden af den sovjetiske blok ikke betyder afslutningen på alle farer. Mitterrand tager imidlertid afstand fra Alliancens udøvelse af en politisk rolle, som han forbeholder sig for hvert land og for Den Europæiske Union (EU), der er ved at opstå med Maastricht-traktaten .
Europas og NATO's forsvarspolitikSlutningen af den kolde krig rejser spørgsmål om De Forenede Staters og europæiske staters respektive roller i europæisk sikkerhed. Spørgsmålet om at øge Europas rolle i forsvaret, i centrum for Gaullians politik i 1960'erne, rejses derfor igen. Den endelige erklæring fra topmødet i Rom bekræfter, at "forøgelsen af de europæiske medlemmers rolle og ansvar udgør et vigtigt fundament for fornyelsen af Alliancen", samtidig med at det bekræftes, at Alliancen er fremherskende ved at specificere, at "vi mener, samtidig tid til fremkomsten og udviklingen af en europæisk sikkerhedsidentitet og Europas rolle i forsvaret, konsolider den grundlæggende transatlantiske forbindelse, som Alliancen er garant for, og oprethold fuldt ud strategisk enhed og udelelighed af alle allieredes sikkerhed ” .
NATO noterer sig derfor, at Maastricht - traktaten afFebruar 1992opretter en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP), der inkluderer "alle spørgsmål vedrørende Den Europæiske Unions sikkerhed, herunder den eventuelle definition af en fælles forsvarspolitik (ESFP), som når tiden er inde til kan føre til et fælles forsvar ” . De traditionelle forskelle mellem europæiske stater forhindrer en reel forsvarspolitik, der er specifik for EU, på kort sigt. I henhold til bestemmelserne i Maastricht-traktaten fortsætter den vesteuropæiske union (WEU) fortsat sin rolle som definerende europæisk forsvarspolitik, og NATO er fortsat den eneste operationelle militære struktur i Europa, indtil læren om europæernes manglende løsning på konflikter i det tidligere Jugoslavien ændrede synspunkter i årene 1998-1999. I juni 1992 offentliggjorde WEU " Petersberg-erklæringen ", der omskrev fremtidige europæiske interventioner til fredsbevarende missioner.
De dødbringende konflikter, der brød ud i det tidligere Jugoslavien i 1991, skulle give NATO mulighed for første gang til at udføre militære operationer som en væbnet arm af FN: militære operationer udført under FNs ledelse fra 1992 viste hurtigt grænserne for WEU og EU og krævede en stadig vigtigere NATO-intervention. Frankrig, der er meget til stede i disse operationer, især fordi det udøver kommandoen fra UNPROFOR , indser, at der ikke er noget alternativ til brugen af NATO-ressourcer. Et tættere samarbejde mellem NATO og WEU blev bemærket på NATO-topmødet i januar 1994 i Bruxelles : for at undgå kostbar duplikering af ressourcer blev det besluttet, at NATO ville stille sine kollektive ressourcer til rådighed efter konsultationer i Nordatlantisk Råd til WEU-operationer af europæiske allierede i anvendelse af deres fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik i situationer, der har indvirkning på europæisk sikkerhed, men ikke vedrører 'NATO. Dette topmøde i Bruxelles markerer udseendet i NATOs ordforråd af " europæisk identitet i spørgsmål om sikkerhed og forsvar " uden dog at revidere NATO's operationelle metoder, især som François Mitterrand fastholder indtil udgangen af sin periode iMaj 1995 dets afvisning af at overveje reintegration af Frankrig i militærkommandoen på trods af mangfoldigheden af udvekslinger og samarbejde mellem franske og NATO-officerer om operationer i det tidligere Jugoslavien.
Med ankomsten af Jacques Chirac til formandskabet skaber Frankrig en tilnærmelse til NATO for at være i stand til mere at påvirke de beslutninger, der træffes indefra, især med det formål at yderligere europæisere sine beslutningstrukturer. På mødet i Nordatlantisk Råd (CAN) i december 1995 meddelte Frankrig, at sin chef for forsvarsstab (CEMA) vendte tilbage til militærudvalget og forsvarsministeren til Atlanterhavsrådet. Til gengæld forsøger Frankrig mellem 1995 og 1997 at få kommandoen over det sydlige operationsteater (AFSOUTH), som amerikanerne nægter.
Kategori | Instans | Skabelse | 1949-1950 | 1951-1966 | 1967-1995 | 1996-2003 | 2004-2008 | 2009-2016 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Højt niveau beslutning - gør organer |
Nordatlantiske Råd | 1949 | F | F | F (1) | F | F | F |
Forsvarsudvalg (planer) | 1949 | F | F | x | x | x | FØDT | |
Nuklear planlægningsgruppe | 1966 | FØDT | FØDT | x | x | x | x | |
Militære strukturer |
Militærkomité | 1949 | F | F | x | F | F | F |
International militærstab | 1951 | FØDT | F | x | F | F | F | |
Cdt. Ally Europe (ACE) | 1951 | FØDT | F | F | F | FØDT | ||
Cdt. Ally Transformation (ACT) | 2003 | FØDT | F | F | ||||
Cdt. Ally Operations (ACO) | 2003 | FØDT | F | F | ||||
Civile strukturer |
Udvalg, der rapporterer til bestyrelsen | 1950 | F | F | F (2) | F | F | F |
Internationalt sekretariat | 1951 | FØDT | F | F | F | F | F | |
Forklaring og noter (1) Forsvarsministeren deltager ikke i ministermøder (2) Frankrig fortsætter med at deltage i de fleste udvalg |
F | = Frankrigs fulde deltagelse | ||||||
F | = Delvis deltagelse af Frankrig | |||||||
x | = Ingen deltagelse fra Frankrig | |||||||
FØDT | = Eksisterer ikke i denne periode |
Fyrre år efter det europæiske forsvarsfællesskabs fiasko forsøger Frankrig at etablere europæisk forsvar inden for rammerne af WEU og EU. Men Frankrigs partnere ønsker ikke at gå ud over høringen mellem europæere, den multilaterale opførelse af visse våben og symbolske beslutninger såsom dannelsen af den fransk-tyske brigade.
Symmetrisk er Frankrig modstander af den udvidelse af Alliancen, som USA ønsker til lande, der ikke tilhører Europa. På Riga-topmødet i 2006 , Jacques Chirac blokeret ethvert fremskridt i denne retning: ”i visse tilfælde NATO forbinder visse lande med sit bidrag til militære operationer, ved gensidig aftale. Dette er hvad der sker i Afghanistan. Men der var aldrig noget spørgsmål om at udvide NATO til Asien eller andre steder. (...) NATO kan kun fungere korrekt som en militær forsvarsstruktur mellem USA, Canada og Europa ” .
Nicolas Sarkozy tager det sidste skridt ved at organisere Frankrigs reintegration i NATO : forberedt siden 2007, endeligt afstemt af Parlamentet om17. marts, 2009, blev den ratificeret på NATO-topmødet den 3. og 4. april 2009. Frankrig deltager dog ikke i Nuclear Planning Group, som ønsker at bevare sin uafhængighed med hensyn til nuklear afskrækkelse.
I praksis resulterer denne beslutning i indsættelsen af flere hundrede franske soldater i de femten stabe i NATOs militære struktur og ved Frankrigs opnåelse af to ansvarsstillinger: den øverste allierede kommando med ansvar for transformationen af NATO (SACT) i Norfolk (USA) og fælles kommando Lissabon-baseret struktur, der har autoritet til hurtig reaktionsstyrke (NRF). Frankrig bidrager væsentligt til denne styrke med hensyn til personale og ressourcer.
Frankrigs bidrag til forsvarsindsatsenLand | Landebidrag i% af det samlede NATO-budget for 2016 og 2017 |
% af BNP (estimeret 2016) |
---|---|---|
Frankrig | 10,6339 | 1,78 |
Forenede Stater | 22.1446 | 3.61 |
UK | 9.8485 | 2.21 |
Tyskland | 14.6500 | 1.19 |
Italien | 8.4109 | 1.11 |
Holland | 3.1804 | 1.17 |
Canada | 6.6092 | 0,99 |
Frankrig er den 3 th største bidragyder til NATOs fælles budget. Bidragene fra de 29 medlemslande beregnes efter en omkostningsdelingsformel baseret på deres bruttonationalindkomst. Frankrig afholder også de direkte omkostninger forbundet med NATO-operationer, som det vælger at deltage i. Siden 2006 har Alliancen sat som et langsigtet mål, at hvert medlemsland afsætter 2% af sit BNP til forsvar. I 2016 er dette mål langt fra nået, da kun 5 lande overholder denne standard. Frankrig nærmer sig dette mål i modsætning til mange EU-lande, som det regelmæssigt beder om at bidrage mere til forsvaret af Europa og til udenlandske operationer, som det anser for at tage en uforholdsmæssig stor andel. De Forenede Stater befinder sig fortsat på et militærudgiftsniveau, der er meget højere end i alle de større vestlige industrialiserede lande, hvilket bevarer både deres overvægtige vægt inden for Alliancen og deres krav om, at europæerne gør det mere for deres sikkerhed.
Frankrigs specifikke positioner i AtlanterhavsdebattenSelv om fremvisning af Alliance-enhed stadig er reglen, er Frankrig i forskellig grad uenig med nogle af NATO's politikker og operationelle retningslinjer. Det amerikanske projekt om at oprette et anti-missilskjold i Europa har således fra starten udgjort et problem for Frankrig, der ikke ønsker at se dets atomafskrækkelse konkurrere med eller relativisere af dette andet forsvarssystem, herunder om den industrielle og finansielle plan. , da antimissilet kræver tunge investeringer. Erklæringen fra topmødet i Warszawa i juli 2016 om transatlantisk sikkerhed minder således på afvejet sprog om den "passende kombination", som "NATO's afskrækkende og forsvarssystem" skal baseres på, nemlig "nukleare kapaciteter, konventionelle kapaciteter og missilforsvarskapaciteter" .
I november 2019 erklærede den franske præsident Emmanuel Macron i et interview med The Economist, at NATO var i en tilstand af "hjernedød" efter den tyrkiske intervention i det nordlige Syrien , der blev lanceret mod udtalelser fra andre NATO-medlemmer.
Udvidelsen af NATOs indsatsområde til nye missioner ud over de strenge defensive rammer for dets medlemmers territorium mod den forudbestemte sovjetiske fjende resulterer hurtigt i forpligtelsen af dets militære ressourcer uden for deres egne grænser. Denne NATO-intervention uden for dets medlemslandes grænser bekræfter den nye rolle at opretholde fred i verden, som NATO har tildelt sig, når dets medlemmers interesser vedrører.
Det er i denne logik, at Nordatlantiske Råd i kølvandet på terrorangrebene den 11. september 2001 for første gang i sin historie påberåbte sig artikel 5 i Washington-traktaten ved at erklære, at angrebet på De Forenede Stater var et angreb rettet mod dem alle, inklusive Frankrig.
Startår | Årsafslutning | Driftsområde | Driftens navn | Mandat
FN |
Den Europæiske Unions deltagelse | Frankrigs deltagelse |
---|---|---|---|---|---|---|
1993 | 1996 | Adriaterhavet | " Sharp Guard " | # 820 # 943 | Under den fælles kontrol af NATO og WEU, en omfattende flådeblokadeoperation, der involverede 14 nationer, inklusive Frankrig. | |
1993 | 1995 | Bosnien-Hercegovina | " Afvis flyvning " | # 816 | Overflight forbud operation, hvor Frankrig deltager. En Mirage 2000 går tabt på grund af skader. | |
1995 | 1995 | Bosnien-Hercegovina | " Bevidst kraft " | koordineret med UNPROFOR | Massiv bombardement af bosnisk-serbiske positioner. Frankrig deltager med fly - herunder en Mirage 2000N vil gå tabt - og artilleri stykker. | |
1996 | 1996 | Bosnien-Hercegovina | IFOR | # 1031 | Efterfølger til UNPROFOR , udsendelse af en styrke på 60.000 mand, inklusive omkring 7.500 franske soldater, der handler inden for rammerne af "Operation Joint Endeavour" | |
1997 | 2004 | Bosnien-Hercegovina | SFOR | # 1088 | Arv fra EUFOR Althea | SFOR overtog fra IFOR med ressourcer reduceret til 32.000 mand. |
1999 | 1999 |
Kosovo
( Serbien ) |
" Allied Force " | - | NATO's luftbombardement af Serbien i forbindelse med Kosovos uafhængighed mod Serbiens vilje. Frankrig deltager ved at udføre omkring 3% af bombemissionerne udført af flere hundrede NATO-fly. | |
1999 | - | Kosovo | KFOR | # 1244 | Fra starten har Frankrig bidraget til denne styrke, hvoraf de største kontingenter leveres af Tyskland, Italien og De Forenede Stater. | |
2001 | 2016 | Middelhavet | Active Endeavour (OAE) | - | ||
2001 | 2003 | frugtsalat | " Essential Harvest " | - | " EUFOR Concordia" overtager | NATO's intervention er resultatet af en anmodning fra Makedonien og af konsultationer med OSCE og EU. Frankrig bidrager betydeligt til taskforce på omkring 3.500 mand. De mindre operationer "Renard Roux" og "Allied Harmony" efterfølger ham, før EU overtager. |
2003 | 2014 | Afghanistan | FIAS | # 1386 | Frankrig deltager i ISAF gennem hele sin eksistens. I 2011-2012, da ISAF nåede sit højeste niveau af personale med omkring 130.000 tropper, bidrog USA med 90.000 mand, Det Forenede Kongerige 9.000, Tyskland 5.000 og De Forenede Stater. Frankrig til 4.000. | |
2015 | - | Afghanistan | Opløs support | # 2189 | I 2015 og 2016 leverede Frankrig ikke tropper til denne trænings- og overvågningsoperation for den afghanske hær, som mobiliserede omkring 12.000 tropper fra NATO og partnerlande. | |
2009 | 2016 | Somalia | " Ocean Shield " | # 1814 # 1816 | " Atalanta " udført parallelt | Søoperation til bekæmpelse af piratkopiering ud for Somalias kyst, afsluttet i november 2016. Frankrig deltager i den lignende operation EUNAVFOR Atalanta, forlænget i november 2016 af EU indtil 2018. |
2016 | - | Middelhavet | Sea Guardian | Naval operation, der overtager fra Ocean Shield . I 2016 forpligtede Frankrig ikke sine skibe direkte til det. | ||
2011 | 2011 | Libyen | " Unified Protector " | # 1970 # 1973 | Frankrig er gennem Operation Harmattan en af hovedaktørerne i luft-flådens intervention i Libyen koordineret af NATO. |