Den troværdighed revolution (på engelsk, Troværdighed Revolution ) midler forbedrer pålideligheden af testene Empirisk i økonomi . Det er oprindeligt ansat af økonomerne Joshua Angrist og Jörn-Steffen Pischke .
Denne revolution er legemliggjort på tre måder i den videnskabelige litteratur om økonomi. For det første er kvasi-eksperimentelle eller eksperimentelle metoder som forskel i forskel , instrumentale variabler , regression ved diskontinuitet , naturlige eksperimenter eller endda randomiserede eksperimenter blevet meget mere almindelige . Disse teknikker gør det muligt (i princippet) at skelne mellem korrelation og kausalitet bedre end dem, der tidligere var anvendt massivt, såsom multiple lineære regressioner eller VAR'er . For det andet er denne revolution baseret på statistisk bedste praksis, såsom at præsentere flere modeller for at reducere risikoen for p-hacking. Denne bedrageriske praksis består i at grave igennem dataene og multiplicere testene, indtil der tilfældigvis findes en signifikant sammenhæng. For det tredje lettes denne udvikling af en stigning i datatilgængelighed, hvilket muliggør test på større prøver.
Denne troværdighedsrevolution gør det muligt at samle økonomi og medicinsk videnskab, såsom epidemiologi . Sådanne metoder bruges undertiden også i andre samfundsvidenskaber, såsom sociologi .
Denne revolution har gjort det muligt for nogle at tale om et empirisk vendepunkt i økonomien. Dette navn bestrides imidlertid af to grunde. På den ene side antyder det, at økonomer ikke tidligere har testet deres teorier, hvilket er forkert. På den anden side afspejler denne revolution for Béatrice Cherrier- historikeren denne revolution mindre en massificering af empirisk forskning i økonomi end en legitimering af den, der tidligere blev forvist uden for de mest prestigefyldte akademiske tidsskrifter.
I en artikel, der blev offentliggjort i 2010, gennemgår Hamermesh et udsnit af økonomipapirer, der blev offentliggjort mellem 1960'erne og 2010. Han bemærker, at mens 51% af de økonomiske papirer, der blev offentliggjort i 1963, var rent teoretiske, faldt tallet til 20% i 2011. Det betyder, at 80 % af artiklerne er derfor nu empiriske. Blandt disse 80% af empiriske artikler kan vi skelne mellem to hovedkategorier af artikler i rækkefølge efter betydning. På den ene side er de artikler, der bruger en database oprettet til undersøgelsen (1) eller allerede eksisterende (2) de mest almindelige. Disse kategorier (1) og (2) repræsenterer hver ca. 30% af de samlede artikler. På den anden side udgør simuleringer (3) og eksperimenter (4) to andre kategorier, som hver repræsenterer ca. 9% af det samlede antal artikler. Bemærk, at ikke alle disse kategorier udelukker hinanden. Hvis forfatteren fremhæver en empirisk vending i økonomien, er han ikke særlig præcis med hensyn til de empiriske metoder, der faktisk anvendes i artiklerne.
En empirisk undersøgelse foretaget af Henrik Jacobsen Kleven af det tekstmæssige korpus af arbejdspapirer inden for offentlig økonomi fra National Bureau of Economic Research gør det muligt at forbedre denne analyse. Flere tendenser er meget klare. For det første eksploderede andelen af artikler, der indeholder udtrykket statistisk " identifikation ", fra 0% i 1980 til næsten 50% i 2016. Ligeledes i 1980 var metoden med dobbelt forskelle fraværende eller næsten fraværende. Litteratur. I 2016 citerede en ud af fire artikler dem. Endelig blev i 2016 citeret kvasi-eksperimenter og naturlige eksperimenter i 20% af artiklerne mod 10% for kontrollerede og laboratorieeksperimenter i 2016. Igen var disse metoder fraværende i litteraturen i 1980. Alle disse metoder har til fælles at være mere pålidelig end de enkle multiple lineære regressioner eller VAR'er, der blev brugt massivt før. De omgår, på bekostning af nye antagelser, skævheder som for den udeladte variabel, af omvendt kausalitet eller relateret til ændringer i modelspecifikationer.
Resultaterne af disse empiriske studier er ikke systematisk reproducerbare som i andre eksperimentelle discipliner . For at sikre pålideligheden af en empirisk undersøgelse skal den gentages flere gange. Resultaterne af den indledende undersøgelse og dens replikationer kan derefter aggregeres i en metaanalyse og behandles for at eliminere visse forstyrrelser såsom offentliggørelse for yderligere at øge bevisniveauet. Dette er dog mindre en kritik end en begrænsning end en opfordring til forsigtighed.
En af de mest almindelige kritikpunkter vedrører udviklingen af erhvervet. Økonomer, der var ivrige efter solide resultater, ville være begyndt at lede efter "gode svar snarere end gode spørgsmål". De ovennævnte metoder er bestemt mere pålidelige, men de er også lettere at anvende til at besvare meget specifikke spørgsmål og ofte lokale: virkningen af stigningen i mindstelønnen i en føderal stat eller af en politik i en given region. Imidlertid har mange spørgsmål inden for økonomi ikke sådanne egenskaber: "hvad vil virkningen være af at forlade euroen"? "Op til hvilket niveau er en offentlig gæld bæredygtig?" "Er kapitalismen kompatibel med bevarelsen af miljøet?". Disse er dog helt afgørende. I stedet for bedre at basere den økonomiske teori på bevis, ville den empiriske vending således fremkalde en "død" af sidstnævnte. I dag foretrak økonomer således at undersøge fænomener, hvis undersøgelse er tilgængelig for deres metode, men som ikke interesserer offentligheden, snarere end at tage fat på langt mere brændende aktuelle emner.
Til denne kritik svarer de to økonomer, der opfandt udtrykket "troværdighedsrevolution", at "små bolde undertiden gør det muligt at vinde store spil". De viser således vigtige anvendelser af disse metoder inden for arbejdsmarkedsøkonomi eller makroøkonomi. Disse gør det muligt pålideligt at måle værdien af visse koefficienter, såsom værdien af substitutionens intertemporale elasticitet. Vi kunne også citere måling af værdien af budgetmultiplikatoren ved hjælp af instrumentale variabler. Mere generelt ville sådanne metoder have tilladt og tilladt at bilægge vigtige debatter i disciplinen ifølge forfatterne.
Endelig er nogle anmeldelser mere specifikke for randomiserede forsøg. På den ene side kritiseres de for manglende ekstern gyldighed: vil en testet politik i land A have en lignende effekt i land B? Kan generalisering af en lokal politik ikke føre til, at dens virkninger forsvinder (såkaldt generel ligevægtseffekt)? For eksempel kan en politik, der forbedrer uddannelse i en given region, få sin effekt annulleret, hvis hele landet efterfølgende drager fordel af det samme program. Indbyggerne i den region, hvor politikken oprindeligt blev testet, mister deres fordel. På den anden side synes det vanskeligt at udgøre en placebogruppe som i de medicinske videnskaber under et tilfældigt eksperiment i økonomi. Endelig ville randomiserede forsøg erstatte andre interessante kvalitative metoder. Denne metode fremsættes dog som den mest pålidelige, løfte om videnskabelighed i disciplinen, for eksempel af Esther Duflo , "Nobelprisen" i økonomi i 2019.