Jesu mentale sundhed - spørgsmålet om den mentale sundhedsvurdering Jesus af Nazareth , foretaget i begyndelsen af det 20. århundrede af en fransk psykolog og læge Charles Binet-Sanglé i værket La folie de Jésus, der blev offentliggjort i 1908–1915, erklærede, at Jesus var ikke sindssyg; denne opfattelse finder både tilhængere og modstandere.
Binet-Sanglé definerede Jesu sygdom som religiøs paranoia .
”Sammenfattende giver karakteren af Jesu hallucinationer, som beskrevet i de ortodokse evangelier, os mulighed for at konkludere, at grundlæggeren af den kristne religion var udsat for religiøs paranoia. "
Hans mening blev delt af New York- psykiater William Hirsch, der udgav bogen, Religion and civilisation; konklusionerne fra en psykiater (1912), der nævner en række mentalt afvigende adfærd fra Jesus. Hirsch var enig med Binet-Sanglé i, at Jesus var ramt af hallucinationer og talte om sin "megalomani, som steg uendeligt og uden mål". Hirsch konkluderer, at Jesus var "paranoid" - klar og enkel.
Den polske psykolog og filosof Władysław Witwicki i en psykologisk kommentar til sin egen polske oversættelse af Evangeliet ifølge Matthew og Evangeliet ifølge Markus (skrevet i 1942, udgivet i 1958) tilskriver Jesus subjektivitet, en forstærket følelse af hans magt og overlegenhed over andre, egocentrisme og tendens til underordnede andre mennesker, samt vanskeligheder ved kontakt med verden og splittet personlighed , hvilket gør det til en schizothymic eller endda skizofren typen (i henhold til den typologi af Ernst Kretschmer ).
Den engelske psykiater Anthony Storr i sin bog Feet of Clay; Saints, Sinners and Madmen: A Study of Gurus (1996) antyder eksistensen af psykologiske ligheder mellem gale "messiahs" som Jim Jones , David Koresh og respekterede religiøse ledere., Inklusive Jesus . Storr sporer typiske mønstre, der ofte involverer psykotiske sygdomme, der betinges udviklingen af guruen . Hans undersøgelse er et forsøg på at se Jesus som en af de mange guruer. Storr er enig med de fleste Jesus-lærde i historien, der er tilbøjelige til at antage Jesus som en apokalyptisk profet:
”Det synes uundgåeligt, at Jesus delte den apokalyptiske opfattelse af, at Guds endelige erobring af det onde var nær, og at Guds rige ville blive etableret på jorden i den nærmeste fremtid. "
Storr anerkender Jesu mange ligheder med andre guruer. Det går for eksempel gennem en periode med intern konflikt, mens man faste i ørkenen. Ifølge ham, hvis Jesus virkelig så sig selv som en stedfortræder for Gud og troede at han en dag ville komme ned fra himlen for at herske, ville han ligne meget på de guruer, han tidligere havde beskrevet som forkyndere af vrangforestillinger, som manien besad for storhed . Han bemærker, at Jesus ikke var ideel i familielivet (Mark 3: 31–35; Mark 13: 12–13). Guruer er ofte ligeglade med familiebånd. Ifølge Storr inkluderer andre ligheder Jesu tro på at modtage særlig åbenbaring fra Gud og en tendens til elitisme i den forstand, at Jesus troede, at han var blevet særligt mærket af Gud.
Justin Meggitt-lærde inden for religionsvidenskab i sin artikel ( The Madness of King Jesus: Why Was Jesus Death to Death, aim His Followers Were not - The Madness of King Jesus: why Jesus he was kill and his followers right? ) Og bogen ( galskaben af kong Jesus: de virkelige årsager til hans henrettelse - galskaben af kong Jesus, de sande grunde til hans henrettelse ) antyder, at Pilatus og de andre romere betragtede Jesus som en tåbelig og fejlagtig skør, c Dette er grunden til, at kun Jesus var dømt til døden, og hans disciple var ikke.
Jesu tilregnelighed er også blevet stillet spørgsmålstegn ved de tyske psykiatere Oskar Panizza og Georg Lomer , den britiske psykiater William Sargant , amerikanske neurologer og neuropsykiatere ved Harvard Medical School såvel som nogle psykologer i den psykoanalytiske strøm, f.eks. Georges Berguer (de) , i sin bog Træk i Jesu liv på det psykologiske og psykoanalytiske punkt .
Tidligere forpligtede Jean Meslier (1664–1729) sig i sit testamente til at bevise, at Jesus "virkelig var en tåbe, en tåbe, en fanatiker".
Albert Schweitzer og den amerikanske teolog Walter Bundy diskuterede meninger, der satte spørgsmålstegn ved Jesu tilregnelighed (hovedsageligt Charles Binet-Sanglé og William Hirsch). Schweitzer i sin doktorafhandling Die psychiatrische Beurteilung Jesu: Darstellung und Kritik (1913) og Bundy - i sin bog The psychic health of Jesus (1922).
Jesu mentale sundhed forsvares af psykiaterne Olivier Quentin Hyder, også af Pablo Martinez og Andrew Sims i deres bog Mad or God? Jesus: Det sundeste sind af alle (2018).
Forsvaret for Jesu mentale sundhed blev viet til redaktionelle i det italienske jesuiteblad La Civiltà Cattolica , der blev offentliggjort den 5. november 1994. Til spørgsmålet om titlen “E se Gesù si fosse ingannato? ("Hvad hvis Jesus blev bedraget?") Redaktionerne svarede benægtende og argumenterede for, at Jesus ikke var en fanatiker eller megaloman, men en mentalt sund og meget realistisk person. Derfor tog han ikke fejl ved at sige, at han var Messias og Guds søn .
Også kristne undskyldninger , som Josh McDowell og Lee Strobel , behandler emnet for at forsvare Jesu sundhed.
Pave Benedikt XVI skrev i sin bog Jesus fra Nazaret :
”En bred strøm af liberal forskning fortolker Jesu dåb som en oplevelse af kald. Han, der indtil da havde levet et meget almindeligt liv i provinsen Galilæa, ville have haft en bevægende oplevelse. Det var her bevidstheden om et specielt forhold til Gud og hans religiøse mission kom til ham, en bevidsthed modnet på baggrund af den fremherskende forventning i Israel og omformuleret af Johannes takket være en personlig omvæltning forårsaget af ham ved dåbshændelsen. Vi finder dog ikke noget af dette i teksterne. Uanset hvilken erudition vi klæder denne opfattelse med, er det mere af den romantiske genre på Jesus end af en reel eksegese af teksterne. Disse tillader os ikke at komme ind i Jesu indre verden - Jesus er over vores psykologier (Guardini Romano, Das Wesen des Christentums ). "
Forsker Bart D. Ehrman skrev i sin blog:
”Han kan meget vel have troet (jeg tror han gjorde det), at han ville være messias i det fremtidige rige. Det var sandsynligvis en ret ophøjet vision af sig selv, men jeg tror ikke, det gør Jesus skør. Dette gør ham til en usædvanlig selvsikker dommedagsprofet. Andre havde ideer om storhed på dette tidspunkt. Jeg tror ikke, det betyder psykisk sygdom. Dette gør ham til en apokalyptisk jøde i det første århundrede. "