Den bjælketeori er en filosofisk forestilling om den grundlæggende karakter af genstande og personer, at et objekt (eller person) kun består af en samling af ejendomme, relationer eller troper organiseret i stråle. Denne afhandling opstod i XVIII th århundrede skotske filosof med David Hume og udviklet som en rival position af grundfjeld teori . I modsætning til sidstnævnte postulerer stråleteorien faktisk, at der ikke er noget stof eller underlag , hvor egenskaberne ligger.
Ifølge stråleteorien består et objekt af dets egenskaber og intet mere: Derfor kan der ikke være noget objekt uden egenskaber. Strengt taget findes der stoffer - i det mindste dem, der kan designes uafhængigt af deres egenskaber - ikke. Hvis der er stoffer, er det kun i sproglig forstand: et navn eller et grammatisk emne kan modtage prædikater, hver af dem betegner en egenskab. Ifølge denne teori har stoffer derfor kun en "nominel" eksistens.
Tilhængere af stråleteorien benægter menneskers eksistens som tænkende stoffer eller erfaringsemner. Ifølge stråleteorien kan hverken bevidsthedens enhed på et givet tidspunkt eller enheden i en hel levetid forklares ved at henvise til en person. Snarere handler det om lange serier af forskellige mentale tilstande og begivenheder - tanker, følelser osv. - hver serie udgør det, vi kalder et liv.
Et liv er således forenet af forskellige typer årsagsforhold, såsom de forhold, der binder de senere oplevelser og minder om dem. Hvert liv eller personlig eksistens er derfor som et bundt eller et bundt bundet med en streng. Det er den kausale og kontinuerlige sammenhæng (i tid og rum) mellem visse mentale egenskaber, der opretholder en persons meget relative identitet.
Vanskeligheden ved at designe eller beskrive et objekt uden også at skulle designe eller beskrive dets egenskaber er en almindelig begrundelse for stråle teori, især blandt nutidige filosoffer fra den angloamerikanske tradition. At tænke på et æble tvinger dig for eksempel også til at tænke på dets farve, dens form, det faktum at det er en frugt, muligvis dens celler, dens smag osv. Således ville æblet ikke være mere end indsamlingen af dets egenskaber.
Ifølge filosofen David Armstrong er det fra Locke 's skelnen mellem substratet ("je ne sais quoi" af tingen) og de egenskaber, der er knyttet til det, at stråle-teorien tager sin kilde.: Da vi ikke kan kende en bestemt ting uden dens egenskaber, så er denne ting kun et bundt af egenskaber. Det er derefter tilbage at vælge mellem på den ene side en ontologi af universaler , for hvilken hvert objekt adskilles fra de andre ved alle dets fælles karakteristika (universalerne) og på den anden side en ontologi af troper , d ' hvorefter hvert objekt er kendetegnet ved dets unikke specielle egenskaber (troper).
Stråleteorien udgør visse teoretiske problemer. En første gruppe af vanskeligheder vedrører forholdet mellem ”co-tilstedeværelse” mellem egenskaber (flere egenskaber findes på samme sted og på samme tid). Det virker faktisk svært at forstå, hvilken type forhold det er. Den anden gruppe vanskeligheder vedrører indsigelsen om, at ejendommene ikke er væsentlige nok til ved enkelt gruppering at give anledning til personer, der selv er væsentlige. Deres gruppering ville blive fordømt til at forblive en simpel samling, ikke en person. Ifølge Martin:
Et objekt er ikke en simpel samling af dets egenskaber eller kvaliteter som en skare, der koges ned til samling af dets medlemmer, da hver genstand for et objekt skal, for at eksistere, være i besiddelse af dette objekt. Medlemmer af en skare behøver ikke at tilhøre den skare for at eksistere.Dette forklarer for Armstrong , hvorfor tropes teoretikere, der opfatter skiver af egenskaber som skiver af troper, forsøger at "forme troper som mere væsentlige enheder."
Ifølge Derek Parfit er den første forsvarer af stråleteorien Buddha , der underviste i anatta eller "opfattelse af ikke-selv". Denne opfattelse gælder både for mennesker og objekter, fordi kun de separate elementer, der findes i sig selv, har det, som buddhister kalder "reel eksistens". For Buddha har selvet eller personen kun en "nominel" eksistens i den forstand, at det kun er en kombination af elementer, der er knyttet til et ord. Han ville have udbrød:
O Broder, der findes handlinger, ligesom deres konsekvenser, men den der handler handler ikke. Der er ingen, der afviser dette sæt af elementer, og ingen, der antager et nyt sæt. Der er ingen enkeltperson, det er kun et konventionelt navn givet til et sæt af elementer.