Fødsel |
13. marts 1733 Birstall , West Yorkshire (England) |
---|---|
Død |
6. februar 1804 Northumberland (USA) |
Nationalitet |
Engelsk fransk (ved dekret) |
Områder | Kemi, fysik, religion, filosofi |
Berømt for |
Naturlig filosofi Oxygen Historiography |
Priser | Copley-medalje (1772) |
Joseph Priestley blev født den13. marts 1733( OS ) i Birstall , West Yorkshire , og døde den6. februar 1804i Northumberland , i Pennsylvania , er en teolog , forskellig præst , naturfilosof , underviser og politisk teoretiker engelsk, der udgav mere end hundrede og halvtreds værker. Han er kendt for sit arbejde som kemiker og fysiker og anerkendes generelt for at opdage ilt, som han isolerede i sin gasform . Det var i 1774, at Priestley først producerede ilt. Som en tilhænger af phlogiston- teorien kaldte han imidlertid denne nye gas "dephlogistique air" og indså ikke vigtigheden af dens opdagelse. Carl Wilhelm Scheele , også en tilhænger af phlogiston , hævdede opdagelsen af 'ilt', men det var at gå til den franske kemiker Antoine Lavoisier , far til moderne kemi og debunker til teorien om phlogiston , for at identificere den nye gas ved dens specifikke tyngdekraften og at give ilt sit navn.
I løbet af sin levetid var Priestleys videnskabelige omdømme resultatet af hans "opdagelse" af mousserende vand , hans afhandlinger om elektricitet og hans studier af forskellige "lufter" (gasser), den mest kendte er den, han døber "dephlogisticated air" (ilt). Imidlertid isolerede hans beslutsomhed om at forsvare phlogiston-teorien og hans afvisning af de begreber, der ville føre til den kemiske revolution, ham inden for forskere.
Priestleys videnskabelige forskning er tæt knyttet til hans teologiske tænkning, og han stræber konsekvent efter at give en syntese mellem oplysningens rationalisme og kristen teisme . I sine metafysiske tekster forsøger han at gøre kompatibel teisme, materialisme og determinisme , et projekt, der anses for "dristigt og originalt". Han mener, at en god forståelse af den naturlige verden vil fremme mennesker og i sidste ende føre til millennialismens fremkomst . En stærk tilhænger af den frie udveksling af ideer og fortalte religiøs tolerance og lige rettigheder for religiøse dissidenter , hvilket førte ham til at støtte grundlæggelsen af unitarisme i England. Den kontroversielle karakter af hans publikationer såvel som hans klare støtte til den franske revolution fik ham til at mistro offentligheden og regeringen. Han blev endelig tvunget til at søge tilflugt i USA, efter at hans hus og hans kirke brændte ned af oprørere i 1791.
Forsker og lærer gennem hele sin eksistens bidrog også Priestley til udviklingen af pædagogik , især ved offentliggørelse af et værk om engelsk grammatik og opfindelsen af moderne historiografi . Disse skrifter om uddannelse er blandt hans mest populære værker. Imidlertid er det hans metafysiske værker, der kender den mest varige indflydelse: Kendte filosoffer som Jeremy Bentham , John Stuart Mill og Herbert Spencer nævner dem som de vigtigste referencer for utilitarismen .
Priestley blev født i 1733 i en familie, der afviger fra Church of England i Birstall , nær Batley i den historiske region i West Riding of Yorkshire . Han er den ældste af seks børn af Mary Swift og Jonas Priestley (1700-1779), formand i en tekstilfabrik . For at befri sin mor blev han betroet sin bedstefar omkring en alder. Da hun døde fem år senere (1739), vendte han hjem. Hans far giftede sig igen i 1741, Joseph Priestley gik for at bo hos sin onkel og tante, Sarah og John Keighley, velhavende og barnløs. Joseph var for tidlig og i en alder af fire vidste han, hvordan han uden tøven kunne recitere de 107 spørgsmål og svar fra Westminster Shorter Catechism . Hans tante, der ville se ham gifte sig med den kirkelige karriere , sikrer, at han får den bedste uddannelse. Han er indskrevet i skoler i regionen, hvor han lærer græsk , latin og hebraisk .
Omkring 1749 blev Priestley så syg, at han troede, at hans ende var nær. Opvokst i den calvinistiske tro , mente han, at det var nødvendigt at have levet omvendelsen til kristendommen for at sikre hans frelse, og han blev grebet af tvivlen om, at han nogensinde havde kendt denne oplevelse. Denne følelsesmæssige omvæltning ender med at få ham til at sætte spørgsmålstegn ved sin teologiske uddannelse og afvise afhandlingen om forudbestemmelse for at acceptere universel frelse. Som et resultat nægter ældste ( ældste ) i hans sogn at optage ham blandt dem.
Eftervirkningerne af hans sygdom, der overvældede ham med en permanent stammen , afskediger sig selv med at opgive ideen om at tage ordrer. For at kunne slutte sig til et familiemedlem, en erhvervsdrivende i Lissabon , studerer han fransk , italiensk og tysk ud over kaldeisk , syrisk og arabisk . Det var pastor George Haggerstone, der hjalp ham med denne opgave og lærte ham det grundlæggende i matematik , naturfilosofi , logik og metafysik gennem værkerne af Isaac Watts , Willem Gravesande og John Locke .
Priestley besluttede imidlertid at vende tilbage til sine teologiske studier og i 1752 tilmeldte han sig Daventry, et dissidentakademi. Omfanget af hans læsning og hans viden gav ham en dispensation fra de første to år. Derefter forfulgte han sine studier med iver, som i skolens liberale atmosfære orienterede hans teologi mere til venstre og gjorde ham til en rationalistisk dissident , der afskyr dogmer og religiøs mystik . Rationalistiske afvigende lægger vægt på den rationelle analyse af naturen og Bibelen .
Priestley vil skrive, at det arbejde, der påvirkede ham mest, med undtagelse af Bibelen, var Observations on Man af David Hartley, udgivet i 1749. Disse psykologiske, filosofiske og teologiske afhandlinger postulerer en åndelig materiel filosofi . Hartleys ambition er at opbygge en kristen filosofi, hvor religiøse og moralske "fakta" kan bevises videnskabeligt, et mål, som Priestley deler, og som vil optage ham resten af sit liv. I sit tredje år i Daventry besluttede han at vie sig til ministeriet , som han beskriver som "den ædleste af alle erhverv".
Robert Schofield , Priestleys førende moderne biograf, taler om sit første " kald " fra 1755, rettet til en dissident sogn i Needham Market i Suffolk , som en "fejl" både for forfatteren og for menigheden. Priestley længes efter byliv og teologisk debat, mens Needham Market er en lille landdistriktsby med en menighed knyttet til tradition. Dyrkelse og donationer falder kraftigt, når sognebørn opdager omfanget af dets heterodoxy . Selv om hans tante har lovet hans støtte, hvis han bliver minister for tilbedelse, nægter hun hans hjælp, når hun indser, at han ikke længere er calvinist . I et forsøg på at øge sin indkomst planlægger Priestley at åbne en skole, men familier i nabolaget fortæller ham, at de ikke vil sende deres børn derhen. Hans række videnskabelige foredrag med titlen Use of the Globes mødte dog en vis succes.
Daventrys venner hjælper ham med at få en anden stilling, og i 1758 flyttede han til Nantwich i Cheshire , hvor han nød en lykkeligere eksistens. Menigheden er mindre tilbageholdende med sin heterodoxy, og han formår endda at grundlægge en skole. I modsætning til mange af dagens lærere underviste Priestley sine studerende i naturfilosofi og købte dem videnskabelige instrumenter. Forfærdet over den dårlige kvalitet af de engelske grammatikbøger, han havde til rådighed, skrev han sin egen lærebog The Rudiments of English Grammar i 1761. Hans innovationer i beskrivelsen af engelsk grammatik, især hans bestræbelser på at distancere den fra latinsk grammatik, førte universitetet af XX th århundrede til at beskrive det som "en af de største grammatikere i sin tid". Efter offentliggørelsen af hans basics og hans skoles succes tilbød Warrington Academy ham en lærerstilling i 1761.
I 1761 flyttede Priestley til Warrington for at tiltræde sin stilling som professor i moderne sprog og retorik ved akademiet . Han ville have foretrukket matematik og naturfilosofi , men byen bød ham velkommen med sympati, og han fik hurtigt venner der. Det23. juni 1762, han giftede sig med Mary Wilkinson fra Wrexham . Som kommentar til hendes ægteskab vil Priestley skrive:
”Denne forening viste sig at være meget passende og meget glad, min kone var en kvinde med fremragende disposition, veluddannet i læsning, med stor styrke i sjæl og ånd og i et kærligt og generøst temperament. I højeste grad; har meget stærke følelser for andre og meget lidt for sig selv. Samt at være fremragende i alle husets anliggender, hvilket gjorde det muligt for mig at bruge al min tid på at forfølge mine studier og til de øvrige pligter, der var min ansvar. "
Det 17. april 1763, er født en pige, der modtager fornavnet Sarah, som hyldest til tanten, der opdragede sin far.
Alle bøgerne, som Priestley udgiver i Warrington, ligger i spidsen for studiet af historie , hvilket er vigtigt for ham for at sikre materiel succes og religiøs opfyldelse. At videnskab og kristendom har en tendens til at identificere og forbedre udviklingen af menneskeheden , som paradoksalt nok fører til en vis nedskrivning af ren "urkristendommen".
I sin Essay on a Course of Liberal Education for Civil and Active Life (1765), Lectures on History and General Policy (1788) og andre værker hævder Priestley, at uddannelse af unge skal foregribe og tage højde for deres fremtid. . Dette nytteprincip betinger hans valg af et ukonventionelt program for de studerende, der stræber efter at integrere sig i middelklassen: Derfor anbefaler han at studere moderne sprog snarere end klassisk og historisk, moderne frem for det af antikken .
Priestleys forelæsninger om historie har en virkelig revolutionerende karakter: han beskæftiger sig med en forsynet og naturalistisk historie og argumenterer for, at studere den fremmer en forståelse af Guds naturlige love. Derudover er hans årtusindsperspektiv tæt knyttet til hans optimisme med hensyn til videnskabelig fremgang og menneskehedens præstation: for ham er hver epoke og hver generation bedre end de forrige, og studiet af historien gør det muligt for begge at blive opmærksomme på dette fremskridt. og at deltage i det.
En usædvanlig tilgang på det tidspunkt fortalte Priestley også uddannelse af middelklassekvinder . Nogle uddannelse eksperter rangerer det blandt de bedste engelske forfattere af denne disciplin mellem John Locke i det XVII th århundrede og Herbert Spencer i XIX th århundrede . Læsninger om historie modtages godt og bruges i mange uddannelsesinstitutioner, såsom New College i Hackney , Brown , Princeton , Yale og Cambridge . Som visuel støtte til sine foredrag udviklede Priestley to mønstre, der forblev populære i årtier. Warringtons administratorer var så positivt imponeret over hans foredrag og skemaer, at de anbefalede University of Edinburgh at give ham en doktorgrad i jura , hvilket blev gjort i 1764.
Elektricitetens historieDen intellektuelt stimulerende atmosfære af Warrington, ved XVIII th århundrede ofte tilnavnet "Nordens Athen", fremmer den voksende interesse for Priestley for naturfilosofi . Han forelæser om anatomi og udfører temperatureksperimenter med sin kollega og ven John Seddon. Desuden beslutter han på trods af sin store arbejdsbyrde at skrive en historie om elektricitet . Nogle venner introducerede ham til Storbritanniens førende forskere på dette område, John Canton , William Watson , og en besøgende, Benjamin Franklin , som alle opmuntrede ham til at udføre de eksperimenter, han ønskede at medtage i sin historie. Først gengiver han nogle af dem, men han indser, at flere spørgsmål forbliver ubesvarede, og forpligter sig til at designe nye for at belyse dem. Imponeret over hans diagrammer og manuskriptet til hans historie om elektricitet nominerede Canton, Franklin, Watson og Richard Price Priestley til et stipendium fra Royal Society , som han opnåede i 1766.
I 1767 blev de syv hundrede sider af Historien og nuværende tilstand af elektricitet offentliggjort, som straks blev modtaget positivt. Den første halvdel af arbejdet består af en historie med studiet af elektricitet frem til 1766; det andet og vigtigste præsenterer en beskrivelse af nutidige teorier og udvikler forskningsveje. I dette andet afsnit rapporterer Priestley om nogle af sine egne fund, såsom ledningsevne af trækul og andre stoffer samt sammenhængen mellem ledere og elektrisk isolator .
Denne seneste opdagelse viser, hvad han beskriver som "en af de tidligste og mest universelle ideer om elektricitet", at kun vand og metaller er ledere . Hans eksperimenter med materialers elektriske egenskaber og de elektriske effekter af kemiske transformationer viser hans voksende interesse i forholdet mellem kemikalier og elektricitet. Baseret på eksperimenter med elektrisk ladede sfærer er Priestley den første til at fremme ideen om, at elektrisk kraft følger en omvendt firkantet lov , der ligner Newtons universelle tyngdekraft . Imidlertid udviklede han ikke selve formlen, som blev anført i 1780'erne af den franske fysiker Charles-Augustin Coulomb og kendt siden da som " Coulombs lov ".
Priestleys store styrke som naturfilosof ligger i kvaliteten af hans forskning snarere end mængden. Hans undersøgelse af "luftstrømmen" mellem to elektrisk ladede punkter vil f.eks. Blive taget op af Michael Faraday og James Clerk Maxwell i deres forskning i elektromagnetisme . Priestleys tekst bliver i et århundrede opslagsværket om elektricitetens historie: lige så meget Alessandro Volta , opfinderen af det elektriske batteri , som William Herschel , der opdagede infrarød stråling , eller Henry Cavendish , som isolerede brintet , hævder alle det . I 1768 skrev Priestley også en populær version af sit arbejde med titlen A Familiar Introduction to the Study of Electricity .
Måske tvunget af sin kone s skrøbelige helbred eller på grund af økonomiske problemer eller endda ivrig efter at påtvinge sig det samfund, der havde afvist ham i sin ungdom, forlod Priestley Warrington i 1767 og bosatte sin familie i Leeds, hvor han blev minister for tilbedelse. af Mill Hill Chapel . Priestleys fejrer fødslen af to sønner der: Joseph junior den24. juli 1768og William tre år senere. I Leeds er blandt deres få venner Theophilus Lindsey , rektor hos Catterick , der skriver om Priestley: "Jeg vil hellere aldrig offentliggøre noget vigtigt om teologi uden at konsultere det." Selvom Priestley har fjerne slægtninge, der bor i nærheden, ser det ikke ud til, at han havde noget forhold til dem, måske ifølge Schofield, fordi han blev betragtet som en kætter . Hvert år rejser han til London for at mødes med sin udgiver og nære ven Joseph Johnson og for at deltage i møder i Royal Society .
Da Priestley blev hans minister, var Mill Hill Chapel en af de ældste og mest respekterede dissidentmenigheder i England . Men i begyndelsen af det XVIII th århundrede , et split opstod i spørgsmål om dogmer og nogle medlemmer sluttede sig til karismatiske Methodist bevægelse . Priestley er overbevist om, at det er gennem de unges uddannelse, at han vil være i stand til at forny og styrke de svækkede bånd.
I de tre bind af hans monumentale institutter for naturlig og afsløret religion (1772–74) præsenterer han sine synspunkter på religiøs uddannelse. Derudover, et endnu vigtigere skridt, afslører han sin tro på socinianisme . Disse doktriner vil blive de britiske unitarisers . Værket markerer en ændring i hans teologiske tænkning og er afgørende for forståelsen af hans senere skrifter; faktisk åbner den vejen for sin materialisme og dens nødvendighed , tro, ifølge hvilken et guddommeligt væsen handler i overensstemmelse med de væsentlige love i metafysik .
Den største argument for institutter er, at kun religiøse sandheder svarende til hver persons oplevelse af naturen er acceptable. Således forbliver religiøs opfattelse og forståelse af naturen uadskillelig, og teismens tekst hviler på argumentet om undfangelse . Den Institutter chok og forfærdelse mange læsere, primært på grund af den afhøring af grundlæggende kristne ortodoksi, den Kristi guddommelighed og det mirakel af den jomfruelige undfangelse . Metodisterne i Leeds skriver derefter en salme, der beder Gud:
“[...] Den unitariske fjende udvises
Og jage hans doktrin tilbage til helvede. "
Priestley ønsker, at kristendommen skal vende tilbage til sin "primitive" eller "rene" form ved at eliminere de "korruptioner" (afvigelser), der er akkumuleret gennem århundrederne. Den fjerde del af institutterne , En historie om kristendommens korruptioner , var så lang, at han blev tvunget til at udgive den separat i 1782. Han anså Korruptioner for at være det mest værdifulde arbejde, han nogensinde havde udgivet. Ved at kræve anvendelsen af logikken i nye videnskaber og sammenlignende historie til Bibelen og kristendommen, fremmedgør den både religiøse og videnskabelige læsere, den førstnævnte afviser anvendelsen af videnskab på religion, og sidstnævnte sætter ikke pris på at se videnskaben blive brugt til forsvar.
Priestley deltager derefter i en krig med politiske og religiøse pjecer . Ifølge Schofield “indgår han enhver kontrovers med den glade overbevisning om, at han har ret, når de fleste af hans modstandere fra starten er overbevist om, at han bevidst har bevidst forkert. Han har derfor et dejligt spil for at modsætte sig sin "søde grund" til deres personlige vrede. ". Schofield påpeger, at sådanne debatter sjældent får ham til at skifte mening. Under sin tjeneste i Leeds skrev han pjecer om eukaristien og om den calvinistiske doktrin , som han udgav i tusinder af eksemplarer, så disse skrifter var blandt de mest læste i løbet af hans levetid.
I 1768 grundlagde Priestley Theological Repository , et tidsskrift med det formål at håndtere teologiske spørgsmål gennemsigtigt og åbent for alle tendenser. Alligevel er de eneste forfattere, der sender artikler, dem, der deler hans ideer. Han blev derfor tvunget til at skrive en stor del af det selv, hvilket skulle tjene som grundlag for mange af hans efterfølgende teologiske og metafysiske værker. Efter et par år tvang manglen på økonomiske midler ham til at stoppe denne udgivelse. Han genoplivet avisen i 1784, men uden mere succes.
Mange af Priestleys politiske skrifter opfordrer til ophævelse af test- og selskabsretsakter, der begrænser afvigendes rettigheder, idet de forbyder dem - medmindre de abonnerer på de tredive-ni artikler fra Church of England - politisk kontor, de væbnede styrker og universiteterne i Oxford eller Cambridge . Gang på gang har afvigende opfordret Parlamentet til at ophæve disse love og argumenteret for, at de behandles som andenrangs borgere.
Priestleys venner, især Rationalist Dissenters, opfordrede ham til at skrive en bog om disse uretfærdigheder. Det udføres og vises i 1768 Essay on the First Principles of Government . Det er en af de første afhandlinger, der præsenterer en teori om moderne politisk liberalisme, og en af de mest tætte, som Priestley har offentliggjort om emnet. Det adskiller sig med en nøjagtighed, der er usædvanlig for tiden, de politiske rettigheder for borgerrettigheder . Denne skelnen mellem det private og det offentlige rum indebærer begrænsning af magtens beføjelser til det politiske domæne alene. Uddannelse og religion, især et spørgsmål om privat samvittighed, behøver ikke være under opsyn af staten . Den radikalisme, som Priestley senere ville demonstrere, stammer direkte fra hans tro på, at den britiske regering krænker individuelle friheder.
Priestley forsvarer også Dissenters rettigheder mod angrebene fra William Blackstone , en fremtrædende juridisk lærd , hvis kommentarer til lovene i England (1765–69) er et skelsættende værk. Blackstone hævder, at Church of England uenighed er en forbrydelse, og at dens tilhængere ikke kan være loyale undersåtter. Rasende er Priestley skræmmende i sine bemærkninger til Dr. Blackstones kommentarer (1769), hvor han skænker fortolkningen af love, grammatik, et meget politiseret tema på det tidspunkt og også historien præsenteret af hans dræber. Blackstone ændrer efterfølgende udgaver af sine kommentarer , omformulerer fornærmende passager og fjerner henvisninger til illoyalitet, men bevarer karakteriseringen af Dissent som en forbrydelse (i modsætning til lovovertrædelse ).
Selvom Priestley siger, at naturfilosofi bare er en hobby for ham, tager han det meget alvorligt. I sin historie om elektricitet beskriver han videnskabsmanden som en promotor for "menneskehedens sikkerhed og lykke". Priestleys videnskab er yderst praktisk, og han besværer sjældent sig med teoretiske spørgsmål, hans model forbliver Benjamin Franklin . Da han flyttede til Leeds, fortsatte han sine eksperimenter inden for elektricitet og kemi og hentede kuldioxid fra et nærliggende bryggeri til sidstnævnte . Mellem 1767 og 1770 præsenterede han fem rapporter for Royal Society : de første fire udforskede koronaeffekten og andre fænomener relateret til elektriske udladninger, den femte præsenterede en rapport om ledningsevne for kul fra forskellige kilder. Eksperimenterne, der følger, vil fokusere på kemi og pneumatisk energi .
Det første bind af hans projekt "Historien om den eksperimentelle filosofi", Historien og den nuværende tilstand af opdagelser vedrørende syn, lys og farver , betragtet som hans afhandling om optik, og som ofte omtales på engelsk som hans optik. , Blev offentliggjort. i 1772. Han lægger særlig vægt på historien om denne disciplin og præsenterede fremragende forklaringer på de første eksperimenter på området, men hans mangler ved matematik fik ham til at afvise flere nutidige teorier, som han ikke forstod. ”betydning. Derudover bidrager fraværet af praktiske sektioner, ligesom de i hans historie om elektricitet , der er så nyttige for naturfilosoffer, til næsten fiasko af værket, som kun kender en udgave. Den hastigt skrevne tekst solgte dårligt, omkostningerne ved at undersøge, skrive og udgive optik fik derefter Priestley til at opgive "Historien om eksperimentel filosofi". Imidlertid vil denne traktat forblive den eneste af sin art i halvandet århundrede.
Priestley er tippet til posten som astronom af den anden ekspedition af James Cook i Sydhavet , men i sidste ende William Wales foretrækkes. Han spillede dog en lille rolle i forberedelserne, da han blev opfordret til at træne besætningen i, hvordan man fremstiller mousserende vand , hvilket han fejlagtigt mente var en kur mod skørbugt . Han udgav derefter en pjece med titlen Vejledning til imprægnering af vand med fast luft (1772), som ikke er nogen anden end metoden til kulsyreholdigt vand. Hvis Priestley ikke udnytter det kommercielle potentiale ved sin opfindelse, vil andre som Johann Jacob Schweppe (1740-1821) med sine berømte Schweppes tjene en formue med denne proces. I 1773 anerkendte Royal Society værdien af Priestleys arbejde ved at tildele ham Copley-medaljen .
Hans venner, især Richard Price og Benjamin Franklin, bekymrede sig for hans økonomiske situation og var ivrige efter at finde ham en mere sikker indtægtskilde og bad Lord Shelburne i 1772 om at tilbyde ham stillingen som personlig rådgiver og vejleder for sine børn. Selvom Priestley er tilbageholdende med at ofre sit ministerium, accepterer han og udtræder af Mill Hill Chapel på20. december 1772, holder sin sidste prædiken 16. maj 1773.
I 1773 bosatte sig Priestleys i Calne, derefter året efter tog Lord Shelburne og hans nye rådgiver ud på en rundvisning i Europa . Ifølge hans ven Theophilus Lindsey vil denne rejse give Priestley mulighed for "at forbedre sit overordnede perspektiv på menneskeheden betydeligt." Efter deres tilbagevenden overtog Priestley let sine opgaver som vejleder og bibliotekar . Hans opgave er af design ikke særlig krævende, hvilket giver ham mulighed for at fortsætte sin videnskabelige og teologiske forskning. Som politisk rådgiver har Priestley adgang til parlamentarisk forretning, fungerer som forbindelsesled mellem Shelburne og Dissenters og tjener som formidler for amerikanske interesser. Da hendes tredje søn blev født den24. maj 1777Lord Shelburne beder ham om at navngive ham Henry.
Priestley skrev sine vigtigste filosofiske værker i løbet af sine år med Lord Shelburne. I en række fremtrædende metafysiske tekster , der blev offentliggjort mellem 1774 og 1780: En undersøgelse af Dr. Reids undersøgelse af det menneskelige sind (1774), Hartleys teori om det menneskelige sind om princippet om idéforeningen (1775), diskvisitioner vedrørende Materie og ånd (1777), Doktrinen om filosofisk nødvendighed illustreret (1777) og breve til en filosofisk vantro (1780) argumenterer for en filosofi, der integrerer fire begreber: determinisme , materialisme , kausalitet og nødvendighed . Han hævder, at studiet af naturen gør folk mere medfølende, lykkelige og velstående. Han forsikrer utvetydigt, at der ikke er dualitet mellem krop og sind, og han foreslår en materialistisk filosofi, der er baseret på postulatet om, at alt i universet er mærkbar stof. Han fastholder også, at det er umuligt at diskutere sjælen, fordi den er af guddommelig substans, og menneskeheden ikke har adgang til det guddommelige. På trods af denne skelnen mellem guddommelige og jordiske rester chokerer og irriterer dens position mange læsere, der er overbeviste om, at denne dualitet er nødvendig for, at sjælen kan eksistere.
Som svar på Baron d'Holbachs System of Nature (1770) og David Humes Dialogues About Natural Religion (1779) såvel som værkerne fra " franske filosoffer " hævder Priestley, at materialisme og determinisme kan forenes gennem troen på Gud . Han kritiserer dem, hvis tro er blevet formet af bøger og mode, og tegner en analogi mellem uddannede mænds skepsis og massernes troværdighed. Da ifølge ham ikke mennesket har fri vilje , påstår Priestley at "filosofisk nødvendighed" (svarende til absolut determinisme ) er forenelig med kristendommen, en position baseret på hans forståelse af den naturlige verden. Ligesom resten af naturen er det menneskelige sind underlagt årsagerne, men en velvillig Gud, der har skabt disse love, er verden og de mennesker, der komponerer det, i sidste ende fuldkomne. Det onde stammer derfor kun fra en ufuldkommen forståelse af den mærkbare verden.
Selvom Priestleys filosofiske arbejde er blevet kaldt "dristigt og originalt", deltager det i de ældste filosofiske traditioner om emnerne fri vilje , determinisme og materialisme . For eksempel, filosoffen af XVII th århundrede, Baruch Spinoza allerede argumenteret for en determinisme og absolut materialisme.
Ligesom Spinoza og Priestley er Leibniz overbevist om, at menneskets vilje er helt bestemt af naturlige love; dog mod dem argumenterer Leibniz for et "parallelt univers" af immaterielle objekter (såsom den menneskelige sjæl), organiseret af Gud på en sådan måde, at det er i fuld overensstemmelse med dets materielle modstykke. Leibniz og Priestley deler den optimistiske vision om en Gud, der venligt valgte ledene i kæden; Priestley mener imidlertid, at disse forbindelser fører til strålende årtusinde , hvorimod for Leibniz er helheden optimal i sig selv og i forhold til andre tænkelige systemer.
Da Theophilus Lindsey besluttede at grundlægge en kristen bevægelse, der ikke pålagde medlemmernes tro, fik han støtte fra flere tænkere, herunder Priestley. Det17. april 1774, Lindsey holder den første unitariske fest i Storbritannien, hvor hun designer sin egen meget kritiserede liturgi . Priestley forsvarer sin ven i en pjece med titlen Brev til en lægmand, om emnet for Rev. Hr. Lindsey's forslag til en reformeret engelsk kirke (1774), hvor han hævder, at kun formen og ikke substansen for tilbedelse er blevet ændret, og han angriber dem, der følger religion, som om det var på en måde. I løbet af 1770'erne deltog han regelmæssigt i Lindsey og forkyndte undertiden endda der. I hele sit liv ville han fortsætte med at støtte institutionel unitarisme, udarbejde flere forsvar til hans fordel og tilskynde til oprettelsen af nye kapeller i Storbritannien og USA .
De år, Priestley tilbragte i Calne, var de eneste år i hans eksistens, der hovedsagelig var helliget videnskabelige undersøgelser og var naturligvis de mest frugtbare på dette område. Hans eksperimenter er næsten udelukkende forbeholdt "airs" og fører til offentliggørelse af hans store videnskabelige tekster: de seks bind Eksperimenter og observationer om forskellige slags luft (1774–86). Denne forskning hjælper med at ødelægge de sidste rester af teorien om de fire elementer , som Priestley forsøger at erstatte med sin egen variant af teorien om phlogiston . Ifølge denne teori om XVIII th århundrede , forbrænding eller oxidation af et materiale frembringer frigivelsen af et stof, den "phlogiston".
Arbejdet med Priestleys "melodier" kan ikke let klassificeres. Videnskabshistorikeren Simon Schaffer skriver, at de "blev set som en gren af fysik eller kemi eller som en meget idiosynkratisk (med andre ord personlig) version af Priestleys opfindelser." Hvad mere er, hans værker er lige så politiske som de er videnskabelige, for han hævder, at videnskaben kan underminere "usurped og overdreven autoritet", og at regeringen har "ret til at ryste, selv foran en luftpumpe eller en elektrisk maskine".
Bind I fra eksperimenter og observationer af forskellige slags luft præsenterer adskillige fund: lattergas ( nitrogenoxid , NO); saltdamp , senere kaldet "sur luft" eller "havsyre luft" ( hydrogenchlorid , HCI); alkalisk luft ( ammoniak , NH 3 ); formindsket eller dephlogisticated dinitrogen luft ( dinitrogenoxid , N 2 O), og den mest berømte, dephlogisticated luft ( oxygen , O 2 ). Derudover er der andre resultater, der vil føre til opdagelsen af fotosyntese . Priestley udvikler også en "nitrous air test" til bestemmelse af "luftkvalitet". Med en luftpumpe blander han "nitrous air" med en testprøve over et vand- eller kviksølv-substrat og måler faldet i gasvolumen; princippet for eudiometeret . Efter en kort påmindelse om historien om "airs" beskriver han sine oplevelser uden at skjule noget. Som en af hans tidlige biografer skrev, "hvad han end ved eller tror, han siger: tvivl, usikkerhed, fejl nævnes med den mest forfriskende åbenhed." Priestley præsenterede også sit udstyr, som var billigt og let at lave, hvilket gjorde det lettere for sine kolleger at reproducere hans eksperimenter, sagde han. Når man når inkonsekvente resultater, griber han til phlogiston-teorien, ifølge hvilken der kun er tre typer "luft": fast , alkalisk og syre . Han afviste fremkomsten af kemi på hans tid og fokuserede på gasser og "ændringer i deres følsomme egenskaber", som andre naturfilosoffer havde gjort før ham. Han isolerer kulilte (CO), men indser tilsyneladende ikke, at det er en anden "luft".
I August 1774, han isolerer en "luft", der ser ud til at være af en ukendt type, men han har ikke tid til at studere den yderligere og behøver at rejse til en rundvisning i Europa med Shelburne. Mens han var i Paris , forsøgte han imidlertid at præsentere sit arbejde, især for den franske kemiker Antoine Lavoisier . Da han vendte tilbage til Storbritannien i Januar 1775, genoptog han sine eksperimenter og opdagede vitriolsyreluften ( svovldioxid , SO 2 ).
I marts skrev han til flere mennesker om denne "nye melodi", som kom frem i august. Et af disse breve læses i session på Royal Society, og en artikel, der præsenterer opdagelsen, med titlen En konto for yderligere opdagelser i luften , offentliggøres i de filosofiske transaktioner . Det nye stof, kaldet dephlogisticated air , blev isoleret ved at fokusere solens stråler på kviksølvoxid . Han tester det først på en mus begrænset i denne "luft", hvis overlevelse overrasker ham, derefter på sig selv, og han skriver, at ["denne luft"] er "fem eller seks gange bedre end almindelig luft. Til åndedræt, betændelse , og, tænkte jeg, enhver anden brug af atmosfærisk luft, der normalt bruges ”. Han har netop opdaget iltgas (O 2 ).
Priestley forener sine artikler om ilt med nogle få andre i det andet bind Eksperimenter og observationer på luften , der blev offentliggjort i 1776. Han insisterer ikke på, at han opdager dephlogisticated air (planlagt til den tredje del af arbejdet), men argumenterer i forord, hvor vigtigt disse fremskridt er for rationel religion. Hans præsentation fortæller sin rejse kronologisk og fortæller om de lange forsinkelser, der forløb mellem oplevelser og hans første forvirring. Det er derfor vanskeligt at bestemme det nøjagtige øjeblik, hvor han "opdagede" ilt. Datoen er imidlertid ikke uden betydning, fordi både Lavoisier og Carl Wilhelm Scheele , svensk farmaceut , højlydt hævder det samme faderskab, Scheele for at have, den første, isoleret gassen, selvom han bagefter offentliggjorde Priestley, og Lavoisier for at have beskrevet den. for de andre som renset luft "uden forandring og uden forandring", derfor at have forklaret det uden anvendelse af phlogiston-teorien.
Priestley var den første til at etablere forholdet mellem blod og luft på trods af sin støtte til hans phlogiston-teori . Han redegør for sine synspunkter i Observations on Respiration and the Use of the Blood , hvis forord præsenterer en historie med forskning i respiration. Et år senere, klart påvirket af Priestley, diskuterer Lavoisier også vejrtrækning ved Academy of Sciences . Dette arbejde markerede starten på en lang række opdagelser, der skulle føre til offentliggørelse af undersøgelser om iltånding, der ville stave slutningen af phlogiston-teorien og fremkomsten af moderne kemi .
Af årsager, der forbliver uklare, opstår bruddet mellem Priestley og hans mentor omkring 1779. Shelburne bebrejder Priestley for hans sundhedstilstand, mens sidstnævnte hævder, at Shelburne simpelthen ikke længere har brug for hans tjenester. Nogle samtidige antager, at rådgiverens åbenhed skader politikerens karriere. Schofield er af den opfattelse, at den mest sandsynlige årsag er Shelburnes nylige ægteskab med Louisa Fitzpatrick, som ikke kan lide Priestleys. Først overvejer Priestley muligheden for at slå sig ned i Amerika , derefter accepterer han tilbuddet fra Birmingham New Meeting- menigheden, som tilbyder ham en tjeneste for tilbedelse.
I 1780 flyttede Priestleys til Birmingham , omgivet af gamle venner, indtil de blev tvunget til at flygte i 1791 midt i volden fra et religiøst oprør . Priestley havde til hensigt at bruge tid til at skrive og udføre sine videnskabelige eksperimenter og accepterede ministeriet for det nye møde på den betingelse, at han kun måtte forkynde og undervise om søndagen. Som i Leeds åbnede han klasser for de unge i hans sogn, og omkring 1781 blev hans undervisning fulgt af 150 studerende. Da hans løn kun beløber sig til hundrede guineas om året, kommer nogle af hans venner og lånere til hans hjælp ved donationer kontant eller i naturalier, så han fortsætter sin forskning.
Mange af hans venner i Birmingham er medlemmer af Lunar Society , en gruppe industrialister, opfindere og naturfilosofer, der mødes månedligt for at diskutere deres arbejde. Kernen består af mænd som industrien Matthew Boulton , kemiker og geolog James Keir , opfinder og ingeniør James Watt eller botaniker , kemiker og geolog William Withering . Priestley er inviteret til at slutte sig til dem og er meget involveret i dette videnskabelige samfunds arbejde. Den intellektuelle stimulering af hans frekvens fik ham til at offentliggøre flere artikler, især eksperimenter vedrørende Phlogiston og den tilsyneladende konvertering af vand til luft (1783). Den første søger at tilbagevise Lavoisiers argumenter vedrørende ilt, den anden beskriver, hvordan damp "omdannes" til luft. Efter at have udført flere variationer af eksperimentet med forskellige materialer som brændstof og flere opsamlingsanordninger, der giver forskellige resultater, kommer han til den konklusion, at luft kan cirkulere gennem et større antal stoffer end 'han ikke havde forestillet sig det på forhånd, hvilket er "i strid med alle de kendte principper for hydrostatik". Denne opdagelse, sammen med hans tidligere arbejde med hvad der senere ville blive kendt som gasformig diffusion , førte til John Dalton og Thomas Graham til at formulere den kinetiske teori om gasser .
I 1783 meddelte Antoine Lavoisier til Royal Academy of Sciences sin Reflexions sur le phlogistique for at tjene som opfølgning på teorien om forbrænding og forkalkning , den første af det, der viste sig at være en række angreb mod phlogiston-teorien ; det er disse angreb, som Priestley reagerer på. Hvis han accepterer en del af Lavoisiers teorier, er han ikke villig til at godkende den store revolution, han foreslår: væltning af phlogiston med en kemi baseret på grundstoffer og deres forbindelser samt en ny kemisk nomenklatur . Hans originale eksperimenter med dephlogisticated luft (ilt), forbrænding og vand gav de data, Lavoisier havde brug for til at underbygge kernen i hans teori, men Priestley vil fortsætte med at forsvare phlogiston uden at stoppe. Lavoisiers argument er stort set baseret på det ”kvantitative” koncept om, at masse hverken skabes eller ødelægges af kemiske reaktioner (princip om bevarelse af masse ). På den anden side foretrak Priestley at observere "kvalitative" ændringer i varme, farve og især volumen. Hans eksperimenter skelner mellem "luft" ved "deres opløselighed i vand, deres evne til at opretholde eller slukke en flamme, afhængigt af om de er åndbare eller ej, hvordan de opfører sig i nærvær af sure eller alkaliske lufter, eller med nitrogenoxid og brandfarlig luft , og endelig hvordan de påvirkes af en gnist ”.
Priestleys afvisning af den "nye kemi" og hans stædighed i at støtte en tvivlsom teori har undret mange forskere. Schofield mener, at: ”Priestley var aldrig kemiker; i moderne forstand eller endda i den "lavoisiske" forstand af udtrykket var han aldrig videnskabsmand. Han var en naturlig filosof, bekymret over naturens økonomi og besat af tanken om enhed, i teologi og i naturen. Videnskabshistorikeren John McEvoy støtter fuldt ud denne dom og beskriver Priestleys syn på naturen som sammenhængende med Gud og derfor uendelig, hvilket tilskynder ham til at fokusere på fakta snarere end antagelser og teorier og i sidste ende at afvise Lavoisiers system. McEvoy hævder også, at ”Priestleys isolerede og ensomme modstand mod iltteori er et mål for hans lidenskab for principperne om intellektuel frihed, epistemisk lighed og kritisk undersøgelse. Priestley selv hævder i sidste bind Eksperimenter og observationer, at hans mest værdifulde værker er teologiske, for de er "overlegne [i] værdighed og betydning."
Selvom Priestley har travlt med at forsvare phlogiston-teorien mod angreb fra de "nye kemikere", er det meste af hans arbejde i Birmingham teologisk. I 1782 udgav han det fjerde bind af sine institutter , An History of the Corruptions of Christianity , som beskrev hans ideer om ændring af læren fra den tidlige kristne kirke. Schofield siger om bogen, at den er "uoriginal, uorganiseret, ordrig og gentagen, detaljeret, udtømmende og ødelæggende [ sic ] argumenteret". Teksten omfatter spørgsmål, der spænder fra Kristi guddommelighed til den korrekte form for eukaristien . Priestley fortsatte sin tanke med, i 1786, en provokerende titel: En historie om tidlige meninger om Jesus Kristus, udarbejdet af originale forfattere, hvilket beviser, at den kristne kirke i første omgang var unitarisk . Thomas Jefferson skulle senere beskrive den indflydelse, som disse bøger havde på ham: ”Jeg har læst og genlæst hans Korruptioner af kristendommen og de tidlige meninger om Jesus, og jeg stoler på dem [...] som grundlaget for min egen tro. Disse skrifter er aldrig blevet nægtet. Mens nogle få læsere, som Jefferson og andre rationelle afvigende, godkender værket, kritiseres det i det store og hele for dets ekstreme teologiske holdninger, især for dets afvisning af treenigheden .
I 1785, men alligevel engageret i en pamfletterkamp over Korruptioner , udgav Priestley Vigtigheden og omfanget af gratis undersøgelse og argumenterede for, at reformationen ikke virkelig reformerede kirken. Med udtryk, der rører den nationale debat, udfordrer han sine læsere til at pålægge de ændringer, han finder nødvendige:
”Lad os ikke være modløse, selvom vi for øjeblikket ikke skulle se et stort antal åbent unitariske kirker [...] Vi hamstrer så at sige krudt korn for korn under den gamle bygning af fejl og overtro, så at en enkelt gnist senere kan antænde den og frembringe en øjeblikkelig eksplosion; som en konsekvens af, at denne bygning, hvis opførelse var en langsigtet opgave, blev bragt ned på et øjeblik og så effektivt, at intet nyt nogensinde kunne bygges på det samme fundament ... "
Nogle af hans venner prøver at afholde ham fra at bruge dette inflammatoriske sprog, men Priestley nægter at gå tilbage på sin tekst og får den udskrevet, hvilket giver ham billedet af " Krudt Joe " for evigt . Denne opfordring til revolution, der blev lanceret midt i den franske revolution, udløste voldelige reaktioner fra pjeceudbydere, og han og hans kirke blev endda truet med retssager. Hans hus blev angrebet af en gruppe royalister.
I 1787, 1789 og 1790 forsøgte Dissenters igen at ophæve test- og selskabsretsakterne . Selvom de ser ud til at være på randen til færdiggørelse omkring 1790, betyder frygt i parlamentet for en forestående revolution, at få er følsomme over for opfordringer til lige rettigheder. De tegnefilm politikker, en af de mest effektive og populære medier for tiden, brocardent afvigere og Priestley er sparet. I parlamentet modsætter William Pitt og Edmund Burke ophævelsen, et forræderi fordømt af Priestley og hans venner, der regnede med deres støtte. Priestley skriver en række breve til William Pitt og Burke for at overbevise dem om at ændre deres synspunkt, men disse stillinger oplyser kun befolkningen yderligere mod ham.
De afvigende, der, ligesom Priestley, støttede den franske revolution, blev mere og mere mistænksomme, da skepsis voksede imod den. For at fremme dets propaganda mod "radikale" bruger Pitts regering argumentet "krudt" og beskylder Priestley og hans uenige venner for at ville vælte staten. Burke, i hans berømte Reflections on the Revolution in France (1790), sidestiller naturfilosoffer og især Priestley med den franske revolution, idet han forklarer, at de radikale, der støtter videnskab i Storbritannien "ikke vidner om, under deres erfaringer, mere hensyn til mennesket end de føler for en mus placeret i en luftpumpe. Burke sidestiller også republikanske principper med alkymi, og når han håner arbejde fra Priestley og franske kemikere, sammenligner han dem med "substansløs" ( ubetydelig ) luft. I de efterfølgende skrifter beskylder han Krudt Joe , Science og Lavoisier for at forbedre det pulver, der er tilgængeligt for franskmændene for deres våben i deres krig mod Storbritannien . Paradoksalt nok argumenterer Burke, en sekulær statsmand, imod videnskaben og hævder, at religionens mission er at tjene civilsamfundet, mens Priestley, minister for dissidentkulten, selv er overbevist om, at den skal begrænses til privatlivet.
Voksende fjendtlighed mod dissidenter og tilhængere af den amerikanske og franske revolution eksploderer Juli 1791, når Priestley og nogle Dissentere er enige om en middag for at fejre jubilæet for stormen af Bastillen . Dette initiativ får fremkomsten af provokation i et land, hvor mange mennesker misbilliger den franske revolution og frygter, at den vil sprede sig til Storbritannien. Af frygt for vold overtaler Priestleys venner ham til ikke at gå til måltidet. Imidlertid masser oprørerne uden for hotellet og springer på deltagerne, når de går ud, så leder de mod kirkerne i New Meeting og Old Meeting, som de reducerer til aske. Priestley og hans kone flygter og efterlader deres søn William og et par medlemmer af husstanden for at beskytte deres hjem, men publikum overvælder dem og sætter det i brand og ødelægger det dyrebare laboratorium og alle familiens ejendele. Andre bygninger tilhørende dissidenter blev også fyret i løbet af de tre dages optøjer.
Priestley bruger flere dage på at gemme sig med venner, indtil han er i stand til at komme sikkert til London . "Oprørernes" mesterlige strategi, de mock-retssager, der følger for en håndfuld "ringledere", får mange samtidige, som moderne historikere, til at overbevise om, at operationerne var planlagt og støttet af dommerne i Birmingham. Da George III endelig blev tvunget til at sende tropper til området, sagde han: "Jeg kan kun glæde mig over, at Priestley er offer for de doktriner, som han og hans parti har indpodet, og at folket ser dem. I deres sande lys. "
Da han ikke kunne vende tilbage til Birmingham , flyttede Priestley med sin familie til Clapton, nær Hackney, hvor han forelæsede på New Colleges Dissenting Academy om naturhistorie og filosofi. Parret modtager hjælp fra venner, der gennem donationer af penge, bøger og laboratorieudstyr hjælper dem med at genvinde de levevilkår, de er vant til. Priestley søger erstatning fra regeringen for ødelæggelsen af hans ejendom i Birmingham, men han får aldrig fuld refusion. Han offentliggjorde en appel til offentligheden om urolighederne i Birmingham (1791), en beskyldende pjece, hvor han stigmatiserede befolkningen i Birmingham for at have ladt marken være åben for oprørere og være skyldig i at "krænke principperne for regerings engelsk".
Parrets venner opfordrer ham til at forlade Storbritannien og emigrere til Frankrig eller til de unge Forenede Stater , selvom Priestley er blevet rekrutteret som en prædiker for menigheden Gravel Pit Meeting . De prædikener, han holder der, især hans to hurtige prædikener , afspejler i stigende grad hans årtusinde og hans tro på, at verdens ende nærmer sig hurtigt . Efter at have sammenlignet bibelske profetier med nyere historie kommer han til den konklusion, at den franske revolution er en forkynder for Kristi tilbagevenden . Priestleys værker har altid præsenteret denne årtusindvision, som udbruddet af den franske revolution kun forstærkede. Til en ung ven skrev han, at selvom han selv ikke ville være vidne til denne tilbagevenden [af Kristus], vil han "sandsynligvis leve længe nok til at se det [...] Det tager efter min mening ikke længere. Tyve år gammel . "
Livet bliver sværere og sværere: Priestley, i selskab med Thomas Paine , er brændt i billedet ; glædelige politiske tegnefilm ophører aldrig med at overvælde ham, der sendes breve til ham fra overalt, der sammenligner ham med djævelen og Guy Fawkes ; handlende kommer til at frygte at have at gøre med familien, og endda kolleger og venner på Royal Academy tager afstand. Stillet over for de øgede sanktioner, der kræves mod modstandere, og på trods af hans valg til den franske nationale konference af to afdelinger ( Orne og Rhône-et-Loire ) i 1792 besluttede Priestley at emigrere til Amerika med sin familie. De går i gang med7. april 1794. Fem uger efter hans afgang begyndte William Pitts regering at arrestere radikaler for " opløseligt bagvaskelse ", før den berømte forræderi-retssag i 1794 begyndte .
Joseph Priestley og hans kone ankommer til New York den4. juni 1794, stræber efter at nyde politisk og religiøs frihed. To af deres tre sønner, Joseph, Jr. (den ældste) og Harry (den yngre), har allerede været der sidenAugust 1793, i selskab med den radikale aktivist Thomas Cooper (1759 - 1839), familieven. Den tredje, William, forlod Frankrig til USA i starten af terroren . Ved sin ankomst blev Priestley fedtet af de forskellige politiske fraktioner, der kappede om hans støtte. Han afviser alle anmodninger og håber i sin reserve at undgå de uoverensstemmelser, han led i Storbritannien. På rejsen til deres nye hjem i Northumberland stopper parret i Philadelphia , hvor Priestley holder flere prædikener og hjælper med at finde den første unitariske kirke i Philadelphia . Han blev tilbudt stillingen som professor i kemi ved universitetet , men han afviste det og foretrak sammen med sin kone at foretage opførelsen af familiens hjem.
De forholdsregler, der er truffet for at undgå politiske kontroverser i USA, er forgæves. I 1795, den britiske journalist William Cobbett offentliggjort Bemærkninger om Emigration af D r Joseph Priestley , hvor han beskylder for forræderi mod Storbritannien og forsøg på at undergrave hans videnskabelige troværdighed. Hans politiske aura er plettet noget, når Cobbett får en række breve, som Priestley modtog fra den radikale printer John Hurford Stone og også den liberale romanforfatter Helen Maria Williams , der begge er bosiddende i det revolutionære Frankrig. Cobbett offentliggør disse breve i sin journal og hævder, at Priestley og hans venner fremmer en revolution. Endelig er Priestley forpligtet til at føre sit eget forsvar, og til dette formål udgav han et manifest, som han kaldte Brev til beboerne i Northumberland og dets kvarter ("Brev til indbyggerne i Northumberland og omegn").
Imidlertid bliver familiens liv mørkere: den yngste, Harry, dør i December 1795sandsynligvis fra malaria . M mig Priestley, der allerede er syg og ikke er kommet sig efter tabet af sin søn, døde kort efter i 1796. Efter hans hustrus død skrev Priestley til en ven: ”Jeg føler mig besejret, ude af stand til at yde en indsats. Efter at have altid været meget hjemlig, travlt med at læse og skrive, sidder min kone ved siden af mig og læser ofte for hende, jeg savner hende hvert øjeblik. Familieforhold forværredes i 1800, da en avis i Pennsylvania offentliggjorde en artikel, der beskyldte William Priestley, angiveligt gennemsyret af "franske ideer", for at have forsøgt at forgifte hele sin familie, en fabrikation, som far og sønner benægter med den største kraft.
Priestley holder fast ved at gennemføre de uddannelsesprojekter, som han har været interesseret i hele sit liv. Han hjalp med at skabe Northumberland Academy, som han donerede sit bibliotek til. Han korresponderede med Thomas Jefferson om emnet for det ideelle universitet, og hans råd blev implementeret under grundlæggelsen af University of Virginia . Jefferson og Priestley blev tæt på hinanden, og da hans generelle historie om den kristne kirke kom ud , dedikerede Priestey arbejdet til præsident Jefferson og skrev, at "det er først i dag, at jeg er i stand til at sige, at jeg ikke ser noget at frygte fra myndighederne, regering, hvor jeg i øjeblikket lever under, for første gang støttede mig virkelig. "
Priestley er optaget af at fortsætte sin videnskabelige forskning med støtte fra American Philosophical Association , men handicappet af manglen på nyheder fra Europa om de seneste fremskridt, er han ikke længere i spidsen for fremskridt. Hvis de fleste af hans publikationer forbliver fokuseret på forsvaret af den sene phlogiston , viser han også originalitet ved nogle værker om spontan generation og drømme . På trods af faldet i publikum formår dets videnskabelige aktivitet at stimulere Amerikas interesse for kemi på lang sigt.
Fra 1801 forværredes hans helbred til det punkt, at han næsten ikke var i stand til at skrive eller udføre sine eksperimenter. Han døde om morgenen den6. februar 1804og er begravet på den nærliggende Riverview Cemetery i Northumberland. På hans grafskrift kan vi læse dette kvatrain :
” Vend tilbage til din hvile, min sjæl, for
Herren har handlet rigeligt med dig.
Jeg vil lægge mig i fred og sove, indtil
jeg er vågen om opstandelsens morgen. ”
"Gendan, min sjæl, den hvile, som er din,
for Herren med sin munificitet har fyldt dig.
I fred og søvn vil jeg lægge mig,
indtil jeg vågner op om morgenen med opstandelsen. "
På tidspunktet for hans død var Priestley medlem af de mest lærde samfund i verden og er kendt for opdagelsen af mange stoffer. Den naturforsker fransk af XIX th århundrede Georges Cuvier , i lovprisning, han skrev i sin hukommelse, kan prale sine fordele, men beklager sin stædighed til flogiston-teorien, kaldte ham "faderen til moderne kemi [der] n 'aldrig ønsket at anerkende hans datter'. Priestley har udgivet over 150 bøger om emner lige fra politisk filosofi til uddannelse, teologi og naturfilosofi. Han førte og inspirerede britiske radikaler i løbet af 1790'erne , banede vejen for utilitarisme og hjalp til med at grundlægge unitarisme . Mange filosoffer, videnskabsmænd og digtere blev associerede efter hans kritik af David Hartleys Observations on Man . Blandt dem Erasmus Darwin , Samuel Taylor Coleridge , William Wordsworth , John Stuart Mill , Alexander Bain og Herbert Spencer . Immanuel Kant roser ham i sin kritik af ren fornuft (1781) og skriver, at han "vidste, hvordan han kunne kombinere sin paradoksale lære med religionens interesser". Faktisk var Priestleys mål at "sætte oplysningens ideer og fremskridt i tjeneste for en rationel, skønt heterodox, kristendom under ledelse af de grundlæggende principper for den videnskabelige metode."
Hvis man overvejer dens indflydelse på det politiske, filosofiske, teologiske og videnskabelige område, bemærker man, at der er brugt relativt få studier til det. I begyndelsen af XX th århundrede , blev det oftest beskrevet som en videnskabelig konservativ og dogmatisk som alligevel var en politisk og religiøs reformator. I sin historiografiske undersøgelse tegner videnskabshistorikeren Simon Schaffer to portrætter af Priestley: den af en "naiv", der ved en tilfældighed foretager opdagelser, og den af en naiv, der "foregav" at misforstå deres betydning. Evaluering af arbejdet som helhed har vist sig vanskeligt for forskere, der står over for ekstremt forskellige interesseområder. Hans videnskabelige opdagelser er generelt adskilt fra hans teologiske og metafysiske publikationer, hvilket favoriserer analysen af hans liv og hans skrifter; denne tilgang er imidlertid for nylig blevet udfordret af forskere som John McEvoy og Robert Schofield.
Selvom tidlige studier af Priestley hævder, at hans teologiske og metafysiske arbejde ligner "distraktioner" og "hindrer" hans videnskabelige forskning, hævder nogle publikationer fra 1960'erne , 1970'erne og 1980'erne , at hans arbejde udgør en helhed . Men som Schaffer påpeger, er der endnu ikke foreslået nogen overbevisende syntese. For nylig, i 2001 , argumenterede videnskabshistorikeren Dan Eshet for, at forsøg på "synoptisk vision" kun lykkedes at rationalisere modsætningerne i hans tanke, "organiserede", som de var "omkring kategorier. Filosofiske" og "[efter at have overvejet hans videnskabelige bidrag uden for den sociale konflikt "hvor han befandt sig involveret.
Institutionerne og byerne, hvor Priestley tjente som videnskabsmand, lærer eller minister, har alle på forskellige niveauer hædret hans hukommelse. To colleges bærer hans navn, Priestley College i Warrington og Joseph Priestley College i Leeds . En asteroide opdaget i 1986 af Duncan Waldron blev navngivet 5577 Priestley . I Birstall, hans hjemby, Leeds, Leeds City Square og Birmingham , er han udødeliggjort i statuer. Mindeplader er anbragt i Birmingham og Warrington. Siden 1952 har Dickinson College uddelt Priestley-prisen til en videnskabsmand, der gjorde "en opdagelse, der bidrog til menneskehedens velbefindende". Huset, han havde bygget, og hvor han boede i USA, er blevet et museum , Joseph Priestley House , en hyldest til hans arbejde og til begyndelsen af kemi, som han bidrog til i landet. Det er her American Chemical Society mødes, hvis Priestley-medalje er den mest eftertragtede pris siden 1923 blandt amerikanske kemikere .