I filosofi er en viden a priori eller a priori (korrigeret stavning fra 1990) en uafhængig viden om oplevelsen følsom og logisk før. I Kants tanke er det også en viden "uafhængig af erfaring". Dette er i modsætning til viden a posteriori eller a posteriori (korrigeret stavning fra 1990), empirisk , faktisk , til hvad der er "resultatet af erfaring" (Kant).
På fransk betyder a priori , latinsk locution : "fra hvad der kommer før", et udtryk afledt af prior, hvilket betyder anterior . Udtrykket blev først brugt til at betegne ræsonnement, der går fra årsag til virkning . Denne betydning findes i middelalderen , derefter i Descartes og igen i Leibniz . For eksempel, en a priori bevis for eksistensen af Gud er en demonstration, der starter fra de årsager, der er at sige fra, hvad der er primær i henhold til naturen.
På hverdagsfransk betyder de underbyggede former "a priori" eller "apriori" " fordomme ", som i udtrykket "at have en positiv a priori".
Disse sætninger har nu to stavemåder: " a priori " og " a posteriori " på den ene side, "a priori" og "a posteriori" på den anden. Der er også en tredje “ apriori ” stavemåde med en svejsning i stedet for et mellemrum eller bindestreg, når den bruges som substantiv i stedet for et adverb.
Den franciserede form "a priori" bruges især af Voltaire og Laplace og anerkendt af Littré : den diskuteres stadig bredt. Faktisk er fraværet af en accent moderne brug. Den latinske præposition ab , her omtalt som “a”, har intet at gøre med den franske præposition ”à”; desuden forbeholder det nuværende franske sprog “a” uden accent for verbet at have. Denne anglicized formular fjernes fra ordbogen for det franske Akademi i sin 9 th udgave 1992.
Den nuværende status efter reformen af den franske stavemåde i 1990 er, at ingen af de to stavemåder er defekte, men formularen med accent anbefales. Det betragtes også som mere konsistent at bruge kursiv til stavemåden uden accent, og kun for det, da det da er et latinsk udtryk. Når det er sagt, observerer vi i brug, at stavemåden uden accent undertiden bruges uden kursiv. Hvad angår formen uden accent og med a priori svejsning , anbefales det, når det bruges som et substantiv, og er tilgængeligt i flertal.
Udtrykkene a priori og a posteriori bruges i filosofien til at skelne mellem to forskellige typer viden, retfærdiggørelse og argumentation : "a priori viden er uafhængig af erfaring", og "a posteriori viden bevises af oplevelsen". De bruges hovedsageligt som en erstatning for udtrykket "viden" eller endda henvise til typer af viden (for eksempel "a priori- viden "). " A priori " bruges undertiden til at erstatte udtrykket "sandhed". Derudover giver filosoffer det forskellige betydninger.
Selvom definitionerne og brugen af termer har varieret i filosofiens historie, har de konsekvent markeret to forskellige epistemologiske forestillinger. Den intuitive skelnen mellem a priori og a posteriori viden observeres lettere i eksemplerne. Lad os låne fra Jerry Fodor ( 2004 ) og lad os f.eks. Tage det udsagn, der udtrykkes med sætningen ”George V suveræn fra 1910 til 1936.” Det er en viden (hvis det er sandt), at det er nødvendigt at holde for at kende en posteriori , fordi det udtrykker en empirisk kendsgerning, der ikke kan kendes af grunden alene. På den anden side overvej propositionen: "Hvis George V regerede over alt, så vil han have regeret mindst en dag." Det er a priori viden , fordi det stammer fra en erklæring, der kan udledes af grunden alene.
" Aristoteles er den første, der har tematiseret denne sondring, som han skærer med" hvad der er tidligere og bedre kendt af naturen "og" hvad der er tidligere og bedre kendt for os ". Han forstår ved det første, hvad der er længere væk fra sensation (det universelle), og ved det andet, hvad der er tættest på det (enkeltpersoner) ”( Encyclopedia of Philosophy , The Pocket Book, 2002, s. 1 ).
”Jeg kalder forreste og bedre kendt for os, hvad der er tættere på sensation, mens hvad der er tidligere og bedre kendt absolut er længere væk fra det. Men hvad der er mest universelt er længst væk fra det, mens individer er tættest ”(Aristoteles, Seconds analytiques , I, 2, 71b33)Leibniz modsætter sig faktiske sandheder ( a posteriori ) med fornuftens sandheder ( a priori ).
”Der er to slags sandheder, de med ræsonnement og de faktiske. Ræsonnerende sandheder er nødvendige, og deres modsatte er umulig, og de er betinget, og deres modsatte er mulig. Når en sandhed er nødvendig, kan man finde årsagen til den ved analyse og løse den i ideer og sandheder, enklere, indtil man kommer til de primitive ”(Leibniz, Monadologie , § 33)Hume er imod "konkrete data" ( a posteriori ) til "idéforhold" ( a priori ). De filosofiske forhold, der samler ideer, er syv: lighed, modsætning, kvalitetsgrader, kvantitetsforhold, identitet, sammenhæng, kausalitet. Lighed, modsætning, kvalitetsgrader og mængdeforhold består kun i at sammenligne ideer uden erfaringsbidrag; identitet, sammenhæng, kausalitet er kun kendt gennem erfaring ( Traite de la nature humaine , 1739-1740).
Den store teoretiker forbliver Kant . A priori angiver, hvad der menes at være nødvendigt og universelt, og som som sådan kan opfattes "uafhængigt / uafhængigt af erfaring". Nødvendighed og universalitet er faktisk ifølge Critique of Pure Reason (1781) to bestemte kriterier for ren viden, det vil sige a priori (Introduktion til Critique of Pure Reason , II: "Vi er i besiddelse af visse priori viden og endda fælles forståelse er aldrig uden den. "
”Streng nødvendighed og universalitet er derfor visse karakteristika ved a priori viden og er også uadskillelige. Men som i brugen af disse karakteristika er det undertiden lettere at vise den empiriske begrænsning end tilfældet i domme, eller at det er mere oplysende at vise den ubegrænsede universalitet, som vi tillægger en dom, end dens nødvendighed, det er det tilrådeligt at Brug de to pågældende kriterier hver for sig, som hver især er ufejlbarlige. "Viden er a priori, hvis den kan bevises uden nogen henvisning til erfaring. For eksempel er rum og tid a priori former for intuition , der er forbundet med det transcendente subjekt . Hvilket betyder, at der ikke er nogen erfaring mulig for et rimeligt væsen uden for rammerne for rum og tid. Kant skelner mellem a priori- viden (de vedrører elementer, hvoraf kun kun kendes af erfaring) og "ren a priori-viden" (de indeholder intet empirisk element, der kommer fra erfaring).
”For Husserl, er a priori forankret i det, han kalder en specifik eidetic intuition, som sætter os i tilstedeværelse af universelle essenser (f.eks den hane eller det nummer to), på samme måde, som den følsomme intuition giver os samler individuel objekter (såsom en bestemt gul ting, et par bestemte objekter). Det mest betydningsfulde eksempel på a priori propositioner baseret på denne eidetiske intuition tilvejebringes af de logisk-matematiske love, som Husserl taler om en formel ontologi som 'eidetisk videnskab om objektet generelt' ( Vejledende ideer til en ren fænomenologi og fænomenologisk filosofi , 1913). Til denne formelle ontologi forbindes derefter flere regionale ontologier, som hver er baseret på et såkaldt materiale a priori, og som udgør en a priori videnskab om en sådan zone eller "region" af virkeligheden (for eksempel inden for objekter materielt eller fænomener af bevidsthed og så videre) ”( Encyclopedia of Philosophy , s. 2 )
For Friedrich Nietzsche og evolutionære epistemologi , især i henhold til de adfærdsmæssige undersøgelser af Konrad Lorenz , den a priori bliver synonym med medfødt i den enkelte (og derfor nu a priori) af mentale kategorier som efterfølgende udlede fylogenetisk fra evolutionære vekselvirkning af arter med miljøet: vores "kognitive apparat" (apparatur, der giver et billede af verdenen) .
”Noget, der forbliver med den ydre virkelighed, som tilpasning af hestens hov til steppejorden eller fiskens finner til vandet. "(Konrad Lorenz, Spejlets bagside )Ifølge Saul Kripke skal a priori skelnes fra nødvendighed : et a priori- forslag kan være betinget , og et a posteriori nødvendigt. Han tager to eksempler: " Standardmåleren i Paris er en meter lang" er et forslag, ifølge ham på forhånd, men ikke nødvendigvis sandt. Omvendt er ”Aftensstjernen identisk med morgenstjernen” (eksempel på Frege) et efterfølgende men nødvendigt forslag .
Denne afhandling forbliver, selv i dag, kontroversiel. Det understøttes dog af flere filosoffer, herunder Hilary Putnam .
Der er andre formuleringer af denne betingede a priori, som er mindre diskutable. Scott Soames gav dette forslag som et eksempel:
”Sne er hvid, hvis og kun hvis sne er hvid i dagens verden. "Vi kan kende dette forslag på forhånd , men det er ikke nødvendigt. I vores verden (nutidens verden) kan det ikke være forkert. I en anden mulig verden, hvor sneen er blå, er "sneen hvid" imidlertid forkert, men sneen forbliver stadig hvid i den nuværende verden. Den samme situation opstår med propositionen, det er jeg . Som Descartes beviste, vil enhver påstand om dette forslag være sandt og kan derfor kendes på forhånd , men når jeg er død, vil den være falsk. Så det er på forhånd , men ikke nødvendigt.
Den arketype er, i den analytiske psykologi Carl Gustav Jung , en "form for repræsentation givet a priori", en "ur-billede", der indeholder en universel tema, som er fælles for alle menneskelige kulturer, men er repræsenteret i forskellige symbolske former, og strukturering. Det ubevidste psyke. Denne psykiske proces er vigtig, fordi den indeholder de elementære modeller for adfærd og repræsentationer, der er resultatet af menneskelig erfaring på alle tidspunkter af historien.