Bye Bye Belgium (kode navn: Alt det (giver os ikke Belgien tilbage) ), RTBF- specialudsendelseden13. december 2006, er en falsk dokumentarfilm fra den fransktalende belgiske generalistiske tv-kanal , La Une , betragtet af kanalen som en dokumentation og beskrevet som en fuptur af en del af pressen. Mens seerne, der lige har set tv- nyhederne, forbereder sig på at følge to rapporter fra programmet Spørgsmål à la Une med stærke samfundskonnotationer og kontroversielle titler, vil arbejdsløshedsunderstøttelse blive afskaffet i Vallonien? og er flamingerne mere korrupte end de walloner? , en specialudgave, der sendes direkte fra kl. 20:21, afbryder programmeringen i starten, hvor stjernepræsentanten for nyhedsudsendelsen annoncerer den ensidige erklæring om Flandernes uafhængighed .
Det bebudede mål var som en udvidelse af rækken af programmer om landets historie siden uafhængighed med titlen "Mig, Belgien" at præsentere en undersøgelse om Belgiens fremtid, der blev udført blandt befolkningen, og skabe debat. .
Rapporter om de første konsekvenser af løsrivelse, herunder kong Albert II 's flugt for Congo-Kinshasa eller blokering af grænser mellem regioner , udsendes såvel som "varme" reaktioner fra politikere som Herman De Croo , mediepersonligheder som Axelle Red , Philippe Geluck , Jean-Luc Fonck eller almindelige borgere.
Showet, der varer cirka 1 time og 30 minutter , er faktisk en fiktion. Det efterfølges af en debat, der samler repræsentanter for de vigtigste fransktalende og hollandsktalende politiske familier om, hvad denne fiktion var sand og mulig.
Webstederne for de vigtigste fransktalende dagblade nægter oplysningerne.
Fora og chats, der er oprettet, invaderes af tusinder af reaktioner, og RTBF-webstederne er overbelastede.
Dagen efter begivenheden blev en bog med titlen Bye Bye Belgium udgivet i boghandlere af Éditions Labor . Det fortæller om skabelsen af showet og indeholder yderligere dokumentarfilm om undersøgelsen foretaget af Philippe Dutilleul over 2 år for at oprette sit show.
Selvom den teoretisk er skrevet "under ledelse af Philippe Dutilleul", er bogen faktisk hans arbejde og skylder denne omtale det faktum, at nogle få artikler fra akademikere fuldender sin præsentation. Den 15. december præsenterede Dutilleul arbejdet under en pressekonference på et sted med fransktalende kultur i hjertet af de flamske institutioner i Bruxelles i Théâtre des Martyrs, der ligger mellem det flamske parlament og sæden for den flamske regering. Ved denne lejlighed beskrev han bogen som et supplement til programmet, et instrument til at forlænge debatten. Han mødtes med yderligere kritik fra AJP . Forlaget erklærede, at han ønskede at se en flamsk version af værket født.
Den belgiske er en føderal stat bestående af tre regioner (Flandern, Vallonien og Brussels-Capital Region) og tre fællesskaber (flamske, franske EU og tysksprogede fællesskab). De beføjelser, der overføres til de fødererede enheder (inklusive på den internationale scene: enkelt sag) svarer til 51% af de samlede belgiske statsbudgetter (føderal stat + fødererede enheder). Kravene fra de flamske demokratiske partier var allerede på tidspunktet for programmet for at øge denne procentdel og fremhæve de konføderalistiske aspekter af den belgiske føderalisme . Andre flamske politiske partier, såsom Vlaams Belang , kræver endda Flanderners uafhængighed. Overførsler i socialsikringsbudgettet fra nord til syd ville gå tabt i tilfælde af en splittelse i landet, og det hele skræmmer nogle walloner, enten at de er knyttet til Belgien, eller at de frygter, at denne ipso facto splittelse af de sociale budgetter fører ikke til en reduktion (undertiden anslået til 20% ) af deres sociale ydelser og / eller deres levestandard. Programmets virkning forklares af disse to besættelser, enten symbolske og følelsesmæssige, eller materialistiske såvel som af den politiske kontekst (en vigtig scene formodes at finde sted i det flamske parlament, og præsidenten for det vallonske parlament sættes spørgsmålstegn ved), hvilket gjorde de falske oplysninger plausible, især da landets forsvinden konstant nævnes i medierne:15. juni 2007efter de belgiske føderale parlamentsvalg 2007 , Vincent de Correbyter erklærer, at den skæbne Belgien er i hænderne på separatisterne .
Derudover kommer showet på tidspunktet for en kontrovers over en mulig involvering af prins Laurent i en korruptionssag.
Vigtige politiske personer deltog i denne falske dokumentarfilm, her er en ikke-udtømmende liste:
Andre, selvom de ikke deltog, var opmærksomme på showet, før det blev sendt. Dette er for eksempel tilfældet med de to vallonske og flamske ministerpræsidenter , Elio Di Rupo og Yves Leterme . Og Paul-Henry Gendebien , præsident for RWF , advaret af Jean-Marc Dubray, direktør for Labour-udgaver og aktivist for dette parti på det tidspunkt (9. stedfortræder for distriktet Charleroi i 2004). I 2006 udgav Dubray "Belgien, sidste kvarter" af Paul-Henry Gendebien på samme tid som bogen af Philippe Dutilleul .
I maj 1998 udgav den belgiske filmskaber Alain Berliner , forfatteren af Ma vie en rose , The Wall , en surrealistisk film om den brutale splittelse af Belgien nytårsaften i 2000. I filmen er fritkot Albert skåret i to og en muren blev bygget på en nat langs den sproglige grænse . De tidligere belgier havde kun få timer til at vende tilbage til deres oprindelsesregioner for godt.
Det 23. november 2005, programmet Spørgsmål à la Une gennemførte en undersøgelse om temaet: Kan Wallonien og Bruxelles klare sig alene uden Flandern? . De forskellige rapporter forsøgte på en konkret måde at vise, hvad der ville være konsekvenserne af en splittelse i landet, især ved at gå til efterforskning i Tjekkiet og Slovakiet . Showet havde skabt opstandelse, men meget mindre end det, der blev forårsaget af13. december 2006.
Meget mange seere opfatter ikke den fiktive karakter af informationen, hvilket vil blive bekræftet af den uformelle SMS- afstemning, der blev udført under debatten. Seks procent af de mennesker, der sendte sms, sagde, at de troede på det til slutningen, på trods af Dette er et fiktionsbanner placeret efter den første halvtime. Meget hurtigt blev telefonopkaldscentret og RTBF-webstedet mættet (se: figurer i sektionen ). Foraene for de store trykte aviser modtager en usædvanlig tilstrømning af beskeder. De første reaktioner spænder fra panik til harme og vrede til opdagelsen af bedrag.
Det er først næste morgen, at en større del af meddelelser om godkendelse og støtte udtrykkes. Ifølge en undersøgelse foretaget af Ipsos afstemningsinstitut mener 53% af fransktalende, at denne dokumentar-fiktion er en "dårlig idé". Over tid har denne tendens imidlertid vendt: en meningsmåling, der blev udført fra 13. til 15. december af forskningsfirmaet ANT Research og offentliggjort i Le Soir Magazine den 20. december, indikerer, at 61,8% af respondenterne godkender RTBF til at producere dette program.
Et mini-protestmøde samlet den 17. december ved siden af Det Kongelige Palads, ca. 300 mennesker under ledelse af den liberale kommunalrådsmedlem Bruxelles Geoffroy Coomans fra Brachène, medlem af foreningen belgicaine Pro Belgica , for at bekræfte deres engagement i forenet Belgien.
I løbet af de følgende uger var programmet genstand for adskillige beskeder på diskussionsfora, herunder de vigtigste avisers. Som svar på krav om sanktioner mod gerningsmændene, krævet af forskellige politiske personer, blev et andragende til støtte for RTBF sat online og på en enkelt uge samlet mere end 60.000 elektroniske underskrifter. Det blev derefter sendt til den ansvarlige minister, Fadila Laanan, som under alle omstændigheder erklærede, at han var imod princippet om sanktioner rettet mod mennesker. Selv om ikke alle godkender programmets form, støtter underskriverne RTBFs ret til ytringsfrihed og bekræfter behovet for debat.
Det Kongelige Palads udsender en pressemeddelelse : ” Det er ikke paladsets rolle at kommentere eller fordømme tv-programmer eller presseinitiativer. Vi bemærker simpelthen, at dette program i mange observatørers øjne havde karakteristika af en dårlig smag , ” indikerer talsmanden for slottet som reaktion på udsendelsen af det fiktive program RTBF om Flanders uafhængighed. Denne observation af slottet vedrører hele programmet og ikke kun den måde, hvorpå den kongelige familie blev iscenesat, specificerede talsmanden og tilføjede også, at slottet ikke havde nogen " tilstand". Af særlig sjæl, hverken på stoffet eller på programformen ” .
Den belgiske kunstner Philippe Geluck forklarer med humor sin vision af tingene i tilfælde af en hypotetisk tilknytning til Frankrig: ” Det giver os mulighed for endelig at fortsætte med tilknytningen. Til tilknytningen, men som jeg har set det i lang tid, det vil sige ikke en tilknytning af Vallonien til Frankrig, men snarere af Frankrig til Vallonien for at danne en stor vallonsk republik. " .
Reaktionerne i den politiske verden er generelt negative. Initiativet kritiseres, fordi det sandsynligvis vil skade Belgien ved at bekymre sig, endda få panik, over for dets borgere og sende negative tegn til udlandet om landets politiske stabilitet. Alt sammen langt fra RTBF's missioner som en offentlig tjeneste.
Den belgiske premierminister Guy Verhofstadt fremkalder et uansvarligt program, og senatspræsident Anne-Marie Lizin meddeler, at "i udenlandske hovedstæder er opstyret meget stort" .
Fadila Laanan , audiovisuel minister for det franske samfund i Belgien , der giver tilsyn med public service-tv, indkaldte Jean-Paul Philippot , den generelle administrator af RTBF . Ifølge ministeren, der "rejser etiske spørgsmål vedrørende de journalister, der deltog i dette program", vil der blive åbnet en undersøgelse af "denne tvivlsomme proces " . Han undskyldte den 14. december, efter sit møde med Fadila LAANAN , "på et personligt grundlag, i forhold til den overemotivity, at vi var i stand til at udløse" .
Præsidenten for det belgiske senat Anne-Marie Lizin erklærede, at "ambassadørerne og ambassaderne var bekymrede for, hvad de havde at rapportere til deres respektive hovedstæder" , idet han henviste til ambassadernes kontakter med de belgiske myndigheder under udsendelsen af rapporten .
For reformbevægelsen bør der tages stærke sanktioner mod kanalen. Gennem sin præsident Didier Reynders stemme mener han, at hvis regeringen i det franske samfund beskytter RTBF, ville det betyde for MR, at alt nu kan tillades, og at politisk diskurs ville blive tømt for dens betydning.
Hvad angår de forskellige flamske nationalistiske bevægelser, værdsatte de derimod at se en iscenesættelse af deres egne ønsker med hensyn til institutionel udvikling i Belgien på denne måde. Desuden betragtes det af nogle politikere , at Filip Dewinter , leder af Vlaams Belang- gruppen (i fransk flamsk interesse ) i parlamentet, deltog i programmet, som en manglende respekt for cordon sanitaire . Dette spørgsmål om Flandernes uafhængighed er blevet forretningsgrundlaget for Vlaams Belangs parti , en ekstrem højreorienteret politisk dannelse, der er modstander af befolkningens multikulturalisme, og som betragter Wallonien som en parasit, der tjener på systemet. Han erklærer: "Takket være denne rapport kan vi nu tale frit om Flandern og Wallonias uafhængighed" . José Happart , udspurgt i det vallonske parlament, foregiver ikke at være overrasket og beklager, at de vallonske ikke tog initiativet til splittelsen.
Jean-Claude Juncker , den luxembourgske premierminister , erklærede ved sin ankomst til det europæiske topmøde i Bruxelles: "Jeg fandt programmet fuldstændig afskåret" . Han understregede, at vi ikke spøgte med denne slags ting, der "skader Belgien i udlandet" .
I Frankrig hilser UMP- senator Christian Quinta "" tonefriheden og den belgiske offentlige audiovisuelle sektor umulig i Frankrig umulig ", sagde han og beklagede på trods af alt informationsfiksionsforvirring, men vurderede hilsen til elektrostød, som gør borgerne opmærksomme på politik. "Offentlige tjenester kaldes ofte sklerotiske," sagde senatoren, "i Belgien, et land med surrealisme, har du bevist, at den offentlige tjeneste endda er i stand til et strejf af vanvid." "
Den belgiske journalistiske verden er meget blandet i lyset af programmet, også inden for RTBF, hvor flertallet dog indrømmer, at den følelsesmæssige indflydelse, der blev vækket, var blevet dårligt vurderet, idet halvdelen af journalisterne mente, at befolkningens bevidsthed om denne debat var nødvendig, krævede enestående betyder, den anden i betragtning af at brugen af apparaterne og præsentanterne for tv-nyhederne udgør en fejl og forårsager forvirring med risiko for at miste offentlighedens tillid.
April Fool's Day- teknikken, der anvendes af den belgiske tv-kanal, rejser alvorlige spørgsmål om informationens troværdighed og den væsentlige offentlige tillid til journalistisk arbejde, ifølge Association of Professional Journalists (AJP). Martine Simonis , foreningens nationale sekretær, udtrykker sit ønske om at oprette et etisk råd, ligesom det der allerede findes i det flamske samfund .
Andre understreger imidlertid den formidable lektion af uafhængighed og kritisk ånd, som den offentlige service og pressen giver (skønt Foreningen af professionelle journalister kritiserer initiativet), dette forbliver desuden inden for rammerne af traditionen. Demokratisk og oprørsk i landet. Redaktionerne i RTBF forsvarer selv sin journalistiske uafhængighed. Det er utvivlsomt også en første tv-version af den mystificering, som Orson Welles havde påbegyndt i sin radiotransmission af Verdenskrigen i 1938 .
Bénédicte Vaes, journalist for avisen Le Soir, skriver i sin lederartikel den 14. december: “dette program er et hilsen-chok! " . Den 15. december skrev Béatrice Delvaux, chefredaktør for den samme avis, ”... det er blevet bydende nødvendigt at udforske nye veje for at fange opmærksomhed. Det er af denne grund, at RTBFs nyhedsudsendelse, en medie-UFO, fortjener særlig omtale ” .
Showet kom til forsiden af den fransk og hollandsktalende presse den følgende dag.
I Flandern, det daglige De Standaard , tilbragte le surlendemain hele sin første side til en sammenligning i tabel mellem det, der blev annonceret som krav af visse flamske demokratiske partier med hensyn til nye magtoverførsler, og hvad der blev sagt i 'programmet. Denne sammenligning havde tendens til at demonstrere, at Flandernes ønsker er radikalt forskellige fra det, der blev annonceret i programmet, især ønsket om en voldelig og hård adskillelse fra Wallonien. Hvis Flandern f.eks. Ønsker at påtage sig nye kompetencer såsom den samlede familie- og beskæftigelsespolitik, ønsker sp.a (socialister) og CD&V på ingen måde (f.eks.) At opdele den nationale finansiering af den sociale sikring. Især adskillige Flaminger var meget chokerede over, at de ekstreme højrefløjske flamske separatister blev fremhævet i programmet, mens de mere radikale nationalistiske flaminger (N-VA, konservativ og ånd, progressive allierede med socialisterne i USA. pa), selvom de ønsker at gå videre stadig, ønsker at opnå dette gennem forhandlinger med de vallonske og befolkningen i Bruxelles. Det, der utvivlsomt ramte den flamske følsomhed mest, er det faktum, at der er blevet foreslået en slags assimilering af Flandern med Vlaams Belang .
Jean-Paul Philippot , generaldirektør for kanalen efter at have undskyldt det chokerede folk, erklærer at antage spredning af programmet: ”Vi havde ikke til hensigt at skabe en sådan følelse, men snarere at tage et reelt spørgsmål op, som bekymrer borgerne i deres tilknytning til Belgien. "
Chefen for information og etik, Yves Thiran, begrundede dette program med behovet for at indlede en debat i den offentlige mening om et af hovedtemaerne i de næste institutionelle forhandlinger, Belgiens fremtid, og erklærede, at "etik ikke er en eksakt videnskab" .
Alain Gerlache , generaldirektør for fjernsynet, der deltog live i programmet, erklærer, at RTBF ønskede at tage en uddannelsesmæssig handling og udnytte magten i fiktion til at forklare vigtige ting: ”Nogle gange skal du tage risici for at tage ansvar” ” .
Philippe Dutilleul , designer af showet, indikerer, at hans mål først og fremmest var at provokere debat og ryste folk. Philippe Dutilleul har også udgivet en bog med titlen Bye Bye Belgium , en redegørelse for de forskellige kontakter, der blev foretaget i showets forberedelsesfase.
Den doku-fiktion selv varede fra 8:22 om eftermiddagen til at 10 om eftermiddagen med en gennemsnitlig publikum (12+ Syd) af 504,588 seere og en markedsandel på næsten 27%. Til debatten er publikum lidt mindre: 302.670 seere (24,2% markedsandel). I løbet af aftenen som helhed passerede 1.317.963 fransktalere og 221.018 hollandsktalende gennem La Une på et tidspunkt om aftenen. En top blev registreret kl. 20:53 med 674.275 seere (35,57% markedsandel og en sats på 18,3% over 12+). Ifølge det belgiske dagblad La Libre Belgique blev der optaget 31.368 opkald i det callcenter, der blev oprettet til lejligheden, og 21.338 SMS blev modtaget af kanalen .
Showet udgives også på DVD med tilføjelsen af specialudgaven af Questions à la Une, der blev sendt den 12. december 2007.