Den imperialisme er en strategi og doktrin politik erobring, til dannelsen af en regel eller en regel, og ofte berettiget, som i tilfældet med de europæiske lande, ideen om en civiliserende mission . For John A. Hobson , den nye imperialisme i slutningen af XIX th århundrede og begyndelsen af det XX th århundrede, er det ikke længere knyttet til ideen om et imperium, der dækker den kendte verden, som det var tilfældet med den Pax Romana . Tværtimod efter fremkomsten af nationalisme i de nittende th århundrede imperialismen fører til en kamp mellem konkurrerende imperier ( tysk Empire , britiske imperium , russiske imperium , etc.). På det økonomiske plan er imperialismen derfor protektionistisk og modsat frihandel . Desuden dens forbindelser med visse former for monopol kapitalisme er fremsat af mange marxistiske forfattere . I dag bruges dette udtryk i vid udstrækning til at betegne ethvert dominansforhold, der er etableret af en nation eller et land over et eller flere andre lande.
John Atkinson Hobson brugte først udtrykket i 1902 i en bog kaldet imperialisme . Forfatteren analyserer de kræfter og økonomiske faktorer, der driver imperialisme og nogle af dens politiske udvidelser.
François Thual , geopolitolog, lektor ved École des Hautes Études og studieleder ved Collège Interarmées de Défense , giver følgende definition:
”Ordet imperialisme bruges her som frem for alt en betegnelse for en dynamisk territorial kontrol i stor skala suppleret med en mere eller mindre direkte politisk kontrol; territorial kontrol kan variere fra ren annektering til mere indirekte tilsyn. "
- François Thual , Linie 7 til 11 på side 33 i delen Begrebet subimperialisme af kontrol og tæller , ellipser, 2000, ( ISBN 2-7298-0269-X ) .
På den anden side blev begrebet subimperialisme skabt af specialister inden for geopolitik for at forfine studiet af de forskellige former for geopolitisk kontrol . Definitionen givet af François Thual er som følger:
”Hvilken betydning kan vi give begrebet subimperialisme? Under alle omstændigheder kan en kvantitativ accept ikke være passende, en subimperialisme er ikke en lille imperialisme; snarere ville det være en imperialisme, der fungerer i tjeneste for en anden imperialisme, som styrer og dominerer den på forskellige måder. "
- François Thual , Linie 1 til 5 på side 33 i afsnittet Begrebet subimperialisme af kontrol og tæller .
François Thual har identificeret en række tilfælde af subimperialisme , hvis klassificering kan sammenfattes i tre systemer.
Denne første form for subimperialisme er den engelske model for Dominions, hvor en koloni selv bliver et centrum for kolonisering og ekspansion både for sig selv og for metropolen. Denne model inkluderer dog også britiske kolonier, der ikke har herredømme-status.
Eksempel på herredømmeneTre eksempler er givet gennem de koloniale oplevelser i Australien , Sydafrika og New Zealand i slutningen af første verdenskrig:
Londons kontrol over Canberra , Pretoria og Wellington var politisk, da deres udenrigspolitik oprindeligt var britisk, og hære i dets tre lande var en integreret del af den britiske hær.
Eksempel på en koloni, der ikke har herredømmeEgypten, derefter under et protektorat og derefter under den kongelige periode , etablerede i fællesskab med Det Forenede Kongerige en direkte territorial dominans over Sudan . Mekanismen her adskiller sig især fra Dominions-modellen, idet London udøver direkte kontrol over regionen. Faktisk har den egyptiske side ingen reel militær eller politisk magt i ejerlejligheden : Egypts erklærede suverænitet over Sudan tjener som et juridisk argument for britisk kontrol over regionen. Begrundelsen var, at deres kontrol over Sudan teoretisk var afhængig af egyptisk suverænitet.
Denne subimperialisme kendte en anden skæbne end de australske, newzealandske og sydafrikanske kolonier, som blev frigjort af deres respektive storbyer (selv om det senere var tilfældet med det sydafrikanske Namibia). I forbindelse med det anglo-egyptiske ejerlejlighed over Sudan havde den britiske politik været splittelse og styre : Det Forenede Kongerige havde således frataget Egypten enhver reel magt over Sudan og direkte administreret kolonien på vegne af Kairo.
Faktisk blev der i dette tilfælde udløst uafhængighed mellem 1953 og 1956 af London på trods af modstand fra Kairo, der ønskede at annektere regionen. Da Egypten blev åbent fjendtlig over for Storbritannien inden for den arabiske verden, ønskede London ikke at styrke det ved at overlade denne koloni til det .
Denne anden form for subimperialisme er modellen for imperium, der gribes af et andet imperium. Denne model er blevet afvist i tre variationer, der svarer til tre eksempler på delvis erobring af en kejserlig indsats fra et andet imperium, der findes i moderne historie. Alle tre eksempler involverer det britiske imperium, som i varierende grad formåede at kredse de koloniale imperier i Portugal , Italien og Nederlandene . Disse tre varianter er:
Et fjerde eksempel, der er nyere og ikke involverer Det Forenede Kongerige, af kontrol ved indirekte territorial erobring kan gives med den vietnamesiske besættelse af Cambodja mellem 1975 og 1990 og kredsløb om Laos .
Direkte kontrol med økonomien i den koloniserende stat: det portugisiske koloniale imperiumTilstedeværelsen af kystnære handelssteder på Atlanterhavet og Det Indiske Ocean var den vigtigste rygrad i det portugisiske domæne i Afrika i det 19. århundrede . Mod midten af århundredet omdirigerede Lissabon sin koloniale politik ved at søge at kontrollere det mellemliggende rum mellem det, der nu er Angola og Mozambique :
dette er de retninger, der er defineret i Carte Rose (“ Mapa Cor-de-Rosa ”), et dokument, der opsummerer de lusitanske territoriale påstande om området mellem de afrikanske kystkolonier i Portugal. Nu viser det sig, at der fra XVIII th århundrede kapitalisme engelsk var lykkedes for fuldt ud at kontrollere den portugisiske økonomi: etablering af handelsaftaler mellem de to lande, som Methuen-traktaten , havde gjort landet helt afhængig af den engelske økonomi.
Det skyldtes denne situation, at London indirekte drager fordel af de portugisiske koloniale fremskridt, samtidig med at de satte grænserne, især ved at modsætte sig denne jordgenforening af de to kyster i det portugisiske Afrika, der forstyrrede sit eget vejprojekt til Kairo. I Cape Town. .
Dette er, hvordan denne håndtag kombineret med ultimatumet for 11. januar 1890(i strid med vilkårene i Windsor-traktaten ), gjorde Det Forenede Kongerige i stand til at opnå tilbagetrækning af de portugisiske væbnede styrker fra det omstridte rum, inden det endelig blev underskrevet af London-traktaten den20. august 1890, indføre de nuværende grænser for Angola og Mozambique som grænsen for det portugisiske koloniale imperium i Afrika til fordel for det britiske imperium.
De to portugisiske kolonier i Angola og Mozambique bragte også London som fordele:
Denne subimperialisme viste al sin effektivitet under Første Verdenskrig ved at tillade den hurtige overgivelse, den9. juli 1915, Tysk Sydvestafrika og ved at tillade isolering af de tyske Østafrikas væbnede styrker under den østafrikanske kampagne gennem hele konfliktperioden.
Det fungerede også i 2. verdenskrig ved at lade de allierede bruge Lajes Air Base på trods af Salazar- regimets sympati for aksestyrkerne.
Indirekte støtte til kolonialpolitikken i en koloniserende stat: det italienske koloniale imperiumEn anden form for subimperialisme er den dannet af den italienske koloniale udvidelse i Afrika: de tre domæner i Eritrea , Somalia og det fremtidige Libyen blev koloniseret af Rom, fordi London ikke ønskede at se Frankrigs udvidelse på Det Røde Hav i Det Indiske Ocean eller i Middelhavet. Den engelske politik var enkel: at favorisere etableringen af Italien i disse tre zoner for at imødegå de franske skub. Denne subimperialisme i indirekte tjeneste i London tillod:
Denne "afledte" imperialisme fungerede ikke længere med fremkomsten af det fascistiske regime og efter Anden Verdenskrig, da Storbritannien undlod at genvinde de italienske kolonier på grund af sovjetisk og amerikansk opposition.
Indirekte kontrol over økonomien i den koloniserende stat: det hollandske koloniale imperiumSidste tilfælde af kontrol med et imperium af et andet til fordel for det andet, det hollandske Østindien, for det fremtidige Indonesien . I dette tilfælde var der ingen engelske territorial kontrol over Ostindien , men snarere en snigende mekanisme for dominans, fra slutningen af det XIX th århundrede, den hollandske koloniale kapitalisme og disse udvidelser ved kapital og engelske banker.
Denne delvise kontrol, økonomisk set og uden territorial indflydelse, udgør en begrænsende form for subimperialisme.
Denne subimperialisme i indirekte tjeneste i London tillod:
Modellen for kontrol ved indirekte territorial erobring gælder også for det vietnamesiske kommunistiske mikroimperium dannet af besættelsen af Cambodja og kredsløb om Laos mellem 1975 og 1990. Denne subimperialisme stod derefter i tjeneste for Sovjetunionen, som til fordel for udstødelse af USA fra den indokinese halvø , brugte den til at omgive sin daværende modstander, Kina .
Tidligere havde Kina reageret på denne omringning med et forsøg på at omringe, især med den støtte, der blev givet til Røde Khmer-styre i Cambodja for at imødegå det kommunistiske Vietnam. Disse manøvrer resulterede i Moskvas sejr og knusningen af Demokratisk Kampuchea .
Ved succesfuldt at instrumentalisere Vietnams sekulære ekspansionisme udvidede Kreml direkte sin kontrol over Mekong Basin , et meget strategisk sydøstasiatisk område.
Denne subimperialisme i direkte tjeneste i Moskva tillod:
Begrebet subimperialisme er ikke begrænset til det eneste kvantitative territoriale aspekt.
Nogle lande udøver, i kraft af deres geopolitiske vægt, regionalt hegemoni uden territorial annektering på vegne af en anden magt.
Det typiske eksempel på denne geopolitiske kropsholdning leveres af Brasilien . Faktisk fungerer den dominerende geopolitiske positionering af denne magt i Sydamerika som et relæ til det nordamerikanske hegemoni, der udøves i mere end halvfjerds år på det latinamerikanske subkontinent . De økonomiske, politiske og militære bånd, der har knyttet disse to lande siden 1940, har gjort det muligt for Washington at sætte Sydamerika under kuratorium.
Historikere har altid været interesseret i processerne til dannelse og tilbagegang af imperier snarere end deres bevarelse. Imperier er ofte præget af en kortere levetid end nationer. Sådan overlever den russiske nation opdelingen af Sovjetunionen. På den anden side kan imperierne, der ikke gennemgår et internt sammenbrud, men en militær eller vandrende invasion, involvere deres nationers fald.
Imperialisme er ofte retfærdiggjort af argumenter af etnocentrisk karakter : den kejserlige magt formodes at have en civilisations overlegenhed (kulturel, intellektuel, teknologisk, økonomisk eller racemæssig overlegenhed) over det dominerede land. Etnocentrisme kan endda ses som væsentlig med imperialismen. Således blev oldtidens imperier (f.eks. Rom) ledsaget af spredningen af det dominerende folks eller gruppens værdier, og moderne former for imperialisme (inklusive "demokratisk" imperialisme, se nedenfor ) eksisterede ikke . Undslippe ikke .
Imperialismens princip er ikke altid blevet betragtet som uforenelig med demokrati , nogle af dem startede med Athen efter at have ført imperialistiske politikker mod nabolandene. Nogle gange kunne demokrati endda tjene som en katalysator for imperialistiske ideologier, idet initiativtagerne til disse vurderede, at det demokratiske ideal, som de fremherskende selv, skal eksporteres ud over grænserne ved hjælp af militære kampagner, hvis det er nødvendigt. Eksporten af demokratiske værdier kunne retfærdiggøre forskellige erobringskrige siden slutningen af det XVIII th århundrede i særdeleshed, når demokratiet har udviklet sig som en form for regering i Vesten. Men det er sjældent, at disse kampagner faktisk har resulteret i fremkomsten af stabile demokratier (med bemærkelsesværdige undtagelser, såsom Forbunds-Tyskland og Japan efter 1945).
Imidlertid kan demokrati også til en vis grad favorisere og tilskynde imperialistiske erobringer. Historisk set er demokratier ofte kommet fra et oprør fra købmandsklassen eller borgerskabet i de store byer ( fransk revolution , 80-årskrig ) mod et monarkisk system, der er destabiliseret af den voksende magt i disse kategorier af befolkning over for over for landets adel, der baserede deres magt på kontrol med landbrugsjord. Udbredelsen af demokrati i slutningen af det 18. århundrede og i løbet af det 19. århundrede sammenlignes således ofte med den første industrielle revolution , som gjorde det muligt for borgerne og købmændene at berige sig betydeligt, hvor adels rigdom stagnerede og derfor til sidst vendte balancen mellem magt til deres fordel.
"Købmandenes demokrati", hvor De Forenede Provinser er arketypen i moderne tid, men som Republikken Venedig og Republikken Genova var de første repræsentanter i Europa, er derfor hurtig til at fremme sine medlemmers kommercielle eventyr. som i sidste ende vækker en form for imperialisme. Grundlæggelsen af tællere , erobring af vigtige territorier for handel ( Aden , Ormuz for Portugal eller Jakarta , Aceh for de hollandske Østindien ) af stater eller endda af private for-profit virksomheder ( Hollandsk East India Company, der førte erobring af Indonesien, britisk East India Company, som gradvist overtog kontrollen med Indien ) viste, at oprettelsen af et demokrati ikke betød, at alle former for imperialisme blev afstået, men tværtimod medførte overgangen fra en mere traditionel form for imperialisme, baseret på erobring af landbrugsområder. , udbredelsen af dets tro og dominansen af det størst mulige territorium til en ny form (men også meget mere rentabel på kort sigt) baseret på konvergensen af private interesser med det kejserlige projekt, som staten bærer.
Imperialisme er en dominansmetode, som kan antage mange former: det dominerede land kan have status som koloni , som protektorat . Imperialisme kan også maskeres af en formel og fiktiv lighed mellem dominerende land og domineret land: Broderlandene i Østeuropa var satellitter i Sovjetunionen , lande underlagt militært eller økonomisk af det romerske imperium. Eller De Forenede Stater er blevet kaldt allierede . Desuden passerer imperialismen ikke længere nødvendigvis gennem forhold mellem stat og stat; de kan være relationer mellem multinationale virksomheder med nationale datterselskaber eller multinationale virksomheder med befolkninger. Dette udtryk dækker derfor en enorm mangfoldighed af økonomiske, politiske og juridiske realiteter .
Hvis kolonialisme altid er knyttet til en territorial erobring, er imperialisme ikke nødvendigvis territorial, men kan f.eks. Være en kulturel, økonomisk og politisk dominans. Europæiske magter som Frankrig og England var magtfulde koloniale imperier. USA, den XX th århundrede imidlertid gennemført en strategi for økonomisk imperialisme, som førte dem til at bryde alle former for kolonirige selvforsyningspolitik tendens til at åbne om muligt præferenceadgang (som var én betingelser i Marshall-planen ) som mange markeder som muligt for deres produkter. Med Sovjetunionens fald trak kolonial imperialisme sig yderligere tilbage i lyset af den "immaterielle" imperialisme. Den Kina er fortsat den sidste store kolonirige (igangværende kolonisering af Tibet og andre vestlige provinser) .
Nogle anti-globaliserings tænkere som Toni Negri og Michael Hardt afviger fra den klassiske forestilling om nationers imperialisme og taler metaforisk om en økonomisk imperialisme af multinationale virksomheder, hvor globalisering blot er et andet navn.
De anti-globalisering demonstranter imod globalisering , overvejer det giver magtfulde lande på de fattigste lande. Imidlertid har åbningen af asiatiske lande (Sydkorea, Singapore osv.) For globalisering gjort det muligt for dem at vokse hurtigt, mens Kina også har oplevet en lignende bane: massiv industrialisering og handelsåbenhed, efter at de først og fremmest primært havde været arbejdet med udenlandske multinationale virksomheder. som stræbte efter at dominere det kinesiske marked på lang sigt, blev overtaget af lokale virksomheder, der er kommet op på det teknologiske niveau for de største multinationale virksomheder i verden siden anden halvdel af 2010'erne (eksempel på Huawei ). Globalisering, hvis det bestemt kan favorisere en form for økonomisk imperialisme blandt de rige lande frem for de fattige, kan derfor også give et fattigt land mulighed for at blive rigere og konkurrere på lang sigt med de rige lande.
Globalisering ses af nogle som et bolværk mod ensidig dominans .
Flertalsstrømme Betragter internationale institutioner ( FN , Verdensbanken , IMF , WTO , UNESCO , ILO osv.) Som udvekslingssteder og samarbejde, der gør det muligt at gøre effektiviteten mere effektiv ved hjælp af skala , bistandspolitikker for de mindst udviklede lande (lån, handelsåbenhed, udviklingsbistand ), at udvikle fælles standarder, at reducere barrierer mellem lande for at lette handel, at oprette organisationer for "monetær forsikring" (centralbankers rolle og i sidste ende IMF ).
Den alter-globalisering bevægelse mener, at internationale institutioner er imperialistisk eller at de arbejder til gavn for imperialistiske lande. Imidlertid kan nogle af dem, hvis rolle ikke påvirker økonomiske eller militære aspekter, som det er tilfældet med UNICEF eller UNESCO, medvirke til at reducere de skadelige virkninger, som denne tankegang tilskriver økonomisk globalisering .
Tilhængerne af demokratisk globalisering mener, at institutioner "valgt" af verdensbefolkningen og mindre underlagt landes regeringer kunne gøre det muligt at kæmpe mod ensidig dominans.
For liberariere udgør disse institutioner et overnationalt bureaukrati , der forstyrrer verdenshandels frie spil.
For de nykonservative ville visse institutioner være skadelige, fordi de hindrer landes overgang til modeller for politisk og økonomisk liberalisme (især FN inden for hvilke lande de anser udemokratiske som Kina eller Rusland har vetoret).