Fødsel |
December 1947 New York |
---|---|
Navn på modersmål | John Joseph Mearsheimer |
Nationalitet | amerikansk |
Uddannelse |
University of Southern California Military Academy ved West Point Cornell University ( Philosophiæ doctor ) University of Southern California School of International Relations ( in ) |
Aktiviteter | Officer , statsvidenskab , universitetsprofessor , forfatter |
Arbejdede for | Brookings Institution (1978-1979) , University of Chicago (siden1982) , Rådet for Udenrigsrelationer (1998-1999) |
---|---|
Områder | Internationale relationer , realisme |
Medlem af | American Academy of Arts and Sciences |
Bevæbnet | United States Air Force |
Mestre | Samuel Huntington |
Tilsynsførende | Richard rosecrance |
Internet side | mearsheimer.uchicago.edu/index.htm |
John Mearsheimer , født iDecember 1947, er professor i statskundskab ved University of Chicago .
Han er primært interesseret i spørgsmål om sikkerhed, afskrækkelse og teorier om internationale forbindelser . Han betragtes som medlem af den neorealistiske skole i internationale relationer.
I sin bog Conventional Deterrence (1983) forklarer han, at effektiv afskrækkelse afhænger af den strategi, der er vedtaget af fjenden (slidskrig, strategi med begrænsede mål eller Blitzkrieg ), og at kun hypotesen om en Blitzkrieg- effektiv gør afskrækkelse ineffektiv. I de to andre tilfælde er tabene for store i forhold til gevinsterne, hvilket gør afskrækkelsen effektiv.
John Mearsheimers virkelige bidrag til studiet af internationale relationer ligger i skabelsen af den " offensive realisme " -bevægelse.
I modsætning til klassiske realister , såsom Hans Morgenthau , mener han ikke, at sikkerhedskonkurrence mellem stater afhænger af " menneskets natur ", men af det anarkiske internationale system og dermed slutter sig til teorierne om Kenneth Waltz . Men i modsætning til sidstnævnte hævder han, ved at tilpasse begrebet conatus udviklet af Hobbes så Spinoza , at stater aldrig er tilfredse med et givet magtniveau, og at de konstant søger at øge deres magt for at opnå en mulig hegemonisk position, der ville sikre deres sikkerhed.
Mearsheimer bekræfter, at det globale hegemoni er utænkeligt, og mener, at stater søger regionalt hegemoni og dermed forsøger at forhindre andre stater i at få denne position. I denne bellicose kontekst af løbet for hegemoni sætter Mearsheimer spørgsmålstegn ved Michael Doyles teorier om umuligheden af krig mellem liberale demokratier . Han udvikler disse forskellige teorier i The Tragedy of Great Power Politics (2001).
Efter Berlinmurens fald forsøgte Mearsheimer en prospektiv analyse af de ændringer, der kunne forventes fra det internationale system . Forudsigelsen om NATO's opløsning blev ikke opfyldt. Således skrev han i 1990 :
”Den kolde krig tillod Det Europæiske Fællesskab at blomstre som en plante i ly af et drivhus. Men hvis den kolde krig slutter og dermed den særligt stabile orden, som den etablerede, er det sandsynligt, at dette europæiske samfund over tid snarere vil svække og ikke styrke. "
Efter at have udelukket muligheden for en omorientering af NATO mod andre mål erklærede han:
” NATOs lim var den sovjetiske trussel . Fjern denne trussel, og det er sandsynligt, at De Forenede Stater trækker sig ud af Europa, og som et resultat vil den defensive alliance, den har ført i fyrre år, falde sammen. "
Andre forudsigelser var mere vellykkede, især forventningen mod den aktuelle akademiske konsensus, letheden ved Golfkrigskampagnen såvel som forventningen om de vanskeligheder, der ville komme efter at Saddam Hussein blev afsat i 2003.
Han er en stærk tilhænger af indeslutning mod Kina og argumenterer for, at USA skal gøre alt for at "den kinesiske økonomi kollapser".
Med hensyn til nuklear spredning er han enig med Kenneth Waltz's teori om, at spredning opretholder en afskrækkende effekt. Især erklærer han om dette emne: "Atombomber er superafskrækkende".
Dette arbejde blev offentliggjort i 2007 i De Forenede Stater og blev oversat i Frankrig samme år. Han forsvarer sammen med Steven Walt (Harvard) afhandlingen, som De Forenede Staters udenrigspolitik i Mellemøsten i de sidste årtier primært har rettet mod at støtte den israelske stat , selvom denne støtte ikke var i De Forenede Staters eller Israels langsigtede interesse. Årsagen til denne støtte ville mere have været på grund af indflydelsen fra AIPAC , en pro-israelsk lobby anerkendt af den akademiske verden og medierne, som har påvirket Kongressens og administrationens beslutninger end strategiske interesser eller moralske imperativer .
Specialet præsenteres i den første del af arbejdet, hvor forfatterne successivt beskriver deres vision om de typer af hjælp, der ydes til Israel, det strategiske bidrag fra denne hjælp, svagheden ved de fremførte moralske argumenter, deres definition af pro- Israel, og lobbyens handlingsmåder, der har til formål at påvirke politiske valg og kontrollere offentlig diskurs.
Anden del afviser de samme teser ved at analysere indlægget og interaktionen mellem denne lobby og De Forenede Staters politik i forhold til palæstinensiske spørgsmål til konflikterne med Irak , Syrien , Iran , Libanon under USAs anden krig. 2006 . Han slutter med forslag til, hvordan man handler både over for Israel og lobbyen, som det opfattes.
I sit forord beskriver John Mearsheimer de kontroverser og debatter, der opstod under offentliggørelsen af artiklerne inden udgivelsen af denne bog, hvilket resulterede i en gradvis gunstig modtagelse fra visse læsere, herunder i grupper. Defineret som pro-israel, og omvendt ved stærke beskyldninger om antisemitisme fra AIPACs side og del af den amerikanske presse.
Denne bog var især genstand for en række programmer i Frankrig under underteksten "rejse rundt om et tabu".