Thomas hobbes

Thomas hobbes Billede i infoboks. Thomas Hobbes , portræt af John Michael Wright , ejet af National Portrait Gallery i London .
Fødsel 5. april 1588
Westport ( Wiltshire , England )
Død 4. december 1679
Hardwick Hall ( Derbyshire , England )
Uddannelse Magdalen College ( Bachelor of Arts ) (indtil1608)
Skole / tradition Kontraktualisme , empiri
Hovedinteresser Fysik , etik , politik , religion , sprog , metafysik
Bemærkelsesværdige ideer pagt om indgivelse , naturtilstand
Primære værker Leviathan  ; Fra borgeren
Påvirket af Aristoteles , Machiavelli , Bodin , Galileo , Descartes
Påvirket Spinoza , Rousseau , Mendelssohn , Maistre , Schmitt , Mosley
Afledte adjektiver Hobbesian, Hobbesian

Thomas Hobbes , født den5. april 1588i Westport ( Wiltshire ) og døde den4. december 1679i Hardwick Hall ( Derbyshire ), er en engelsk filosof .

Hans store arbejde, Leviathan , har en betydelig indflydelse på moderne politisk filosofi gennem sin konceptualisering af naturtilstanden og den sociale kontrakt , konceptualisering, der danner grundlaget for suverænitet. Selvom ofte beskyldt for konservatisme overdreven ved Arendt og Foucault i særdeleshed, har inspireret forfattere som Maistre og Schmitt , den Leviathan har også stor indflydelse på fremkomsten af liberalisme og liberal økonomisk tænkning af XX th  århundrede , såvel som på studiet af internationale relationer og dens dominerende rationalistiske strøm : realisme .

Biografi

De første år

Thomas Hobbes fortæller, at hans mor fødte for tidligt under chokket over nyheden om den uovervindelige armadas afgang . Hans far var vikar for Charlton  (i) og Westport  ; han blev tvunget til at forlade byen og efterlod sine tre børn i pleje af en ældre bror, Francis.

Hobbes blev undervist i Westport Church i en alder af fire år og gik derefter ind i Malmesbury skole , derefter en privat skole, der blev drevet af en ung mand, Robert Latimer. Hobbes viste bemærkelsesværdig intellektuel forstadighed: i en alder af seks år lærte han latin og græsk , og omkring fjorten oversatte han Medea fra Euripides til latin .

Han kom ind i Oxford University i 1603 ved Magdalen Hall (nu Hertford College ), hvor han var modvillig over for universitetets liv. Rektor for Magdalen er derefter John Wilkinson, en puritaner, der vil have en vis indflydelse på Hobbes.

Årene med dannelsen

På college ser det ud til, at Hobbes har fulgt sin egen læseplan; han "var ikke tiltrukket af skolastik  ." Efter et hurtigt engagement i den engelske flåde afsluttede han sine studier og opnåede Bachelor of Arts i 1608 . Derefter blev han vejleder for den ældste søn af William Cavendish , baron af Hardwick og fremtidig jarl af Devonshire . Han er ansvarlig for at rejse på kontinentet med sin elev; han rejste således gennem Frankrig , Italien og Tyskland i 1610 , året for mordet på kong Henrik IV af Frankrig . Tilbage i England begyndte han at studere smukke breve, læse og oversætte Thucydides , hans yndlingshistoriker. Hans oversættelse dukkede op i 1629 , året hvor hans elev og ven døde.

I 1628 blev han igen rejselærer (som kan oversættes til fransk som "omreisende preceptor") til sønnen til jarlen af ​​Clifton  (i) og vendte tilbage til kontinentet i to år (1629-1631). Han tilbragte atten måneder i Paris og rejste til Venedig . Da han vendte tilbage til England i 1631 , blev han betroet den unge jarl af Cavendish. Det var omkring dette tidspunkt ( 1629 - 1631), at han opdagede Euclid og udviklede en passion for geometri .

Hobbes vendte derefter tilbage til kontinentet med sin elev til sit tredje ophold (1634-1637). Han besøger Firenze, hvor han møder Galileo og bliver i Paris i otte måneder. Under dette ophold besøgte han Gassendi og kom i kontakt med fader Mersenne , der åbnede dørene til det lærde samfund i Paris for ham og opfordrede ham til at udgive sine værker om psykologi og fysik . Han beskriver i en selvbiografi sin tilstand af uophørlig meditation, "i en båd, i en bil, på hesteryg", og det er faktisk på dette øjeblik i hans liv, at han opfatter princippet om sin fysik, bevægelsen , der kun skaber virkelighed. naturlige ting. Dette princip syntes ham snart i stand til at grundlægge psykologi , moral og politik .

Forstyrrelser og fald i Charles I St.

Fra 1640 oplevede England en stadig mere voldsom modstand mellem kongen og parlamentet. Hobbes sidte med kongen, han forlod London i 1640 til Paris og forblev i eksil i elleve år. Omkring 1642 skrev han en lille afhandling, Elements of natural and political law , som reaktion på begivenhederne, der forstyrrede det politiske liv, en traktat skrevet på engelsk , hvori han skrev, at der var en "uadskillelig forbindelse ... mellem suveræn magt og magt at lave love ” . Bogen udgives ikke, men kopier cirkulerer og gør Hobbes kendt.

Omkring dette tidspunkt bestilte René Descartes , dengang i Holland , Marin Mersenne at kommunikere meditationer om første filosofi for at indsamle kommentarer fra de bedste hjerner. Mersenne , efter at have gjort bekendtskab med Hobbes, henvender sig til ham, og Hobbes skriver den tredje indsigelse , som er et værdifuldt vidnesbyrd om studiet af hans første filosofi . Hans indvendinger blev transmitteret anonymt til Descartes i januar 1641 . Efter andre indvendinger fra Hobbes mod Dioptric denne gang, transmitteret med underskrevne breve, ender Descartes med at nægte at behandle "denne engelskmand" igen. Han skrev til Marin Mersenne den4. marts 1641 et brev, hvori han siger:

"Jeg tror, ​​at det bedste er, at jeg overhovedet ikke har noget at gøre med ham, og til det formål afholder jeg mig fra at svare ham; for hvis han er i det humør, at jeg dømmer ham, kunne vi næppe konferere uden at blive fjender. "

For sin del, Hobbes, som John Aubrey sagde om Descartes:

”Hvis han havde holdt sig til geometri, ville han have været det bedste geometer i verden ... hans hoved er ikke lavet til filosofi. "

Efter denne episode genoptog Hobbes sit arbejde og udgav i 1642 De Cive ("Du Citoyen"), hvor han forklarede, at løsningen på borgerkrigene, der rystede England, bestod i at gøre gejstlig magt til en funktion af regeringen . Han udgiver en udvidet udgave af dette værk i 1647 , når han afslutter sin afhandling om nødvendighed og frihed .

I 1647 , da han planlagde at trække sig tilbage til Sydfrankrig , blev han udnævnt til professor i matematik til den unge prins af Wales (den fremtidige Charles II ), der søgte tilflugt i Frankrig. Han udøvede disse funktioner indtil prinsens afgang til Holland i 1648 .

I 1650 blev de offentliggjort mod hans vilje og hver for sig de to dele af lovens naturlige og politiske elementer  : Human Nature eller Fundamental Elements of Policy og De corpore politico . Det følgende år vendte han endelig tilbage til England og offentliggjorde i London sit store arbejde: Leviathan , der forårsagede skandale. Han beskyldes for ateisme og illojalitet og møder mange modstandere (teologer og akademikere fra Oxford, alle medlemmer af Royal Society ), der kæmper mod ham. Han opretholder således flere tvister, for eksempel med biskop John Bramhall eller med akademikerne i Oxford (meget uretfærdigt anklaget for uvidenhed fra Hobbes) hvorfra der for eksempel vil dukke op spørgsmål om frihed, nødvendighed og tilfældighed ( 1666 ). I mere end et kvart århundrede var der således angreb, replikaer i fysik med Robert Boyle på tomrummet , inden for matematik med John Wallis på aritmetik og uendelighed , hvor det ser ud til, at Hobbes i høj grad overvurderede sine opdagelser. Dens matematiske enormiteter betragtes således som latterligt eller ynkeligt.

Ikke desto mindre er han ikke give, og offentliggjort i 1655 af De Corpore  (i) , en del af "Philosophy of Elements" indeholder hans første filosofi , logik, fysisk og kontroversiel demonstration af cirklens kvadratur . I 1658 blev De homine , den tredje del af hans trilogi, frigivet, hvor optik indtog et bestemt sted, og han fortsatte med offentliggørelsen af ​​sine matematiske opdagelser ( Quadrature du cercle, cubature de la sphere, duplication du cube , 1669) som afkræftes af hans modstandere, især af John Wallis . Han må også forsvare sig mod sidstnævnte, der beskylder ham, i sin Hobbius Heautontimoroumenos (1662) for at have skrevet sin Leviathan for at give legitimitet til Oliver Cromwells kup .

Restaurering

Efter afslutningen, slut Maj 1660, af Charles II , bliver Hobbes hilst velkommen ved retten og bliver fortrolig med kongen. Han modtog en pension på hundrede pund med den betingelse, at han ikke længere offentliggjorde noget på engelsk om politik eller religion. I kongens følge har Hobbes mange fjender og blandt dem biskopper, der forpligter sig til at tilbagevise moralens korrupter . Frem for alt fodrer de dramatiske begivenheder under den store pest i London (1665) og den store ild i London (1666) befolkningens overtroiske frygt, der ser det som en straf fra himlen, som fører Underhuset til at præsentere en regning, den17. oktober 1666der tillader handling mod ateister og helligbrud. Projektet henvises til et udvalg, der skal gennemgå bøger, der udbreder ateisme, herunder Leviathan . Langsomheden i sagen reddede Hobbes, der forberedte et anbringende, med den latinske oversættelse af Leviathan, som han offentliggjorde i Amsterdam i 1668 . Men frem for alt har han stærke beskyttere, og kongen støtter ham (altid på den betingelse, at han ikke længere udgiver bøger om politik eller religion ).

Han komponerede Behemoth i 1670 , derefter en dialog og en kirkelig historie , og i 1672 en selvbiografi i latinske koblinger. Fra 1675 tilbragte han sine sidste dage uden for London sammen med sine venner af Devonshire- familien . I august 1679 forberedte han stadig et arbejde til trykning; men i oktober forhindrede lammelse ham, og den 4. december døde han i Hardwick Hall .

På en sort marmorplade kan vi læse: "  vir probus et fama eruditionis domi forisque bene cognitus."  "

Ifølge en anekdote ville Hobbes selv have foreslået at indgrave på sin grav:  ”Her er den sande filosofs sten. "

Ifølge artiklen i Encyclopedia helliget ham blev Hobbes "født med et svagt temperament, som han havde styrket gennem træning og ædruelighed; han levede i cølibat uden dog at være en fjende for handel med kvinder ” .

Kontroversen med Descartes

Kontroversen med Descartes udfolder sig i to faser; det vedrører først det dioptiske i Descartes, derefter Hobbes ' indvendinger mod metafysiske meditationer . Den første er en videnskabelig kontrovers. Den anden åbner, under offentliggørelsen af Meditationer , om karakteren af den kropslige eller materielle substans , arten af emnet og fakulteter for Gud .

Hobbes lærte om diskursen om metoden i 1637 . Det blev sendt til ham af Kenelm Digby , dengang i Paris. Under påvirkning af Walter Warner havde han allerede sin egen teori om lys. Kontroversen om diopteren begyndte i 1640 , da Thomas Hobbes havde tænkt over spørgsmålet i ti år. Han sender sine indvendinger til Mersenne i form af to breve, som faderen minimal sender til Descartes. Kontroversen fortsatte indtil april 1641 . Hobbes er overbevist om stoffets kropslige natur og afviser den kartesiske idé om åndelig eller immateriel substans. Desuden er sensationen (for eksempel ved hvilken vi opfatter lys) for ham ikke en ren modtagelse, men også en organisering af data. Hans teori om repræsentation får ham derfor til at modsætte sig Descartes spiritisme.

Den filosofiske skænderi over meditationerne eskalerer, da de to filosoffer beskylder hinanden for at søge ufortjent herlighed og mistænker hinanden for plagiering . Denne konkurrence skubber Hobbes til at radikalisere sine holdninger og oprette dem i et system. Striden er sandsynligvis kombineret med en semantisk vanskelighed , hvor udtrykkene "esprit" og "  mind  " ikke dækker på fransk og på engelsk det samme semantiske felt. Hobbes rangerer ligesom Pierre Gassendi fantasien blandt sindets evner; Descartes udelukker det, men frem for alt for Hobbes, "tanke er kun kroppens bevægelse" . Mersenne, der sendte meditationer til Hobbes, henviser sine kommentarer til Descartes og bevarer sin forsigtighed af forsigtighed; han er tilfreds med at nævne ham som en "engelsk filosof". I sine Indsigelser , Hobbes kritiserer Descartes for en semantisk skift fra ”Jeg tænker  ” til ”Jeg er tænkt  ”. Af samme ræsonnement ville "Jeg går" ( sum ambulans ) blive "Jeg er en tur" ( sum ambulatio ), hævder han. Denne indsigelse irriterer Descartes, der udtrykkeligt beder Mersenne om ikke at have mere kontakt med sin "Anglois":

”Udover at have læst engelskmændens sidste skrivning i fritiden [...] tager jeg meget fejl, hvis ikke en mand, der søger at erhverve omdømme på min bekostning og ved dårlig praksis. "

Herefter har filosofen fra Haag ikke nok barske ord til sin modstander:

"Jeg tror ikke, jeg nogensinde skulle svare igen på noget, du måtte sende mig om denne mand, som jeg synes, jeg skulle foragt ekstremt." Og jeg tillader mig ikke at blive smigret af den ros, du fortæller mig, at han giver mig; for jeg ved, at han kun bruger det til at få folk til at tro, at han har ret, idet han irettesætter mig og beroliger mig. "

Dyr-maskin-skænderiet modsætter sig også de to filosoffer. For Hobbes er selve dyret udstyret med følsomhed, affektivitet, fantasi, forsigtighed. Han deler stadig på dette punkt Gassendis tvister , som han var meget tæt på, og som ville have sagt om ham: "at han næppe kendte en mere frygtløs sjæl, et sind friere for fordomme, en mand, der trængte dybere ind i tingene" . Men ud over dyrene henviser denne tvist faktisk til selve opfattelsen af ​​Hobbes filosofi. Det findes i Leviathan  : staten, mekanisk monster er også udstyret med suverænitet, derfor med en kunstig sjæl, som Descartes ikke indrømmer, og som ønsker at forbeholde dette koncept kun for mænd.

Mere fundamentalt er ideen om repræsentation af verden centralt for Hobbes 'opfattelse, der betragter spørgsmål om cogito som den første formodning for en sproglig eller semantisk undersøgelse, mens Descartes opfatter sandheden som sit eget tegn. Når Descartes hævder at slippe af med fordomme ved uddannelse og gamle filosoffers fejl, bebrejder Hobbes ham for ikke at kritisere det sprog, han bruger, og for at hævde at kende sandheden uden at stille spørgsmålstegn ved ordene. Ved at undgå en historisk sprogkritik ville Descartes igen skabe en "fiktion" med sin idé om en immateriel sjæl og således erstatte en fejl med en anden.

Fra Corpore

I anden sektion af De corpore starter Hobbes fra fiktionen om, at universet udslettes, men at mennesket forbliver; på hvad vil denne mand kunne filosofere? : "Jeg siger, at der til denne mand vil forblive en verden og alle de kroppe, som hans øjne tidligere havde overvejet, eller som hans andre sanser havde opfattet, ideerne, det vil sige hukommelsen og fantasien i deres størrelser, bevægelser, lyde , farver osv. alt, som, selvom det kun er ideer og fantom, interne ulykker i den, der forestiller sig, alligevel vil fremstå som ydre og som uafhængig af åndens magt ”.

Således er alle kvaliteterne af ting, der tilbydes vores sanser , affektive tilstande, der er forbundet med emnet . Ifølge Hobbes ville der ikke være noget absurd for en mand at opleve disse lidelser, efter at verden er væk, efter dens udslettelse. I denne fiktion handler sindet kun på billeder , og det er dem, det giver navne. Men, bemærker Hobbes, dette er også hvad der sker, når verden eksisterer:

”Uanset om vi beregner størrelsen på himlen eller jorden eller deres bevægelser, går vi ikke op på himlen for at opdele den i dele og måle dens bevægelser; vi gør dette meget stille på vores kontor eller i mørket ”.

Disse billeder, der udgør det eksklusive objekt for vores tanker , kan betragtes ud fra to synsvinkler: de er indre ulykker i sindet, eller de er arter af eksterne ting, i det omfang de ser ud til at eksistere. Det første synspunkt vedrører psykologi og sjælens evner  ; det andet er objektivt, da disse billeder af vores fantasi udgør verden. Hvis de to synspunkter forbliver relevante, er det fordi fiktion om udslettelse af alle ting ikke indebærer at forestille sig, at verden ikke kan eksistere: ikke kun økonomien i denne fiktion antager først og fremmest verdens eksistens, men desuden hvis de fantasier, der eksisterer, efter denne fiktive tilintetgørelse, fortsætter med at fremstå som eksterne, betyder det klart, at det er umuligt selv at forestille sig fraværet af eksternalitet for at udsende antagelsen om, at verden ikke eksisterer. Dette er grunden til, at sådan en fiktion kan åbne op for en første filosofi, der hviler på en stærk ontologisk afhandling: kun organer eksisterer, da der er mange eksterne ting, og deres ekstensitet vidner om deres materialitet. Derfor det faktum, at størstedelen af De Corpore består af geometri i tjeneste for mekanik og fysik.

den Leviathan

Forfatter af de Elementer af naturlige og politisk lov i 1640, af Citizen ( De Give ) i 1641 og i Leviathan i 1651, Thomas Hobbes var en af de første contractualist filosoffer som prøvede at genetablere legitimiteten af magt herskere på noget andet end religion eller tradition. Hans projekt er at grundlægge den politiske orden på en pagt mellem enkeltpersoner for at gøre mennesket til en afgørende aktør i opbygningen af ​​sin egen sociale og politiske verden. Hans politiske tænkning er baseret på hans antropologi , som gør mennesket til et væsen, der hovedsagelig bevæger sig af frygt og lyst . Han må således forlade den primitive stat og finde en kunstig tilstand på grunden af fornuften  : det er overgangen fra naturtilstanden til civilstaten.

En stor suverænitetstænker , Hobbes udførte en kopernikansk revolution i forhold til aristotelianisme , dominerende i skolastisk tænkning , ved at gøre civil status til en kunstig stat, der var resultatet af den sociale kontrakt og ikke en naturlig tilstand. Til dette anvendte han " naturlovens  " sprog  i skolastisk forstand for at forsvare en afhandling, der syntetiserer de to hovedpositioner, der modsatte sig den (teorien om naturlige rettigheder , der stammer fra Grotius og Pufendorf og konventionalismens humanist). Selvom han tænkte på individets naturlige rettigheder , er Hobbes mere beslægtet med juridisk positivisme end jusnaturalisme . Jean-Jacques Rousseau vil arve denne holdning såvel som adskillige andre vedrørende suverænitet og nægter på den anden side repræsentationsteorien (afsløret især i kapitel XVI om ”  personen  ”, som straks går forud for kapitlet om institutionen. af staten ).

Moralpsykologi

For Hobbes er psykologi studiet af udbredelsen af ​​materielle bevægelser, der virker på nervøse fysiologiske enheder og frembringer reaktioner og holdninger. Han forsvarer således en materialistisk holdning og sammenligner i sin introduktion til Leviathan menneskekroppen med en maskine . Med hensyn til oprindelsen af viden , forsvarer han en empiriker position : al viden kommer fra sanserne og fra erfaring (kapitel I i Leviathan ).

Det er imod den traditionelle opfattelse af lykke , som gør den til en stationær tilstand ved at betragte den på en dynamisk måde (kap. XI). Lykke for ham er ikke imod et "urolig ønske om at erhverve magt efter magt" (kap. XI), fordi kun dette kapløb om magt gør det muligt at sikre, at man holder sit velbefindende og hans ejendele. Således er conatus , ønsket om selvbevarelse, straks dynamisk. Denne bevarelse skal ikke forstås som det enkle ønske om ikke at dø, men som et ønske om "magt": bevidst om fremtiden og det faktum, at vi altid vil have nye ønsker, vi ønsker ikke så meget for varer som for varer. beføjelser til at tilfredsstille os nu og altid. Det er netop denne form for lyst, der forklarer, hvorfor vi er sociale væsener: vi ved, at vi øger vores magt gennem vores egne færdigheder ("naturlige kræfter"), men også gennem vores forhold til andre ("instrumentale kræfter"). Samfundet er ikke, som vi ofte siger i Hobbes, en virkelighed, der er udpresset fra mennesket af frygt for døden, men en naturlig konsekvens af udviklingen af ​​vores ønske.

Ifølge Hobbes er der ikke noget godt og dårligt i naturtilstanden, men kun i civilstaten.

Naturens tilstand

Hobbes er en af ​​de første til at forestille sig en naturtilstand, der eksisterede i det menneskelige samfund for at opdage, hvordan mænd ville handle der uden en fælles magt, der holder dem i skak. Dette er en gammel ide og nyttiggørelse og manipuleres fra det XIII th  århundrede af modstandere, der var så kejser Frederik II af Hellige Romerske Imperium og successive paver at retfærdiggøre deres egen magt. Denne naturtilstand er imidlertid en mytisk tilstand og ikke en reel. Hobbes skiller sig klart ud fra den politiske tradition, der både var baseret på Aristoteles , for hvem mennesket er et naturligt politisk væsen, og på Thomas Aquinas eller Cicero, for hvem der ville være en uforanderlig "naturlov". Han betragter mennesket som omgængeligt, ikke af natur, men ved et uheld: det er af frygt for voldelig død, at han danner samfund med sine medmennesker. Naturens tilstand er en tilstand af "alles krig mod alle" ( Bellum omnium contra omnes ). Vi bør dog ikke tilskrive Hobbes den idé, der almindeligvis tilskrives ham: Hobbes skrev aldrig, at "mennesket er en ulv for mennesket" i naturens tilstand ( homo homini lupus ), i henhold til formlen for Plautus . På den anden side skriver han, at mennesket i civil status både er en gud og en ulv for mennesket. Efter kontrakt garanterer mennesket, hvad der ikke er i naturen: frihed, sikkerhed og håb om at leve godt. Ja :

”Og det er bestemt også sandt, og at en mand er en gud for en anden mand, og en mand er også en ulv for en anden mand. Én ved at sammenligne borgere med hinanden; og den anden i betragtning af republikkerne; der nærmer vi os Guds ret ved hjælp af retfærdighed og velgørenhed, som er fredens dyder. og her tvinger de ondes forstyrrelser dem, der er bedst til at benytte sig af retten til et legitimt forsvar, til styrken og bedraget, som er dyderne i krigen, det vil sige til rapaciteten af vilde dyr ”

Som dette citat viser, er det faktisk i forholdet mellem republikkerne, at mennesket er en ulv for mennesket: at være en gud for sine medborgere, skal mennesket være en ulv for sine fjender. Hobbes forstod al den ambivalens, som denne menneskelige opfindelse er staten.

Naturens tilstand skal ikke forstås som beskrivelsen af ​​en historisk virkelighed, men som en teoretisk fiktion. Det har aldrig eksisteret (forestil dig f.eks. Mænd født uden familie), men det er en frugtbar filosofisk hypotese, en opbygning af sindet, der har til formål at forstå, hvad den sociale eksistens bringer os og at finde naturloven. tilfredsstillende liv. Det repræsenterer hvad mennesket ville være bortset fra al politisk magt og derfor fra al lov. I denne tilstand styres mænd udelukkende af deres bevarelse. Og alligevel, selv i en sådan fiktion, adskiller sig selvforsvar fra direkte aggression: naturloven er irreducerbar. Derudover er mændene i naturens tilstand lige, hvilket betyder at de har de samme lidenskaber, de samme rettigheder over alle ting og de samme midler (ved list eller ved alliance) for at opnå dem. Alle ønsker legitimt, hvad der er godt for ham, prøver at gøre sig selv godt og er den eneste dommer over de nødvendige midler til at opnå det. Da mænd også har tendens til at søge berømmelse og skade andre uden bekymring, kan de kun komme i konflikt med hinanden for at få det, de finder passende for dem.

Mangfoldets anarkiske magt dominerer i naturens tilstand. Udrustet med fornuft , det vil sige med fakultetet med at beregne og foregribe, forudser mennesket fare og angreb, før de bliver angrebet. Alle er derfor overbeviste om at være i stand til at sejre over andre og tøver ikke med at angribe ham for at tage sin ejendom. Flygtige alliancer er dannet for at sejre over et individ. Men sejren opnås ikke hurtigere, end sejrerne mødes mod hinanden for at drage fordel af byttet alene.

Denne krig er så forfærdelig, at menneskeheden endda risikerer at forsvinde. Det er en ordentligt menneskelig situation og en situation, der ikke er blottet for sociale relationer, men som vil føre til et "ensomt, trængende, bestialt og kort" liv. Til dem, der tror, ​​at dette syn på menneskeheden er pessimistisk, gentager Hobbes, at vi alligevel låser vores kasse og vores huse af frygt for at blive røvet, selv i den sociale tilstand, hvor der er love, politi og dommere. Nu er naturens tilstand uden lov, uden dommer og uden politi ... Det er dødens kval (voldelig død), der som følge af naturlig lighed er ansvarlig for krigstilstanden og vejer tungt på en permanent trussel mod alles liv. Denne grundlæggende dårlige tilstand tillader ikke velstand, handel, videnskab, kunst, samfund. Hvis dette ikke er en opfattelse af den menneskelige situation som sådan, er det netop fordi det er en fiktion: det ser bort fra de politiske relationer, der altid har ledsaget menneskelige samfund, jo bedre at fremhæve en tendens i menneskets sociale liv, da Galileo ser bort fra luften og ethvert omgivende miljø for at frembringe den rette tendens til tyngdekraft i legemsfald. Naturtilstanden er ikke grundlaget for antropologien og den hobbesianske teori om samfundet, og det er grunden til, at i alle værker, der udsætter den antropologiske og politiske tankegang fra Hobbes, er kapitlet om naturtilstand altid forud for kapitel i antropologi, som han på ingen måde grundlagde.

Civil status og suveræn magt

En menneskehed, der er overladt til sig selv uden en tvangsmæssig social orden, ville have endt med at forsvinde. Det, der redder mennesket fra en sådan tilstand, er hans frygt for at dø og hans instinkt til selvbevarelse. Mennesket forstår, at der for at eksistere er der ingen anden løsning end at forlade naturens tilstand. Det er lidenskaber på den ene side og fornuft på den anden side, der skubber ham ud af naturtilstanden. På siden af ​​lidenskaber motiverer frygt for døden, ønsket om ting, der er nødvendige for livet og håbet om at opnå dem gennem ens arbejde, denne udgang fra naturens tilstand; på fornuftens side foreslår dette "de passende artikler om fred, som de er enige om", som Hobbes kalder "  naturlove  " (ikke at forveksle med naturloven ). For Hobbes betyder det imidlertid ikke, at der ikke er nogen naturlov: "naturlov er den frihed, som hver person har til at bruge sin egen magt, da han selv ønsker at bevare sin egen magt. Egen natur, med andre ord af sit eget liv, er at bevare sit eget liv ”, uanset hvilken metode han finder passende.

”Naturlovene” dikteres af fornuften og fører til at begrænse den menneskelige naturlige ret over alle ting. Den første og grundlæggende naturlov er, at vi kun må søge fred og søge hjælp fra krig, hvis den første er umulig at opnå. Disse naturlige love er evige og uforanderlige, fordi de er baseret på rationalitet. Men de skal anvendes af alle. For at opnå dette, siger Hobbes, er det nødvendigt at give afkald på alle rettigheder, for intet kan garantere anvendelsen af ​​al naturlig lov. Det er her teorien om den sociale kontrakt kommer ind (Hobbes bruger ikke dette præcise udtryk).

Hvad der vil blive fundet på forhånd af civil status er en kontrakt mellem enkeltpersoner, der gør det muligt at etablere suverænitet . Ved denne kontrakt overfører hver af dem alle deres naturlige rettigheder, med undtagelse af umistelige rettigheder, til en "  person  ", der kaldes suverænen, statens depositar eller "Leviathan". Alle bliver derefter "genstand" for denne suveræne og bliver også "forfatter" af alle suveræne handlinger. Ved denne kontrakt bringes en lang række enkeltpersoner tilbage til suverænitetens enhed:

"Den eneste måde at etablere en sådan fælles magt, der er i stand til at forsvare mennesker mod invaderinger fra fremmede og fordomme begået af hinanden, [...], er at samle al deres magt og al deres styrke på en mand eller kvinde. Samling af mænd der med et flertal af stemmer kan reducere alle deres testamenter til en enkelt testamente; hvilket svarer til at sige: udpege en mand eller en forsamling af mennesker til at bære deres person; og hver gør sin egen og anerkender sig selv som forfatter til enhver handling udført eller forårsaget af den, der bærer deres person, og vedrører de ting, der vedrører fælles fred og sikkerhed; dermed underkaster hver og en af ​​dem deres vilje til hans vilje og deres domme til hans dom. Det er mere end samtykke eller enighed: det er en reel enhed af alle i en og samme person, lavet efter aftale med hver for sig på en sådan måde, at det er som om hver enkelt person skulle sige til ethvert individ: Jeg bemyndiger denne mand eller denne forsamling af mennesker, og jeg giver afkald på min ret til selv at styre mig på den betingelse, at du giver afkald på din ret til ham og bemyndiger alle hans handlinger på samme måde . "

Kontrakten er mere end et simpelt samtykke, fordi den sigter mod at etablere en "fælles magt", der er i stand til at holde alle i overensstemmelse ved at pålægge respekt for konventioner af frygt for straf og straffesanktion . Hver enkelt kontrakt med hver enkelt for at overføre sine rettigheder til en suverænen, der vil holde dem alle. De eneste umistelige rettigheder er de, der sigter mod at beskytte dit liv: man kan ikke fremmedgøre " retten til at modstå dem, der angriber dig for at tage dit liv", og heller ikke modstå dem, der ønsker at fængsel eller sætte dig i fængsel.

Naturlove og civile love

Ved hjælp af hans magt er suverænen således garantien for, at mennesker ikke falder tilbage i naturstatens anarki; og han vil gennemføre det, der er gjort ved at udbrede civile love, som alle skal underkaste sig. "Ligesom for at opnå fred og takket være den til deres egen bevarelse har mennesker skabt en kunstig mand, som vi kalder en stat, så de lavede kunstige kæder kaldet civile love ” . Suverænens mål er derfor at bevare enkeltpersoner.

Nu "naturloven og den civile lov indeholder hinanden og har lige stor udstrækning": det er faktisk den suveræne magt, der under begrænsning gør det muligt at skabe reelle naturlove. tidligere var de kun "kvaliteter, der disponerer mennesker for fred og lydighed". Således er det en positiv lov, der, der samler naturlove og civile love, dikterer hvad der er rigtigt og forkert, godt og dårligt, som ikke findes i naturens tilstand. Af denne grund anses Hobbes for at være grundlæggeren af juridisk positivisme , i modsætning til tilhængerne af jusnaturalismen. Han deler også det, man kan kalde, med ordene fra John Austin , en teori om lov som kommando understøttet af truslen om sanktion; loven er udtryk for suverænens vilje med hensyn til retfærdige og uretfærdige ( rigtigt og forkert ).

Endelig, selvom Hobbes ofte er blevet præsenteret som en tænker, der legitimerer absolut monarki , og faktisk roser monarki over aristokrati eller demokrati , har han imidlertid også teoretiseret grænser for magt. Han specificerer først, at "forskellen mellem disse tre statstyper [monarki, aristokrati og demokrati] ikke består i en forskel med hensyn til magten, men i en forskel med hensyn til kapaciteten eller evnen til at skaffe fred og sikkerhed for folket" . Uanset det politiske regime har suverænitet den samme magt.

På den anden side er grænserne for magt af to typer: dem, der kommer fra umistelige naturlige rettigheder, og dem, der kommer fra naturlove. Hobbes skelner mellem lov , som består af "friheden til at gøre eller ikke gøre" (en frihed, som han selv definerer ved "fraværet af eksterne hindringer"), fra loven , som "bestemmer og begrænser på den ene eller den anden måde, således at loven og retten adskiller sig lige så meget som forpligtelsen og friheden, og modsiger hinanden, hvis de anvendes på det samme objekt ”. Han skelner derefter mellem naturlig frihed, som ikke er imod nødvendighed (eller mod frygt ), og som består i ikke at forhindre en i at gøre, hvad man ønsker at gøre, og ”friheden til subjekter” eller borgerfrihed.

Borgerfrihed ligger udelukkende i "  lovens tavshed  ": det er friheden at gøre, hvad loven ikke forbyder. Men selve lovene er begrænset af "naturlov", det vil sige ved hver enkelt frihed eller magt (en opfattelse tæt på Spinozas ). Således er ingen under nogen forpligtelse til at underkaste sig fængsel eller dødsstraf: i dette tilfælde har alle "friheden til at adlyde  " og retten til at modstå med magt. "Ingen er tvunget", heller ikke, "til at anklage sig selv". Naturlove (som er indeholdt i civile love og har samme udvidelse) forhindrer ikke kun selvanklager, men forbyder også brugen af vidnesbyrd opnået under tortur . Endelig giver Hobbes i kapitlet om forbrydelser og straf plads til nogle få principper, som i dag udgør en del af det, der kaldes "  lovens regel  ":

Generelt er enhver straf, der ikke har til formål at fremme subjektenes lydighed, ikke en straf, men en handling af fjendtlighed ( hævn kan for eksempel ikke være en straffesanktion). Og enhver fjendtlig handling fører til legitimering af modstanden fra subjekterne, som de facto bliver statens fjender.

Årsager til statsopløsning

Den suveræne magt, der bestemmer lovene, belønningen eller straffen med henblik på bevarelse af hver enkelt og tillader hver enkelt at beholde sin private ejendom og kontrakt med andre individer, som alle individer er underlagt, forbliver uanset hvor skrøbelig: Leviathan er en "dødelig gud". Årsagerne til opløsning er som følger:

Religion

Hobbes er fuldt ud klar over det teologisk-politiske problem, det vil sige de ofte skadelige problemer og forstyrrelser mellem den religiøse ( kristne ) sfære og den politiske sfære. Især fordi han selv havde kendt religionskrigene i England. Sådan bruger han næsten halvdelen af ​​sit politiske arbejde til det religiøse spørgsmål.

Kirkelig magt er kun styrken til at undervise. Han har derfor ikke råd til at pålægge enkeltpersoner regler for sig selv. Det er den katolske religion , der klart er målrettet mod Hobbes, fordi den er en sfære med autonom magt og skaber en dualitet mellem suveræn civil magt og kirkelig magt, mellem tidsmæssig magt og åndelig magt. Hobbes løser problemet ved at underordne religiøs magt til politisk magt, så suverænen beslutter religiøse spørgsmål, og alle skal adlyde ham: "Gud taler af sine viceguder eller løjtnanter her på jorden, det vil sige af de suveræne konger" . Da suverænen er indstiftet af alles vilje og skal sikre respekt for naturens love, som er fra Gud, er der desuden ingen åbenlyse modstand.

Hobbes er stadig en af ​​pionererne inden for historisk-kritisk eksegese. Især var han den første til at sige åbent, imod traditionen, at Moses ikke var forfatteren af Pentateuk .

Politisk eftertid

Hobbes er stadig meget til stede i dag. Det er undertiden imod Rousseau i politiske konflikter knyttet til anvendelsen af ​​demokratisk suverænitet. Han anerkendes som tænkeren på et oplyst bourgeoisi , der mener, at det kan gøre det civile samfunds gode på trods af sig selv. Hvis manden, der er indlejret i begrænsningerne for de fælles skæbner, kommer til at protestere mod dem, der befaler dem, er det nødvendigt at bedømme, om hans klager kan antages til realitet med hensyn til imperativerne, der skal føre til virksomhedens udvikling.

Hobbes kan ses som den sande grundlægger af den ”moderne lære om den sociale kontrakt”. Han tog fra Jean Bodin det innovative suverænitetsbegreb, mens han formulerede det med begrebet naturret udviklet af Hugo Grotius og begrebet social kontrakt for virkelig at foreslå en sammenhængende syntese: ”han tænker på naturloven fra en antropologi, der er uafhængig af enhver moral. Han gør også kroppen politisk til en person og bryder al sammenhæng mellem hans teori om kontrakten og historien ved at opfatte kontrakten som et kunstværk eller en fiktion ” .

Ifølge Hannah Arendt , den fejl at Hobbes - og teoretikere politisk XVII th  århundrede - var til at tro, at den myndighed og religion kan opretholdes uanset tradition.

Ifølge Julian Korab-Karpowicz betragtes Hobbes normalt som en af ​​grundlæggerne af den realistiske doktrin i internationale relationer sammen med Thucydides og Machiavelli .

Arbejder

Komplet værker

Tekster og oversættelser

To nye kritiske udgaver er i gang:

Primære værker:

Noter og referencer

Bemærkninger

  1. John Aubrey (1626-1697): Korte liv
  2. Denne rolle blev også anfægtet i Descartes af Gilles Person de Roberval og Jean de Beaugrand
  3. Disse tvister har været genstand for forskellige fortolkninger. Som en påmindelse rapporterede Pierre Macherey om debatterne mellem Ferdinand Alquié og Martial Gueroult under Descartes-konferencen i Royaumont i 1955. Se rapporten fra Macherey fra Descartes-konferencen i Royaumont .
  4. Formlen vises i Asinaria eller Comedy of Donkeys som følger: "  Lupus est homo homini, non homo, quom, qualis sit, non novit  " , det vil sige "Mennesket er en ulv for manden (og ikke længere en mand) når han ikke ved hvad han er ”.
  5. Formlen er fra Cæcilius Statius, Fabula incognita , v. 265 Ribbeck: “  homo homini deus est, si suum officium sciat  ” (“mennesket er en gud for mennesket, hvis han kender sin egen pligt.” Se også François Tricaud, Homo homini Deus , Homo homini lupus : Recherche des Sources des deux Formules de Hobbes ", i R. Koselleck & R. Schurr (red.), Hobbes-Forschungen , Berlin, Duncker & Humblot, 1969, s. 61-70.
  6. ”  For at tale upartisk er begge ord meget sande; At mand til menneske er en slags Gud; og at mand til mand er en arrangerende Wolfe. Det første er sandt, hvis vi sammenligner borgere indbyrdes; og det andet, hvis vi sammenligner byer. I den ene er der en analogi af lignelse med Guddommen, nemlig Retfærdighed og velgørenhed, freds tvillingsøstre: Men i den anden skal gode mænd forsvare sig ved at tage de to krigsdøtre til dem til et fristed, Bedrageri og vold: det er i klare vendinger en mere brutal hurtighed . » ( De Cive , Dedikatory Epistle ).
  7. Vi finder en redegørelse for årsagerne til opløsning i kapitel 29 i Leviathan , kapitel XII i De Cive / kapitel XII | Udtænke og i Elementer af natur- og politisk lov del II, kapitel VIII
  8. Denne bog tilskrives i dag Robert Payne (1596–1651), se: Noel Malcom, Robert Payne, Hobbes Manuskripter og 'Short Tract' , i Aspekter af Hobbes , Oxford, Oxford University Press, 2002, s. 80-145 og Timothy Raylor, "Hobbes, Payne, and A Short Tract on First Principles ", The Historical Journal , 44, 2001, s. 29-58.

Referencer

  1. Oakeshott , s.  167-168.
  2. Oakeshott , s.  168.
  3. Filosofiske og politiske værker: Indeholder den politiske krop og menneskelig natur , bind 2: Elementer af natur- og politisk lov del II, kapitel VIII - Thomas Hobbes
  4. Tricaud-Pécharmnan , s.  XXI.
  5. Wright 2006 , s.  9-10.
  6. Britannica , s. 551 .
  7. House of Commons Journal bind 8: 17. oktober 1666 .
  8. Encyclopædi , artikel "Hobbisme" , s. 234.
  9. Michel Fichant, Dominique Weber, Jean-Luc Marion: Hobbes, Descartes og metafysik: Afvikling af konferencen .
  10. Citeret af Karl Schumann .
  11. Hobbes på webstedet for det katolske universitet i Vesten.
  12. Gianni Paganini, “  Hobbes and Gassendi: Psychology in the Mechanistic Project  ”.
  13. Encyclopædi , artikel "Hobbisme" , s. 232.
  14. Dominique Weber, Hobbes et le desire des fous: rationalitet, prognoser og politik , Paris, PUPS, 1998, s.  398 .
  15. Zarka 1999
  16. Arnaud Milanese princip om filosofi Hobbes , Paris, Classiques Garnier, 2011, 1 st og 2 e  dele.
  17. "  Abraham Bosse  " , på expositions.bnf.fr (adgang 11 feb 2019 )
  18. Zarka 2012 , s.  19.
  19. Leviathan , kap. 10 og 11.
  20. Se Leviathan , kap. 13 , om naturens tilstand.
  21. Se fra borgeren , I, 1, 2 .
  22. Leviathan , kap. 13.
  23. Citizen , I, 1 .
  24. Leviathan , kap. 13 .
  25. Leviathan , kap. 13 , Hobbes 2000 , s.  228
  26. Leviathan , kap. 14 , Hobbes 2000 , s.  229
  27. Leviathan , kap. 14-15.
  28. Leviathan , kap. 15 , Hobbes 2000 , s.  267
  29. Leviathan , kap. 17 , Hobbes 2000 , s.  288
  30. Leviathan , kap. 21 , Hobbes 2000 , s.  339
  31. Leviathan , kap. 26 .
  32. Leviathan , kap. 13 og kap. 26.
  33. Leviathan , kap. 19 .
  34. Naturlove er beskrevet i De cive , I, kap. 1-2 , og i Leviathan , kap. 26 .
  35. Leviathan , kap. 14.
  36. Leviathan , kap. 21.
  37. Leviathan , kap. 14 og 21.
  38. Leviathan , kap. 27 og 28.
  39. Leviathan , kap . 17, s.  288
  40. Leviathan , kap . 42, s.  700
  41. Elementer af natur- og politisk lov , II, VII, 11.
  42. Leviathan, kapitel 33
  43. Richard Friedman, der skrev Bibelen? , Exergue Publishing, 2007
  44. Briey 2002 , s.  816.
  45. Hannah Arendt , Mellem fortid og fremtid. Seks øvelser i politisk tanke , New York, The Viking Press, 1961, s. 128.
  46. W. Julian Korab-Karpowicz , "Politisk realisme i internationale relationer" , i The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Metaphysics Research Lab, Stanford University,2018( læs online )

Undersøgelser

Siden 1988 er der udgivet en Hobbes Bulletin (en international kritisk bibliografi over Hobbesian-studier) årligt i tidsskriftet Archives de Philosophie .

Se også

Relaterede artikler

eksterne links