| Titel | Folkerepublikken Kinas lov om beskyttelse af national sikkerhed i Hong Kongs særlige administrative region |
|---|---|
| Anvendelsesområde | Hong Kong |
| Lovgivende | Den stående komité for den nationale folkekongres |
|---|---|
| Adoption | 30. juni 2020 |
| Underskrift | 30. juni 2020 |
| Underskriver | Carrie Lam , Hongkongs administrerende direktør |
| Offentliggørelse | 30. juni 2020 |
Hong Kong National Security Act
| Traditionelt kinesisk | 香港 國家 安全 法 |
|---|---|
| Forenklet kinesisk | 香港 国家 安全 法 |
| - Pinyin | Xiānggǎng guójiā ānquán fǎ |
|---|
| - Jyutping | Hoeng1 gong2 gwok3 gaa1 on1 cyun4 faat3 |
|---|
| Traditionelt kinesisk | 中華人民共和國 香港特別行政區 維護 國家 安全 法 |
|---|---|
| Forenklet kinesisk | 中华人民共和国 香港特别行政区 维护 国家 安全 法 |
| - Hanyu pinyin | Zhōnghuá rémín gònghéguó xiānggǎng tèbié xíngzhèngqū wéihù guójiā ānquán fǎ |
|---|
| - Jyutping | Zung1 waa4 jan4 man4 gung6 wo4 gwok3 Hoeng1 gong2 Dak6 bit6 Hang4 zing3 keoi1 wai4 wu6 gwok3 gaa1 on1 cyun4 faat3 |
|---|
Den Hong Kong National Security Law , officielt lov af Folkerepublikken Kina for beskyttelse af den nationale sikkerhed i Hongkong særlige administrative område, er en national sikkerhed lov vedrørende Hongkong. En sådan lov kræves i henhold til artikel 23 i Hongkong-grundloven , der trådte i kraft i 1997 og bestemmer, at loven skal meddeles af Hongkongs særlige administrative region . I juni 2020 blev loven vedtaget af den stående komité for Kinas nationale folkekongres i stedet for det lovgivende råd i Hongkong .
Som svar på fastlands tilsyneladende hensigt om at omgå den lokale Hong Kong-lovgiver, meddeler Storbritannien, at hvis en sikkerhedslov udarbejdet af Kina godkendes, vil den bane vejen for alle fødte Hongkong-beboere. Under britisk styre blive britiske statsborgere.
Et lignende forsøg i 2003 af Hong Kong på at overholde lovgivningen i afsnit 23 var mislykket efter masseprotester; under britisk kolonistyring havde den lokale kolonistyrelse forsøgt at vedtage sikkerhedslovgivning, som Kina havde blokeret. Lovgivningsforsøgene fra 2003 og 2020 opstod under koronavirusudbrud (henholdsvis SARS og Covid-19 ), som hver forværrede det negative svar på forslagene.
Lovteksten har trukket stærk international kritik, herunder bestemmelser om at acceptere flere migranter fra Hong Kong til Storbritannien samt USA, Australien og Taiwan. Ud over at erklære loven i strid med menneskerettighederne for befolkningen i Hongkong har der været et internationalt oprør mod artikel 38. Denne artikel siger, at Kina kan anvende loven på enhver fra hvor som helst, hvor i verden derefter stopper den.
Artikel 23 i Hongkong-grundloven bestemmer, at Hongkongs særlige administrative region "skal vedtage sine egne love" for regionens sikkerhed og for at forhindre politiske organer uden for regionen i at "udføre politiske aktiviteter i regionen. Regionen" eller på anden måde forstyrre sikkerheden:
”Hong Kongs særlige administrative region alene vil vedtage love, der forbyder enhver handling af forræderi, løsrivelse, ophidselse, undergravelse mod Central People's Government eller tyveri af statshemmeligheder for at forbyde organisationer eller agenturer udenlandske politikere fra at udføre politiske aktiviteter i regionen og forbyder politiske organisationer eller organer i regionen at etablere forbindelser med udenlandske organisationer eller politiske organer. "
En national sikkerhedslov ville omfatte tre ordinancer, der udgør Hongkongs straffelov, den officielle hemmelighedsforordning, misbrugsforordningen og selskabsordenen. Societies Ordinance dækker især sikkerhedselementerne, da den havde til formål at forhindre oprettelsen af hemmelige samfund og kriminelle triader . I 1949, med tilstrømningen af migranter fra Kina, blev den genindført og ændret for specifikt at nævne "udenlandske politiske organisationer". Misdemeanor Ordinance dækker håndteringen af uenighed i regionen. I kraft siden 1971 og aldrig ændret opretter forordningen en juridisk standard, der gør det muligt for folk at blive fængslet simpelthen for at håndtere materiale, der dømmes mod regeringen, uden behov for beviser.
Hong Kong Bill of Rights garanterer ytringsfrihed , men Hongkongs advokat Wilson Leung sagde, at Kina kunne finde en vej rundt i den lovgivning, den indfører. Leung citerer det faktum, at en lov, der er indført af Kina, vil blive betragtet som national lov - mens Hongkongs lov om rettigheder er "lokal" og derfor vil blive betragtet som underordnet af Beijing - og at forsamlingens stående udvalg People's National er den højeste myndighed i fortolkning af grundloven og kunne derfor "sige, at den nye sikkerhedslov ikke kan begrænses af lov om rettigheder", hvis de ønsker det.
National sikkerhedslovgivning på det kinesiske fastland er kontroversiel blandt dem uden for landet. Først håndhævet i 1993 blev Kinas nationale sikkerhedslov mere restriktiv under ledelse af Kinas generalsekretær Xi Jinping , som oprettede en national sikkerhedskommission (som han leder selv) kort efter at han kom til magten.
”Brugen af udtrykket 'national sikkerhed' er særlig forkastelig, fordi konceptet ofte er blevet brugt i Kina til at kriminalisere den fredelige udøvelse af ytringsrettigheder og forfølge dem med legitime krav som demokrati og menneskerettigheder. 'Mand. Dens optagelse rejser frygt for udvidelse af denne praksis fra Kina til Hongkong, især i lyset af artikel 23 i grundloven. "
Den internationale reaktion på national sikkerhedslov har været at påberåbe sig Syracuse-principperne, ifølge hvilke national sikkerhed "ikke kan påberåbes for at pålægge begrænsninger for at forhindre trusler mod den offentlige orden, der kun er lokal eller relativt isoleret.», Kun mod eksterne trusler. Internationale jurister har sagt, at optagelsen af "national sikkerhed" i den lokale selskabsforordning var uberettiget og upassende, fordi "det er vanskeligt at antyde, at et firma eller en protest i Hong Kong ville true Kinas eksistens", og enhver lokal trussel kan behandles med almindelige love om offentlig orden. På trods af dette blev motivet til "national sikkerhed" introduceret. Mens "national sikkerhed" blev defineret som "beskyttelsen af Folkerepublikken Kinas territoriale integritet og uafhængighed", var der ingen forklaring på, hvad der udgjorde en trussel i denne henseende, eller hvordan den skulle implementeres.
ForbrydelsesforordningI december 1996 præsenterede det lovgivende råd i Hongkong (som medlem af den britiske koloniregering ) lovforbrydelser fra 1996 (ændring) ( nr . 2). Katalysatoren til introduktionen var den næste overførsel, hvor de første ændringer for det meste var tekniske og fjernede henvisningen til monarkiet . Til gengæld opfordrede han til forslag til ændring af artiklerne om forræderi for forræderi. Dette lovforslag ville have ændret Misdemeanor Ordinance, med ændring af seditionslovgivning , der havde eksisteret siden 1971 og blev beskrevet af Hong Kong som ”arkaisk”. Konkret foreslog lovforslaget at legalisere regeringens uenighed, idet rådet sagde, at den nuværende ordinance "[var] i strid med udviklingen af demokrati [fordi den] kriminaliserer tale eller skrivning og kan bruges som et våben mod legitim kritik af regeringen" . Lovforslaget mislykkedes, fordi det var stærkt imod Beijing og efterlod et smuthul i national sikkerhedslovgivning.
En "reduceret" version af ændringen til forseelsen blev vedtaget. Han gav en mere begrænset definition af "sedition" og øgede territoriale forsvar; det blev underskrevet af Hongkongs guvernør Chris Patten dage før overdragelsen i 1997, men blev hurtigt afvist af kineserne, før det nogensinde kunne træde i kraft.
I september 2002 frigav regeringen i Hongkong sit høringsdokument "Forslag til gennemførelse af artikel 23 i grundloven". Konsultationer varede indtil december 2002 og afsluttedes kort tid efter, at protester trak titusinder mod forslaget; indrømmelser blev foretaget, men forslagene var ikke genstand for offentlig høring. National Security Bill 2003 blev indført i februar 2003 med det formål at overholde artikel 23-kravet om, at regeringen i Hongkong skulle vedtage national sikkerhedslovgivning "alene". Regningen blev dog droppet på grund af overvældende opposition og noterede sig det hidtil usete antal demonstranter .
Lovforslaget fra 2003 ville indføre lovgivning om sedition og foreslå ændringer til ordinancer. Mens regionen tilskyndes til at skabe lovgivning, der er i overensstemmelse med Johannesburg-principperne, er dette ikke tilfældet, og 2003-bestemmelserne ville have været mere restriktive for borgerlige frihedsrettigheder. Ændringerne var som følger: indsnævring af definitionen af "oprør", tvinger nogen til bevidst at begå handlinger mod regeringen; tilføje en "plausibilitet" -klausul, der kræver bevisbyrde og tilføj lovovertrædelser af undergravning og løsrivelse. Denne sidstnævnte tilføjelse var den mest problematiske del af lovforslaget, mens de andre blev betragtet som skridt mod beskyttelse. Lovene om undergravning og løsrivelse ville gøre det ulovligt at true tilstedeværelsen og stabiliteten af Folkerepublikken Kina (Kina) i henhold til love, der beskæftiger sig med forræderi og krig, og brugte også vage og udefinerede udtryk, der efterlod den juridiske tærskel for obskure retsforfølgelse.
Selvom lovforslaget blev indført i februar 2003, oplevede Asien SARS-epidemien, og der blev ikke lanceret nogen større protester mod Hong Kong i begyndelsen af juni. I juni 2003 mobiliserede den demokratiske lejr offentligheden til at modsætte sig lovforslaget og1 st juliPå sjette årsdagen for overførslen gik mere end en halv million indbyggere i Hongkong ud på gaden mod General Manager Tung Chee-Hwa og sikkerhedssekretær Regina Ip, der var ansvarlig for regningen. Om aftenen den 6. juli besluttede formanden for liberale partier, James Tien , at trække sig ud af "regeringskoalitionen" ved at trække sig tilbage fra eksekutivrådet i protest. Regeringen vidste, at regningen i sidste ende besluttede at udskyde den, før den blev sat på hold på ubestemt tid.
Hongkongs pro-Beijing politikere har talt om lovforslaget, siden uafhængighedsbevægelser udviklede sig i Hong Kong. Da Kina meddelte, at "[Beijing] absolut ikke vil tillade nogen, der går ind for løsrivelse i Hongkong eller tillader uafhængighedsaktivister at komme ind i en regeringsinstitution," sagde administrerende direktør Leung Chun-ying, at Hongkong ville vedtage en sikkerhedslov, der er rettet mod uafhængighedsbevægelsen i Hong Kong . I 2018 opfordrede direktøren for forbindelseskontoret for den centrale folkeregering i Hongkong, Wang Zhimin, Hongkongs regering til at vedtage national sikkerhedslovgivning, som han sagde, "Hong Kong er det eneste sted i verden. Uden national sikkerhed lovgivning - dette er en stor svaghed i landets overordnede sikkerhed, og det har en direkte indvirkning på beboerne ”.
”Da jeg i 1997 rapporterede om Hong Kong-festlighederne, der sagde farvel til britisk styre, var der et spørgsmål på alles læber. Det var: Hvor længe ville Beijings 50-årige forpligtelse over for "en nation, to systemer" overleve? Gætterne var fem år, måske ti. Kina ville helt sikkert mælke kontantkoen for alt, hvad det var værd, men ethvert tegn på problemer og Beijing ville straks tørre den "imperialistiske knap" fra kortet. Ingen drømte, at Kinas tålmodighed ville vare 23 år. "
- Simon Jenkins
I 2019 introducerede regeringen i Hongkong et lovforslag om ændring af udleveringsloven, hvori det blev foreslået at tillade udlevering til det kinesiske fastland under visse veldefinerede ekstraordinære omstændigheder. Dette udløste fortsatte protester. Regningen blev derefter trukket tilbage. Den South China Morning Post rapporterede, at centralregeringen i Kina mener, at på grund af protesterne, vil det politiske klima i Hongkong forhindre passage af et lovforslag i henhold til artikel 23, mens der administrerende direktør Carrie Lam tilføjede, at protesterne lavet en lov mere nødvendigt end før, og Kina tyede derfor til at vedtage sikkerhedsforanstaltninger gennem National People's Congress (PNA).
Den 18. juni 2020 fremlagde den kinesiske regering en plan for NPC, der sigter mod, at sessionen varer i tre dage. Dette er en meget hurtigere proces end ANP-regninger, der gennemgår tre forskellige godkendelsescyklusser.
Den 22. maj 2020 godkendte NPC en beslutning, der bemyndigede NPCSC til at vedtage en national sikkerhedslov for Hong Kong, hvis Hongkong ikke "lovgiver den nationale sikkerhedslov i overensstemmelse med grundloven så hurtigt som muligt."
Beslutningen bemyndiger NPCSC til at vedtage love for "et stærkt retssystem" på Hongkongs territorium. En NPCSC-parlamentsmedlem siger, at afsnit 23-lovgivning endnu ikke skal vedtages inden august 2021.
Efter at beslutningen blev vedtaget, begyndte borgerne i Hongkong at søge måder at udvandre og forlade Hongkong på i tro på, at loven grundlæggende ville krænke deres udtryks- og frihedsrettigheder. Ti gange blev det sædvanlige antal websøgninger efter udvandring registreret, efter at beslutningen blev meddelt. Efter den britiske meddelelse om åbningen af en vej til britisk statsborgerskab for Hongkongere født under britisk styre er der sket en genopblussen af interesse for ejendomme i Storbritannien, Australien og Canada.
Dr. Brian Fong, politisk analytiker i forbindelserne mellem Hongkong og Kina, forklarer, at denne beslutning er en radikal ændring i den kinesiske politik og risikabel, der kan føre til, at Beijing "mister adgang til udenlandsk kapital og teknologi via Hong Kong".
Den amerikanske asiatiske diplomat Daniel R. Russel skrev i Diplomaten den 3. juni 2020, at Kina var "fuldt ud klar over den lokale og internationale reaktion, som det kunne forvente", da NPC vedtog sin beslutning om lovgivningen. Forklarede, at reaktionen i 2003, protester i 2019, og nogle amerikanske sanktioner, der begunstiger Hong Kong frem for Kina, havde etableret grundlaget for at reagere på beslutningen. Han bemærkede også, at Kinas omdømme allerede var svagt internationalt på grund af Covid-19-pandemien (bemærkede, at det "ironisk nok" var i samme position som i 2003 med SARS og lovgivningen), især i USA, hvor "offentligheden holdning til den anden nation har taget en skarp vending til værre ”på grund af den pandemi, der opstod i Kina. Han tilføjede imidlertid, at Beijing på det tidspunkt havde "et øget niveau af beslutsomhed [og] tolerance for negative konsekvenser"; Han skrev, at insisterende økonomisk handling fra USA kunne få den kinesiske regering til at gøre gengæld med militær aktion i Hongkong, hvilket tyder på, at begge lande har en foragt for det område, hvis det kan bruges til gavn for deres krig. kommerciel og advarsel om, at "Hongkong kan blive martyrdyrket i processen."
Den 9. juni 2020 udgav de kinesiske værtsforskere Tania Branigan og Lily Kuo en rapport med titlen "How Hong Kong Came On Fire: The Story of a Radical Uprising". I den skriver de, at "karakteren af [den kinesiske regerings involvering] er lige så alarmerende som dens indhold: det skaber præcedens for, at Beijing tvinger upopulær lovgivning til Hong Kong," i åben tilsidesættelse af overførselsbetingelserne. De ser også på lovens tilgang og forklarer, at Beijing har givet "folkelig sikkerhed i stedet for politiske frihedsrettigheder" til dets folk på det kinesiske fastland og planlægger at gøre det samme i Hong Kong, da det betragter alle spørgsmål som rent økonomiske og kun protester intensiveret på grund af "uroligheder og fjendtlige udenlandske magter". Med hensyn til den måde, han henrettes på, hævder de to forfattere, at "Beijing har i 2020 opgivet enhver foregivelse af at vinde hjerter og sind," i stedet for at bruge magt for at forhindre politikere og demokratiaktivister i at dø. 'At have platforme, som Branigan og Kuo siger er en plan om at bruge frygt og undertrykke Hong Kong, fordi "overtalelse" ikke virkede.
Retsgrundlaget for den kinesiske regerings involvering kommer fra den kinesiske forfatning, der erklærer Hongkong som en del af Kina, og artikel 18 i Hongkongs grundlov, der tillader kinesiske love at være gyldige i Hongkong, hvis de er medtaget i bilag III. Deutsche Welle forventer, at National Security Law of NPCSC betragtes som en kinesisk national lov, der finder anvendelse på Hong Kong, da den vil blive tilføjet til bilag III; Dang Yuan skriver for Deutsche Welle, at "Beijing ønsker at opretholde udseendet af Hongkongs autonomi og fortsætter med at insistere på, at Hong Kong vedtager sin 'egen' tilsvarende lov" i overensstemmelse med NPCSC-lovgivningen. Deutsche Welle skriver, at Kina valgte midten af 2020 som tid til at gribe ind med restriktiv lov på grund af sandsynligheden for, at et demokratisk flertal vinder Hongkongs valg i september, hvilket betyder, at et andet forsøg på at Hongkong skulle vedtage en national sikkerhedslov ville være usandsynligt.
Et stort antal indbyggere i Hong Kong modsatte sig den kinesiske regerings forslag. Udsigten til en national sikkerhedslov har altid været upopulær, men demonstranter sagde i 2020, at de nye forslag "strejker i hjertet af Hongkongs borgerlige politiske identitet, dens succes som et internationalt knudepunkt. Men frem for alt rammer det følelsen af at tilhøre mennesker ”. Nogle Hong Kong-modstandere af loven håber, at Vesten vil sanktionere Kina ved at tilbagekalde særlig behandling for Hong Kong, hvilket igen vil skade den kinesiske økonomi. En af dem bruger det kantonesiske slangudtryk "lam chau" (攬 炒) til at beskrive dette.
Advokatsamfundet i Hongkong, byens professionelle organ, der repræsenterer sine advokater, udsender en erklæring, hvori det "er alvorligt bekymret både over indholdet af [national sikkerhedslov] og modaliteterne ved introduktionen". Erklæringen sagde, at loven blev vedtaget på en måde, der forhindrede advokater, dommere, politi og byboere i at forstå dens indhold på nogen måde, før den trådte i kraft. Hongkongs politiker Margaret Ng mener, at den kinesiske regering har ønsket at håndhæve en national sikkerhedslov i Hongkong på deres betingelser i årevis og bruger protesterne i 2019 som en undskyldning og sagde "Kina har altid kæmpet for at acceptere den slags frihed og tilbageholdenhed ved magten som Hong Kong har under et separat system ”. Man-Kei Tam, direktør for Amnesty International i Hong Kong, kaldte den kinesiske lov " Orwellian ".
I lyset af vedtagelsen af National Security Act den 30. juni meddelte de fremtrædende demokratiaktivister Joshua Wong , Nathan Law , Agnes Chow og Jeffrey Ngo, at de ville stoppe Demosistō , som havde været involveret i lobbyvirksomheden i De Forenede Stater for død af menneskerettigheds- og demokratiloven i Hongkong og suspension af byens særlige handelsstatus. Kort efter blev Demosistō opløst, og alle operationer ophørte. Flere uafhængighedsgrupper siger, at de har afsluttet deres operationer i Hong Kong og frygter, at de vil være mål for den nye lov. Lov flygtede landet kort efter. Adrian Brown fra Al Jazeera bemærker, at vedtagelsen af loven skabte en køleeffekt (in) (" chilling effect ") i byen. Ifølge ham, da hans team begyndte at spørge almindelige mennesker om deres synspunkter på at vedtage loven, nægtede mange at kommentere, et fænomen, han ser som "usædvanligt."
Taiwans præsident Tsai Ing-wen udtrykker skuffelse over den kontroversielle lov og meddeler, at et særligt kontor for koordinering af humanitær bistand til folket i Hongkong officielt åbner dørene for1 st julisom reaktion på lovens gennemgang Det Progressive Demokratiske Parti advarer om, at dette er slutningen af " ét land, to systemer " -politikken for Hongkong, og at Hongkong-folk og taiwanesere, der rejser til Hongkong, skal være forsigtige. Lederen af Rådet for Kontinentale Anliggender, Chen Ming-tong, beskriver loven som "et dekret udstedt af det himmelske imperium til verdens mennesker" på grund af dets virkning på mennesker over hele verden, ikke kun Hong Kong.
”Naturligvis blev der givet britiske overførselslofter, men [Xi Jinping] ville ikke lade vestlig tilknytning til frihed trumfe loyalitet over for hjemlandet. Ikke på hans ur. Indtast sikkerhedsloven. "
Det Forenede Kongerige, hvor Hongkong er en tidligere koloni, opfordrer Kina til at give afkald på sikkerhedsloven i overensstemmelse med bestemmelserne i den kinesisk-britiske fælleserklæring : vilkårene for britisk suverænitet fra Hongkong til Kina omfattede det faktum at tillade Hongkong at opretholde sin autonomi og sin form for regeringsførelse baseret i Storbritannien. Den første sekretær for den britiske og First Minister for udenrigs- og Commonwealth-anliggender , Dominic Raab sagde, at Kina overtrådt den fælles erklæring i dets forsøg på at retsforfølge loven. Den 3. juni meddelte den kinesiske regering, at den anså den fælles erklæring for at være ugyldig efter magtoverførslen i 1997.
I begyndelsen af juni 2020 udtrykte Raab og tidligere udenlandske sekretærer behovet for at danne en stor international alliance for at lægge pres på Beijing.
Den britiske halvårsrapport af 11. juni 2019 om Hong Kong (dækker de sidste seks måneder af 2019) opfordrer Raab til at advare Kina mod indblanding samt gentage Storbritanniens ret til at kommentere Hong Kong. Rapporten opfordrer Kina til at afstå fra at gribe ind i valget i Hong Kong i september og beskylder den kinesiske regering for at torturere den britiske diplomat Simon Cheng, som besøgte det kinesiske fastland, mens han arbejdede på det britiske generalkonsulat i Hong Kong. Seks dage senere siger Storbritannien, at ny menneskerettighedslov, der sidder fast i Whitehall i flere måneder, kan bruges til at "straffe kinesiske embedsmænd, hvis Beijing skubber frem" national sikkerhedslov. Britisk lov skal være en form for Magnitsky-lov, for at regeringen kan sanktionere dem, der begår handlinger, der undertrykker menneskerettighederne.
Udvidelse af britiske nationale rettigheder til Hong KongI slutningen af maj og begyndelsen af juni 2020 annoncerer medlemmer af det britiske kabinet også foranstaltninger for at bane vejen for britisk statsborgerskab for 3 millioner indbyggere i Hong Kong. Den 3. juni meddeler premierminister Boris Johnson , at hvis Kina fortsætter med at håndhæve loven, vil han give Hongkongs beboere mulighed for at ansøge om et British National Passport (BNO) og bane vejen for dem at blive britisk statsborgerskab. Raab siger, at Storbritannien vil ofre handelsaftaler med Kina for at støtte Hong Kong.
Raab præsenterer et lovforslag om opholdsret til Underhuset den 2. juni. Foranstaltningen giver mulighed for, at indehavere af BNO-pas kan ansøge om visum for at blive i Storbritannien i en indledende periode på tolv måneder i stedet for seks som tidligere, hvilket giver dem mulighed for at ansøge om studier og arbejde og give dem således en måde at få adgang til borgerskab. I henhold til forslaget vil Johnsons meddelelse den 3. juni dække alle de 3 millioner indbyggere i Hong Kong, der er født før 1997.
Regimets rækkevidde blev afklaret den 12. juni 2020 af indenrigsminister Priti Patel i korrespondance med Johnson. Alle dem, der er berettigede til BNO-status såvel som deres afhængige, får lov til at komme ind i Storbritannien under programmet. Dette kritiseres yderligere for at efterlade et kløft mellem unge voksne født efter 1997 og over 18 år (som ikke længere er afhængige), som ikke kan få adgang til programmet. Hun tilføjer, at Hongkongs beboere vil kunne begynde at komme til Storbritannien uden begrænsninger, mens programmet er på plads, hvis National Security Act vedtages.
det 1 st juliJohnson annoncerer fulde planer og forlænger den visumfrie periode. Det siger, at alle BNO-pasindehavere og deres pårørende vil have ret til at blive i Storbritannien i fem år, inklusive friheden til at arbejde og studere. Efter fem år vil de være i stand til under normal britisk nationalitetslov at ansøge om bosættelsesstatus og derefter, et år senere, om statsborgerskab.
Det Forenede Kongerige afholder en telekonference med sine allierede Five Eyes Alliance (USA, Canada, Australien og New Zealand) i de tidlige dage af juni, hvor de diskuterer situationen i Hongkong og beder om, at hvis de udvider BNO fortsætter, de andre lande del byrden ved at byde Hongkongere velkommen i den deraf følgende udvandring. Australien, stærkt knyttet til Hong Kong, har især ikke annonceret nogen nye foranstaltninger.
Udenrigsministrene for de fem øjne og Commonwealth Kingdoms i Australien, Canada, New Zealand og Det Forenede Kongerige skrev i fællesskab et brev til De Forenede Nationer, hvori de anmodede om "en ny speciel udsending til at overvåge lovens indvirkning på Hongkong" og noterede sig især at den foreslåede kinesiske sikkerhedslov kom i ugen med jubilæet for massakren på Den Himmelske Freds Plads.
Efter Storbritanniens overtalelse underskriver alle G7- medlemmer , inklusive Japan, en officiel erklæring, der opfordrer Kina til at genoverveje den nationale sikkerhedslov og udtrykker bekymring over menneskerettighederne i Hong Kong den 17. juni 2020.
Johnson havde tidligere udtrykt støtte til Hongkongs autonomi mod udleveringsforslaget, der udløste protesterne i 2019. Johnson ses at tage en mere kraftig tilgang til Hongkongs autonomi end den tidligere premierminister David Cameron ; Guardians diplomatiske redaktør Patrick Wintour og journalisten Helen Davidson skriver den 3. juni 2020, at Cameron var bange for den offentlige opfattelse af en tilstrømning af statsborgere fra Hong Kong til Storbritannien i 2015 (da han opfordrede Kina til at lade Hong Kong vælge sin leder uden indblanding fra Beijing). men gik ikke længere, mens Johnsons faste holdning til at tillade sådan massemigration ses som en risiko, da det også fundamentalt ville undergrave den kinesiske økonomi.
Patrick Wintour og Helen Davidson foreslår, at tvetydigheden og mulige modstridende udsagn om antallet af indbyggere i Hongkong, som BNO-foranstaltningerne udvides til, kan afspejle flere ting. En af grundene kan være meningsforskellene inden for kabinettet, men Wintour og Davidson skriver også, at det kunne være en taktik "at lade Kina gætte det potentielle omfang af hjerneflugt , som briterne tillod fra Hong Kong., Hvis Beijing søger at undertrykke menneskerettighederne på territoriet ”.
Direktøren for Hong Kong Watch, en menneskerettigheds-NGO, Johnny Patterson, sagde Johnsons meddelelse var "et vandskel i øjeblikket i forholdet mellem Kina og Storbritannien [fordi] ingen siddende premierminister afgav en så dristig erklæring som denne om Hong Kong siden overdragelsen". Patterson tilføjer, at dette viser "alvoret af situationen på jorden [og] det faktum, at den britiske regering virkelig og med rette føler en pligtfølelse over for borgerne i Hongkong og vil gøre hvad den kan for at hjælpe dem. Forhindre i at blive sikkerhedsskaden ved eskalerende geopolitiske spændinger ”.
Guardian- journalister Daniel Hurst og Helen Davidson bemærker, at på trods af stærke politiske appeller i landet og et præcedens for gode forbindelser med Hongkong og hjælp til at evakuere kineserne i en nødsituation, havde Morrison en løs tilgang til spørgsmålet om at byde velkommen til det flygtende Hong Kong mennesker. De skriver, at Australien "udsendte bekymringserklæringer sammen med ligesindede lande, herunder USA, Storbritannien og Canada, snarere end at tale på egen hånd", og mener, at det var fordi Australien for nylig havde anstrengt forbindelserne med Kina ved at ringe til en undersøgelse af spredningen af Covid-19.
Japan, der underskrev en erklæring med G7, der fordømte Kina over indførelsen af loven den 17. juni, er generelt neutral over for kinesisk politik. Wintour foreslår, at Japan har besluttet at tilføje sin stemme til international uenighed på grund af "en voksende japansk opfattelse af den teknologiske trussel mod den japanske sikkerhed, som Kina udgør." Shinzō Abe siger, at han ønskede, at Japan skulle lede G7-erklæringen, en meddelelse, der har trukket kritik fra Kina.
”... den fulde lovtekst betyder ikke rigtig noget: Den nationale sikkerhedslov er ikke et mål i sig selv, men et middel for Kina til at bringe Hong Kong i hælen. Loven betyder uanset hvad Beijing vil have det til at betyde ... "
- Tom Cheshire
Kinas planer for lovgivningen omfattede den mest synlige kriminalisering af "separatisme, undergravning, terrorisme og udenlandsk indblanding", som mange fortolkede som en nedbrydning af borgernes frihedsrettigheder, kritik af regeringen og uafhængighedsbevægelsen. Kina planlægger også at oprette en efterretningstjeneste i Hongkong i henhold til loven ved hjælp af det kinesiske ministerium for offentlig sikkerheds egen politistyrke, som tidligere ikke havde nogen magt eller indflydelse i Hongkong. Forskellige nationale regeringer har udtrykt bekymring over, at de kinesiske planer vil undergrave Hongkongs autonomi og "ét land, to systemer" -politik. NPC godkendte de kinesiske planer den 29. maj 2020 med statslige People's Daily- medier om, at godkendelsen "sender et stærkt signal ... til de anti-kinesiske styrker i Hong Kong, der desperat kæmper som et vildt dyr. : dit nederlag er allerede besluttet ”.
Efter samlinger, der markerer et års jubilæum for protestbevægelsen mod udleveringsloven den 8. juni 2020, siger Zhang Xiaoming, for nylig vicedirektør for Bureau of Chinese Affairs i Hong Kong og Macau, at loven om udlevering national sikkerhed kun vil give Indbyggere i Hongkong mere frihed og sagde: ”De kan frigøres fra frygt for vold. De kan komme på toget og shoppe frit. De kan tale sandheden på gaden uden frygt for at blive slået. Især behøver de ikke længere bekymre sig om hjernevask af unge mennesker. "
Carrie Lam nægter at udelukke, at loven kan anvendes med tilbagevirkende kraft. The Global Times , kontrolleret af People's Daily , antyder, at tidligere tweets fra den pro-demokratiske Hongkongs forretningsmand Jimmy Lai kunne bruges som bevis for at retsforfølge Lai i henhold til loven. Tidligere daglig leder Leung Chun-ying mistænkte også, at det kunne bruges til at forbyde vigilier fra Den Himmelske Freds Plads. Den 10. juni 2020 begyndte politiet i Hongkong at "oprette en enhed dedikeret til anvendelsen af den nye lov", som ikke var blevet officielt annonceret på det tidspunkt; den næste dag afslørede den britiske regering, at en oversigt over kinesisk lov "indeholder bestemmelser for myndighederne i Hongkong til at rapportere til Beijing om de fremskridt, der er gjort i forfølgelsen af national sikkerhedsuddannelse for sit folk."
Mens Hongkongs offentlige universiteter offentligt har støttet loven og sagde, at den ikke vil påvirke den akademiske verden og forskning, frygter forskere i området, at censur af Covid-19-pandemiforskningspublikationen i Kina ikke udvides til Hong Kong i henhold til loven. De er også bekymrede for, at Hong Kong sandsynligvis vil blive frataget enhver international finansiering i den akademiske verden. En anden bekymring i marken var væksten i selvcensur som et defensivt svar på frygten for at blive straffet for "offentliggørelse af forskning, der kunne forstyrre centralregeringen", idet man henviste til de mislykkede forsøg som noget, der kunne skade organisationerne. at nogle forskere opgiver deres arbejde. En dekan, der taler til Nature i juni 2020, insisterer på, at loven ikke vil påvirke offentliggørelsen, men erkender, at adgangen til amerikanske data ville blive begrænset.
15. juni 2020, dagen for 30 - årsdagen for den officielle bekendtgørelse af grundloven, meddelte Beijing, at den kinesiske regering forbeholdt sig retten til at behandle sager i henhold til loven om national sikkerhed og forventer, at antallet er lille og under "meget specielle omstændigheder" , og at et sikkerhedskontor på fastlandet skal åbnes i Hong Kong på regerings anmodning. Regeringen nægter at specificere disse ekstraordinære omstændigheder og frygter, at loven kan bruges til at arrestere Beijings kritikere og derefter udlevere dem til fastlandet for retsforfølgning. Foruden det nye sikkerhedskontor på fastlandet skal Hong Kong tillade kinesiske sikkerhedsagenturer at operere i regionen, når det er nødvendigt, og acceptere, at kinesiske agenturer "fører tilsyn med og vejleder Hongkongs regering." Kontrovers var allerede udbrudt dagen før, efter at politiet arresterede en teenagepige for at demonstrere ved hjælp af et knæ til at fastgøre hendes hals til jorden, og en anden politibetjent klemte hende i taljen. Dette skridt er blevet sammenlignet med det, der førte til George Floyds død og rejste spørgsmål om magtanvendelse mod en ikke-voldelig mindreårig.
NPCSC vedtager enstemmigt loven den 30. juni 2020 ved hjælp af en forfatningsmæssig "bagdør" til at omgå Hongkongs godkendelse ifølge flere vestlige kilder baseret på regionale medieindberetninger. Ifølge disse rapporter vil den endelige lov kriminalisere løsrivelse fra Hongkong, undergrave mod den kinesiske regering, terrorisme og samarbejde med udenlandske styrker. Loven er bredere end kinesisk straffelov.
Ikrafttrædelse kl. 23:00 lokal tid (kl. 15:00 UTC ) den 30. juni bemærker BBC , at loven trådte i kraft lige før 23 - årsdagen for afgivelsen af1 st juli 1997, en begivenhed, der tiltrækker store pro-demokratiske protester hvert år. På trods af dette siger den politiske leder Wu Chi-wai (fra Hong Kong Democratic Party ), at han altid vil deltage i en march mod1 st juli. Katrina Yu fra Al Jazeera siger: "Det er meget symbolsk, at denne lov blev vedtaget bare en dag før årsdagen for overdragelsen af Hong Kong fra Storbritannien til det kinesiske fastland" og sagde, at det var et magtspil fra Kina. det1 st juli, bliver ti personer arresteret for at bryde den nye lov.
Loven består af seks kapitler og i alt 66 artikler, der kun er offentliggjort i Hongkongs regeringstidende på kinesisk. Disse dækker de fire forbrydelser (løsrivelse, undergravning, terrorisme, samarbejde), som alle kan straffes med livsvarigt fængsel, den maksimale straf i Hong Kong, der sjældent anvendes. Deres mindstestraf er sat til 3 år. Kina meddeler, at det vil administrere loven, og at det også kan bruges til at retsforfølge mennesker fra andre lande. Indholdet har vist sig at være foruroligende for både juridiske lærde og observatører, da de anses for at være "stærkere end mange frygtede, både med hensyn til omfang og sanktioner." Selvom de ikke modtager livstidsdomme, kan fredelige demonstranter udsættes for op til 10 års fængsel, hvis det konstateres, at protestbevægelsen har udenlandske bånd, og frihederne vil være begrænset, da alle "grupper, organisationer og udenlandske medier" vil blive underlagt den kinesiske regerings overvågning. Kinesiske efterretningsbureauer vil være til stede i Hong Kong og have beføjelser, der går ud over al Hong Kong-lovgivning, hvor kinesiske agenter i Hong Kong er immune over for strafferetligt ansvar. Enhver beslutning truffet af Kinas nye nationale sikkerhedskommission vil også være immun over for juridisk udfordring. Alligevel bemærkede Reuters positivt, at loven forklarer, at den ikke kan anvendes med tilbagevirkende kraft på handlinger, der fandt sted før dens gennemførelse.
Andre specifikke lovovertrædelser er fastsat i loven, såsom beskadigelse af transportfaciliteter, der betragtes som en terrorhandling. Lovens artikel 29 kriminaliserer "tilskyndelse til had fra centralregeringen og den regionale regering i Hongkong". Artikel 38 specificerer, hvordan udlændinge, der begår handlinger uden for Hongkong og Kina, er strafferetligt ansvarlige i henhold til loven, og at sådanne udlændinge kunne arresteres ved ankomsten til Hongkong. Enhver, der bliver fundet skyldig i henhold til loven, vil blive udelukket fra offentlig tjeneste for livet. Om Kinas overtagelse og udlevering af mistænkte siger Al Jazeera: ”Den fulde lovtekst giver tre scenarier, hvor Kina kan overtage en retsforfølgelse: sager om udenlandsk indblanding komplicerede,” meget alvorlige ”sager, og når national sikkerhed står over for alvorlige og realistiske trusler ". Loven forklarer yderligere, at handlingen ikke behøver at være voldelig, og at minimumsstraffen i sådanne tilfælde vil være 10 år.
Som en del af den kinesiske sikkerhedstilstedeværelse i Hongkong foreskriver loven oprettelse af kontoret til sikring af national sikkerhed af CPG i HKSAR, et kontor, der er undtaget fra Hongkongs jurisdiktion, som kan, hvis det centrale folks regering i Kina vælger at give det jurisdiktion, at indlede sager i henhold til folkerepublikken Kinas straffeprocedurelov. Den 3. juli 2020 udnævnes Zheng Yanxiong til kontorchef. Zheng ses at have stærke nationalistiske synspunkter om national sikkerhed, herunder en modvilje mod medierne.
De retsforfulgt i henhold til loven vil stå over for forskellige dommere i Hong Kong; BBC China-korrespondent Stephen McDonell skrev den 30. juni, at Hongkong-dommere er uafhængige og kan fortolke loven korrekt, hvilket den kinesiske regering ikke vil acceptere, og derfor udnævnes dommere direkte til denne sag af general manager. McDonell skriver, at det "er effektivt installeret af Beijing". Dette har rejst spørgsmålstegn ved Commonwealth 's rolle , herunder mange britiske dommere, der behandler sager i Hongkong, skønt Hongkongs øverste dommer Geoffrey Ma talte den 2. juli for at sige, at dommerne vil blive valgt: på fortjeneste snarere end politisk tilknytning, og udenlandske dommere er tilladt. Nogle sager i Hong Kong kan prøves uden en jury, hvis de viser sig at indeholde statshemmeligheder. Loven forudsætter ikke, at kaution gives til dem, der er arresteret under den, og der er ingen begrænsning for, hvor længe sådanne personer tilbageholdes.
Flere lande og grupper reagerede, efter at loven blev vedtaget den 30. juni 2020. Storbritannien, præsidenten for Det Europæiske Råd og NATO reagerede med at sige, at Kina ødelagde retsstatsprincippet i Hong Kong. Storbritannien, Taiwan og Canada har advaret deres borgere mod at besøge Hong Kong. Præsidenter Ursula von der Leyen fra Europa-Kommissionen og Charles Michel fra Rådet for Den Europæiske Union meddeler, at de vil diskutere i Europa, om det er hensigtsmæssigt at sanktionere Kina som handelspartner. Taler i Det Forenede Kongerige Underhuset underrettede udenrigsminister Dominic Raab, at Storbritanniens nationale oversøiske tilbud stadig var gyldigt, og sagde, at Storbritannien kunne tage yderligere skridt, hvis den fulde lovtekst viste yderligere overtrædelser af den fælles erklæring. Tyskland har også opfordret til, at det udsatte topmøde mellem EU og Kina udsættes hurtigst muligt, mens Japan har udtalt sig stærkt imod Kina. Frankrig er begyndt at nå mere hårdt ud til nationale ledere for at skabe en international "anti-Kina-alliance".
Tom Cheshire, Sky News- korrespondent for Asien, skriver den 30. juni 2020, at loven og dens styrke beviser, at den kinesiske regering ikke er ligeglad med, hvad verden synes om sin opførsel, at Xi Jinping ikke kan vente til 2047 med at genskabe Hong Kong, og at timingen antyder, at Kina følte distraktion af Covid-19-pandemien over for resten af verden gjorde det lettere at indføre loven. Den samme mening blev udtrykt af BBCs diplomatiske korrespondent den 2. juli, der skrev, at "Covid-19-krisen har givet Beijing mulighed for at afslutte Hong Kong-krisen".
I USA oprettede de to politiske partier regninger, der giver indbyggerne i Hongkong flygtningestatus , til dem "truet med forfølgelse" på grund af loven, og et lovforslag blev vedtaget den 2. juli i Repræsentanternes Hus for at sanktionere amerikanske banker, som arbejde med Kina. Med titlen Hong Kong Autonomy Act sendes den til den amerikanske præsident. Den britiske journalist Simon Jenkins skriver en udtalelse om loven og dens reaktion og udtrykker stolthed over det demokrati, der stadig er til stede i Hong Kong, men hævder også, at selv disse lokale demokratiaktivister længe har troet, at Hong Kong til sidst ville blive en kinesisk enklave. Jenkins foreslog, at loven var skadelig og uundgåelig, og det eneste passende svar er at hjælpe Hongkongere, der tror på demokrati, at forlade. Den 3. juli meddeler Canada, at det vil stoppe med at udlevere folk til Hong Kong og eksportere visse varer, herunder våben, til regionen og planlægger at indføre nye indvandringsforanstaltninger i Hong Kong.
Efter at have fået asyl i Storbritannien foreslår Simon Cheng, at han og andre demokratiaktivister i Hongkong kunne starte et landsforvist parlament i Hongkong, der ville afspejle Hongkongs folkes reelle og frie synspunkter.
Britisk ambassadør i FN præsenterer en erklæring på vegne af 27 lande over for FN med kritik af sikkerhedsloven. Den cubanske ambassadør reagerer med en erklæring på vegne af 53 lande til fordel for loven.
Bekymringer er blevet udtrykt for, at lovens artikel 38 udøver ekstraterritorial jurisdiktion over alle ikke-kinesiske borgere, hvilket effektivt kriminaliserer enhver kritik af CCP eller den kinesiske regering fra nogen på planeten. Taiwanske medier rapporterede, at de kinesiske og Hongkongs domstole sarkastisk havde erklæret "at der ville være 8 milliarder mennesker, der skulle læse den nationale sikkerhedslov" for ikke at overtræde den, og hævdede at have den juridiske ret til at anvende nogen. Bethany Allen-Ebrahimian, reporter for Axios, antyder, at optagelsen af artikel 38 primært var rettet mod Hongkong- diasporaen og havde til formål at forhindre dissidentorganisation i Hongkongs samfund i udlandet.
“Denne lov finder anvendelse på lovovertrædelser i henhold til denne lov begået mod Hong Kongs særlige administrative region uden for regionen af en person, der ikke er fast bosiddende i regionen. Hongkongs nationale sikkerhedslov kapitel III, del 6, artikel 38 ”
Allerede før ikrafttrædelsen af Hong Kongs nationale sikkerhedslov i 2020 blev en alt for bred definition af national sikkerhed af den kinesiske centralregering gradvist indført i byen for at målrette aktivisme og ytringsfrihed .
Siden paraplybevægelsen i 2014 er Hongkongs regering begyndt at fremstille protesterne og den politiske aktivisme, der kritiserer regeringen som nationale sikkerhedstrusler , der er arrangeret fra udlandet.
Fra 2016 begyndte regeringen at forbyde folk at stille op til kontoret eller holde deres embede med den begrundelse, at deres holdning til Hongkongs selvbestemmelse er i strid med grundloven , byens mini-forfatning, der garanterer Hongkongs befolknings rettigheder og friheder, herunder ytringsfrihed.
I september 2018 forbød regeringen Hong Kong National Party, en lokal organisation, der fremmer Hongkongs uafhængighed, "af hensyn til national sikkerhed, offentlig sikkerhed, offentlig orden og beskyttelse af andres rettigheder og friheder". Det gjorde det ved hjælp af samfundsordenen, som er blevet kritiseret af FN og menneskerettighedsgrupper for dens potentielle indvirkning på rettighederne til ytringsfrihed og foreningsfrihed.
Tingene tog en ny drejning i juni 2019, da regeringens foreslåede lov om flygtige lovovertrædere og gensidig retshjælp udløste en række protester (den såkaldte "lov om ændring af lov om bekæmpelse af udlevering" eller anti-ELAB). I løbet af de næste seks måneder eskalerede protester vold fra politiet og nogle demonstranter.
Ifølge Amnesty International er der information om politiet i Hong Kong, der bruger farlig taktik, såvel som bevis for tortur og anden mishandling i tilbageholdelse. I stedet for at støtte forskellige dele af Hongkongs opfordringer til regeringen om at indlede en uafhængig og upartisk efterforskning af politiets overdrevne magtanvendelse og de systematiske menneskerettighedskrænkelser under protester, har den centrale regering i protestbevægelsen set bevis for behov for at vedtage en national sikkerhedslov i Hong Kong.
I maj 2020 godkendte Kinas National People's Congress (NPC) en beslutning, der tillod dets stående udvalg at vedtage ULN. Den 30. juni 2020 udstedte CNPP en lov, der direkte tilføjede LSN til bilag III til Hongkongs grundlov og annoncerede, at den nye lov ville blive direkte vedtaget af Hongkongs regering i stedet for at blive indarbejdet i lokal lovgivning (som ville har også været en mulighed).
Den 1. juli, den første dag i retshåndhævelsen, arresterede politiet omkring 300 demonstranter , hvoraf 10 blev mistænkt for at overtræde den nye lov. Efterfølgende fortsatte politiet med at arrestere folk under LSN ved fredelige sammenkomster for angiveligt at have bragt den nationale sikkerhed i fare ved at synge eller vise slagord eller endda blot have flag , klistermærker eller andet materiale med politiske beskeder, der var kritiske over for regeringen.
Siden ikrafttrædelsen af LSN er politiet begyndt at bruge et nyt lilla advarselsflag med følgende meddelelse: "Du viser flag eller bannere, sang slogans eller opfører dig med hensigt som løsrivelse eller undergravning , hvilket kan være i strid med loven om national sikkerhed i den særlige administrative region (SAR) i Hong Kong. Du kan blive arresteret og retsforfulgt ”.
Politiet betragtede også fredelige protester på campusser som handlinger, der truer den nationale sikkerhed. Den 17. november 2020 afholdt omkring 100 mennesker, inklusive studerende og en distriktsrådsmedlem, et fredeligt møde på campus ved det kinesiske universitet i Hongkong , der sang politiske slagord og viftede med bannere. Kort efter blev politiet informeret af universitetet om demonstrationen og arresteret otte personer, herunder tre studerende, i henhold til National Security Act.
Den 28. februar 2021 blev pro-demokrati og pro- LGBT- aktivist Jimmy Sham sammen med 46 andre mennesker officielt anklaget for "undergravning" og arresteret. Efter flere nægtelse af kaution får Sham livstidsdom, hvis han bliver dømt for lovovertrædelser inden for national sikkerhed.
Retten til kaution blev også nægtet over for Edmund Wan, der blev beskyldt for at have finansieret flygtninge og vært for programmer til at anspore til oprør mod Beijing og Hongkongs regering samt for at have beskrevet Hongkongerne som en "enhed. Etnisk" og beskyldt Beijing for " regerer terror og fratager borgerne alle menneskerettigheder ”.