Den forgiftning af Noah ( Hebrew : שכרות נח shikhrut Noah ) er en bibelsk episode registreret i parashat Noah , i Genesis 9: 18-29. Det inkluderer forbandelsen fra Kanaan , søn af Ham ( alt.: Ham ), selv søn af Noah.
Efter oversvømmelsens afslutning kom Noa ud af Arken med sit folk og plantede en vingård og blev fuld af sin vin. Ham, far til Kana'an, så sin fars nøgenhed og førte den ud til sine to brødre [Sem og Jafet] . Vågnet, fordømmer Noa Kana'an, sønnen af Ham, til at være "træl for sine brødres slaver" inden han velsigner Sem og Jafet.
Denne historie, der i få vers fremkalder personligheden hos fædrene til de 70 nationer, der ifølge Bibelen bestod af menneskeheden , har kendt forskellige eksegesier, som har haft historiske konsekvenser, hvilket giver anledning til myten om det hamitiske race og tilbyder deres forfattere en religiøs garanti for afskrivningen af befolkningen i det sorte Afrika og deres reduktion i slaveri.
Den bibelske beretning om forbandelsen følger episoden af oversvømmelsen . På ordre fra Gud kommer Noa ud af arken med sine tre sønner, Sem , Ham og Jafet .
Efter hvad,
20. Noa begyndte at dyrke jorden og plantede vinranker.
21. Han drak vin, blev fuld og afdækkede sig midt i sit telt.
22. Ham, Kana'ans far, så sin fars nøgenhed og førte den ud til sine to brødre.
23. Så tog Sem og Jafet kappen, lagde den på deres skuldre og gik baglæns og dækkede deres fars nøgenhed; da deres ansigter blev vendt væk, så de ikke deres fars nøgenhed.
24. Da Noa vågnede af sin vin, hørte han, hvad hans yngre søn havde gjort mod ham. (Eller ifølge andre versioner: han hørte, hvad hans yngste søn havde gjort mod ham. )
25. Og han sagde: Forbandet være Kana'an! lad ham være slaver af sine brødres slaver!
26. Han sagde igen: Velsignet være Herren, Sem af Gud, og kan Kana'an være deres slave! 27. Må Gud udvide Jafets ejendele, må han bo i Sems telte, og kan Kana'an være deres slave! "
Efter denne episode beskriver Første Mosebog kapitel 10 - Folketabellen eller Nationernes Tabel i jødisk tradition - afkom fra Noahs sønner og jordens bosættelse. De første tre sønner af Ham, Kush , Misraïm og Pout befolker henholdsvis Etiopien , Egypten og Arabien . Hvad Kana'an angår, besætter hans efterkommere " Kana'ans land ", land som senere vil blive tilbudt af Gud til Abraham , en efterkommer af Sem.
Den klassiske jødiske, rabbinske og ikke-rabbinske eksegese fokuserer på følgende spørgsmål: arten af Hams lovovertrædelse og årsagen til overførslen af forbandelsen til Kanaan. På disse to punkter giver den første arameiske ( Targoum Onkelos ) og den græske ( Septuagint ) oversættelse af Bibelen ingen yderligere indikationer sammenlignet med den masoretiske tekst .
Med hensyn til det andet spørgsmål kunne Noa ifølge nogle ikke have forbandet Ham, fordi han blev velsignet af Gud [1 Mosebog 9: 1], og den guddommelige velsignelse er ikke reversibel. En anden hypotese ville være, at denne forbandelse ville sanktionere en skjult fejl begået af Kanaan.
For det første spørgsmål hævder rabbinsk tradition, jubilæumsbogen og Flavius Josephus , at Cham først respekterer sin far ved ikke at genvinde sin nøgenhed og derefter offentliggør hans underfald ved at rapportere det til sine brødre. Han begår en mindre overtrædelse, voyeurisme .
Ifølge en anden fortolkning havde Ham samleje med Noahs kone, "at opdage sin fars nøgenhed", hvilket i 3. Mosebog 18: 7 betyder at sove med sin fars kone. Denne store overtrædelse er heteroseksuel incest .
I en debat mellem Rav og Shmuel om arten af fejlen, mener man, at Noah blev seksuelt misbrugt af Ham, den anden, at Ham kastrerede sin far.
Den homoseksuelle incesthypotese vises også i de græske oversættelser efter Septuaginta af Aquila , Theodotion og Symmachus , hvor udtrykket "se" (1 Mos 9:22) ikke oversættes som γύμνωσιν ( gumnôsin ), men af ασϰεμοσυνη ( aschemosune ), ord, der betegner homoseksuelle forhold i Paul. Vi kunne dog vælge udtrykket uden konnotation i forhold til "nøgenhed".
Hvad angår traditionen med kastration, var den også kendt af Theophilus af Antiokia og er optaget som bevis i flere midrashim udarbejdet i Israels land , men deres kilde ser ud til at være denne Talmudiske debat, som ikke har nogen tilsvarende i antikke semitiske myter, og synes at være blevet udledt af tekstindikationer, især det faktum, at det ikke siges om Noah, at "han fødte sønner og døtre" efter Sem, Ham og Jafet, som det er tilfældet med de andre bibelske patriarker. Denne fortolkning forklarer, hvorfor Noah vidste, så snart han vågnede, hvad Cham havde gjort mod ham.
Alle disse fortolkninger retfærdiggør sværhedsgraden af den forbandelse, som Noah fremsatte mod Ham.
Med hensyn til spørgsmålet om at vide, hvem forbandelsen gælder, bortset fra en Midrash der relaterer det til alle Ham efterkommere, og homiletically fortolker et vers fra Esajas som gengældelse for sine synder, l han traditioner som helhed attribut det til Kanaan ( og hans efterkommere) alene.
Nogle fortolkninger er inspireret af mytologierne i Mellemøsten.
De første kristne eksegeter tager disse analyser op.
Henvisninger til forbandelsen af skinke er også fundet i apokryfe og østlige kristne skrifter, der ikke har nogen kanonisk eller doktrinær værdi, dvs. aldrig er blevet bibeholdt af Kirkens magisterium .
Cave af skatte er en apokryf Christian syrisk af V th og VI th århundrede også kendt under titlen Bog efterkommere af stammerne . Dette arbejde er ligesom den gyldne legende en samling af ekstraordinære fortællinger; han fortæller omskiftelighederne mellem Adam og hans efterkommere, der ender med at søge tilflugt i en hule nær paradis derefter i Golgata . Hvis det ikke har nogen kanonisk værdi og sandsynligvis ikke var eller lidt diffust i Vesten,forbandt skattenes hule alligevel ganske eksplicit slaveri og farven på sort hud: ”Da Noah vågnede, forbandede han ham og sagde: 'Bliv forbandet Ham og må du være dine brødres slave, og han blev en slave, han og hans linje, ved navn egyptere, abyssinere og indere. Ham mistede al følelse af anstændighed og blev sort og blev kaldt skamløs resten af sit liv og for evigt. "
Vi finder også henvisninger til Chams forbandelse i skrifter fra Origen fra Alexandria eller Ephrem den syriske , men som har større værdi af opbyggelse af de troende end af racistisk retfærdiggørelse: Origen var egyptisk og Ephrem, syrisk. Og vidste, at de var arvinger til Cham, ligesom deres tilhængere. I disse prædikener har henvisningen til farven hvid eller sort en opbyggende billedværdi: hvid er hvad der er godt og rent, sort er hvad der er dårligt og mørkt. Denne semantik har altid eksisteret i kirkens fædre, det er en måde at udtrykke sig på det tidspunkt.
Generelt kan vi huske, at mange fædre til den katolske kirke i denne passage frem for alt så en profetisk meddelelse om, at de retfærdige (Jafeth) kom ind i det kristne samfund fra de semitiske folk (Sem).
For muslimer er Noah en profet. Den Koranen taler om ham i mange steder, men ikke et ord om den forbandelse Ham . På den anden side præsenterer han mangfoldigheden af hudfarver som en af Allahs mirakler: Der er tilsvarende forskellige farver blandt mænd, dyr og kvæg. Blandt hans tjenere frygter kun de lærde Allah. Allah er virkelig mægtig og tilgivende . Ifølge en hadith rapporteret af al-Tirmidhi sagde Muhammad ligeledes : En araber har ingen fortjeneste over en ikke-arabisk, ligesom en ikke-arabisk ikke har fortjeneste over en araber eller en hvid mand over en sort mand eller en sort mand over en hvid mand, kun af fromhed. Folket er af Adam og Adam er af jorden .
Men i hans Prolegomena , Ibn Khaldun vidner (at tilbagevise teorien om klimaer genopretning af Aristoteles ) formidling af denne tese i den muslimske verden til det XIV th århundrede:
”Nogle slægtsforskere uden kendskab til naturhistorien har hævdet, at negrene, en race, der stammer fra Ham, Noahs søn, blev kendetegnet ved hudens sorthed som et resultat af den forbandelse, som deres forfader blev ramt af sin far, og som ville have resulteret i ændring af Chams hudfarve og slaveri af hans efterkommere. Men Noahs forbandelse mod sin søn Ham er registreret i Pentateuchen, og der er ingen omtale af farven sort. Noah erklærer kun, at Hams efterkommere vil være slaver for sine brødres børn. Udtalelsen fra dem, der gav Cham denne sorte hud, viser, hvor lidt opmærksomhed de har på naturen af varmt og koldt, og den indflydelse, som disse kvaliteter udøver på atmosfæren og på dyrene, der lever der. "
Denne afhandling findes faktisk i islamiske værker. Således X th århundrede, Al-Masudi i sin Golden Prairie relaterer historien om forbandelsen og identificerer i et andet kapitel efterkommere af Ham til afrikanske befolkninger:
”Noa delte landet mellem sine sønner og tildelte hver sin ejendom. Han forbandede Cham på grund af den fornærmelse, han modtog fra denne søn, som vi ved, og udbrød: "Forbandet være Cham!" må han være sine brødres slave! (...) Cham flyttede væk efterfulgt af sine børn, og de bosatte sig i forskellige dele af landet eller på øer, som vi vil sige senere. "
„Da Noas frø bredte sig over jorden, gik Kushs sønner, Kana'ans søn, vestpå og krydsede Nilen. Der blev de delt: nogle, det vil sige nuberne, bedjaerne og zendjes, vendte til højre mellem øst og vest; resten marcherede i stort antal mod vest i retning af Zagawah, Kanem, Markah, Rawkaw, Ganah og andre dele af negrene og Demdemeh-landet. De, der var flyttet til højre mellem øst og vest, spredte sig igen og dannede flere nationer: Mekir, Mechkir, Berbera og andre stammer i Zendjes. "
Et århundrede før tilskriver Hanbalite Ibn Qoutayba traditionisten Wahb Ibn Munabbih (død ca. 730) følgende tradition:
”Wahb Ibn Munabbih sagde: Ham, Noahs søn, var en hvid mand, smuk i ansigt og statur, og den almægtige Gud ændrede sin farve og farven på hans efterkommere som svar på sin fars forbandelse. Han gik efterfulgt af sine sønner, og de bosatte sig nær kysten, hvor Gud mangedoblede dem. De er de sorte [surdan]. "
David M. Goldenberg hævder, at den eksegetiske forbindelse mellem Cham og slaveri ofte findes i tekster, der er komponeret i Mellemøsten både på arabisk af muslimer, men også i syriske kilder.
Dom Augustin Calmet siger XVIII th århundrede har set det i henvisning Tabari . Men Benjamin Braude påpeger, at "det uddrag, der er citeret af Calmet og d'Herbelot og Galland, ikke udgør det hele, hvad Tabari i virkeligheden havde skrevet om spørgsmålet (...) de fleste af de versioner af Tabari, der er kendt for den muslimske verden, giver ingen retfærdiggørelse for raceslaveri; chamitterne er på ingen måde bestemt til slaveri. Ikke at en påstand af denne art var fraværende fra islam, men æren til den var langt fra enstemmig. "
Rabbinske tradition tilbud fra XIX th århundrede tanker om forbandelse Ham mere fokuseret på virksomheden og menneskehedens fremtid. Rabbi Samson Raphaël Hirsch kommenterer forbandelsen og viser, hvordan den illustrerer forholdet mellem forældre og børn: tabet af respekt for de nye generationer over for deres fædre er en kilde til dekadens og social uro. Der er også en lære om personlige sind: ligesom Cham, der straffes med slaveri, hvis man ikke dominerer sin egen sensualitet, risikerer man at blive en træl for materialiteten. Endelig er folks fremtid knyttet til enkeltpersoners handlinger, og hver har et personligt ansvar i samfundets udvikling: tre brødre med streng lige udvinding - reddet fra oversvømmelsen - er oprindelsen til meget forskellige civilisationer på grund af deres personlig adfærd.
For katolikker er Noahs karakter generelt mere interessant end selve forbandelsen. Vi sammenligner traditionelt navnet Noah ( Noah ) med verbet nâham for at trøste. Det Nye Testamente præsenterer patriarken som menneskehøster og et eksempel på årvågenhed i en vantro verden. Denne idé om årvågenhed skal sammenlignes med den kristne vagts årvågenhed: den, der er klar til Kristi tilbagevenden, den, der beskytter sig mod fristelse, og den, der ved, hvordan man holder øje med i bøn. Således er Noa den retfærdige mand, der forkynder Guds retfærdighed over for verden og foregriber verdens frelse ved dåb. Noah og den nye verden kommer ud af oversvømmelsen, når den kristne kommer ud af dåbens prøvelse; i begge tilfælde, hvad er der galt med den antidiluvianske verden, eller den mand, der modtager dåb, dør ved drukning? Omvendt rummer Cham dårlig moral og Kana'an de forbudte kulter, onde rester af den antidiluviske verden, der modsætter sig Noahs årvågenhed, så snart han sænker sin vagt og bliver fuld. Vejen åbnet af Ham og Kana'an er slaveri i den forstand at underkaste sig synd.
I en litterær tilgang ser vi, at indtil kapitel 10 i Første Mosebog er navnet på Ham stadig nævnt, så fra kapitel 11 henviser vi kun til hans søn Kana'an: det er Kana'an, der er forbandet. Kristne eksegeter tror, at måske i den traditionelle beretning forud for manuskriptversionerne syntes Kana'ans navn alene. Den jødiske tradition homogeniserede derefter Noas slægtsregister for at bevare Sem, Cham og Japhet; hvis det refererer til en analyse af teksten ifølge hypotesen dokument - som også udvikler XIX th århundrede - kapitel 9 og 10 i Genesis er indflettede fragmenter af Yahwist Dokument ene hånd og Priestly Document på den anden side; det er sandsynligvis i denne "litterære arkæologi", at kilden til denne forvirring skal findes.
Endelig og altid i en ren litterær tilgang henviser teksten kun til en "forbandelse af Kanaan", der ikke dækker alle Hams efterkommere; således er de tre andre sønner af Cham, det vil sige Kush , Misraïm og Pout , ikke genstand for nogen forbandelse. Kush svarer i princippet til etiopierne , Misraim til egypterne og Pout til somalierne . Hvis vi henviser til en jødisk fortolkning af folketabellen , efterkommerne af Kanaan, vil forbandelsens genstand befolke landet Kana'an, hvilket svarer til det nuværende Israel og Libanon.
Forvrængede fortolkninger af Første Mosebog 9:27 (med Hams forbandelse og tilskrivning af moderne befolkning til Noahs efterkommere ) kunne "retfærdiggøre" de forskellige former for racemæssig adskillelse over tid op til den moderne periode. Hvor slaveri i De Forenede Stater , den apartheid i Sydafrika og i mindre grad de racemæssige doktriner i antropologi af XIX th århundrede bliver hævdet.
Generelt er der meget lidt bevis for brugen af denne passage fra Første Mosebog til at retfærdiggøre slaveri; i løbet af XVIII E og XIX E århundreder bliver de historiske spor mere vedholdende, efterhånden som vesterlændingeens slavehandel udvikler sig, og at det bliver et fænomen i det polemiske samfund.
MiddelalderenVi kan sige, at historien om denne forbandelse af sorte fra Gud blev vagt forkælet i middelalderen, ligesom andre populære legender. Vi finder således nogle middelalderlige kilder, der fortæller om det i vestlige jødiske kredse. Men på samme tid etablerer læger i troen eller paverne i den katolske kirke, hvis de ikke nævner Hams forbandelse, et antal lærdomme vedrørende slaveri og racer:
Imidlertid henvises der ikke til Chams forbandelse, ikke engang i tyren Romanus pontifex , der undertiden citeres som det eneste tvetydige dokument fra den katolske kirkes magisterium om slaveri. Det må siges, at slaveri i det vestlige feudale samfund næsten er forsvundet, erstattet af livegenskab og ikke påvirker den sorte befolkning.
I den muslimske verden praktiseres slaveri og slavehandel på en vigtig måde, men berettiget af mere kommercielle end teologiske grunde; efter al sandsynlighed er der ingen religiøs begrundelse for slaveri af muslimer med slavehandel baseret på Cham's forbandelse.
Renæssance, oplysningstid og XIX th århundredeI Europa er brugen af den forbandelse Ham som bevis for underlegenhed af sorte mennesker, og lovligheden af slaveri vises i XVII th århundrede. Det ser ud til, at myten første virkelige optræden fandt sted i protestantiske kredse i Holland. Således ville Georg Horn i 1666 være den første til at have foreslået universitetet i Leyden en klassificering af racer i henhold til den model, der blev foreslået af Genesis af Noahs efterkommere. Ligeledes fremkalder Jean Louis Hannemann, nogle år senere i 1677, en kommentar til Martin Luthers Genesis , i en fundamentalistisk redegørelse Curiosum Scrutinium nigritudinis posterorum Cham, dvs. Aethiopum, det faktum, at etiopierne blev sorte og slaver til at forårsage Chams forbandelse. (Allerede i 1578 undrede Jean de Léry sig i historien om en rejse foretaget i Brasilien, hvis Tupi-indianerne ikke var efterkommere af Cham, men dette var en hypotese til at forklare deres afslag på at konvertere, ikke fra et argument for at retfærdiggøre deres udnyttelse). Det er derfor i sammenhæng med en meget bogstavelig tilbagevenden til Bibelen i kølvandet på den protestantiske reformation, at brugen af Cham Curse begynder at udvikle sig som et dialektisk instrument. Hvis man ikke kan sige, at der var en hyppig anvendelse af det i disse kirker, især i Europa, kan man dog sige, at det var vedholdende indtil midten af XIX E århundrede. Som et eksempel skrev den franske pastor Auguste-Laurent Montandon i 1848 i et katekismearbejde: ”Det er tilstrækkeligt at påpege jer negrene for at minde jer om, i hvilken udstrækning Noahs sætning blev udført på Chams efterkommere. "
Men myten vil få fart og få et mere reelt ekko i Amerikas Forenede Stater, når fænomenet slavehandel vokser. Vi indser faktisk, at Cham's forbandelse også er genstand for debat mellem slaveriets partisaner og anti-slaveri:
I det amerikanske samfund af XIX th århundrede, hvor debatten om slaveri intensiveres til det punkt at blive en af årsagerne til borgerkrigen , er den religiøse argument forbandelse Ham anvendt til at understøtte ligegyldigt enten af de involverede parter.
Samtidig i Europa satte den katolske kirke en stopper for diskussionen om slaveriets umoral og forpligtelsen til at afskaffe den gennem en række på tre opslagsværker: In supremo apostolatus fastigio , In Plurimis og Catholicae Ecclesiae . Vi bemærker konstant, at det katolske magisterium ikke citerer den berømte forbandelse en gang, hverken med ladning eller med udledning. Ikke desto mindre er den særlige fortolkning af Cham Curse nu spredt næsten overalt i kristne og ikke-kristne kredse, der er tæt på emnet slaveri og kolonisering, da vi endda finder under kardinal Charles Martial Lavigeries pen , antislaveri og grundlægger af de hvide fædres missionsinstitutioner følgende citat: ”Afrika er et enormt sæde, hvor guddommelig barmhjertighed synes at forberede sig på at sætte en stopper for forbandelsen mod Chams fattige race. "
Fra slutningen af det XX th århundrede, forbandelse Ham bliver et emne af primært panafrikanske undersøgelse omfattede en bredere ryg og anmeldelser rolle Vesten og Mellemøsten i slavehandelen og slaveriet. Cheikh Anta Diop , en meget kontroversiel historiker og antropolog, ser ud til at være den første, der interesserer sig for dette emne fra et afrocentrisk perspektiv. I dag næres emnet meget almindeligt af forskellige intellektuelle fra det afrikanske kontinent og Vestindien i henhold til følgende argumentation:
Denne semantik finder et særligt ekko i kemitisme og afrocentrisme og de mange politiske variationer knyttet til den: Kémi Séba og Tribu Ka , Jean-Philippe Omotunde , Doumbi Fakoly osv. En gentagne henvisning henvises til værket af Pierre Ndoumaï, Vi er ikke født sorte, vi bliver det .
”Det var ved tro, at Noah, guddommeligt advaret om ting, der endnu ikke var set og greb med ærefrygt, byggede en ark for at redde sin familie; det var gennem hende, at han fordømte verden og blev arving til den retfærdighed, som opnås ved tro. "
"Og ikke mindre bestiller og befaler vi alle og hver af de troende af hvert køn inden for femten dage efter offentliggørelsen af disse breve på det sted, hvor de bor, at de genopretter deres tidligere frihed for alle og hver person [ ...] som er blevet underlagt slaveri. Disse mennesker skal være fuldstændigt og vedvarende frie og skal slippes uden penge eller modtagelse af penge. Hvis dette ikke gøres, når de femten dage er gået, pådrager de dommen med ekskommunikation ved selve handlingen, hvorfra de ikke kan fritages, undtagen på dødstidspunktet, endog af Holy See eller af nogen spansk biskop, eller af den førnævnte Ferdinand, medmindre de først har givet disse fangne personer frihed og gendannet deres varer. "