Den firekildeteorien er en nu forladt hypotese, der hævder, at de første fem bøger i Det Gamle Testamente , der udgør Mosebøgerne eller Toraen , stammer fra fire forskellige kilder: den Yahwist dokument , den Elohist dokument , den Deuteronomist dokument og den præstelige dokument . Denne hypotese blev systematiseret i det XIX th århundrede af bibelforskere tyske Karl Heinrich Graf (1815-1869) og Julius Wellhausen (1844-1918), hvis konklusioner er kendt som "Graf-Wellhausen-system."
Dette system er ikke den første dokumenthypotese. Tidligere havde Henning Bernhard Witter (de) (1683-1715), Jean Astruc (1684-1766) og derefter Édouard Reuss (1804-1891) allerede formuleret en ækvivalent.
Graf-Wellhausen-systemet dominerede i bibelske eksegesecirkler indtil 1970'erne , da det blev stillet spørgsmålstegn ved flere forskere og, selvom det stadig forsvares af nogle af dem, blev forældet uden at en ny eksegetisk tilgang opfylder konsensus. Baseret på tekstenes tilstand og deres sandsynlige dato for komposition favoriserer den nuværende forskning to andre hypoteser: på den ene side " fragmentets teori ", der postulerer udformningen af flere forskellige traditioner på forskellige datoer. på den anden side “ komplementsteorien ”, ifølge hvilken de oprindelige tekster har gennemgået forskellige ændringer eller interpolationer. Hun har tendens til at skelne mellem to store redaktionelle grupper: Deuteronomistskolen og den præsteskole.
Fra XVI th århundrede, flere forfattere spekulere i, at Mosebøgerne (eller Torah ) er arbejdet for flere forfattere: Carlstadt (1520), Hobbes ( Leviathan , 1651) og Spinoza ( Tractatus teologisk-politicus , 1670). For Spinoza danner Pentateuch en organisk helhed med de historiske bøger (fra Joshua til Anden Bog af Konger ) og kan derfor ikke være før udgangen af kongeriget Judas , rapporteret i 2Kings. Andre kritikere peger i en lignende retning: Richard Simon med sin kritiske historie i Det Gamle Testamente (1678), Henning Bernhard Witter (de) , der skrev i 1711, at Moses lignede flere kilder til at skrive Pentateuchen, og Jean Astruc (1684 - 1766), læge til Ludvig XV og forfatter til Formodninger om de originale erindringer, som det ser ud til, at Moyse brugte til at komponere Første Mosebog (1753).
Det er op til disse forfattere at redegøre for dubletter, interne modsætninger og andre brud i den bibelske tekst. Flere af dem bestrider den tradition, der tilskriver skrivningen af Pentateuk til Moses alene, men dette er ikke tilfældet med Astruc, hvis arbejde er tværtimod undskyldende og har til hensigt at demonstrere den mosaiske ægthed. For at gøre dette skelner Astruc to kilder, som Moses ville have brugt: "hukommelse A", hvor Gud kaldes " Elohim ", og som begynder i 1. Mosebog, og "hukommelse B", hvor Gud kaldes " YHWH ", og som begynder i 1 Mos 2: 4.
Den dobbelte betegnelse af Gud inden for Pentateuk er virkelig kernen i problemet. Det ligger til grund for dokumenthypotesen, ligesom det vil fremprovokere en af hoveddebatterne blandt forskere fra 1960'erne og 1970'erne.
Den eksegese af XIX th århundrede inspireret af Formodninger Astruc, men uden at beholde den undskyldende hensigt, at forsøge at udvikle en model diakrone stand til at forklare, at der i de autonome kilder til Mosebøgerne, skrevet i tider forskelligartede og efter forskellige ideologier. To teorier dukker op: fragmenter efterfulgt af komplementære . Men som de er, er de langt fra at besvare alle spørgsmålene og henvises snart til gavn for dokumentationshypotesen fra Reuss og især Graf og Wellhausen.
Édouard Reuss (1804-1891) anslår, at Pentateuk havde tre eller fire dokumenter som kilder, hvor han tydeligt skelner mellem præstelovgivning ( 2 Mos 25-40, 4 Mosebog 1-10, 3 Mosebog og nogle fortællende tekster).
Charles-Henri Graf (1815-1869), elev af Reuss, demonstrerer, at hverken Deuteronomi eller de profetiske bøger eller de historiske bøger (fra Joshua til 2Kings) kender den præstelige lovgivning, der er udsat for i Torahen. Som et resultat skal dokumentet om præstedømmelovgivning dateres til den posteksiliske periode. Hans teori, systematiseret af Julius Wellhausen (1844-1918) og nu kendt som "Graf-Wellhausen-systemet", postulerer, at udarbejdelsen af Tanakh er et produkt af tidligere teologiske traditioner og begyndte, før monoteismen blev etableret. Faktisk etableret blandt hebræerne. . Den antager eksistensen af fire sammenfiltrede eller sidestillede dokumenter i den nuværende Torah.
Ifølge Wellhausens hypotese opstår Pentateuch fra kombinationen af fire dokumenter skrevet uafhængigt og offentliggjort som de er. Hver kan være en eller flere forfatteres arbejde baseret på forskellige skriftlige eller mundtlige kilder. Hvert af de fire dokumenter afspejler en udvikling af dets forfatteres tro sammenlignet med deres forgængere. Wellhausenian-systemet skelner mellem:
I henhold til Wellhausen-systemet skrives dokument J først, derefter ankommer E til Jerusalem efter byens fald i Samaria i 722. Det fusioneres med J, og dette sæt danner "Jehovist-dokumentet" (JE). Den rækkefølge, der er angivet af Wellhausen, giver rækkefølgen J, E, D, P. Hvis præstedokumentet placeres sidst af forfatteren, der daterer det fra eksil i Babylon eller endda fra den persiske periode, er det fordi præsteloven er fraværende fra de historiske bøger og profeterne fra før eksil. Hans kronologi er som følger: J og E, ofte inddelt i I og stammer fra den monarkiske periode, så D primitive Mosebog fra slutningen af det VII th århundrede f.Kr.. AD og til sidst P med ritualer og præsterlige love.
For Wellhausen indebærer dokumenthypotesen faktisk en uadskillelig kronologi for udviklingen af hebræernes religion. Hans diagram blev leveret til ham ved hans forskning vedrørende fem institutioner: steder for tilbedelse, ofre, fester, præster og tiende. Han konkluderer, at hver af dem adlyder den samme bevægelse, der er karakteriseret ved en indledende pluralisme, efterfulgt af en centralisering og ender i en ritualisering, hvilket bekræfter ham i "ideen om, at loven ikke er oprindelsen. Hverken fra det gamle Israel eller af Pentateuch, men at det bliver grundlaget for jødedommen fra den post-eksiliske æra ”, som Thomas Römer opsummerer det .
Wellhausen viser en præference for den monarkiske periode, nemlig JE. Vi kunne i den se en konsekvens af tysk romantik, men der tages også hensyn til hans beundring for kejseren; og han holdt til Guillaume I er en tale, hvor han sammenlignede fødslen af det israelske monarki og det tyske imperium, der blev forenet af Bismarck . Alligevel tilskynder hans overvurdering af kongernes æra ham til at betragte resten af det jødiske folks historie som en dekadensproces, der ifølge ham vil føre til ritualisme og legalisme, især i den postxiliske periode.
Graff-Wellhausen-teorien diskuteres åbenlyst, og især opstår spørgsmålet om hvert dokuments oprindelse - er forfatterne opfindere, redaktører eller endda samlere? Disse spørgsmål er en surdej i teoriens udvikling og især for Hermann Gunkel ( 1862 - 1932 ). Påvirket af skolen for religionshistorien og af fremkomsten af den mesopotamiske og assyriske arkæologi - det er på dette tidspunkt, at eposet fra Gilgamesh bliver opdaget og oversat - Gunkel ser i Første Mosebog , hvoraf han har skrevet en berømt kommentar, en samling af legender, der ville have været dannet over tid fra uafhængige konti, der gradvist udvider og muligvis samler mundtlige traditioner. Han anses også for at være en af grundlæggerne af skolen for formhistorie, hvorefter formen af en tekst afspejler kommunikationssituationen og den sociologiske kontekst, hvori den produceres.
Martin Noth ( 1902 - 1968 ) stiller sig spørgsmålet om omfanget af kilderne: Pentateuch, Hexateuch eller Tetrateuch?
Med Gerhard von Rad ( 1901 - 1971 ) finder dokumenthypotesen sin kanoniske form , den der bedst tegner sig for dannelsen af Pentateuch indtil 1970'erne . Ifølge Von Rad er Pentateuch faktisk en hexatug med hensyn til dens struktur, hvor Jahvist forestiller sig en frelseshistorie fra den lille oprindelige trosbekendelse i 5 Mos 26: 5-9.
Von Rad anser det for nødvendigt at udføre det samme arbejde på de andre kilder. Von Rads retningslinje er tæt på dialektisk teologi under indflydelse af Karl Barth
Omkring 1960 blev dokumenthypotesen udtrykt i en anden form end dens begyndelse og snarere sådan:
Dokumentar kilde | Dateret | Anvendelsesområde | Nøgletekster | Teologi |
---|---|---|---|---|
Dokument J | 930 (Salomons tid) | Fra Første Mosebog 2,4 til Josva 24 (alternativ: ende tabt) | 1 Mosebog 12, 1-3; 2 Mosebog 19, 3 og derefter | Retfærdiggørelse af Davidic Empire; Gud opfylder sine løfter og ledsager mennesket. |
Dokument E | 850-750 | Fra Første Mosebog 15 til? (i diskussion) | 1 Mosebog 20-22 | Frygt for Gud fører til etisk adfærd . Denne skrivning er tæt på de profetiske bøger. |
Dokument D | 750-620 | 5 Mosebog 5-30 | 5 Mosebog 6, 4-3 | Teologi om pagten, om den ene Gud, om eksklusiv monoteisme |
Dokument P | 550 | Første Mosebog 1 til 5 Mosebog 34 (alternativ: slutter med Joshua) | 1 Mosebog 1, Mosebog 17, 2 Mosebog 6 | YHWHs suverænitet og hellighed, institutionernes betydning, præstedømmelse |
Skønt det er bestridt af nogle fundamentalistiske religiøse kredse, dominerede Graf-Wellhausen-systemet i bibelske eksegese- kredse indtil 1970'erne .
Forskning, der blev offentliggjort omkring 1975, udfordrer dokumenthypotesen og fremhæver samliv og samtidighed ved visse forestillinger og skoler, Pentateukens specificitet (denne model forklarer ikke dens sammensætning i fem bøger), fraværet af rekonstruktion af den elohistiske kilde. Dette er følgende værker, der har givet dynamikken til hypotesen om fragmenter :
For disse forfattere er resultaterne af litteraturkritik og vores kendskab til antikken for svage til at sikre en fuldstændig forklarende teori om bibelsk skrivning. Under alle omstændigheder, selvom flere forskelle karakteriserer dette arbejde, er resultatet et sammenbrud af dokumentteori, der åbner vejen for sameksistensen mellem flere tilgange, hvoraf ingen samler et flertal af forskere.
Ideen om fire uafhængige og parallelle dokumenter opgives af de fleste eksegeter. Ikke desto mindre forbliver visse antagelser fra dokumentarisk teori gyldige: sondring mellem P og ikke-præstelige ikke-P sakerdotale tekster, speciel status for Deuteronomi , vigtigheden af redaktionelt arbejde i sammenlægningen af forskellige litterære sæt, ingen dokumenteret skrivning fra l. Persisk periode.
Fra slutningen af det XX th århundrede og sameksistere en " teori om de to kilder " med sene datering til den eksilistiske periode, en teori kaldet "kompositorisk og konfronterende", da det postulerer en konfliktfyldt dialog, også på det eksilistiske periode, mellem to skoler , deuteronomisk (D) og præstelig (P) og "traditionel" dokumentarisk teori. Baseret på tekstenes tilstand og deres sandsynlige dato for sammensætning udvikler den aktuelle forskning også to andre hypoteser: på den ene side " teorien om fragmenter ", der postulerer udformningen af flere forskellige traditioner på forskellige tidspunkter. Variable datoer; på den anden side “ komplementsteorien ”, ifølge hvilken de oprindelige tekster har gennemgået forskellige ændringer eller interpolationer. Hun har tendens til at skelne mellem to store redaktionelle grupper: Deuteronomistskolen og den præsteskole.
I 2000'erne oplevede fremkomsten af en " neo-dokumentar hypotese " eller "ny dokumentar teori", der hovedsagelig samlede amerikanske og israelske forskere (" neodokumentarere ") som Baruch Schwartz og Joel S. Baden.