Den " Det nye paulusperspektiv " er en nyfortolkning af de skrifter af apostlen Paulus , der blev indført i slutningen af 1970'erne af den amerikanske Methodist teolog E. P. Sanders , navnlig i sin 1977 bog, Paul og palæstinensiske jødedom .
Ifølge de fleste teologer, især lutheranere og reformatorer , udvikler Paulus teologien om retfærdiggørelse ved tro i modsætning til retfærdiggørelse ved gerninger, hvilket antyder, at "gode gerninger" ikke ville blive talt med i deres frelse . Ifølge Sanders beskæftigede Paulus sig ikke med "gode gerninger", men snarere med spørgsmål om overholdelse som omskæring , diætlove og sabbatslove , der adskilte jøderne fra andre nationer.
Denne teori, som synes at modsige frelse ved tro og effekten af guddommelig nåde , var genstand for heftig debat blandt nogle amerikanske protestantiske organer i det første årti af det XXI th århundrede. Det forbliver en marginal position inden for kristendommen, hvor der nu er generel enighed om, at ”den menneskelige person er til sin frelse helt afhængig af Guds frelsende nåde. "
Fra XIX th århundrede, er læsning af Paulus 'skrifter gennem øjnene på Luthers afhørt af teologer. Især den forsimplede billede af en gammel jødedom reduceret til en religion af de fortjenester, der er erhvervet ved gerninger er ikke længere holdbart siden slutningen af XIX th århundrede givet forløbet af historien om religioner. Fra denne tid omorienterede forskningen Paulus 'fortolkning af en mystik, der ligner mysteriereligionerne, der var meget udbredt i hans tid i den romerske verden. Denne forståelse blev styrket i midten af XX th århundrede af opdagelsen af manuskripter af Det Døde Hav og studiet af jødisk litteratur Intertestamental der fulgte denne opdagelse.
I sin bog fra 1977 citerer EP Sanders Albert Schweitzer , forfatter i 1930 af en bog med titlen "Mysticism of the Apostle Paul", og han tilpasser sig sin holdning, nemlig at den centrale idé om Pauline teologi snarere er forestillingen om mystisk union med Kristus ("at være i Kristus") end retfærdiggørelsesteorien.
I en artikel, der blev offentliggjort i 1963, fremsætter den lutherske teolog Krister Stendahl sine synspunkter om, at det lutherske syn på apostlen Paulus ikke ville stemme overens med udsagnene i Paulus 'breve og være mere baseret på fejlagtige antagelser om Paulus ' overbevisning om forsigtig fortolkning af hans skrifter. Ifølge ham blev moderne vestlige ideer overlejret de bibelske tekster og især Paulus 'værker. Krister Stendhal anses for at have været lige så indflydelsesrig som Sanders i udviklingen af det "nye perspektiv på Paul".
I 1977 udgav metodistteologen E. P. Sanders en bog med navnet Paul og den palæstinensiske jødedom . Denne undersøgelse af jødisk litteratur og Paulus 'skrifter konkluderer, at den traditionelle lutherske opfattelse af den gamle jødedom og derfor af Paulus' forkyndelse er fundamentalt forkert.
James Dunn , en teolog fra Church of Scotland , og af den anglikanske teolog Nicholas Thomas Wright gik hurtigt på Sanders 'ideer. Wright siges at have været den første, i 1978, der brugte sætningen "et nyt perspektiv på Paul", men udtrykket blev populært, efter at Dunn brugte det som titlen på hans Manson-mindeforelæsning i 1982, hvor han opsummerede og bekræftede bevægelse.
Disse forfatteres arbejde har ført til, at et stort antal specialister har studeret og debatteret de spørgsmål, som deres afhandlinger rejser gennem talrige bøger og artikler. NT Wright har skrevet et stort antal værker, der har til formål at popularisere det ”nye perspektiv” uden for den akademiske verden.
Tæt knyttet til stigningen af videnskabelig interesse i at studere Bibelen i sammenhæng med andre gamle tekster er bevægelsen "nyt perspektiv". Tilknyttede specialister Context Group (in) har derfor opfordret til forskellige genfortolkninger af bibelske tekster.
Ifølge fortalerne for den "nye perspektiv på Paul" studier af Paulus 'breve var stærkt påvirket af de synspunkter, som Luther ville have tilknyttede negative aspekter af katolicismen i det XVI th århundrede til visse aspekter af Det Andet Tempel jødedommen . Disse synspunkter tilskrevet lutherske og reformerede teologier om Paulus 'skrifter, selvom disse ideer har været til stede i kristen tanke i det mindste siden St. Augustine , kaldes det "gamle perspektiv" af tilhængere af det "nye perspektiv", som følger. ud af denne sammenhæng og fortolke Paulus 'skrifter på grundlag af en fornyet forståelse af jødedommen i st århundrede. Hovedpunkterne for enighed mellem de forskellige forfattere af "nyt perspektiv" er især en vision om den gamle jødedom som en religion, hvorfra begrebet guddommelig nåde ikke er fraværende, genfortolkningen af det Paulianske udtryk "lovens gerninger" og gennemgangen af vigtigheden af læren om retfærdiggørelse i Pauline teologi.
Udtrykket "det nye perspektiv" formuleret i ental giver dog et indtryk af temmelig vildfarende enhed. I 2003 skrev NT Wright, at "der er sandsynligvis næsten lige så mange 'nye' perspektivpositioner som der er forfattere, der vedtager dem - og jeg er uenig i de fleste af dem. Dem". I modsætning til Sanders opfatter Dunn således en grundlæggende konsistens i apostlen Paulus ' tænkning . Han kritiserer yderligere Sanders 'forståelse af udtrykket " retfærdiggørelse " og argumenterer for, at Sanders' forståelse lider under "individualiserende eksegese."
Her er nogle af de spørgsmål, der debatteres:
Fortolkningen af apostlen Paulus mange kritik af " lovens værker " er det tydeligste kendetegn mellem de to perspektiver. Luthers forståelse ser i den en henvisning til menneskelig indsats for at udføre gode gerninger for at opfylde Guds standarder (legalisme) . Paulus argumenterede derefter imod tanken om, at mennesker kun kan fortjene frelse fra Gud ved deres gode gerninger. Det "nye perspektiv" er imidlertid enig i, at vi ikke kan "fortjene frelse"; problemet er nøjagtigt hvad Paulus henviser til.
I modsætning hertil ser det "nye perspektiv" Paulus som fremkalder "tegn på pagtmedlemskab" eller kritiserer neofytter, der ønskede at anvende alle Torahs love for at indgå en pagt med Gud . I Paulus 'tid, jødedommen var genstand for påvirkninger udefra, og der var debat blandt jøderne, hvor langt de kunne vedtage græske skikke og i hvilket omfang at overholde dem alle. Forfædres love og skikke, især dem der er foreskrevet i Toraen . Fra det "nye perspektiv" argumenterer Paul, der deltager i denne debat, imod den konservative holdning, der insisterer på forpligtelsen til at følge traditionelle jødiske skikke for at være behagelig for Gud. Paulus identificerer skikke, genstand for hans kritik, som omskæring , diæt love og fuld overholdelse af sabbaten .
Baseret på deres fortolkning af udtrykket "lovens værker", "nyt perspektiv" har teologer en tendens til at overveje, at Paulus ikke har noget negativt at sige om ideen om menneskelig indsats eller gode gerninger., Selv om han siger en masse positive ting om begge dele. Specialister i det nye perspektiv peger på de mange udsagn i Pauls skrifter, der specificerer kriterierne for den endelige dom som individets værker. Ifølge NT Wright:
Den endelige dom i henhold til værker [...] var meget klar for Paulus (som for Jesus). Paulus hævder sammen med den dominerende jødedom i det andet tempel, at Guds endelige dom vil afhænge af livet som helhed, med andre ord inklusive værker.
Wright slutter sig imidlertid til den almindelige protestantiske teologi og siger, at han ikke mener, at gode gerninger bidrager til frelse, men snarere at den endelige dom er noget, vi kan forvente som fremtidig bekræftelse af vores nuværende retfærdiggørelse af Gud. Med andre ord, vores gerninger er resultatet af vores frelse, og fremtidig dom vil vise det. Andre Har en tendens til at lægge større vægt på vigtigheden af gode gerninger end lutherske og reformteologier, idet de mener, at de kausalt bidrager til individets frelse , hvilket afvises af lutherske og reformerede teologer ser i det en modsigelse med de grundlæggende principper i kristendommen, som Jesus selv lærte. Disse tilhængere af det nye perspektiv reagerer ofte på, at deres synspunkter ikke er så forskellige, for hvis Gud fra Luthers og Calvins perspektiv nådigt giver den enkelte den tro, der fører til frelse og gode gerninger, i det "Nye perspektiv", giver han nådigt enkeltpersoner troen (demonstreret i gode gerninger), der fører til frelse . Se også synergisme i teosen i den østlige ortodokse kirke og ortopraxy i kristendommen.
En løbende debat om det "nye" perspektiv vedrører Paulus brug af det græske ord " pistis" ( πίστις , der betyder "tillid", "tro", "tro" eller "trofasthed"). Lutherske og reformteologer har generelt fortolket dette ord til at betyde en tro på Gud og Kristus og en tillid til Kristus, at han vil frelse dig . Denne fortolkning er baseret på flere passager i Bibelen , herunder breven til efeserne: ”Det er ikke ved gerninger, så ingen kan rose sig. ”(Ef 2: 8-9 NEG1979). EP Sanders erkendte, at Efeserne 2: 9 lærte det traditionelle perspektiv.
I modsætning hertil har nogle nylige undersøgelser af det græske ord pistis konkluderet, at dets primære og mest almindelige betydning er loyalitet , hvilket betyder en fast forpligtelse til et interpersonelt forhold. Som sådan kunne ordet næsten være synonymt med lydighed, når folk i forholdet har forskellige status (f.eks. Er en slave loyal over for sin herre). Langt fra at svare til "mangel på menneskelig indsats" synes ordet at antyde og kræve menneskelig indsats. Fortolkningen af Paulus 'skrifter om, at vi skal adlyde Guds befalinger "trofast", er helt forskellig fra den fortolkning, at vi skal "tro", at han vil gøre alt for os. Det forklarer også, hvorfor Jakob var overbevist om, at "tro uden gerninger er død", og at "et menneske retfærdiggøres ved gerninger og ikke ved tro alene" (Jak 2:24), samtidig med at han hævder, at troen ligger på samme niveau som dæmoner ( se James 2 ). Det "nye perspektiv" mener, at Jakob blev bedrøvet af dem, der forsøgte at reducere troen til intellektuel overholdelse uden hensigt om at følge Gud eller Jesus, og at Paulus altid havde tænkt at "tro" skulle betyde total underkastelse til Gud.
Et andet beslægtet spørgsmål er Christou pistis-debatten (”tro på Kristus”). Mange gange bruger Paulus denne sætning på nøglepunkter i sine skrifter. Det er sprogligt tvetydigt, idet det kan henvise til vores tro på Kristus ("objektiv genitiv") eller til Kristi trofasthed mod Gud ("subjektiv genitiv") eller endda til vores tro / trofasthed i Gud i billedet af det af Kristus ("genitiv adjektiv"). Der er uenighed inden for universitetssamfundet om den bedste gengivelse. NET Bible Translation blev den første traditionelle engelske bibeloversættelse, der brugte en subjektiv genitiv oversættelse ("troværdigheden af Jesus Kristus") af denne sætning.
Lutherske og reformteologer oversatte generelt det græske ord charis til "nåde" og forstod det som tanken om, at der ikke er nogen menneskelig indsats for frelse, fordi Gud er den afgørende faktor. Men ifølge nogle forskere fra den antikke græske kultur ville "favor" være en bedre oversættelse, da ordet normalt henviser til "at gøre en tjeneste". I gamle samfund forventedes disse favoriser at blive tilbagebetalt, og dette semi-formelle favoriseringssystem fungerede som et lånesystem. Gaver skabte forventningen om gensidighed. Derfor argumenterer det "nye perspektiv" for, at når Paulus taler om den "gunst", som Gud har givet os ved at sende Jesus, siger han, at Gud tog initiativet, hvilket ikke betyder, at der ikke er nogen menneskelig indsats for frelse, men snarere at kristne har en forpligtelse til at returnere den gunst, som Gud har givet dem. Nogle hævder, at denne opfattelse derefter underminerer værdien af den oprindelige "gunst" - at sende Jesus. Andre ser det imidlertid som et falsk dilemma (alt ved nåde versus alt ved værker). Mange tilhængere af det "nye perspektiv", der betragter "charis" som en "tjeneste", lærer ikke, at kristne vinder himlen uden for Kristi død. Tilgivelse af synder gennem Kristi blod er stadig nødvendig for frelse. Men denne tilgivelse kræver indsats fra individets side (jf. Paulus i Fil 3: 12-16).
For lutherske teologer og historiske reformatorer har teorien om forsoning ved straffesubstitution og troen på Kristi "færdige værk" været væsentlig. Forfatterne af det nye perspektiv har gentagne gange stillet spørgsmålstegn ved, om denne opfattelse var så vigtig i Paulus 'skrifter. Mens de fleste af de "nye perspektiver" -forfattere har hævdet, at andre forsoningsteorier er mere centrale for Paulus 'tænkning, er der en stor mangfoldighed af meninger om, hvad Paulus' sande syn kan være.
Det "nye" perspektiv har været et ekstremt kontroversielt emne.
I 2003, efter at være påvirket af nye forfattere, udgav Steve Chalke en bog beregnet til offentligheden, hvor han fremsatte ekstremt kritiske kommentarer til forsoningens straffesubstitutionsteori . Dette forårsagede en betydelig og vedvarende kontrovers blandt evangeliske i Storbritannien med et stærkt tilbageslag fra lægfolk og fortalere for lutherske og reformerede traditioner . Chalkes synspunkter har fået en masse støtte og kritik med mange artikler, blogs og bøger skrevet på begge sider.
Den langvarige kontrovers fik den evangeliske alliance til at arrangere et symposium iJuli 2005at diskutere sagen. En redegørelse for dette symposium inkluderer et kapitel af Chalke, og hans synspunkter vises også i "Forsoningsdebatten." En gruppe på tre konservative evangeliske teologer reagerede på Chalke med deres bog Pierced for our Transgressions (Crossway Publishing, 2007), der kritiserede kraftigt Chalkes holdning som uforenelig med visse evangeliske trosretninger. Men NT Wright godkendt Chalke og modsat sidstnævnte bog, med angivelse af, for eksempel, at "på trods af den rungende støtte af berømte mænd, det [ Pierced for vore overtrædelser ] er dybt alvorligt og utrolig ubibelsk."Begge sider har forsøgt at gøre krav på det højeste og mest nøjagtige syn på Skrifterne. Fortalere for det nye perspektiv hævder, at tilhængere af det lutherske og historiske reformperspektiv er for knyttet til den historiske protestantiske tradition og derfor ikke accepterer en "naturlig" læsning af Bibelen; mens de fra det lutherske og reformerede perspektiv hævder, at fortalere for det nye perspektiv er for fascineret af visse fortolkninger af kontekst og historie, som derefter fører til en forudindtaget hermeneutisk tilgang til teksten . Det "nye" perspektiv er skarpt kritiseret af konservative forskere i den reformerede tradition og hævder, at det undergraver den klassiske, individualistiske, augustinske fortolkning af valget og ikke trofast afspejler skrifterne. Det har været genstand for hård debat blandt evangeliske i de senere år, primært på grund af NT Wrights voksende popularitet i evangeliske kredse . Hans mest højtstående kritikere inkluderer calvinisterne John Piper , Sinclair Ferguson, CW Powell, Mark A. Seifrid, DA Carson, Tom Holland, Ligon Duncan. Barry D. Smith hævdede, at udfordringen fra det nye perspektiv til det traditionelle syn på at praktisere den jødiske religion som legalist er forkert placeret.
I 2015 udgav John MG Barclay Paul and the Gift, som omformulerer Pauls nådeteologi og dermed giver en nuanceret kritik af det nye perspektiv. Bogen blev rost for at holde nåde i centrum for Pauls teologi, mens den forklarede, hvordan nåde, forstået i lyset af gamle teorier om at give, kræver gensidighed og derfor dannelsen af nye samfund baseret ikke på etnicitet, men på Kristi gave (meget som præsenteret af det nye perspektiv).
Det ”nye perspektiv” har stort set været en intern debat blandt protestantiske lærde. Østkatolske og ortodokse forfattere reagerede generelt positivt på ideerne fra det nye perspektiv, idet de så både større lighed med deres egen tro og stærke ligheder med synspunkter fra mange tidlige kirkefædre . Fra det katolske perspektiv ses det ”nye” perspektiv som et skridt fremad mod den progressive virkelighed af menneskelig frelse i Kristus. Derudover viser passager i mange tidlige kirkefædres værker, at fortolkninger af typen af det nye perspektiv blev bredt delt blandt dem.
Ifølge det "nye perspektiv" har den øgede betydning, som forfattere af et nyt perspektiv lægger på gode gerninger til frelse, skabt solid fælles grund med den katolske kirke og de østlige ortodokse kirker. Den protestantiske historie har aldrig benægtet, at der er et sted for gode gerninger og tro, men altid udelukket dem fra retfærdiggørelse . Mens protestanter hævder, at dette er ved troen alene , og som gode gerninger ikke bidrager til, med eller uden Guds nåde. Siden reformationen har dette været en skelnen mellem protestantisme (både reformeret og luthersk ) og andre kristne samfund. Det skal dog bemærkes, at den teologiske enighed om dette emne allerede var nået mellem de kristne kirker siden 1999, da den fælles erklæring om retfærdiggørelse ved tro blev underskrevet , omkring hvilken både den katolske kirke og de største sammenslutninger af protestantiske kirker mellem 1999 og 2007. Denne erklæring skitserer følgende fælles holdning: ”Vi indrømmer sammen, at den menneskelige person til sin frelse er helt afhængig af Guds frelsende nåde. "
”Sanders indrømmede mig, at Efeserne 2: 9 lærer den traditionelle opfattelse. "
.”[…] For det andet lærer vi, at det er absolut nødvendigt, at man gør gode gerninger, ikke med den hensigt at stole på det og fortjener nåde, men af kærlighed til Gud og for hans ros. Det er altid troen alene, der griber nåde og syndenes forladelse. Da Helligånden ved tro er givet os, bliver hjertet ligeledes disposition til gode gerninger og i stand til at udføre dem. For før, da det er uden Helligånden, er hjertet for svagt: desuden er det under djævelens magt, der skubber den elendige menneskelige natur til utallige synder, som vi kan se det hos filosoffer, der har lavet sig selv stærke til at føre et hæderligt og uopretteligt liv, men som ikke er lykkedes, da det er velkendt, at de er faldet i store laster. Dette er, hvad der sker i mennesket, når han bortset fra ægte tro og uden Helligånden styrer sig alene med sin egen menneskelige styrke. Der er derfor ingen grund til at bebrejde troens lære for at forsvare gode gerninger. Tværtimod skal hun roses for det, hun lærer at udføre gode gerninger, og for netop det, hun tilbyder den nødvendige hjælp til at udføre dem. [...] "
.”De, der underviser: At Guds velbehag og den målrettede hensigt, som Skriften nævner i valglæren, ikke består i, at Gud valgte visse personer snarere end andre, men i det af alle mulige forhold ( blandt hvilke også lovens gerninger er) eller af rang af alle ting, valgte Gud troens handling, skønt den var base i sig selv, og den ufuldkomne troslydighed som frelsens betingelse, og at det var ved nåde, at han ønskede at betragte det som perfekt lydighed og at bedømme det værd at blive belønnet med evigt liv. For ved denne skadelige fejl ødelægges Guds velbehag og Jesu Kristi fortjeneste, mennesker ledes af unødvendige spørgsmål om sandheden om umotiveret retfærdiggørelse og om Skriftens enkelhed; og denne erklæring fra apostlen beskyldes for falsk: Det er han, der frelste os og henvendte os til et hellig kald, ikke på grund af vores gerninger, men på grund af hans egen hensigt og den nåde, som vi har fået i Kristus Jesus før evige tider (2 Tim 1: 9). "
.“... vi afviser dem, der lærer, at vi får tilgivelse for synder, ikke ved tro, men ved vores tilfredshed. "
.