Den politiske underholdning , også kaldet politainment ( portmanteau-ord sammensat med engelsk politik , "politisk" og underholdning , "underholdning"), beskriver tendensen hos aktører på det politiske område til at gribe ind i emissioner af underholdning til massemedierne (emissioner dækket af talkshow eller hævder en rekreativ komponent), hovedsageligt siden 1980'erne , for at forny den politiske kommunikation .
Mens den politiske diskurs vendte mod store lyriske flyvninger og følelser, længe har haft gavn af en aura takket være de store politiske taleres fremgang, prestige og autoritet, der er næret med historiske referencer og anvender mange retoriske figurer og sproglige effekter, har denne tale stort set mistet sin kredit siden den XX th århundrede, der ser dialogiste model erstattes af propaganda model (symboliseret ved kommunismen og nazismen ) og af politisk marketing og dens særlige retorik jævnligt forbundet med manipulation og liggende teknikker.
I denne sammenhæng vedtog politikere og deres rådgivere fra 1980'erne en multimediestrategi ( interview , talkshow , politisk debat politainment, offentliggørelse af pressemeddelelser , fora og bøger , derefter fra 1990'erne, deltagelse på web 2.0 , derefter fra 2010'erne , brug af sociale netværk ) hvor stilen med politisk kommunikation opgiver retorik om mobilisering til fordel for æstetisk forførelse.
Til politainment står aktører på det politiske område over for et dilemma, et paradoksalt påbud : kulturelle, politiske, økonomiske og sociale informationsprogrammer opgives af offentligheden til fordel for underholdningsprogrammer (programmer, der tilbyder deres publikum en form for distraktion og afslapning) . "Enten nægter de at integrere sig i skuespillets verden, og de kan så være mere seriøse , men på samme tid vil de støde på som arkaiske, kedelige og ikke særlig opfindsomme, eller de er enige om at deltage i de generelle regler af spektakel, og det er da ikke sikkert, at kvaliteten af den politiske information, der overføres til borgerne, finder sin konto der ” . Dette dilemma forklarer, hvorfor underholdningsmagasiner siden 1950'erne har kæmpet for at modtage politiske gæster. Udviklingen af privat tv (in) og multiplikation af tv-kanaler af almen interesse i 1980'erne efter dereguleringen af den audiovisuelle sektor tilskyndede politiske figurer til at deltage i underholdningsprogrammer for at dukke op i medierne, samle et vælger eller for deres "medieoverlevelse" . Men disse personligheder viser, hvis de begynder at mestre mediekoderne, stadig deres modvilje, når programmerne fortaler deres underkastelse til den rene underholdningslogik. De løber risikoen for at forstærke miskreditering af politisk kommunikation i vestlige demokratier ved peopolisering af den politiske sfære under indflydelse af egalitarisme og ved at formere deres medieinterventioner ved at sprede informationsindhold. Ensartet favorisering af form frem for stof. Legitimiseringen af disse programmer, der nu åbent favoriserer flydende udvekslinger, maksimering af publikum og afvisning af enhver form for didaktik, blev først erhvervet i slutningen af 1990'erne: at få adgang til de dominerende fraktioner i den politiske verden - potentielt det mest lovende af anerkendelse og publikum - producenterne indarbejder politiske journalister og transponerer "udvælgelsesgitrene for gæster fra underholdningsverdenen til den politiske verden: anciennitet i karrieren, høj berømmelse, konsensustræk ved det offentlige image (som vi kan afsløre intime hidtil ukendte aspekter), respektabilitet inden for den professionelle verden (hyldest til konkurrenter i showbusiness-familien som i politik er der for at vidne) og loyalitet (som kan stamme fra visse tilsyneladende konstans i de valg og holdninger, der er taget) ” .
Ifølge forskere inden for kommunikation og samfundsvidenskab Pierre Leroux og Philippe Riutort har integrationen af politiske figurer i underholdningsprogrammer bidraget til "skændelse af politik så meget som af politisk personale ... Dette fænomen skyldes også den gradvise devaluering af det åbenlyse den politiske skuespillers overherredømme og hans ord på den offentlige scene, kun fra den voksende fortrolighed, som borgerne kan opretholde med politiske ledere, hvis tilstedeværelse er blevet almindeligt på tv, beordret til at bryde i form såvel som i substans med låntagningen af holdningen til at vinde højde, der tidligere gik hånd i hånd med besættelsen af fremtrædende politiske funktioner ” . Men paradoksalt nok kunne deltagelse i disse programmer deltage i rehabilitering af politikker, der præsenteres som tættere på gennemsnittet.
Sociologen Érik Neveu deler den samme analyse: Desacraliseringsprocessen vil bidrage til genregitimering af ”politisk personale opfattet som fjernt, afskåret fra almindelige menneskers oplevelse. Det kunne endda gøre tilgængelig, når den officielle maske var fjernet, gæstens "rigtige" personlighed .
Stadig, hvis politisk kommunikation har en spektakulær dimension (på grund af dens udfordringer, fordi den ses af det store antal, fordi den skal tage attraktive måder for at tiltrække opmærksomhed), løber den farveskalaen. Risikerer at overholde de nye medielogikker af spektakulæriseringen af aktuelle begivenheder, for at fremhæve bevægelsen af afpolitisering af diskursen. Underholdningen politik kunne bidrage til at fuldføre etableringen af skuespil politik og mediacracy , den fjerde magt , der opfordrer politikerne til at forvandle sig til skuespillere.