Mange forskning på kronologien i at skrive Koranen blev gennemført siden XIX th århundrede. Gamle manuskripter viser, at Korans rasm , konsonantskelet, blev skrevet før tilføjelsen af diakritikere. Med hensyn til udarbejdelsen af rasmen foreslår forskerne ved hjælp af flere værktøjer forskellige alternativer, der spænder fra en kort skrivetid fra en enkelt forfatters arbejde til kollektivt og sent redaktionelt arbejde.
For Gilliot: ”Et hul ser ud til at adskille den muslimske (teologiske) afhandling om Koranens historie og hypoteserne fra vestlige forskere. Sidstnævnte betragtes oftest som "uærlige" af muslimer, der generelt er tilbageholdende med at anvende reglerne for tekstkritik, der anvendes i historien om bibelske bøger, i Koranen. Imidlertid inkluderer de gamle muslimske kilder, der beskæftiger sig med Koranen, mange traditioner, der afslører for den kritiske forskers øjne en "anden koranhistorie" end den, der pålagde sig i navnet på i det væsentlige teologiske kriterier. ".
Det er muligt at datere en tekst ved at skrive breve og diakritik. Undersøgelsen af en Umayyad Koran har vist, at Hijazi-stilen er den ældste. Denne metode har dog nogle grænser, fordi konservative bevægelser, der kan opretholde en ældre skrivemetode eller en reform, ifølge Fr. Déroche kan tage tid at blive indført. Således kan den samme datering være genstand for debat. For eksempel Codex Parisino-Petropolitanus dateret den tredje fjerdedel af VII th århundrede af François Deroche, hvorimod det ikke var påvirket af al-Ḥaǧǧāǧ reformer. Omvendt mener Guillaume Dye, for hvem denne reform forbliver uklar, at dens format knyttet til en offentlig læsning ville være knyttet til denne reform. Så de håndskrevne stammer fra begyndelsen VIII th århundrede.
For at hjælpe med at bestemme datoen for et koranmanuskript er det nu muligt at datere tekststøtten ved hjælp af carbon 14- metoden . Undersøgelserne udføres ikke på blækket, det er ikke umuligt, at der gik lang tid mellem produktionen af støtten og dens skrivning. Så omkring Birmingham Codex forklarer Rezvan, at der er et spring fra 50 til 70 mellem dets fremstilling og dets anvendelse til skrivning. For forfatteren blev disse pergamenter, som har en vigtig økonomisk værdi, opbevaret i klostre eller scriptorium, før de blev fanget og brugt efter den arabiske erobring.
Ud over denne forskel mellem datering og udarbejdelse advarer Dye mod for meget tillid til Carbon 14-datering. "Det ser ud til, at de betingelser, der ville legitimere ekstrem tillid til radiocarbon-datering ikke er opfyldt på det tidspunkt. I øjeblikket for gamle koranske manuskripter. ". Forfatteren nævner som et eksempel "barnepigens koran", som vi ved, der skal kopieres i 1020, men er dateret 871 til 986. Selv den højeste dato har et spring på 34 år, hvilket kan være skadeligt i omfanget af et par årtier dannet slutningen af VII th og begyndelsen af VIII th århundrede. Årsagerne til disse fejl er stadig dårligt forstået (kalibreringsproblem, forurening osv.). Således bør "radiocarbon-datering af gamle koranske manuskripter tages med forsigtighed, selv når de ikke giver afvigende resultater."
| Support dating | Redaktionel dating | |
| Birmingham Koran | Mellem 568 og 645 e.Kr. J.-C. | FD: Tredje kvartal af VII th århundrede (. 650-675 e.Kr.) |
| Codex Parisino-petropolitanus | FD: Tredje kvartal af VII th århundrede (. 650-675 e.Kr.) GD: VIII th århundrede MT: 695-696 apr. J.-C. |
|
| M a VI 165 (Tübingen) | Mellem 649 og 675 e.Kr. J.-C | VIII th århundrede |
| Leyden fragmenter | Mellem 650 og 715 e.Kr. J.-C | Mellem 770 og 830 e.Kr. J.-C |
| Koranen fra Sanaa (DAM 01-27.1, inf.) | Mellem 578 og 669 | Marwanid periode |
Hidtil skrev Koranen, forskere kiggede på gamle manuskripter. Michael Marx, der er sammen med François Déroche og Christian Robin, afslørede Coranica-projektet i 2014, at der er mellem 1.500 og 2.000 koraneblade fra det 1. århundrede AH, inklusive en "næsten komplet" kodeks, som bekræfter versionen for ham. 22 år (610 til 632) af Koranens åbenbaring.
For François Déroche, der forsvarer en ophmanisk skrivning, “er de ældste eksemplarer af Koranen af afgørende betydning for at gøre det muligt for os at nærme os historien om den koranske tekst nærmere. De seneste hypoteser om datoen og betingelserne for oprettelsen af vulgaten er angivet ved manglen på at tage hensyn til det, vi ved om den ældste manuskripttradition, der på flere punkter giver meget stærke argumenter for at udelukke dem. ". Forfatteren erkender dog, at den osmanniske kopi er forsvundet, og at skrivearbejdet i denne periode ikke svarer til den muslimske tradition, da de gamle manuskripter viser, at der er skrevet en stadig mangelfuld rase . For François Déroche viser disse gamle manuskripter “en tekst, som, hvis vi holder os til den nøgne rasm , i det væsentlige svarer til den utmaniske vulgata. De sidstnævnte bestanddele er derfor allerede til stede, men et vist antal mindre punkter er endnu ikke blevet stabiliseret. », Som strider mod traditionelle konti.
For forfatteren ”skal Koranens vulgates historie derfor overvejes over en længere periode. Hvis fundamentet blev lagt tidligt nok, før indgriben kalif'Uthmān, den Rasm var endnu ikke stabiliseret sig på det tidspunkt, hvor Parisino-petropolitanus blev kopieret , og vil uden tvivl ikke være, før den 2. e / VIII th århundrede. ". Faktisk indeholder dette manuskript stadig varianter på niveauet af rasmen “som hverken er i overensstemmelse med dem, der er anerkendt af traditionen, eller reduceres til ortografiske egenskaber . ". Tilsvarende for Mohammad Ali Amir-Moezzi med hensyn til Sanaa-manuskripterne : ”Ud over nogle få mindre stavemåder og leksikografiske variationer præsenterer 22% af de 926 grupper af undersøgte fragmenter en rækkefølge af suraer, der er helt forskellige fra den kendte rækkefølge. ".
Selv ud over det faktum, at de antikke koraners forhold ikke tillader en ekstrem tillid til disse datoer, i den nuværende forskningstilstand, "hvis eksistensen af præ-marwanidiske håndskrevne vidner [før 684] ikke kan udelukkes [...], er det er under alle omstændigheder […] absolut ikke bevist, i modsætning til hvad der ofte anføres. ". Amir-Moezzi, sammenføjning Gilliot , studiet af manuskripter er faktisk ikke i øjeblikket nyttig for sex teksten som det første fulde Koranen dateret IX th århundrede og manuskripter stammer fra slutningen af VII th århundrede ikke enighed blandt forskere”.
Dye tilbyder to muligheder for forskning. Enten forudsætter det en kvasi-identitet mellem datoen for de materielle vidner og Koranens skrivning, eller så søger den at frembringe etableringen af teksten til de første koraner, der ikke efterlod materielle spor efter den historisk-kritiske metode. herunder intern undersøgelse af teksten stil, kontekst ... Denne anden fremgangsmåde har været XIX th århundrede til Koranens tekst.
"Et af de argumenter, der oftest fremføres for at forsvare den traditionelle version af islams oprindelse og Koranens historie, er argumentet om enstemmighed . " Dye minder om, at enstemmighed ikke er en garanti for sandheden, at beretningerne om Koran-indsamlingen ofte er modstridende, "at hukommelsen er plastisk, a fortiori i samfund, der gennemgår dybe sociale ændringer" . Dette arbejde af forskere indebærer at man adskiller sig fra traditionelle fortællinger, da ”enhver historie om Koranen, der i det væsentlige er baseret på fortællingerne om den muslimske tradition, støder på tre vanskeligheder: de svar, som den bringer, har en meget relativ sandsynlighed; data ignoreres eller fortolkes på en partisk måde; nogle spørgsmål stilles simpelthen ikke. ".
Flere undersøgelser har forsøgt at understrege enheden i Koranteksten. Uden at gå så langt som at hævde, at Koranen kun har en forfatter, understreger Anne-Sylvie Boisliveau i sin undersøgelse, at det samlede aspekt af tekstens stil og argumentationen viser os, at der er en "forfatter", der camperer på hans holdninger snarere end et sæt "forfattere", der diskuterer indbyrdes (hvilket ville have skabt en "flad" stil) med hensyn til den kvantitativt vigtigste del af Koranen, som hun kalder "diskursen om status for teksten Koran", og at Koranen ville være komponeret på Muhammeds tid. Det samme gælder hr. Cuypers ' forskning om Koranens retorik. Ikke desto mindre anerkender begge, at Koranen har en redaktionel historie, og at den er sammensat. Disse undersøgelser siger, at de eksplicit er "synkroniske", det vil sige, at de studerer en tilstand af teksten på et givet tidspunkt, i tilstanden den endelige form, og ikke dens udvikling i tide. De to diakroniske og synkroniske tilgange er ikke modstridende, da en tekst for Cuypers kan være "sammensat og sammensat".
”Men nogle gange kan tekstkritik afsløre lag af komposition, der er delvist slettet af forfatteren af den endelige version. " . For F. Déroche, "Som det fremgår af Cairo-udgaven, er koranens stavemåde derfor resultatet af en lang proces, hvis forskellige lag stadig ikke er tilstrækkeligt kendte". Undersøgelsen udført af M. Lamsiah og E.-M. Gallez på de første manuskripter gør det muligt at forstå etableringen af Koranteksten. Det vedrører 46 vers "mistænkt for at være blevet manipuleret". Af disse vers er ti relateret til udtrykket naṣārā. Undersøgelsen af rytmen gør det muligt at genkende sene tilføjelser. Disse tilføjelser ville være knyttet til bruddet mellem judeo-nazarenerne og araberne, hvilket ville have gjort det muligt at ændre betydningen af dette udtryk i "kristen" og dermed tilsløre den tætte forbindelse mellem proto-islam og judeo-nazarenerne. . Andre er knyttet til udtrykket " Helligånd ", som derefter vil blive forbundet med englen Gabriel eller med oprettelsen af dogmen om Koranens guddommelige oprindelse.
Intern undersøgelse af teksten kan afsløre tilstedeværelsen af ældre undertekster. For Dye og Zellentin er den evangeliske beskrivelse (af evangeliet ifølge den hellige Matthæus) af den sidste dom en undertekst af sura 90. Zellentin tilføjer også Esajas 'tekst. Denne kombination af evangeliet ifølge Matthew og Esajas findes i Didascalia apostolorum . Dye minder om, at Koranen fungerer som en palimpsest "arrangering, omarbejdning af eksisterende tekster". Således har det “syro-arameiske spor skitseret af A. Mingana til en kritisk rekonstruktion af Koranen opstrøms været i nyhederne i de seneste år. "
Baseret på fraværet af nogen fremkaldelse af borgerkrige i begyndelsen af islam ( Fitna ) og de byzantino-sassanidiske krige, forsvarer Sinai, der tager Donners speciale op, at Koranteksten svarer til konteksten før 650 og kunne have været samlet under Uthman. For Dye svarede "skomager ikke desto mindre på en meget overbevisende måde" på denne afhandling. Faktisk sorterer denne anakronismerne i den koranske tekst. Omvendt for Dye, elementer af Koranen som "endelighed af profet (Q 33:40)" eller nogle andre vers synes uforklarligt på dette tidspunkt, men hører til forbindelse med den anden halvdel af det VII th århundrede. Dette er især tilfældet med sura 19, som var synligt sammensat efter erobringerne. Ligeledes kan modsætningerne i forholdet til kristne ikke forklares i den præ-oothmaniske sammenhæng alene. Ligeledes "Argumentets art, forfatterens profil og den måde, hvorpå kontroversen føres, indikerer, at den mest sandsynlige kontekst for sammensætningen af perikopen på familien Imran (sura 3) er Syrien-Palæstina i 650'erne ”.
Forfatteren citerer et afsnit (Q 18: 83-102), som er inspireret af en syrisk tekst, Alexanderlegenden , der tidligst stammer fra 629-630, men sandsynligvis kendt for den muslimske verden først efter erobringerne. De foregående vers er inspireret af en anden senere syrisk tekst, Sangen af Alexander . Denne Surah er i en situation med debat blandt kristne udenfor Saudi mellem 630/640 og i slutningen af VII th århundrede. Dye drager følgende konklusion, at "Koranen har ikke en sammenhæng, men flere", der går så langt som Marwanid-æraen.
Dye trækker fire hypoteser fra dette problem og finder, at kombinationen af de sidste to er den mest sandsynlige:
Eksterne kilder viser, at Koranen ikke har den grundlæggende rolle tildelt af tradition til muslimerne i det jeg st århundrede . Traktater og officielle dokumenter VII th århundrede og har til tider Basmala men ingen Koranens citater modsætning dem i VIII th århundrede er afbrudt. For Dye er ordforrådet, der bruges i disse tekster, ikke inspireret af en allerede sammensat tekst, men danner et medium, som Koranen kommer ud af. Dette spørgsmål drøftes.
De første koranindskrifter viser en række variationer. Dette er tilfældet med Dome of the Rock. De to hypoteser er for det første, at disse variationer er tilpasninger til den bestemte sammenhæng, og for det andet, at Koranens korpus stadig er flydende på dette tidspunkt. Tilsvarende giver F. Imbert 75% af Koran grafitti en tekst, der ikke er i overensstemmelse med den nuværende Koran.
De første tekster, der taler om Koranen, udover at citere vers, stammer fra den sene Marwanid-periode. Dette er tilfældet med 'Abd al-Ḥamīd al-Kātib, sekretær for Umayyad-kaliferne Hišām b. 'Abd al-Malik (r. 724-743) og Marwan II (r. 744-750). Dette kan være knyttet til fraværet af en kanoniseringsvektor til en tekst før Marwaniderne. Ligeledes taler ikke-muslimske kilder, selv de der stoler på muslimske informanter, der henviser til islam i det 7. århundrede ikke om Koranen. Denne ændringer efter kalifatet i Abd al-Malik, i andet kvartal af det VIII th århundrede
Ligeledes overraskende viste Joseph Schacht , at Koranen ikke tjente som kilde til muslimsk lov før i en sen periode, og at den undertiden modsiger Koranens tekst. Motzki mener derimod, at visse juridiske tekster ville være inspireret af Koranen, og at den skulle stamme fra før 680. For Dye er "denne afhandling på den anden side meget mere tvivlsom". For Amir-Moezzi: "I alle de undersøgte tilfælde er det generelle indtryk, at Koranens påbud eller dem, der tilskrives Muhammed, blev ignoreret eller aldrig gennemført".
Disse elementer beviser, hvis ikke en nylig udarbejdelse, en sen kanonisering af en teksttekst af en myndighed, der pålægger den. Det finder sted fuldt ud på tidspunktet for 'Abd al-Malik og al-Ḥaǧǧāǧ, der ønsker at formidle det og give det en vigtig rolle i muslimske ritualer og tanker.
”For mange forskere er al-Ḥaǧǧāǧs kodeks kun en forbedret version af 'Uṯmān-kodekset - men denne afhandling gentager kun beretninger fra sunnitraditionen. », Selv uklare og låst i en dogmatisk ramme. Disse traditioner blev født efter kanoniseringen af Koranen, da det blev utænkeligt, at den havde udviklet sig. Amir-Moezzi minder om, at fortællingen om flertalsortodoksi om at forbinde samlinger med Abu Bakr og Uthman er en måde at præsentere en skrivning på, som sandsynligvis ikke ændres.
Det er vanskeligt i dag at finde frem til al-Ḥaǧǧāǧs innovationer. Ifølge traditioner er de begrænsede og påvirker kun 11 ord af rasmen , organiseringen af corpus, tilføjelsen af diakritikere ... Hvis de første punkter ikke kan bekræftes af materielle spor, modsiges det sidste af manuskripterne.
For Dye afslører det, at de kristne kilder, selvom de er kontroversielle, giver en meget vigtigere rolle for reformen af al-Ḥaǧǧāǧ. Mens mange lærde følger den traditionelle fortælling, finder Dye, at ”disse domme synes mig er meget afslørende. Hvorfor tage det for givet, at det er de kristne eller shiitiske kilder, der af polemiske grunde overdriver al-Ḥa madeāǧ's indgreb, når man lige så godt kan sige, at det er de sunniske kilder, der lige så ideologiske minimerer ændringerne ? ". Flere vidnesbyrd som en hadith om muslimer peger i denne retning. Tilsvarende beskrivelser af Johannes af Damaskus (tidlig VIII th århundrede) af koranske vers associeret i teksten af versene, der er i den nuværende Koranen i forskellige suraer ..
For Dye opstår der to hovedmodeller: den traditionelle af en tidlig "samling" af koranteksten under kalifen Othmân ibn Affân , som Gilliot kalder "optimistisk historiografi" sammen med den han forsvarer fra en kollektiv "skrivning" og progressiv i hele VII th århundrede, der førte til en næsten endelig form under kalifatet i Abd al-Malik (646-705) .
Strømmene kan opdeles forskelligt. I sin bog Revelation and Falsification præsenterer Amir-Moezzi først teserne om den sene dato (N. Abbott, Fuat Sezgin , Nicolai Sinai ...) og den sene dato (J. Wansbrough, J. Schacht, R. Blachère ...) . ”Mellem disse to ekstreme strømme står tilhængerne af det midterste forslag, en neutral kritisk tilgang. "
Disse forfattere støtter en lang "udarbejdelse" indtil kanoniseringen af teksten under reformen af Ibn Mujâhid . A.-L. de Prémare taler om "delt åbenbaring" og Cl. Gilliot sætter spørgsmålstegn ved ideen om en Koran som "frugten af kollektivt arbejde" . Hvis Korans skrivning begyndte i Muhammeds tid for Van Reeth, “Koranen er således et produkt af en lang og kompleks skriveproces; det er frugten af skriftligt arbejde fra et stort antal snatches af orakulære tekster, samlet og transmitteret af de første generationer af muslimer og den tradition, der tilskrives Muḥammad ”.
Amir-Moezzi bemærker, at de første koranindskrifter og opfindelsen af traditionelle historier henviser til Marwanidernes periode. ”Selvom dette er en ret tidlig dato, er det stadig flere årtier senere end den tredje kalifs tid. Disse årtier har været vidne til de hurtige ændringer i borgerkrige og store og strålende erobringer, der forvandlede historiens ansigt og forankrede de tidlige muslimers mentalitet. " .
For disse forfattere blev adskillige koranvers (i overensstemmelse med visse traditionelle konti) fjernet fra Koranen for at blive føjet til hadithkorpus. Dye konkluderer, at "hvis nogle Koran skrifter dato fra profetens tid, er det ikke egnet til mange Ḥiǧāz være begrænset til den første tredjedel af VII th århundrede at forstå historien om Koranen. Der var kompositions- og redaktionel aktivitet efter Muḥammads død. Koranens forfattere er forfattere (og ikke enkle kompilatorer), som har været i stand til at omorganisere, genfortolke og omskrive allerede eksisterende tekster eller endda tilføje nye perikoper […] ” .
En diskontinuitet i koranoverførslen bekræftes af forvirringen hos gamle muslimske kommentatorer foran visse koranpassager eller visse varianter. Dette "beviser beviser, at vi ikke har at gøre med produktet af en mundtlig tradition (uafbrudt), men med filologernes bestræbelser på at forstå en tvetydig race uden hjælp fra en mundtlig tradition" . Det gælder for eksempel udtrykket Kawthar (Sura 108), hvortil al-Maturidi ( X th århundrede) var ikke sikker på betydningen. For Luxenberg og Gilliot, det er en nyfortolkning af begrebet ”udholdenhed”. Det er også tilfældet med de isolerede bogstaver, der indvier visse suraer.
Den hyperkritiske metode er en historisk metode baseret på princippet om, at alle religiøse traditioner skal afvises, indtil de er bekræftet. Modsætninger mellem traditioner, tilstedeværelsen af klart legendariske historier blandt dem, historisk falske historier er oprindelsen til denne strøm.
I det XIX th århundrede, Aloys Sprenger tilbyder en sen datering ( VIII th - IX th århundrede) af Koranen, som består af lidt mere gamle tekster. Denne afhandling blev taget op af Ignaz Goldziher . Dette synspunkt var fremherskende i forskningsverdenen indtil midten XX th århundrede. Mens koranstudierne var stoppet siden 1930'erne, var J. Wansbrough i 1970'erne en af forfatterne, der genoplivede forskning i Koranens oprindelse. Baseret blandt andet på, at Koranen er ikke kilden til islamisk lov, indtil IX th århundrede, det afviser eksistensen af en kendsgerning Vulgata othmanienne og Koranen en skabelse af et muslimsk samfund allerede eksisterende.
Denne stammer fra slutningen af VIII th århundrede eller begyndelsen af det IX th århundrede, anses det for sent af de fleste forskere, har nogle kaldte denne tilgang den nuværende "revisionistiske". Denne datering afvises nu både af modstandere af denne metode og af efterfølgerne til Wansbrough, Crone og Cook. For Amir-Moezzi, "Selvom Wansbroughs argumenter ofte er overbevisende, og hans teorier er relevante og stemningsfulde, synes hans datering af den endelige version af Koranen ikke længere holdbar" , især på grund af nye arkæologiske og kodikologiske opdagelser.