Den evaluering af offentlige politikker som et nyt værktøj til at støtte offentlig beslutningstagning dukkede op i USA i de 1960'erne , før udviklingen i Storbritannien , i de skandinaviske lande , og derefter i andre vestlige demokratier tyve år mere sent, især på initiativ fra Europa-Kommissionen , som gjorde det til et systematisk lovkrav inden for rammerne af den finansiering, der er tildelt medlemsstaterne fra 1990'erne .
Evalueringen er stærkt knyttet til rationaliseringen af offentlig handling og sigter mod at afgøre, i hvilket omfang en offentlig politik har nået de mål, der er tildelt den, og produceret de forventede virkninger på det berørte publikum.
I Europa består evaluering generelt af at analysere resultaterne af en offentlig intervention for at finde ud af, om den har nået de mål, der er tildelt den. Mere bredt sigter evalueringen mod at konstruere en vurdering af værdien af offentlig intervention, der er baseret på "dens resultater, dens virkninger og de behov, som denne intervention søger at tilfredsstille" og baseret på empiriske data. Indsamlet og analyseret specifikt til dette formål.
I Frankrig specificerer et dekret fra 1990: "at evaluere en politik er at søge, om de implementerede juridiske, administrative eller økonomiske midler gør det muligt at producere de forventede effekter af denne politik og nå de mål, der er fastsat for den" . For "Deleau-rapporten" (1985) er det også "at genkende og måle sine egne effekter" ; og derfor alle virkningerne af en politik i en præcis, men også holistisk vision ved at skelne mellem virkningerne på grund af offentlig handling og de, der er afhængige af andre ("eksogene") faktorer.
Når evalueringen bestilles af en institution, svarer den generelt på specifikke spørgsmål (for eksempel "I hvilke tilfælde har intervention X bedst gjort det muligt for ledige at finde varig beskæftigelse, og hvorfor?").
Modtagerne af konklusionerne og anbefalingerne fra evalueringen er hovedsageligt offentlige myndigheder, men også demokratiske institutioner, deres offentlige eller private partnere, det videnskabelige samfund eller mere generelt borgere.
Evalueringen siges at være "ex ante", hvis den går forud for starten på den undersøgte intervention; mellemliggende eller endelige, hvis det finder sted under eller ved afslutningen af interventionen "Efterfølgende", når den udføres efter standsning af den evaluerede intervention.
Det kan gøres internt, udført af de operationelle ledere af den evaluerede intervention ( egenevaluering ) eller af en service, der er specialiseret i evaluering, eller overdraget til tredjemand, en uafhængig administrativ myndighed eller et team af fagfolk under kontrakt.
For sponsorerne af en evaluering bruges evalueringen til at:
Enhver streng evalueringsproces involverer brugen af et gitter (benchmark), der fører til revision, spørgsmålstegn ved og evaluering af den pågældende proces fra flere synsvinkler og et batteri af kriterier, som vi oftest finder:
Opbevaringsstederne er flere og afhænger af de evaluerede objekter. Således kan evalueringen af bistandspolitikker til udviklingslande bruges som OECD eller Verdensbankens .
Evaluering er ikke den eneste aktivitet, der sigter mod at forbedre udformningen og forvaltningen af offentlige politikker: legalitetskontrol og ledelseskontrol er gammel praksis i det offentlige rum, mens et vist antal praksis, der er resultatet af virksomheden siden 1990'erne, er blevet tilpasset administrationen : kvalitetsanalyse , organisationsrevision mv.
I modsætning til anden administrativ praksis som legalitetskontrol og inspektion, der er begrænset til analysen af interne processer inden for institutionen, fokuserer evalueringen primært på de eksterne konsekvenser af offentlige handlinger og søger at bestemme årsagsforbindelserne mellem disse og socioøkonomiske ændringer.
Vurderingen træffer ikke afgørelse om, hvorvidt en intervention overholder loven eller god regnskabsmæssig forvaltningsskik, som Revisionsretten eller et inspektionsorgan kan gøre i Frankrig . Evalueringen bedømmer en intervention ud fra de opnåede effekter eller løsningen på de socioøkonomiske problemer.
Endelig skal vi skelne mellem præstationsrevisioner og evaluering af offentlige indgreb: præstation vedrører resultaterne og de direkte og umiddelbare konsekvenser af interventionen, resultaterne (på hvilken måde har vejradarer ført til en reduktion af køretøjers hastighed?), når evalueringen fokuserer på virkningerne af denne politik (hvordan har radarer reduceret antallet af dødsfald og skader på lang sigt?).
Vurderingen er ved at udvikle i USA i midten af XX th århundrede . Det var de enorme sociale programmer, som Lyndon B. Johnson gennemførte for at udrydde fattigdom som en del af hans Great Society-politik, der fungerede som det første felt af eksperimenter i fuld skala til evalueringen.
Forskerne, der derefter opretter protokoller til at verificere resultaterne af uddannelses-, sundheds- og sociale programmer, vil erstatte tidens ustrukturerede praksis med en formel og videnskabelig tilgang til udformningen af offentlige politikker.
En pioner for denne formelle tilgang er sociologen James S. Coleman , som i 1966 ledede en større statistisk undersøgelse af skoleseparation, " Ligestilling mellem uddannelsesmuligheder ".
Det var på dette tidspunkt, at der udviklede sig såkaldte eksperimentelle evalueringer , som er beregnet til at ligne gennemførelsen af laboratorieundersøgelser: støttemodtagere, f.eks. Skolebørn, følges på lang sigt og deres forløb sammenlignet med ikke-modtagere. Hvis disse undersøgelser har fortjeneste at være baseret på en streng metode, frembringer de først konklusioner efter flere måneder eller år og finder sig hurtigt ude af takt med den politiske tid.
Det var som reaktion på dette problem, at evaluering i 1970'erne og 1980'erne forlod det videnskabelige samfund til at blive et beslutningsstøtteværktøj til tjeneste for offentlige myndigheder: det trådte derefter ind i den offentlige politiks livscyklus og blev i det mindste teoretisk nødvendigt skridt til at forbedre en intervention.
Det var også på det tidspunkt begrebet New Public Management (New Public Management), der fortaler for anvendelse af praktisk privat til offentligheden, især for at forbedre omkostningseffektiviteten af den offentlige politiske rapport. Evaluering vil derefter blive brugt mere og mere til at retfærdiggøre effektiviteten af offentlige politikker, det vil sige deres evne til at nå de mål, de har sat for sig selv.
I 1990 , parallelt med fremkomsten af civilsamfundet som en aktør for handelssystemet og udformningen af den offentlige politik, er evaluering åben for alle partnere og mere bredt interessenter og bliver især i Frankrig et redskab til dialog. Denne udvikling kan observeres på to måder:
Det var i begyndelsen af 1990'erne, at Europa-Kommissionen blev en vigtig fortaler for evaluering og formidlede den i Unionens medlemsstater , især ved at gøre evalueringen af programmer og projekter, der drager fordel af europæisk finansiering, obligatorisk.
I slutningen af 1990'erne udviklede Europa-Kommissionen et stort uddannelseskorpus tilpasset de europæiske landes offentlige politikker, og som indtil da havde manglet. Dette korpus er siden blevet regelmæssigt opdateret, og Europa-Kommissionen leverer fortsat adskillige vejledninger og manualer om evaluering af offentlige politikker, der er tilgængelige i åben adgang på sit websted.
Siden 2000 har generaldirektoraterne for Europa-Kommissionen gennemført omkring hundrede tilbagevendende programevalueringer hvert år og tildelt dem et gennemsnitligt budget på 45 millioner euro. Denne investering svarer til et vedvarende ønske om at bruge evaluering til "bedre at informere beslutningstagning", "forbedre lovgivningen" og "fokusere på resultater og gennemsigtighed".
I 2010 meddelte den nye kommission, der blev nedsat af hr. Barroso , sit ønske om systematisk at underkaste europæiske love for vurderinger, ligesom hvad der gøres for operationelle programmer .
Bemærk: en præcis kronologi for perioden 1945 til 2004 er tilgængelig på webstedet Documentation française.
I Frankrig var det rationaliseringen af budgetvalg ( RCB ), selv inspireret af det amerikanske planlægningsprogrammeringssystem ( PPBS ), som i 1968 syntes at være banebrydende for evalueringsprocessen. I denne tilgang, som vil blive opgivet i begyndelsen af 1980'erne, lægges der særlig vægt på omkostningseffektiviteten ved offentlig handling gennem forhåndsestimater.
I 1970'erne og 1980'erne forblev evalueringen af offentlige politikker i det væsentlige en sag for forskere, selvom der i 1983 blev parlamentarisk kontor for evaluering af videnskabelige og teknologiske valg oprettet .
Det var først i slutningen af 1980'erne, at staten foretog evaluering og gjorde den til et instrument til modernisering. Rocard- regeringen anbefaler derfor at integrere evaluering i implementeringscyklussen for den offentlige politik. Samme år inkluderer lovforslaget om RMI for første gang et ”uafhængigt og regelmæssigt evalueringssystem for de gennemførte integrationsaktioner” (art. 37) og et videnskabeligt vurderingsråd (CSE), hvis mål er at støtte interministeriel evaluering. , blev oprettet (dette vil blive erstattet i 1998 af et nationalt evalueringsråd, inden det blev afskaffet i 2008 under RGPP ).
I de følgende år vil to incitamenter støtte formidlingen af evalueringen inden for statstjenester og i lokalsamfund, især regionale :
Denne sammenhæng vil hurtigt gøre de regionale råd til en af de vigtigste aktører i evalueringen i Frankrig, herunder for deres egne indgreb.
I 1999 blev Société Française d'Évaluation oprettet for at strukturere og fremme professionalisering af evaluering i Frankrig. Samme år oprettede Parlamentet en evaluerings- og kontrolmission (MEC), der hvert år offentliggør mellem to og fire rapporter om emner såsom "motorvejspolitik" (emnet for den første informationsrapport) om MEC), eller under den nuværende lovgiver, Louvre Museum eller konkurrenceklyngerne.
Midt i 2000'erne syntes oprindeligt meget gunstige for evaluering på statsniveau, men resultaterne er i sidste ende blandede sammenlignet med den store udvikling af denne praksis i lokalsamfund.
For det første er to store projekter til modernisering af udgifter og offentlig handling, vedtagelsen af den organiske lov om finanslovgivning (LOLF) og lanceringen af den generelle gennemgang af offentlige politikker (RGPP) generaliseret inden for staten, målstyring og behov for at demonstrere raison d'être og effektiviteten af offentlig handling.
På trods af den tilsyneladende nærhed mellem den vurderende tilgang og RGPP synes evalueringen i sidste ende at være meget lille til stede på den ene side, fordi den "favoriserer brugen af undersøgelser, revisioner og evalueringer, der allerede er udført ved lanceringen af storstilet dataindsamling ”og på den anden side på grund af den prioritet, der gives til at reducere budgetudgifterne i processen (behandlet ved revision), på bekostning af dybere overvejelser om arten af statens interventioner.
Derefter blev der oprettet et statssekretariat for fremtidig og evaluering af offentlige politikker under ledelse af Eric Besson . Dette sekretariat blev dog afskaffet i 2009.
Endelig, i 2008, blev evalueringen af offentlige politikker indgået i forfatningen , hvoraf artikel 24 siger "Parlamentet stemmer loven. Han kontrollerer regeringens handlinger . Den evaluerer offentlige politikker ”. Artikel 51-2 bekræfter Parlamentets rolle i vurderingen af regeringens politikker og giver det mulighed for at nedsætte undersøgelsesudvalg, der skal udøve denne rolle, mens artikel 47-2 angiver, at Revisionsretten bistår parlamentet og regeringen i evalueringen af offentlige politikker. Parlamentet har meddelt, at det ønsker at tage denne forfatningsmæssige gennemgang op og fuldt ud spille sin rolle som overvågning og evaluering inden afslutningen af den nuværende lovgiver.
Alle de institutioner, der er involveret i evalueringen af deres interventioner, gør det ikke af de samme grunde. Det er muligt at identificere tre typer evalueringsprocedurer under hensyntagen til, at disse typer i praksis ikke udelukker hinanden:
En af specifikationerne ved evalueringen er, at den søger at estimere den reelle virkning af en given offentlig intervention, der skal skelnes fra den socioøkonomiske ændring, der kan observeres (se diagrammet nedenfor). Nedenfor).
Det er naturligvis meget vanskeligt at estimere dette bidrag med præcision. De anvendte metoder søger at isolere bidraget fra en intervention ved at sammenligne situationen "med interventionen" med situationer "uden interventionen" og / eller "før interventionen" med "efter interventionen". ".
Det første medicinsk- inspirerede evalueringsarbejde i USA søgte at anvende den eksperimentelle metode med en kontrolprøve (ved tilfældig tilstand ), men dette viste sig hurtigt vanskeligt at anvende til evaluering. Politikker (se nedenfor). Andre metoder baseret på en kontrafaktisk kan bruges til at evaluere en simpel intervention eller til at evaluere den på en enkelt indikator (for eksempel oprettede job).
I tilfælde af interventioner, der er mere komplicerede end en isoleret handling, er det ikke muligt at benytte sig af denne type metode: det er derefter nødvendigt at søge trin for trin og med forskellige værktøjer spor efter de effekter, der er produceret af interventionen.
Det handler om en metode, der har til formål at efterligne inden for humanvidenskab de metoder, der er resultatet af medicinen eller mere generelt fra naturvidenskaberne : den eksperimentelle metode består i at teste en hypotese om kausalitet på en given population ved at sammenligne en såkaldt "eksperimentel" gruppe af modtagere med en "kontrol" -gruppe af strengt identiske ikke-begunstigede. Metoden kræver tilfældig tildeling af personer til begge grupper for at eliminere risikoen for stikprøveforstyrrelse .
Den eksperimentelle metode betragtes ofte som den eneste videnskabelige tilgang til måling af påvirkninger, fordi den gør det muligt at overvinde indflydelsen af kontekstuelle faktorer, der påvirker de to prøver på samme måde. Dette er for eksempel metoden, der blev brugt til evaluering af RSA- eksperimenterne .
Den eksperimentelle metode er dog ikke fri for fejl og er ikke altid anvendelig eller endda ønskelig:
Som svar på den tidligere nævnte kritik af vanskelighederne med at oprette en tilfældig kontrolgruppe er der udviklet forskellige protokoller, der er afhængige af statistisk lignende sammenligningsgrupper, for eksempel en gruppe af ikke-begunstigede personer eller organisationer med lignende karakteristika. I samme område .
Disse metoder deler med den eksperimentelle metode to hovedkarakteristika, sammenligningen mellem to situationer for at isolere en virkning af interventionen og logikken i at tilskrive den observerede effekt til interventionen.
I disse metoder foretages sammenligningen generelt:
Det er også muligt at bruge økonometriske modeller til at simulere situationen "med" og "uden".
Disse metoder tilbyder ofte et godt kompromis mellem gyldighed og besværlig protokol, forudsat at de nødvendige data kan indsamles. Faktisk er de data, der ville være mest nyttige til at studere detaljeret de allerede observerede effekter, sjældent tilgængelige, fordi de burde have været indsamlet fra starten af interventionen.
Imidlertid identificerer et offentligt program eller en lov sjældent eksplicit alle de effekter, det søger at få, samt midlerne til at opnå dem. Derudover har de ofte uventede effekter, eller de forventede effekter opnås på en måde, der ikke er forudset på forhånd. Som et resultat er det ofte vanskeligt på forhånd at definere de indikatorer, der vil vise sig nyttige, når interventionen er overstået.
I virkeligheden skal evaluering næsten altid beskæftige sig med offentlige politikker, der er for komplicerede til, at deres virkninger kan analyseres som en helhed med en simpel kontrafaktisk:
For at opnå tilstrækkelig dokumentation er det således generelt nødvendigt at kombinere flere strukturerings-, indsamlings- og analyseværktøjer for at føre via en gruppe konvergerende indeks til en gyldig analyse af virkningerne af en intervention og af, hvordan disse effekter blev opnået. Dette er grunden til, at disse evalueringer generelt bruger et stort antal samfundsvidenskabelige indsamlings- og analyseværktøjer, især serier af interviews , undersøgelser , casestudier og gruppeinterviews . De kan ikke desto mindre fuldt ud integrere rent kvantitative værktøjer til at håndtere præcise hypoteser.
I blandede metoder udføres konsekvensanalysen generelt ved at synliggøre de mere eller mindre eksplicitte kausale hypoteser, der forbinder offentlige handlinger til en eller flere forventede effekter, og derefter kontrollere, om det, der var planlagt, er sket, og hvorfor . Denne metode kaldes teoribaseret evaluering , fordi den gør det muligt at estimere virkningerne ved nøje at teste interaktionens handlingsteori. Specifikke værktøjer bruges til at rekonstruere og teste denne logik, såsom den logiske ramme , der hovedsagelig bruges til evaluering af udviklingsprojekter og flowchart .
Som med attributionsanalyser er der flere "teoribaserede" metoder. Den såkaldte bidragsanalyse er således baseret på en systematisk gennemgang af alle de beviser, der sandsynligvis vil ugyldiggøre eller bekræfte årsagshypoteserne, indtil der opnås en "bidragskonto", der er tro mod de indsamlede data.
Bemærk: følgende bøger er tilgængelige i boghandlere.