Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet | ||
|
||
Kontakt information | 44 ° 48 '35' nord, 10 ° 19 '18' øst | |
---|---|---|
Decentraliseret europæisk agentur | ||
Beliggenhed | Parma ( Italien ) | |
Uddannelse | ||
Underskrevet | 2002 | |
Direktør | Dr. Bernhard Url | |
Internet side | http://www.efsa.europa.eu/fr | |
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA English European Food Safety Authority ) er en af de største agenturer i Den Europæiske Union . Det er ansvarligt for risikovurderingen inden for levnedsmidler .
Det giver videnskabelig rådgivning om eksisterende eller nye risici på dette område. Det offentliggør udtalelser, der udsendes af dets videnskabelige udvalg og dets videnskabelige grupper, hver inden for sit kompetenceområde. I modsætning til dets amerikanske modstykke, FDA , har dens meninger ikke lovgivningsmæssig værdi, og i tilfælde af at de vedrører vurderingen af godkendelsesanmodningsfiler, har de ikke autorisationsværdi. Europa-Kommissionen, Europa-Parlamentet og medlemsstaterne træffer ledelsesbeslutninger (godkendelse, forbud, overvågning osv.).
EFSA informerer Europa-Kommissionen , Europa-Parlamentet og EU-medlemsstaterne, så disse aktører kan træffe informerede beslutninger om risikostyring for at sikre beskyttelsen af de europæiske forbrugers sundhed og sikkerhed i den menneskelige og dyre fødevarekæde. I ethvert spørgsmål, der falder ind under dens kompetence, skal autoriteten kommunikere åbent og gennemsigtigt med offentligheden. De interessekonflikter af visse medlemmer af bestyrelsen eller paneler af videnskabsmænd er blevet kritiseret, især ved den miljøbevægelsen og derefter af Europæiske Revisionsret .
Oprettelsen af dette agentur reagerer på en række fødevarekriser eller skandaler, som staterne ikke har været i stand til eller i stand til at styre, hvilket viser, at Europa havde en underordnet rolle at spille i forbindelse med Verdenssundhedsorganisationen , FAO , Codex Alimentarius osv. . på verdensplan. Det blev oprettet ved forordning 178/2002.
Tilsynsmyndighedens arbejde dækker alle spørgsmål, der har direkte eller indirekte indflydelse på menneskers og dyrs fødevaresikkerhed , herunder spørgsmål vedrørende dyresundhed og velfærd, plantesundhed og beskyttelse og ernæring generelt.
Myndigheden indsamler og analyserer tilgængelige og nyttige videnskabelige data og udarbejder udtalelser for at forbedre vurderingen af en bred vifte af risici, herunder bovin spongiform encefalopati (BSE) og overførbar spongiform encefalopati (TSE), sikkerhed af fødevaretilsætningsstoffer såsom aspartam , fødevareingredienser allergifremkaldende , de genetisk modificerede organismer (GMO'er), vilde fisk og husdyr, pesticider eller spørgsmål vedrørende dyresikkerhed, herunder fugleinfluenza .
EFSA er også involveret i den centraliserede analyse af sundhedsanprisninger, der er fastsat i forordning 1924/2006, den gav videnskabelig rådgivning - ofte afvisning - om hundredvis af påstande inden udgangen af 2011. Der findes en database om disse påstande.
EFSA kan på eget initiativ foretage videnskabeligt arbejde med nye risici, hvor videnskabelig viden og tilgange konstant udvikler sig. Et eksempel er udviklingen af en harmoniseret tilgang til sammenligning af de risici, som potentielt kræftfremkaldende stoffer udgør .
Agenturet hjælper således med at vedtage eller revidere europæisk lovgivning om menneskers eller dyrs fødevaresikkerhed, når de skal beslutte, om de vil godkende stoffer som pesticider og tilsætningsstoffer til fødevarer eller udvikle nye lovgivningsmæssige rammer og politikker, for eksempel i området af ernæring .
Det arbejder med EU-medlemsstater og iværksætter offentlige konsultationer og appellerer til at indsamle oplysninger fra eksterne kilder. Endelig kommunikerer EFSA gennem sine risikokommunikationsaktiviteter om fødevaresikkerhedsspørgsmål til alle interessenter og offentligheden baseret på risikovurderinger og videnskabelig ekspertise.
For at opfylde sine missioner skal dets organisationsplan gøre det muligt for den at påtage sig følgende opgaver:
EFSA består af fire kroppe:
Den består af fjorten medlemmer. Disse medlemmer udnævnes af Rådet i samråd med Europa-Parlamentet fra en liste over kandidater, der er udarbejdet af Europa-Kommissionen (den indeholder en repræsentant for Kommissionen). Den fastlægger budgettet, godkender det årlige arbejdsprogram og sikrer, at EFSA samarbejder meningsfuldt med sine partnerorganisationer inden for og uden for EU. I 2011 blev bestyrelsen sammensat af Diána Bánáti, Sue Davies, Piergiuseppe Facelli, Manuel Barreto Dias, Marianne Elvander, Matthias Horst, Milan Kovác, Stella Michaelidou-Canna, Jan Mousing, Milan Pogacnik, Jiri Ruprich, Sinikka Turunen, Bernhard Url, Pieter Vanthemsche, Paola Testori Coggi, Ladislav Miko. Den Europæiske Revisionsret bemærkede i 2011 og 2012, at mindst fire af disse medlemmer var i en situation med direkte interessekonflikter .
Den samler ti tematiske videnskabelige grupper, der er ansvarlige for det risikovurderingsarbejde, der er produceret af EFSA, og som producerer sine "videnskabelige udtalelser": Disse grupper arbejder (i 2012) om følgende temaer:
Det fungerer som forbindelsen mellem EFSA og de nationale fødevaresikkerhedsmyndigheder. Han rådgiver EFSA om videnskabelige spørgsmål, dets arbejdsprogram og hvad han anser for at være prioriteterne.
Rådgivende platform for interesserede parterDen består af organisationer fra hele EU, der arbejder i områder relateret til fødevareproduktion. Hun rådgiver EFSA om generelle spørgsmål vedrørende agenturets arbejdsprogram, risikovurderingsmetoder osv.
EFSA er et europæisk agentur finansieret over EU-budgettet. Det er et uafhængigt agentur, der er under tilsyn af en bestyrelse, hvis medlemmer udnævnes af Rådet for Den Europæiske Union på forslag af Europa-Kommissionen efter høring af Europa-Parlamentet . Dets budget for 2008 var 66 millioner euro.
På trods af en ramme ( europæisk forordning nr . 178/2002 ) til fordel for gennemsigtighed kritiseres den ofte manglende gennemsigtighed hos agenturet, også fra valgte økologer. Således Corinne Lepage understreger, at "EFSA træffer beslutning om hemmelige undersøgelser, har til formål at skjule virkeligheden i de protokoller, resultaterne og de fortolkninger". For Cécile Duflot "har de ikke en objektiv mening [og] kan næppe udføre uafhængige eksperter i spørgsmålet om GMO'er, fordi de ofte reduceres til at analysere de undersøgelser, der er udført af frøproducenterne selv". Interessekonflikter fordømmes også regelmæssigt.
I 2017 anklagede to europæiske dagblade ( La Stampa og The Guardian ) EFSA for at have kopieret og indsat i en rapport om farlighed ved glyphosat, der blev offentliggjort i 2015, hundrede sider som følge af anmodninger om re-godkendelse fra Monsanto- firmaet , som patenterede denne kemiske forbindelse. Under høringen i Europa-Parlamentet i oktober 2017 anerkender José Tarazona, der har ansvaret for evalueringen af pesticider hos EFSA, faktisk, at agenturet for at vurdere et produkts risikopotentiale normalt er afhængig af analyser foretaget af producenterne selv.
Desuden, som journalisten Stéphane Horel bemærker , bliver disse toksicitetsundersøgelser udført af industrien for at opnå en tilladelse fra EFSA aldrig offentliggjort (i forretningshemmeligheds navn), hvilket forhindrer akademiske forskere i at verificere protokollerne og resultaterne. Ved at vide, at EFSA heller ikke har midlerne til at verificere, om disse industrielle data er gyldige og komplette, betyder det, at ingen nogensinde kan kontrollere disse data, der bruges til at markedsføre produkter.
I 2010 kritiserede Chantal Jouanno en ekspertise fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), der motiverede Europas godkendelse af dyrkning af den transgene kartoffel Amflora . Ministeren kritiserer især EFSA for ikke at tage højde for langsigtet risiko; Ifølge hende er EFSA kun interesseret "i sundhedsmæssige konsekvenser af GMO'er uden at tage hensyn til deres langsigtede miljøpåvirkning [...]" . Ved denne lejlighed “Spørgsmålet om forbindelserne mellem visse EFSA-eksperter og frøindustrien, fordømt af ngo'er, forbliver ubesvaret, selvom myndigheden hævder at jagte interessekonflikter. Den mest symbolske sag er Suzy Renckens, ex-koordinator for EFSAs GMO-gruppe, ansat af Syngenta som leder af bioteknologiske reguleringsanliggender. På den anden side beskrev den pågældende hendes funktion inden for GMO-enheden som en koordinator, ikke en del af den videnskabelige gruppe og uden beslutningskraft i 2008 ” .
Også i 2010 fordømte José Bové , påberåbt sig sin "erklæring om interesser", en mulig interessekonflikt fra Diána Bánáti, præsidenten for agenturet og tidligere medlem af ILSI 's videnskabelige komité , en sammenslutning, der samler store landbrugsvirksomheder virksomheder.
Højtstående embedsmænd i agenturet, såsom den nuværende præsident for GMO's videnskabelige komité, deltog også i Entransfood-projektet (et europæisk projekt, der udtrykkeligt havde til formål at "fremme indførelsen af GMO'er på det europæiske marked under påskud af at gøre industrien europæisk konkurrencedygtig ). Entransfood er forkortelsen for European Network on Safety Assessment of Genetically Modified Food Crops . Dette projekt er finansieret af Europa-Kommissionen, hvis erklærede mål er at analysere metoderne til vurdering af sikkerheden af fødevarer fremstillet af GMO'er samt deres sporbarhed.
I marts 2011 fordømte Industrial Europe Observatory en interessekonflikt i agenturet, hvor fire af bestyrelsesmedlemmerne havde forbindelser af interesse med landbrugsfødevareindustrien.
I maj 2012 trådte Diana Banati, medlem af bestyrelsen af, og hendes nye funktioner i ILSI- lobbyen som administrerende direktør for Europa var uforenelige med denne funktion. I september 2011 havde José Bové allerede fordømt Banatis forbindelser med denne lobby.
I oktober 2012 påpegede en rapport fra Den Europæiske Revisionsret endnu engang interessekonflikter inden for EFSA. Denne rapport behandler mulige interessekonflikter inden for fire større europæiske agenturer (de andre tre er EASA , ECHA og EMA ). Han påpegede, at to medlemmer af bestyrelsen (inklusive præsident Diana Banati) trak sig tilbage på grund af deres ansvar inden for ILSI ( lobbyværktøj i landbrugsfødevareindustrien, hvor Monsanto- og Syngenta-grupperne, meget aktive i GMO-sektoren), men at seks andre EFSA-eksperter, der er i samme situation, fortsat har siddet i den videnskabelige komité eller i bestyrelsen for agenturet, der er bekymret over denne "forskelsbehandling", og det faktum, at der ikke findes nogen procedure i agenturets regler i tilfælde af af en falsk erklæring om interesser (såvel som i de andre tre reviderede agenturer).
I oktober 2013 viste en undersøgelse foretaget af NGO Corporate Europe Observatory med speciale i overvågning af europæiske industrielle lobbyer, at de 209 eksperter, medlemmer af EFSA-arbejdsgrupper, for det meste befinder sig i en situation med interessekonflikt , idet 59% er blevet betalt af agrovirksomhedsgrupper , på trods af at 80% af medlemmerne var blevet fornyet i 2012 efter kritik fra Den Europæiske Revisionsret . Ifølge EFSA er europæiske forskningspolitikker sådan, at de "tilskynder og undertiden tvinger forskere i den offentlige sektor til at arbejde sammen med den private sektor for at finansiere deres forskning". EFSA og Europa-Kommissionen siger, at det er urealistisk at udelukke erhvervsrelaterede eksperter, da europæiske og nationale politikker tilskynder offentlig-private partnerskaber. Men det faktum, at eksperterne i arbejdsgrupperne ikke er betalt og derfor arbejder i deres fritid, kan være en anden forklaring på disse interessekonflikter.
I 2017 er andelen af eksperter på agenturets “paneler” med interesseforbindelser (hvilket ikke betyder, at de er i en situation med interessekonflikt ) stadig 46%.