Den liberale revolution i 1830 grundlagde en centraliseret stat , adskilt fra kirken ( forfatning vedtaget i 1831). Hun indførte et monarki, Leopold I blev først valgt af National Congress .
Det er et sjældent tilfælde af et demokratisk etableret og arveligt monarki, men straks forfatningsmæssigt og parlamentarisk (uden at gå gennem absolutisme ). Hver arving skal ved sin forgængers død eller abdik aflægge en ed før de samlede lovgivende kamre. Medlem og leder af den udøvende magt, kongen af belgierne etablerede sig i lang tid som centrum for den politiske magt i Belgien, mens han spillede spillet med den liberale forfatning, der var designet til at begrænse hans beføjelser, mens han gjorde ham uundgåelig til at nægte eller acceptere underskrive lovene inden for rammerne af et censaldemokrati .
Det 22. november 1830valgte den belgiske nationale kongres at etablere et forfatningsmæssigt monarki snarere end en republik , der på det tidspunkt blev betragtet som mindre stabil end et kongerige .
De to første afstemninger (3. februar 1831), om valget af en konge i spidsen for Belgien, udnævnte Louis d'Orléans , søn af franskens konge , til konge af belgierne.
Den spændte internationale situation, der fulgte (især Det Forenede Kongeriges modstand, der frygtede, at Antwerpen Havn ville blive en "pistol til Englands tempel") tvang sin far til at nægte denne ære i hans sted. Behovet for at have et statsoverhoved førte imidlertid til, at der i mellemtiden blev valgt en regent for Kongeriget Belgien: det var Surlet de Chokier .
England indførte endelig, at hans kandidat skulle blive Leopold 1. st . Den tyske prins anklagede begge for at samle et menneske rundt om sin person, der måtte afværges fra for frankofile fristelser, og anklaget for at skabe et nyt uafhængigt land omkring sit dynasti .
Nevøen til den tidligere, Albert I er , takket være Første Verdenskrig , blev opereret til monarki et fantastisk comeback i moralsk prestige og magt. Henri Pirenne vil skrive i franske Encyklopædi , at
”Suverænens moralske autoritet giver ham mulighed for at bruge sine forfatningsmæssige beføjelser bredere end sine forgængere. "
I tyve års regeringstid, Albert I is er tilladt at træde tilbage to premierministre , såvel som sine forgængere. Når man læser sine krigsbøger (1914-1918) (Duculot, Gembloux, 1991), afsløres det at det er han der styrer. Luc Schepens, større flamsk historiker vil skrive til Albert I er og bekræfte om Pirenne:
”De to store ofre for krigen [14-18] i Belgien ser ud til at være forfatningen og parlamentarisk demokrati. Og dette var ikke uden konsekvenser. Under resten af regeringstid af Albert I is , og også under den af Leopold III, tjente Kongen i den udøvende en rolle i misforhold til, hvad der havde været sædvane før Anden Verdenskrig (...) Det var først efter, at denne situation returneret til normal. "
Albert I er forstærkede således den kongelige magt til fordel for krigen, og hans søn, Leopold III , arver.
Imidlertid kommer disse samme ministre i alvorlig konflikt med kongen fra 25. maj 1940, på det tidspunkt, hvor den belgiske hær giver kamp på Lys til den tyske hær. Leopold III mener, at Belgien er neutral og skal være tilfreds med at forsvare det belgiske område uden at være knyttet til Frankrig og Det Forenede Kongerige. Han kapitulerer28. majsom leder af hæren af de netop nævnte grunde og af intern politik: de flamske og vallonske regimenters adfærd afviger i en sådan grad, at kongen frygter, at tyskerne vil bruge det som påskud til at genoptage deres politik for separatisme fra 1914 til 1918 . Samme dag mener premierminister Hubert Pierlot , at kongen "har brudt forbindelsen, der forenede ham til sit folk". Dette er starten på det kongelige spørgsmål . Robert Devleeshouwer bedømmer hårdt det politiske testamente i begyndelsen af 1944, hvor kongen retfærdiggør sin krigspolitik.
Efter en periode med tøven efter det franske nederlag mødtes fire af de største belgiske ministre ( Hubert Pierlot , Paul-Henri Spaak , Camille Gutt og Albert de Vleeschauwer ) i London iOktober 1940og beslutter at fortsætte krigen sammen med briterne. Kolonialminister Albert de Vleeschauwer havde allerede været i London siden4. juli 1940. De modsatte sig således kongens politik, men protesterede ikke desto mindre deres loyalitet. De betragtede kongen som ude af stand til at regere på grund af besættelsen, hvilket svarede til status som krigsfange, som Leopold III hævdede.
Fange, kongen forsøgte imidlertid at møde Hitler gennem sin søster prinsesse Marie-José , hustru til kronprinsen af Italien Umberto : dette møde, som forbliver hemmeligt, finder sted den19. november 1940i Berchtesgaden . Leopold III fremsætter i det væsentlige humanitære anmodninger til fordel for belgiske krigsfanger og forsyninger til civilbefolkningen. Han beder også om garantier for landets fremtidige uafhængighed. Hitler nægter at imødekomme disse anmodninger. Ifølge historikeren Jean Stengers reddede dette afslag fra Hitler og hans beslutning om at forlade dette møde utvivlsomt kongens fremtid, som i virkeligheden derefter ville have taget politiske holdninger i modsætning til hans regerings regering i London . Fra 1941 til 1944 lukkede kongen sig i stilhed og ignorerede bevidst hans regerings handlinger.
Kongen var stadig fange, men giftede sig imidlertid i 1941 med Lilian Baels , ægteskab, der blev annonceret i Belgien i december 41. Denne meddelelse i et besat land blev dårligt modtaget og udgør uden tvivl den første fase af bruddet mellem suveræn og offentligheden. (eller i det mindste en del af denne udtalelse).
Kongen overføres til Tyskland iJuni 1944(efter landing af6. juni 1944). Efter, fra april ellerMaj 1945, kommer i spil populær opinion, ugunstig for kongen, der efterfølgende vil udløse de alvorlige begivenheder i Juli 1950. Bemærk dog, at andre monarkier har haft vanskeligheder under de samme omstændigheder.
Kongens magt er frem for alt denne indflydelsesevne, som er vanskelig at måle og "stjålet" (som Pirenne siger), da kongens samtaler er dækket af forfatningsmæssig hemmeligholdelse. To flamske journalister, under ledelse af historikeren Else Witte, indsamlede under dækning af anonymitet fortroligheden for højtstående personligheder om dette emne. Leopold III vejede for eksempel selv efter hans abdikation tungt på hans søn. I indenrigspolitik: ministre pålagt eller nægtet, sidelinje af flere af modstanderne i 1950, forsøg på afskedigelse af premierminister Eyskens i 1960 osv. Udenfor: afslag på at deltage i begravelsen af George VI , mordet på Patrice Lumumba , den congolesiske nationalistiske leder og premierminister ved Congos uafhængighed (1960), i 1961. Især i dette tilfælde anerkender et parlamentarisk efterforskningsudvalg, at kongen kunne blive anerkendt som moralsk ansvarlig, hvilket kan ses som formildende forhold, men forfatningsmæssigt kan kongen (forfatningens artikel 106) ikke anerkendes ansvarlig hverken politisk eller juridisk osv.
Kong Baudouin steg frem: han administrerede en hård lektion til den politiske verden i 1979 . Han udnævnte Wilfried Martens som premierminister i 1982 og satte karantæne i sin politiske rival Léo Tindemans . Han gjorde det samme med José Happart , dengang en meget populær vallonsk autonom stedfortræder. Han sendte faldskærmstropper til Rwanda i 1990: en minister's diskretion afslørede, at kongens holdning til denne politik havde været afgørende. Han nægter at underskrive loven, der delvist afkriminaliserer abort samme år. Manglende underskrift af abortloven har ingen juridiske konsekvenser. Nogle så det som et trick eller et forfatningsmæssigt trick, at kongen blev anset for at være ude af stand til at regere . Dette tillod ham ikke at underskrive bekendtgørelsen af den lov, der giver den virkning, og for regeringen at offentliggøre den som kollektiv statsoverhoved under denne omstændighed). Robert Senelle , Emile Clément, Edgard Van de Velde mener derimod, at anvendelse af forestillingen om umuligheden af at regere var i overensstemmelse med forfatningens ånd. De tilføjer dog, at tre andre løsninger, mere i tråd med den forfatningsmæssige tekst, kunne have været overvejet i 1990: abduktion fra suverænen, udnævnelse af en regent og regeringens fratræden , men disse tre løsninger ville have udgjort akut politiske problemer med mere, nøjagtigt en diætkrise . Ja, i det første tilfælde (abdikation), intet tyder på, at efterfølgeren kong Baudouin I st ikke ville have indtaget samme holdning, som tydeligvis forværret krisen. Den anden løsning (udnævnelse af en regent), der krævede møde med de samlede kamre (for at vælge ham) ville have fået krisen til at sprede sig over tid og situationen forværret . Hvad angår det tredje (regeringens fratræden), ville det have ført til valg, hvilket ville have haft den virkning, at kongens person ville have været kernen i en valgdebat, der ville have fået en folkeafstemningskarakter.
Albert II , bror Baudouin I st og hans efterfølger, er meget populære. I modsætning til sine forgængere regerer han over en føderal stat og mener, at den primære rolle, som kongen af belgierne nu er, er at opretholde enhed i landet og god forståelse mellem regioner, samfund og forbundsstaten.
På det sociale område har kong Albert II og dronning Paola valgt at føre en langsigtet kamp mod menneskehandel, pædofili og børnepornografi. For eksempel styrede han med stor dygtighed miskreditering af den belgiske officielle verden i Dutroux-affæren i 1996, især ved at være formand for en rundbordsdiskussion mellem ofrenes forældre og de politiske ledere på tærsklen til den hvide march og ved at kæmpe for oprettelsen i Bruxelles af Child Focus- centret for savnede og seksuelt udnyttede børn. Ligesom sin bror kong Baudouin fordømmer han racisme og fremmedhad i sine taler og modtager aldrig højreekstreme politikere i publikum (Front National og Vlaams Belang).
I udenrigspolitikken er kong Albert II en overbevist europæer og støtter alle initiativer til fordel for europæisk konstruktion. Han lægger også stor vægt på billedet af Belgien i udlandet og i de tidligere kolonier i Centralafrika.
Hans regeringstid var præget af to dybe kriser, hvor han var nødt til at spille sin moralske rolle som "nationens fader": Dutroux-affæren i 1996 og umuligheden af at danne en føderal regering i 2007.
Kongen er uansvarlig: Parlamentet kan ikke stille spørgsmålstegn ved ham, idet alle hans politiske handlinger undertegnes af en minister, der derved gør sig selv ansvarlig i henhold til betingelserne i den belgiske forfatning . Denne politiske immunitet udvides med en juridisk (og strafferetlig) immunitet, der til en vis grad er absolut. Et parlamentarisk udvalg i 1949 besluttede betydningen af denne immunitet i disse vilkår:
”Fra et civil synspunkt beskytter immunitet (...) på grund af sin almengyldighed kongen mod enhver handling inden den civile jurisdiktion. Der rettes til princippens strenghed med hensyn til privatretlige forpligtelser i forbindelse med kongens fædre. Også i denne sag indrømmes muligheden for retssager, idet immunitet kun manifesteres af det faktum, at kongen ikke kan sagsøges personligt i retten, men er repræsenteret der af intendant eller administratoren af den civile liste. "
Ifølge Soenens-Kommissionen:
”Da ukrænkelighed ikke har noget andet mål end at sikre monarkiets varighed og arvelighed ved at beskytte indehaveren af det kongelige embede, udvides dette privilegium ikke til medlemmer af den kongelige familie . "
Dette privilegium udvides ikke desto mindre noget af dem med straffeloven , medmindre justitsministeren ved kongelig bekendtgørelse beslutter andet, hvilket netop er sket med prins Laurent i tilfælde af underslæb ved den belgiske flåde, som kunne have været til fordel for udviklingen af hans villa (sag dømt ud fra8. januar 2007i Hasselt ) .
Den belgiske føderalisme (indledt i 1980) indførte dog en ny faktor: processen med politisk beslutningstagning i regioner og samfund undslipper delvist begge kongen til føderale embedsmænd. Fordi den samlede enheds kumulative beføjelser (i praksis sidestilles med en fødereret stat ) nu kan betragtes som dækkende mere end 50% af belgiske staters kompetencer i henhold til regler, der gør belgisk føderalisme til en separat føderalisme, især af den grund, at de fødererede stater er virkelig eksklusive kompetencer, og fordi disse kompetencer er lige så gyldige inden for den belgiske føderation og på den internationale scene.
Selv inden for denne føderale struktur har det belgiske monarki reel prestige hos en stor del af befolkningen (80% af respondenterne i tilfælde af undersøgelser om emnet i Flandern og Wallonien).
Raymond Fusilier, der sammenlignede de seks "små" parlamentariske monarkier i Europa ( Sverige , Norge , Danmark , Holland , Luxembourg og Belgien), ser ved kilden til det kongelige spørgsmål i 1940-1950, en vicekonstituerende for det belgiske monarki, fordi af sin afgang fra forfatningen fra 1831, især på grund af eksistensen omkring kongen af et kabinet , en slags parallel regering, som endnu ikke er helt forsvundet. For ham har det belgiske monarki mere magt end andre europæiske monarkier. Arbejdet dateres, kun tilfældet med, at Spanien ikke behandles, på grund af det faktum, at Franco på det tidspunkt forblev sin regent.
Region / Kongerige | Nødvendig | Ikke nødvendigt | Uden mening |
---|---|---|---|
Flamsk region | 62,1% | 23% | 14,9% |
Wallonien | 59,6% | 20,3% | 20,2% |
Region Hovedstaden Bruxelles | 63,4% | 20,1% | 16,5% |
Belgien | 61,4% | 21,8% | 16,7% |
En nyere meningsmåling af Vers l'Avenir-gruppeavisene fra19. oktober 2004, gav disse resultater (kun Flandern og Vallonien tages i betragtning):
73% af wallonerne ønsker at beholde den kongelige familie mod 55% af flamingerne: kun dette spørgsmål genererer en signifikant forskel.
Titlen på Prins og prinsesse Belgien tilskrives den direkte mandlig linje og af den afdøde kong Leopold I st (kongelig anordning af14. marts 1891). Fra 1991, med afskaffelsen af Salic-loven, blev titlen tildelt i direkte linje, både kvindelig og mandlig, af HRH Prins Albert, prins af Liège, prins af Belgien (Royal Decret of2. december 1991). Fra 2015, for at undgå spredning af titlen, modtager kun suverænens børn og børnebørn såvel som børn og børnebørn af tronarvingen titlen (Royal Decret of12. november 2015).
Dynastiske titler tildeles efter tradition. Indehaverne kan være mindreårige, og ingen kongelig anordning er nødvendig. Mathilde d'Udekem d'Acoz blev automatisk hertuginde af Brabant uden regeringens godkendelse. For titlen Prinsesse af Belgien er et dekret nødvendigt.
Titlen hertug af Brabant tilskrives kongens ældste søn, kronprins af kongeriget (kongelig anordning fra16. december 1840).
På grund af afskaffelsen af Salic-loven i 1991 blev titlen tilskrevet prinsesse Elisabeth , en mindreårig datter, arving til hendes far Philippe , som derfor bærer titlen hertuginde af Brabant.
Tidligere blev titlen som Grev af Flandern tilskrevet kongens anden søn (kongeligt dekret af16. december 1840), og titlen på grev af Hainaut til den ældste søn af tronarvingen (kongeligt dekret af12. juni 1859). Titlen Prins af Liège blev også tildelt (kongeligt dekret af7. juni 1934). Disse titler henviser til de gamle middelalderlige titler, der var i kraft indtil revolutionen og annekteringen til Frankrig i 1795. Siden 2001 kan kun titlen hertug af Brabant stadig tildeles.
Den dynastiske titel har altid forrang i alle dokumenter og traditioner. Vi taler for eksempel om greven af Flandern og ikke om prins Philippes palads . Regel for protokollens forrang for titler: Tyske titler kom efter belgiske titler; titlen hertug af Brabant , grev af Flandern osv., forud for prinsen af Belgien .
Eksempel på den fulde titel af en prins af Belgien før første verdenskrig (da tyske titler stadig blev brugt): HRH Philippe, grev af Flandern, prins af Belgien, hertug i Sachsen, prins af Sachsen-Coburg og Gotha .
"Det, der også er vigtigt i kongens sind (...), er ikke at lade fjenden bruge afviklingerne af bestemte enheder som et argument, det vil forstås, at dette var visse flamske regalbataljoner for at føre en politik, der favoriserede separatisme. og benægte den belgiske kendsgerning. "
Ud over de citerede værker, lad os påpege (ikke-udtømmende liste):