Forbedre det eller diskuter ting, du skal kontrollere . Hvis du lige har anbragt banneret, bedes du angive de punkter, du skal kontrollere her .
I økonomisk teori eksisterer en naturlig monopolsituation , når flere firmaers produktion af en given vare er dyrere end produktionen af denne vare af et enkelt firma. En nødvendig betingelse herfor er eksistensen af stordriftsfordele .
En sådan situation kan især opstå i netværksindustrier (f.eks. Telekommunikation, elektricitet, transport) og kan retfærdiggøre offentlige myndigheders indgreb med at regulere markedsstyrken som følge af markedsmonopolisering gennem offentlig service af regulering af sektoren, nationalisering undertiden fulgte virksomheder ved liberalisering .
Andre årsager kan forklare tilstedeværelsen af et monopol på markedet, såsom eksistensen af hindringer for adgang eller juridiske begrænsninger for indrejsen.
Et naturligt monopol er et monopol, hvis eksistens stammer fra produktion med stigende afkast. Det siges, at afkastet stiger, fordi jo mere virksomheden øger sin produktion, jo lavere er enhedsomkostningerne. Da omkostningerne ved at producere en ekstra enhed ( marginale omkostninger ) falder, tillader stigningen i salget, at faste omkostninger fordeles på større mængder, så de gennemsnitlige omkostninger falder, når produktionen stiger. Dette fald er så stort, at en enkelt virksomhed kan levere hele markedet og samtidig være mere konkurrencedygtig end nogen anden konkurrent. I denne type produktion har konkurrencen en tendens til at falde, når en virksomhed udvikler sig og drager fordel af en gennemsnitlig produktionsomkostning, der bliver stadig lavere sammenlignet med sine konkurrenter.
Den første graf repræsenterer således en situation, der er gunstig for konkurrencen: virksomhedens marginale omkostninger stiger hurtigt med produktionsmængden, så meget at den mister i konkurrenceevne, når den vokser. Tværtimod repræsenterer den anden graf ligevægten i en virksomhed i en sektor, hvor de marginale omkostninger fortsat falder for en meget vigtig produktionsmængde. I en sådan situation har store virksomheder produktionsomkostninger, der er meget lavere end for små virksomheder. Virksomhedens optimale størrelse er så ofte et monopol.
Et sådant monopol, når det først er etableret, er vanskeligt at bestride. Faktisk er fremkomsten af nye konkurrerende virksomheder usandsynlig, fordi deres lave produktionsvolumen vil være synonymt med lavt afkast.
I denne slags situation kan monopolet være mere effektivt end konkurrencen takket være de opnåede stordriftsfordele . På lang sigt kan fraværet af konkurrence imidlertid udgøre en bremse for dynamikken. Faktisk kan fordelen ved en garanteret livrente distrahere virksomheden fra søgen efter nye innovationer , der er afgørende for dets overlevelse i en konkurrencepræget situation.
I det omfang monopol anses for at være at foretrække frem for konkurrence, kan spørgsmålet om mulig misbrug af en dominerende stilling retfærdiggøre nationalisering .
Markederne styret af denne model fører til en monopolsituation. Disse monopoler er kvalificerede som naturlige for at skelne dem fra lovlige monopoler ( Compagnie des Indes ) eller fra omstændigheder ( De Beers ).
En virksomhed i en naturlig monopolsituation sætter en pris, der er højere end de marginale produktionsomkostninger. Den genererede fortjeneste er større end den, der opnås i en situation med ren og perfekt konkurrence. Denne ekstra gevinst kaldes ” monopol husleje ”.
Sammenlignet med konkurrencesituationen har monopolsituationen to negative virkninger:
Vi taler undertiden om monopolets “malthusianisme”, som foretrækker at sælge mindre, men til en højere pris.
I praksis er marginalomkostningerne og efterspørgselens elasticitet vanskelige at estimere.
Som en udvidelse af Joseph Schumpeters arbejde giver monopolsituationen virksomheder mulighed for at drage fordel af deres situation og udøve "slapphed" over for forbrugerne. Den økonomiske konkurrence spiller en incitamentrolle (logik i innovation og kreativ ødelæggelse ). Fordi det kan forsvinde, vil en virksomhed i en konkurrencepræget situation blive tvunget til konstant at optimere sine omkostninger og innovere for at overgå sine konkurrenter. Omvendt kan et monopol måske ikke innovere.
Der er gjort indsigelse mod denne opfattelse:
Det naturlige monopol tillader:
Problemet for regulatoren er derefter at etablere en mekanisme, der er i stand til at give tilstrækkelig vederlag til, at produktionen kan være rentabel, uden at monopolet kan opnå unødvendigt høje overskud finansieret af skatteindtægter.
Flere typer organisationer er blevet implementeret for at håndtere vanskelighederne med at regulere naturlige monopolers markedsstyrke:
Denne afvejning - fremhævet af K. Schmidt [1996] - kan fremme integreret ledelse i faser, hvor både den tekniske udvikling er begrænset, og virksomheden og virksomheden har sammenfaldende mål. I faser af teknologisk forandring eller afvigelse mellem social præference og firmaets interesser kan vi så forstå valget om at adskille reguleringsaktiviteten og produktionsaktiviteten. [1]
Integration af planlægningsregulering og ledelsesaktiviteterI det integrerede tilfælde varetages regulatoriske og ledelsesfunktioner af virksomhedens ledere i en monopolsituation. Denne konfiguration reducerer i høj grad informationsasymmetri problemer og garanterer derfor for en given teknologi et tilbud, der bedst afspejler sociale præferencer (dette kaldes allokeringseffektivitet).
To problemer er forbundet med denne type organisation:
I en integreret styringstilstand er der således i bedste fald en allokeringseffektivitet, men meget sjældent en produktiv effektivitet, da incitamentsværktøjerne til at reducere omkostninger eller forbedre ydeevnen ikke er tilgængelige.
Flere relative bekymringer kan kombineres i denne tilgang:
Denne organisationsform hersker fra efterkrigsårene til 1970'erne.
Adskillelse af planlægningsregulering og ledelsesaktiviteterAdskillelsen mellem den lovgivningsmæssige aktivitet og produktionen tillader mere gennemsigtighed og medfører også en klarere adskillelse af målene, hvor regulatoren tager sig af social velfærd og lederne af virksomhedens interesser. Men det fremkalder en informationsbarriere mellem regulatorer og ledere. I denne sammenhæng er det sværere for tilsynsmyndigheden at træffe de rigtige beslutninger med hensyn til levering og pris, fordi adgangen til virksomhedens nøjagtige egenskaber er mere diffus.
For at begrænse ineffektivitet i produktionsprocessen (internt selskabsleje) føres den regulator, der beskæftiger sig med social velfærd, således med at acceptere lavere allokeringseffektivitet. På den anden side er regulatoren ved at være i en afstand fra producenten mere uafhængig og mere troværdig i sin rolle som hovedmand. Denne stigning i troværdighed i bæredygtigheden af belønnings- eller straffesystemer tilskynder ledere til at gøre en større indsats.
Denne adskillelse af planlægnings- og ledelsesaktiviteter kan også ledsages af øget anvendelse af konkurrence.
Der er få aktiviteter, der er langsigtede naturlige monopoler. Eksemplerne på elektricitet, post eller telekommunikation viser, at den teknologiske udvikling (i sidste tilfælde) eller en bedre definition og differentiering af de forskellige leverede varer (i de første tilfælde) gør det muligt på kort tid at gå fra monopolistiske situationer til situationer, hvor konkurrence kan udøves. Det ser derfor ofte ud til, at en sektors tilsynsmyndigheds aktiviteter er overflødige med en konkurrencemyndigheds aktiviteter, som blot vil sikre, at de grundlæggende principper (kontrol med karteller, undertrykkelse af misbrug af en dominerende stilling) respekteres. I sektorer som telekommunikation, elektricitet eller transport har dette ført til en form for opløsning af aktiviteter (i det mindste funktionelle), der gør det muligt at indføre konkurrence i nogle af dem.
Regulering vanskelig at gennemføre i meget innovative sektorerHvis tilsynsmyndigheden havde perfekt adgang til information ud over en reel forpligtelse, ville der ikke være behov for kompleks regulering eller konkurrence, og virksomheden ville naturligvis være begrænset i sine valg, fordi den er perfekt kontrollerbar.
Virkeligheden er forskellig, og set ud fra et lovgivningsmæssigt synspunkt spiller konkurrence to hovedroller for at opmuntre hver enkelt virksomhed
I en foranderlig verden er det vanskeligt for regulatoren og endda for virksomhederne i sektoren til enhver tid at kende den virkelige teknologiske grænse. Oprettelsen af en form for konkurrence tillader innovative teknikker at komme frem og offentliggør arten og præstationen for succesrige virksomheder.
Konkurrence: et reguleringsværktøj til at indhente informationI en lovgivningsmæssig ramme, dvs. hvis konkurrencen forbliver begrænset, kan disse oplysninger også bruges til at udføre en regulering ved sammenligning. Endelig skal det bemærkes, at det i visse tilfælde ud over konkurrencen er åbningen af kapital til de finansielle markeder, der spiller en nyttig rolle i skabelsen af information. Faktisk fører tilstedeværelsen af økonomiske muligheder for nogle investorer dem til at søge information om børsnoterede virksomheders resultater. Denne information inkorporeres gradvist i priserne, og regulatoren kan derefter bruge den til at justere sine reguleringsordninger (se A. Faure-Grimaud (2002)).
Oprettelse af et alternativ til regulering: konkurrence om markedet eller sammenligningsprocedurerAnvendelsen af visse former for konkurrence kan være nyttig selv i en sammenhæng, der kræver regulering. Hvis laissez-faire således ikke er en acceptabel situation på lang sigt, når der ikke er adgang til det, og firmaets position ikke er tvivlsom, er der måder at undgå de dermed forbundne misbrug på en dominerende stilling uden at ty til komplekse lovgivningsmæssige forhold ordninger.
Jean-Jacques Laffont og Jean Tirole (1993) har udtømmende analyseret de lovgivningsmæssige forhold mellem staten og de virksomheder, der er underlagt den. For at minimere ineffektiviteten på grund af strategisk adfærd er det skematisk nødvendigt at tilbyde virksomheden en prisskala, således at den trukkede margin er desto vigtigere, da de deklarerede produktionsomkostninger er lave. Ved at gøre dette opfordrer vi virksomheden til at vise en lav pris. Incitamentet kan også finde sted gennem auktions- eller sammenligningskonkurrencemekanismer.
For eksempel kan en lokal myndighed periodisk auktionere over vandtjenestens drift i en bestemt periode. Vinderen vil være den, der anmoder om det laveste tilskud til en given pris og servicekvalitet. Sammenligningskonkurrence indebærer at tvinge en virksomhed i en lokal monopolposition til at fastsætte sin pris på niveauet med de laveste omkostninger, der er angivet af dets kolleger i andre regioner.
Disse forskellige analyser finder anvendelser inden for uddannelse, sundhed, transport eller telekommunikationssektoren; det være sig prisfastsættelse eller konkurrenceregulering.
Sondring mellem infrastruktur og levering af tjenesterDen tre-lags teorien udviklet i 1980'erne dissocierede naturlige monopoler i tre sæt:
Denne arbejdsdeling er blevet anvendt i mange lande .
Teorien om konkurrerende markederTeoretiske markeder teori identificerer en grænse, som er den marginale pris, som en anden virksomhed, der kommer ind på markedet, er i stand til at levere et behov.
”Hvis der er fri adgang til markedet […], vil de priser, som monopolet opkræver, i virkeligheden være sådan, at monopolfortjenesten bliver nul. Det glemmes generelt, at adgangsfriheden er nok til at disciplinere monopoler. "
Til støtte for denne afhandling er eksemplet, der oftest er citeret, luftfartsselskaber, hvis indenrigsruter på europæiske markeder kun blev anset for rentable for en enkelt operatør, hvilket retfærdiggør monopol på lufthavnsadgang, der længe er forbeholdt nationale virksomheder. Inden for Den Europæiske Union resulterede åbningen af konkurrencen inden for lufttransport i 1990'erne imidlertid i "en stigning i aktiviteten i sektoren, en udvikling af lufttransporttilbudet., Lavere priser og jobvækst".
Naturlige monopoler er hovedsageligt til stede i netværksindustrier. De grene af aktivitet af disse industrier med de særlige kendetegn ved naturlige monopoler variere over tid.
Naturlige monopoler i netværksindustrier er kendetegnet ved:
Under disse betingelser reducerer en stigning i udbuddet af en tjeneste på et netværk de gennemsnitlige omkostninger ved dette netværk: De faste omkostninger ved at opbygge netværket deles mellem flere leverede enheder. Således vil en virksomhed, der ønsker at konkurrere med en virksomhed, der allerede har et netværk, stå over for højere omkostninger, og hvis aktivitet derfor ikke vil være rentabel.
Hvis en virksomhed ønsker at konkurrere med en etableret virksomhed i denne type branche, skal den indgående virksomhed foretage en investering svarende til den ældre virksomhed for at levere et lavere antal kunder på forhånd. Det ville derfor stå over for en gennemsnitlig pris pr. Kunde højere end den eksisterende virksomhed og kunne ikke tiltrække kunder (det eksisterende selskab kunne reagere ved at sænke sine priser, indtil postens aktivitet er forbi. Urentabel). I denne type sektor er der derfor ingen andre virksomheder, der bliver involveret, og den førstnævnte kan drage fordel af dette for at øge sine priser så meget som muligt.
De industrier, der er forbundet med naturlige monopoler, har varieret over tid. Vi kan bemærke blandt dem:
I netværksindustrier har organisationsformen længe været den offentlige forvaltning af det naturlige monopol.
De offentlige myndigheder handlede på to måder:
Dette var tilfældet i mange vestlige lande til markedsøkonomi , fra begyndelsen af det XX th århundrede .
Fordelingen af vand er siden oldtiden blevet organiseret af offentlige myndigheder lokalt eller på statsniveau afhængigt af kilderne. Men formularen har altid været meget variabel og udelukkede ikke en form for konkurrence om tildeling af vedligeholdelse, opkrævning af brugergebyrer osv.
Posttjenester blev etableret inden den industrielle tidsalder . Overalt i verden, i betragtning af deres militære betydning og med hensyn til indenlandsk efterretning (og censur), blev de meget hurtigt organiseret og kontrolleret af autoritet.
Jernbane- og luftforbindelser, telekommunikation, el-netværk dukkede op senere og uden statslig indgriben. I hvert af de udviklede lande var disse sektorer organiseret i oligopol . De Forenede Stater efter krisen i 1930'erne , de europæiske lande efter Anden Verdenskrig , vil i monopol organisere sektorerne telekommunikation, jernbane og lufttransport og distribution af elektricitet. Der er flere overvejelser ved dette valg: konkurs for jernbanevirksomheder, der konkurrerer med lastbiler og biler, sektorernes militære betydning (transport, energi, kommunikation), ideologiske overvejelser osv. men indflydelsen fra rådene fra Stuart Mill og Walras er indlysende.
Siden slutningen af det XX th århundrede, har den offentlige forvaltning af monopoler i netværksindustrier, herunder lufttransport og jernbanetransport, elproduktion og gasforsyning, telekommunikation, været genstand for betydelig debat.
Som en del af disse debatter udviklede sig en kritik af forestillingen om naturligt monopol, hvilket resulterede i, at dets omfang blev reduceret:
I disse reformer sigter lovgivernes handling mod at genskabe betingelserne for en konkurrencedygtig operation i sektorer, der tidligere blev anset for at være en del af det naturlige monopol, om nødvendigt ved at omkonfigurere den industrielle organisation af de virksomheder, der opererer der.
De forfulgte mål kan være dem, der konventionelt tildeles en konkurrencepolitik (stimulering af udbuddet, eliminering af indkomstmuligheder , lavere priser osv.) Eller være en del af en bredere politisk plan som i Europa med oprettelsen af et samlet indre marked .
Denne udvikling forhindrer ikke kun behovet for regulering af funktioner, der forbliver i monopol, men styrker den. Faktisk spiller de berørte aktiviteter ud over deres væsentlige tekniske rolle, der i det væsentlige gør det muligt at tilfredsstille efterspørgslen, en afgørende rolle i etableringen af markedsdriften for aktiviteter, der anses for at være konkurrencedygtige.
Inden for denne ramme griber staterne ind gennem regulerende myndigheder , ofte uafhængige af valgte politikere, hvis mission er at garantere sektorens konkurrencedygtige funktion, især ved at undgå misbrug af en dominerende stilling .
Fra 1980'erne lancerede de offentlige myndigheder i mange markedsøkonomiske lande ægte liberaliseringsprogrammer i sektorer, der tidligere blev betragtet som naturlige monopoler: luft- og jernbanetransport, telekommunikation, derefter gas og elektricitet.
Disse programmer er altid inkluderet
I Den Europæiske Union begyndte denne proces i Storbritannien i begyndelsen af 1980'erne, hvorefter der under Europa-Kommissionens fremdrift fik en systematisk karakter et par år senere med det eksplicitte politiske mål at skabe et indre marked.
Hver branche har sine specifikationer og kræver, at regulering tilpasses konteksten
Inden for telekommunikationssektoren er det hovedsageligt problemet med adgang, hvad enten det er simpelt eller gensidigt, der har været kernen i problemerne siden 1990'erne. I tilfælde af enkel adgang er det risikoen for, at en indehaver af en væsentlig infrastruktur eller facilitet vil bruge sin monopolstilling på denne infrastruktur til at udelukke sine konkurrenter fra markedet, hvilket udgør den største risiko. I tilfælde af gensidig adgang mellem to netværk, der hver bruger infrastruktur fra det andet, er det hovedsageligt spørgsmål om hemmeligt samarbejde og konkurrencebegrænsende adfærd, der dominerer.
Disse markeder var (og er for det meste stadig) organiseret som et nationalt monopol af to objektive grunde:
Private kurerer i sektorer, der er åbne for konkurrence (især eksprespost) har vist, at netværksdublering er levedygtig i praksis. På samme måde gjorde interoperabiliteten mellem telefonoperatører organiseret af de offentlige myndigheder fra 1980'erne det muligt at åbne disse tjenester for konkurrence. Dette har resulteret i et kraftigt fald i priser overalt .
Vand- og sanitetssektoren er arketypen for det naturlige monopol. Rørlægning kræver tunge investeringer, og materialerne, der transporteres af disse rør, koster meget lave, så det meste af den pris, forbrugeren betaler, kommer fra netværket, og en fordobling af infrastrukturen vil føre til unødvendigt spild.
Princippet om de tre lag er helt inaktivt her, fordi vi ikke kan se, hvordan to eller flere operatører med fordel kunne injicere vand i netværket og fakturere det til deres kunder uafhængigt ... Hovedparten af omkostningerne koncentreret i infrastrukturen, det er gebyrniveauet for brug (og vedligeholdelse) af rørene, som udgør det eneste gyldige spørgsmål.
Ikke desto mindre er det stadig et lokalt naturligt monopol, typisk omkring en bymæssig og et par kilder eller floder. Dette giver plads til sammenligning.
Den generelt anvendte løsning er derfor tidsmæssig konkurrence : det er den lokale myndighed, der ejer netværket, og det overdrager ledelsen til en operatør i en relativt kort periode (et par år) ved især at stille krav.
I slutningen af perioden sætter den lokale myndighed ledelsestjenesten tilbage i konkurrence (dens egne tekniske tjenester kan være på samme niveau som de andre i dette spil).
En mere lovende vej er udviklingen af alternativer, der nogle gange er tilgængelige: at spare og genbruge vand, opsamle regnvand , "ikke - kollektiv" eller lille kollektiv sanitet . Den største hindring for denne udvikling er vandprisen, som er relativt lav i områder, hvor den er rigelig.
De første jernbanelinjer forbandt to destinationer med hinanden uden at forbinde et helt territorium. De var ofte arbejdet med konkurrerende private virksomheder, som samtidig sikrede anbringelse, styring af sporene og cirkulationen af togene. Da jernbanenettet udviklede sig, fusionerede disse virksomheder for at danne regionale monopoler.
Den tekniske og geografiske umulighed for at øge antallet af konkurrerende jernbaneinfrastrukturer (jernbane) retfærdiggør eksistensen af et naturligt monopol på disse infrastrukturer. Reguleringen af jernbanesektoren indført af Den Europæiske Union er på den ene side baseret på liberaliseringen af de markeder, der kan liberaliseres (transporttjenester) og på den anden side bevarelsen af monopolet på transportaktiviteter. infrastruktur. I Frankrig tildeles infrastrukturadministration SNCF Réseau .
I Frankrig er SNCF gradvist sat i konkurrence siden slutningen af 1990'erne. Tilsynsmyndigheden for denne sektor er ARAFER .
I visse tilfælde, især jernbaner, kan vi observere negative virkninger, når vi går ud af en naturlig monopolsituation. For eksempel blev i England privatiseringen af British Rail efterfulgt af meget alvorlige ulykker, herunder Southall-ulykkerne i 1997, Ladbroke Grove i 1999 og Hatfield i 2000, hvilket underminerede tilliden til private netværk ved at fremhæve farerne ved privatisering af delte følsomme systemer. Liberaliseringen af dette netværk bragte heller ikke de forventede resultater med hensyn til rentabilitet. Den nødvendige offentlige finansiering steg markant. (Den engelske direktør har ofte været forpligtet til at oprette massive kontrolarkitekturer til at regulere forholdet mellem de forskellige aktører) Resultaterne med hensyn til forbedringer af kvaliteten af tjenester og priser er også meget blandede. Dette sammen med bekymringer om sikkerhed har gjort liberaliseringen af persontransport i England til en af de mest kontroversielle med hensyn til effektiviteten.
Vejnet MotorvejeI Frankrig indrømmes det meste af motorvejsnettet (ca. 8.770 km ) til omkring tyve virksomheder med privat eller offentlig kapital. Disse vedligeholder og driver motorveje gennem opkrævning af en vejafgift fra brugerne.
Ruter Luft transportFor lufttransport bør der sondres mellem infrastrukturer (lufthavne), lufttrafikstyringsnet, computerreservationssystemer (CRS) og transporttjenester i sig selv. Sammenflettningen af disse forskellige aktiviteter gør opdeling af de forskellige etager og analysen af den type organisation, der skal anvendes på dem, kompleks.
Gasrørene til transport og distribution af gas anses for det meste for at være naturlige monopoler: de har de vigtigste egenskaber, der tilskrives det naturlige monopol, uanset om de øger afkastet og vigtigheden af faste omkostninger.
I Frankrig er transmission og distribution af gas i en naturlig monopolsituation, hvad enten det drejer sig om gastransmissionsnet, forvaltet af GRTgaz, et datterselskab af GDZ-Suez, og TIGF, et datterselskab af Total gaz, eller distributionsnet administreret af GrDF , et datterselskab af GDF-Suez.
Liberaliseringen af gasmarkederne og åbningen af markederne i overensstemmelse med fællesskabsdirektiver, der er gennemført i fransk lov, har ændret disse netværk fra status som naturlige monopoler til den mere komplekse status som " væsentlig infrastruktur ": enhver operatør, der ønsker at gribe ind opstrøms og nedstrøms for transport og distribution af gas skal kunne bruge de eksisterende netværk uden forskelsbehandling. Dette er retten til adgang til tredjepart. Derfor er der indført en regulering for disse gasdistributions- og transportnetværk, som derfor kan betegnes som regulerede monopoler.
Imidlertid bør det specifikke tilfælde af LNG-terminaler nævnes. Som rapporten fra arbejdsgruppen om regulering af LNG-terminaler i Frankrig understreger: ”LNG-terminaler er specifikke objekter, hvis placering i gaskæden kan variere afhængigt af landet. Traditionelt blev gasterminaler anset for at være væsentlige infrastrukturer, der indgår i downstream gasinfrastrukturer (såsom transit- og transportrørledninger) og som sådan underlagt regulering af tredjepartsadgang. Dette er i øjeblikket tilfældet i Frankrig. ”
Men fællesskabsdirektiver, som det er tilfældet i andre lande, har efterladt muligheden for en undtagelse fra adgang til tredjeparter, en undtagelse, der gør det muligt for en enkelt operatør at drage fordel af brugen af terminalen. Som den førnævnte rapport understreger, er der i tilfælde af nye terminaler denne undtagelse "særligt velegnet til at tilskynde til investeringer i betragtning af de betydelige økonomiske risici."
Af økonomiske årsager er gasdistribution begrænset til tætte områder. Gas er også en substituerbar energi, da den kan konkurrere om næsten alle anvendelser, den dækker med andre energikilder: flydende gas ( butan , propan ), flydende ( brændselsolie ) eller faste kulbrinter ( kul ), elektricitet , træ ... )
ElektricitetPå grund af det stigende afkast knyttet til udviklingen af elnet, nærmer transport og distribution den teoretiske model for naturligt monopol. Da elektricitet af natur er vanskelig at opbevare, er det nødvendigt at afbalancere produktion og forbrug til enhver tid, hvilket ifølge nogle Ikke kunne opnås ved en markedsmekanisme.
Denne funktion er traditionelt udført af store integrerede produktions- og transportvirksomheder, der havde specialiserede tjenester inden for dem, der er i stand til at styre denne balance i realtid og i kortvarig prognose, samtidig med at de garanterer alle de afskedigelser, der er nødvendige for en sikker og robust drift mod farer.
Konkurrenceprocessen har ført til at identificere og adskille denne funktion fra konkurrencedygtige aktiviteter på grund af den markedsmagt, som den kunne give de etablerede operatører (kendskab til produktionskapacitet til enhver tid, retten til at pålægge driften eller ej. Drift af bestemt udstyr til sikkerhedsmæssige årsager osv.). Generelt er denne funktion i de forskellige dereguleringsprocesser overdraget til en enhed kaldet transmissionsnetværksadministratoren . Dens juridiske form og dens nøjagtige tilskrivninger (flow- eller infrastrukturforvalter) kan have varieret fra land til land.
I Frankrig udføres denne funktion af Electricity Transmission Network (RTE), et datterselskab af EDF , der er ansvarlig for at styre netværket og sikre dets permanente balance.
Den samme slags situation opstod i Nordamerika efter omstruktureringen af elsektoren, der blev iværksat i USA ved Order 888 og 888A fra Federal Energy Regulatory Commission i 1996 . Kravet om funktionel adskillelse i transmission af elektricitet spredte sig til Canada det følgende år, især i British Columbia og Quebec , som især var interesseret i at imødekomme de amerikanske krav om gensidighed for at garantere deres adgang til elektricitet. Amerikansk engrosmarked. I Quebec resulterede omstrukturering i den funktionelle adskillelse af Hydro-Quebecs højspændingsnetværk med oprettelsen af TransÉnergies datterselskab . Dette datterselskab samt distributionen af Hydro-Québec er reguleret af Régie de l'énergie du Québec .
Operatørerne af transmissions- og distributionsnet fungerer inden for en bindende juridisk og lovgivningsmæssig ramme, der skal forhindre risikoen for diskrimination mellem konkurrerende spillere. Taksterne for brugen af transport- og distributionsnet er således fastsat ved ministerdekret på forslag fra Energy Regulatory Commission , en uafhængig administrativ myndighed, der er ansvarlig for, at el- og naturgasmarkederne fungerer korrekt. Dette sikrer, at netadgang effektivt er ikke-diskriminerende, gennemsigtig og tilgængelig til den rigtige pris. Transmissions- og distributionstakster skal gøre det muligt for netoperatører at foretage de nødvendige investeringer for at imødekomme markedets behov og styrke forsyningssikkerheden.
Begrebet naturligt monopol eroderer på nationalt plan, det relevante område af de pågældende tendens til at blive den aktiviteterne Europæiske Union , eller tværtimod, idet der tages hensyn decentralisering, regionen og intercommunality .
Offentlige servicevirksomheder i Frankrig betragtes oprindeligt som naturlige monopolerBegrebet naturligt monopol blev beskrevet, sandsynligvis for første gang, af John Stuart Mill , da han argumenterede for, at der kunne opnås flere arbejdsbesparelser, hvis City of London blev leveret af et enkelt vand- og gasdistributionsselskab i stedet for at overlade denne ledelse til den eksisterende flerhed.
Men i fransktalende lande er det Léon Walras, der vil udvikle det og sprede det bredt.
Léon Walras mener, at det er uønsket at kæmpe mod naturlige monopoler og udvikler to argumenter:
Men han bemærker også, at en virksomhed i en monopolsituation, der søger at maksimere sin fortjeneste, opfordres til at sætte en salgspris over sine marginale produktionsomkostninger og begrænse udbuddet for at øge dets rentabilitet. Desuden har visse infrastrukturer en åbenbar social nytte, men deres rentabilitet for en virksomhed er ikke etableret. Dette kan være tilfældet med en strategisk jernbanelinje, der gør det muligt at transportere tropper i krigstid, når dens normale drift i fredstid ville være i underskud.
Som følge heraf og selv om han er den teoretiker af optimalitet af fuldkommen konkurrence , går han statsintervention at sikre lave priser for brugerne og som fuldstændig en udvikling af infrastruktur som muligt.