Nikolai Bukharin

Funktioner
Nikolai Bukharin
Nikolai Bukharin, i 1920'erne.
Politburo- medlem
1924 - 1929
Generalsekretær for den kommunistiske internationales eksekutivkomité
1926 - 1928
Biografi
Fødselsnavn	Nikolai Ivanovich Bukharin
Fødselsdato	27. september 1888 (9. oktober 1888 i den gregorianske kalender )
Fødselssted	Moskva , det russiske imperium
Dødsdato	15. marts 1938
Dødssted	Moskva , Rusland , USSR
Dødens natur	Skud
Nationalitet	Russisk (fra 1883 til 1917 ) Russisk (fra 1917 til 1922 ) Sovjetisk (fra 1922 til 1936 )
Politisk parti	Bolsjevikker , det daværende kommunistparti
Erhverv	Economist Journalist

Nikolai Ivanovich Bukharin (på russisk : Никола́й Ива́нович Буха́рин), født den 27. september ,9. oktober 1888og døde den 15. marts 1938, er en sovjetisk intellektuel , revolutionær og politiker , medlem af bolsjevikkerne , derefter af det sovjetiske kommunistparti .

Han var medlem af den politiske bestyrelse (1919-1929) og af centralkomiteen for det bolsjevikiske parti (1917-1937), leder af den kommunistiske internationale (1926-1928), redaktør-in-chief af Pravda (1918-1929 ), fra det bolsjevikiske magasin (1924-1929) og Izvestia (1934-1936), redaktør for Pionerskaïa Pravda (1925), forfatter til adskillige værker (teoretiske bøger, politiske rapporter, artikler af alle slags), såsom L'ABC du communisme (1919), Økonomien i overgangsperioden (1920), Teorien om historisk materialisme (1921) og andre. Han er den yngste af de mulige politiske arvinger, der er nævnt - derefter udfordret - af Lenin, der i sin politiske vilje i 1922 kaldte ham "partiets elskede" .

Bukharin valgte at støtte Stalin efter Lenins død, men mislykkedes i hans forsøg på modstand, da han blev opmærksom på de virkelige retningslinjer for den sovjetiske diktators politik. På trods af sin formelle respekt for reglerne for partidisciplin var han et af ofrene for den store stalinistiske udrensning i slutningen af 1930'erne : anklaget under " Moskva-retssagerne " blev han tvunget til at "tilstå sine forbrydelser" før han døde. ' skal udføres.

Biografi

De unge år: et tidligt og originalt engagement fra før 1917

Fødsel og uddannelse

Bukharin blev født i Moskva i en grundskole, hvor hans forældre underviste. En meget god studerende, der brænder for naturhistorie, matematik, litteratur og maleri, blev optaget på en af de mest berømte Moskva gimnaziya [gymnasier], som f.eks. First Classical High School i Moskva .

De første politiske forpligtelser (fra 1904)

Hans politiske liv begyndte i en alder af seksten (i 1904) i diskussionskredse tæt på socialdemokraterne. Han deltog i den revolutionære bevægelse i 1905 med studerende ved universitetet i Moskva . I 1906 sluttede han sig til RSDLP . Han er næsten atten, og han er allerede en professionel bolsjevikisk revolutionær. I 1907 organiserede han sammen med Grigory Sokolnikov en kongres for ungdoms- og socialdemokratiske studerende. Med Ilya Ehrenbourg leder han en strejke på en vægpapirfabrik .

Eksil i Onega og i udlandet (fra 1910)

I en alder af tyve, i 1908, var han medlem af Moskva-partikomitéen. Meget aktiv på universitetet og i byen Moskva blev han hurtigt sporet af det politiske politi og hans informanter. Han blev arresteret to gange i 1909 og 1910 og tilbragte seks måneder i fængsel, før han blev sendt i eksil i Onega , i provinsen Arkhangelsk . Det undslipper30. august 1911og dukker op igen i Hannover , hvor der er noget tid tilbage, før de tog til Krakow i 1912 for et første møde med Lenin .

Under sin eksil giftede han sig med en partikammerat i Moskva, Nadejda Mikhaïlovna Loukina, og fortsatte sine studier i økonomi i Wien (han deltog i Böhm-Bawerk og Wiesers kurser ) og der skrev han L'Économie politique du rentier , en logisk og sociologisk kritik af neoklassisk marginalisme. På tidspunktet for krigserklæringen, iAugust 1914, blev han udvist til Schweiz (han studerede Léon Walras i Lausanne ). Han tog derefter til Sverige og til sidst til USA . Han deltog således i næsten seks år i russiske eksilers debatter og skænderier.

På denne tid af eksil, vandrende og uophørlige vanskeligheder er Bukharin en typisk skikkelse af den europæiske venstreorienterede, internationalistiske og anti-statistiske, meget uafhængig intellektuelt, åben for nye ideer blandt marxisterne (for eksempel de af de østromarxister) eller blandt sociologer ( Max Weber , Alexandre Bogdanov ) og altid parat til at sammenligne sine meninger med hans eksiliserede kameraters. Hans forhold til Trotsky , som er det andet revolutionære benchmark for den russiske socialdemokratiske venstrefløj, er ikke lettere end dem, han har med Lenin. Når de mødes i New York iJanuar 1917, Byder Bukharin hjerteligt velkommen til Trotsky og hans familie. Han foreslår straks, at hun besøger et amerikansk offentligt bibliotek, som han finder ekstraordinært, fordi det forbliver åbent sent om aftenen og sammen udgiver de avisen Novy Mir . Men de kolliderer samtidig med spørgsmålet om de russiske socialdemokrats deltagelse i det amerikanske socialistparti.

Første kontroversielle kontakter med Lenin (fra 1912)

Den første direkte kontakt med Lenin er ret vanskelig, fordi han ikke overbeviser ham om, at Malinovsky, leder af den bolsjevikiske fraktion af deputerede i Dumaen, faktisk er en politimand, der udspionerer partiet, men han ved hurtigt, hvordan man gør sig anerkendt som en marxistisk økonom og kyndig kritiker, der regelmæssigt offentliggøres i socialdemokratiske aviser. I 1913 var det ham, som Lenin bad om at hjælpe en georgier, der kom gennem Wien, Joseph Stalin , med at skrive en artikel om marxismen og det nationale spørgsmål .

I de første år af verdenskrigen var flere kontroverser imod Bukharin over for Lenin. Først og fremmest under Bern- konferencen (hvor bolsjevikkerne diskuterer ”omdannelsen af imperialistisk krig til borgerkrig”), når Bukharin på sin egen måde stiller politiske spørgsmål (hvilken taktisk alliance med småborgerskabet? Kan vi samles i en ny international? ? Etc.). Striden eskalerer derefter hovedsageligt over vigtigheden af det nationale spørgsmål (Bukharin, som Karl Radek eller Rosa Luxemburg , ser ingen grund til at støtte nationers ret til selvbestemmelse, når verdensrevolutionen er på dagsordenen.) Og den marxistiske opfattelse. af staten, fordi Bukharin, mens han arbejdede på den imperialistiske stat, genopdagede det revolutionære behov for at "bryde" staten for at få succes i revolutionen.

Lenin vil kun slutte sig til ham ved at forberede sin bog om staten og revolutionen , lige før oktoberrevolutionen. I mellemtiden fordømmer den "gamle" leder af bolsjevikkerne den "økonomisme" og "semi-anarkismen" hos den unge " Nota Bene ". Striden er opvarmet, men den forhindrer ikke Lenin i at sætte pris på et essay som Verdensøkonomien og imperialismen (afsluttet i 1916), som han skriver et forord til, og som han bruger i sit eget arbejde om imperialismen., Kapitalismens øverste fase .

Tilbagevenden til Rusland: fra revolutionen i februar 1917 til 1923

Tilbage til Rusland og politisk deltagelse (i 1917)

Bukharin ønsker at vende tilbage til Rusland, så snart nyheden om februarrevolutionen (Marts 1917) når Amerika. Vejen er lang og farlig gennem Japan og Sibirien, og den når ikke Moskva før begyndelsen af maj. Han blev straks enig med Lenins radikale valg om at bevæge sig hen imod en anden revolution, der giver sovjetmagt , og han bliver en national leder af partiet, valgt til centralkomiteen af Kongressen forAugust 1917, og han er en af lederne for partikomiteen i Moskva. Han deltog aktivt på alle tidspunkter af oktoberrevolutionen , især i den moskoviske oprør, som forstærkede Petrograds. Det er han, der leder spredningen af den konstituerende forsamling iJanuar 1918, og partiet betroede ledelsen af dets største avis, Pravda .

Heralden for en "venstre kommunisme"? (omkring 1918)

Men Bukharin er en af dem, der opfordrer til revolutionær krig for at opnå en verdensproletarisk revolution. I et par uger tog han føringen i oppositionsbevægelsen til ratificering af fredsaftalen med Tyskland underskrevet i Brest-Litovsk . Han har støtte fra mange partikadre, han begynder at tegne omridset af en "venstre kommunisme" og overvejer endda et øjeblik at vælte Lenins regering for at forhindre den i at forråde revolutionær radikalisme.

Men når traktaten er ratificeret, giver Bukharin hurtigt op med at lede den “venstre” opposition. Han adskiller sig fra Nikolai Ossinsky og fra dem, der også bestrider den moderat økonomiske politik, som Lenin foreslog (han bebrejder ham kun for at tale om "statskapitalisme", mens proletariatet udøver sit diktatur og derfor ikke kan praktisere "kapitalisme". "). Efter en afbrydelse mellem februar og maj -Juni 1918, genoptog han alle sine funktioner i partiet, som kæmpede for at bevare magten under forholdene i en borgerkrig med sjælden vold.

Fra den tid spillede han en stor international rolle. I 1918 ser vi ham to gange i Berlin, først om sommeren i anledning af en kommission med ansvar for supplerende forhandlinger til Brest-Litovsk-traktaten, derefter i oktober, hvor håbet om en tysk revolution stadig er meget stærk. Han er ordfører for "platformen" på den første kongres i Kominterne (Marts 1919) og vælges som medlem af dets bestyrelse.

De første skrifter efter revolutionen (omkring 1920)

Stedfortrædende medlem af det politiske bureau, anerkendt ideolog og propagandist, han er specialist i partiprogrammet, og han udgiver bøger, der vil gøre det kendt overalt i verden, hvad den nye revolutionære bevægelse er, især L'ABC du communisme (1919), skrevet med Evgueni Preobrazhensky .

Stimuleret af nogle teoretiske konflikter med Lenin og af uddannelsesbehovet for partikadre i Institut for Røde Professorer, skrev og udgav han værker som Economics of the Transitional Period (1920), som indeholdt en økonomisk analyse af den revolutionære proces. At Lenin , i 1919, havde bedømt det umuligt at sætte det i form, og Theory of historical materialism (1921), en populær sociologisk manual, der sigter mod at præsentere marxistisk teori i en ny form.

Nogle historikere af kommunisme mener, at disse tekster skrevet på tidspunktet for krigskommunisme nødvendigvis afspejler illusionerne i denne periode (illusion af en direkte overgang til socialisme, da staten af hensyn til krigens behov har en tendens til at organisere produktion og distribution; illusion af etablering af planlægning af staten, der gør bytte og valuta unødvendig; indtil illusionen om begyndelsen på statens tilbagegang, når den kun er dybt uorganiseret). Men Bukharins refleksion over "overgang" udvikler kun ideen om, at den revolutionære krise økonomisk er "nedbrydningen" af statskapitalismens strukturer og organisering, og at den proletariske revolution har til opgave at genopbygge og kombinere alle disse elementer under ledelse af en socialistisk stat. Bukharins egen illusion på dette tidspunkt af ekstremt voldelig borgerkrig er, at han forestiller sig, at staten " proletariatets diktatur " hurtigt kan organisere hele økonomien groft, som det blev gjort i Tyskland under krigen under ledelse af hær.

Kontroversielle holdninger til NEP (i 1921)

I begyndelsen af 1921, da borgerkrigen sluttede med bolsjevikernes klare sejr, stillede den politiske og sociale krise i Sovjet-Rusland og CP (b) R alt i tvivl. Bukharin, der var igennem denne krise utilfreds med alle, fordi han søgte at spille rollen som "buffer" mellem Lenin og Trotsky i "fagforeningsspørgsmålet", blev meget hurtigt en af de mest overbeviste tilhængere af den " nye økonomiske politik. (NEP) lanceret af Lenin. Mens mange tidligere "venstrekommunister" og "gamle bolsjevikker" ikke længere anerkender den socialisme, de havde forestillet sig, giver Bukharin i 1921 sin forklaring på, hvad der skete: Den socialistiske stat var ikke i stand til at opretholde en rationel ikke-markedsorganisation af økonomi, der inkorporerer elementerne givet af statskapitalismen. Den russiske socialistiske stat er stadig ikke i stand til fuldt ud at organisere hele økonomien.

Men det forbliver sandt, at overgangen passerer gennem "socialistiske former, der i en vis forstand er udvidelsen i en anden form af de kapitalistiske former, der gik forud for den". For at bevæge sig hen imod socialisme skal sovjetmagt starte fra et lavere organisationsniveau end det, der allerede er nået af statskapitalismen. De kapitalistiske former, der er genstand for "ødelæggelse-genopbygning", er de med mindre råvareproduktion (i landbruget) og monopolkonkurrence (i stor industri og finans). Ved en lus, hvis historie har hemmeligheden, vil vi gå til socialisme på markedet, fordi de store økonomiske enheder, som den socialistiske stat har kontrol over, er mere rationelle og mere effektive, vil de derfor ende med at absorbere de små bymæssige handelsenheder. og landdistrikter.

NEP er bestemt imod "krigskommunisme" og "dårskaberne" (et ord fra Lenin og Bukharin), som muligvis er blevet gennemført i denne heroiske periode, men det modsiger ikke Bukharins teoretiske ræsonnement. Bukharins skift fra partiets ”venstre” til ”højre” betyder frem for alt, at han er opmærksom på konsekvenserne af det reelle udviklingsniveau i den sovjetiske økonomi. I en sammenhæng med fiaskoen ved revolutionens internationale ekspansion bemærkede han sammen med Lenin og Trotsky, at den sovjetiske stat i en ubestemt periode var den eneste bastion, der blev erobret af "verdensrevolutionen". For at styrke det og gå så langt som muligt til revolutionens "konstruktive fase" skal du være meget realistisk og kun stole på de begrænsede tilgængelige midler. Lenin, i denne periode af NEP, indtil det cerebrale angreb, der vil tavse ham indMarts 1923, er åbenlyst bærer af en "reformistisk" og "gradualistisk" diskurs (inden for rammerne af en stat, der udelukkende holdes af proletariatets parti), som vil tjene som model for Bukharin i resten af hans karriere.

På det tidspunkt instruerede han også Lenin International School .

Fuld stigning til magten, 1924-1928

Samling til Stalin efter Lenins død (efter 1924)

Efter Lenins død, i Januar 1924, Boukharine bliver fuldt medlem af det politiske bureau. I kampen om magten mellem Trotsky, Zinoviev , Kamenev og Stalin samler Bukharin sig mod Stalin, der placerer sig selv i centrum af partiet og støtter forfølgelsen af NEP mod den trotskistiske opposition, der gerne vil bøje det "til venstre" ved fremskynde industrialiseringen ved at kæmpe mere kraftigt mod de rige bønder (”kulakkerne”) og ved at udvikle en bevægelse af verdensrevolutionær agitation. I denne debat er det Bukharin, der former argumenterne for afhandlingen om ”socialisme i et land”, som Stalin fremførte i 1924.

Faktisk siger Bukharin kun, at overgangsprocessen kan fortsætte i fravær af en revolution i europæiske lande, der er mere udviklede end Sovjetunionen (på betingelse af at opretholde NEPs kurs og bevare alliancen med bønderne.), Men oppositionen husker, at Bolsjevikkerne sagde altid, at revolutionen kun ville lykkes ved at blive global, og den mener, at denne nye teori svarer til, at revolutionen ikke længere skal tilskyndes i de kapitalistiske lande, da Rusland kan og vil opnå socialisme med sin egen styrke. Helt uigennemtrængelig for denne kritik, vil Stalin ære sig selv til slutningen af sin "teori" om "socialisme i et land", men efter kollektiviseringsskiftet vil han give det et indhold, der er fuldstændig imod Bukharins ideer.

Lederen af det "rigtige" parti? (fra 1926 til 1928)

I kampen om magt er Stalin dygtig nok til at udelukke rivaler efter hinanden. Trotsky, den stærkeste figur i venstre opposition, besejres først med hjælp fra Zinoviev og Kamenev. Derefter bruger Stalin Bukharin til at fjerne Zinoviev og Kamenev fra partiledelsen. I næsten to år (1926-1928) syntes Bukharin således at nå det højeste niveau af magt. Han er de facto leder af partiets højrefløj, der indtager solide positioner. ”Højre” er i spidsen for regeringen ( Alexei Rykov ), fagforeningerne ( Mikhaïl Tomsky ), pressen og den kommunistiske internationale (Nicolaï Bukharin). Lederne af det rigtige er populære, og efter XV th kommunistiske partikongres iDecember 1927, de har tilsyneladende flertallet i det politiske bureau, hvor alt er bestemt.

Efter at være gået til slutningen af sammenstødene med oppositionen ved at udelukke ham fra partiet og ved at forvise Trotsky og hans gruppe, opdager lederne for højrefløjen, at Stalin allerede har besluttet at vende orienteringen af hans politik. For at overvinde manglen på korn kræver partiets generalsekretær "ekstraordinære" rekvisitionsforanstaltninger og begynder en drejning mod en politik med hurtig industrialisering og hurtigere kollektivisering i landbruget. Ville han pludselig have konverteret til venstreorienterede politiske ideer, som han netop har elimineret?

Bukharin og hans venner nægter ikke at overveje en hurtigere og mere planlagt vækst i investeringer (den første femårsplan er under udarbejdelse), men de frygter ”administrative metoder”, og de foretrækker en mere moderat tilgang, der giver landmændene mulighed for at blive rigere og forbruge og dermed respektere afbalancerede forhold mellem de største sektorer i økonomien. Bukharin har længe fordømt ideen om at opkræve en "hyldest" til bønderne til fordel for industrien som en uacceptabel form for "militærfeudal udnyttelse". Bukharin forsøgte i hele 1928 at organisere modstand mod Stalin på møderne i det politiske bureau, på plenarmøderne i centralkomiteen og på den internationale kongres. På denne grund kan han ikke sejre.

Skændsel og magtfald: perioden 1928-1929

Skrøbelig oppositionsfigur mod Stalin (indtil 1928)

I begyndelsen af 1928 var Bukharin populær ved partiets base (og måske blandt den sovjetiske befolkning, stort set bonde), men han havde ikke støtte fra mange højtstående partifunktionærer bortset fra nogle få af de studerende. Fra hans skole (den Institute of Red Teachers), som alle er specialister i ideologiske spørgsmål og ikke "arrangører". Kun partikomitéen i Moskva ledes af pålidelige bukharinister. Den kommunistiske internationale , som kunne være blevet dens bastion, da den leder den, bringer kun skuffelser (den engelske minearbejders strejke i 1926) eller katastrofer (kommunisternes rutiner i Kina i 1927), der svækker den.

Bukharins støtte til forfølgelsen af NEP ophidser ikke partikadre. Dens slogan for landmænd, ”Bliv rig! " Og ideen om, at opbygningen af socialisme vil " snegle tempoet " er uvelkomne og blev ikke ivrig forsvaret, da Zinoviev angreb dem. Stalin og hans tilhængere vil genoptage de samme angreb på "højreorienteret afvigelse" ved at præsentere det som en trussel mod revolutionen på et tidspunkt, hvor industrialiseringen skal fremskyndes på den mest energiske måde.

Afslutningen på "retten" og tab af dets funktioner (1928 og 1929)

Stillet over for en generalsekretær, hvis magt han har styrket ved at hjælpe ham mod venstreorienterede oppositioner, bliver Bukharin ganske let i vanskeligheder og afskediget til sidst fra alle sine positioner i partiets ledelse. Nyheden er, at der ikke sker mere i dagslys. Bukharin er først svækket af forræderiet fra to medlemmer af det politiske bureau ( Mikhail Kalinin og Kliment Voroshilov ), der slipper det højre flertal, når det kommer til at censurere de "overdrivelser", der er begået af Stalin . På centralkomiteens plenum i juli og derefter på CI-kongressen i august bemærkede højrefløjens ledere, at også der havde de mistet flertallet i ledelsen, og at stalinisterne chikanerer dem mere og mere åbent.

Bukharin og hans venner lod sig imidlertid narre af Stalin, der endnu ikke havde et veldefineret program, men accepterede successive kompromiser, der tilsyneladende var gunstige for højrefløjen. Offentligt spillede højrefløjen enhedsspillet næsten indtil slutningen af 1928, da Stalin og hans tilhængere i løbet af denne periode brugte deres kontrol over partimaskinen til at erstatte Bukharins bagmænd i deres Moskva-højborge, fagforeninger og Komintern.

Mislykket søgning efter support (1928-1929)

Bukharin var overrasket over begivenhederne og forsøger at opnå støtte eller neutralitet fra sine tidligere modstandere. Han tog kontakt med Zinoviev-Kamenev-gruppen og forsøgte at slutte sig til Trotsky. Et diskret møde med Kamenev i hans hjem, The11. juli 1928, er særlig vigtig. Kamenev tager mål af besøg hos sin besøgende og den frygt, som Stalin inspirerer til ham, denne "Djengis Khan", som "ikke frygter at strække halsen" og som "fører landet til hungersnød og ruin". Bukharin tøver stadig med at offentliggøre uenigheden, og han giver Kamenev indtryk af at være "en mand, der ved, at han er fordømt". Bukharin drager ikke fordel af disse trin, som er forbudt af partidisciplin. Trotskisterne, der er forvist i Sibirien, har ikke planer om at slutte sig til Stalins lejr, men de udelukker kategorisk at deltage i Bukharin. Imidlertid cirkulerede de det memorandum, som Kamenev havde udarbejdet i Bulletin de la opposition , så det blev offentliggjort i Paris iJanuar 1929af en mensjevikisk avis. Denne åbenbaring af en fraktionsaktivitet hos lederen af højrefløjen kommer, når Bukharin endelig har besluttet at gribe ind på basis af debatten (uden at navngive sin virkelige modstander) ved at offentliggøre et par artikler, og det giver Stalin mulighed for at beskylde ham. For disciplinær grunde.

Offentlig indsendelse (1929)

Den afsluttende debat, meget livlig, afgøres i april ved en Plenum af centralkomiteen, men i den mest komplette hemmeligholdelse. Teksterne til de besejrede offentliggøres ikke. Beslutninger selv skjult fra XVI th Party konference, der blev afholdt i slutningen af april. Stalin vil først starte sine "teoretiske brigader" i en virulent kampagne mod "højreorienteret afvigelse" for gradvist at meddele, at han er udelukket fra fagforeningerne, Internationalen, pressen osv. Det17. november 1929, Bukharin bliver endelig afskediget fra det politiske bureau.

Bukharin, der ikke kan sige noget offentligt for at forsvare sig selv, er tvunget til at underskrive en erklæring om indsendelse dateret med Rykov og Tomsky 25. november 1929. Et år senere underskriver han en ny personlig erklæring. ”Højre” elimineres således, både i Sovjetunionens kommunistiske parti og i Internationalen. Bukharins tilhængere (den amerikanske Lovestone, tyskerne Brandler og Thalheimer osv.) Er udelukket eller forlader Komintern. De forsøger et øjeblik at danne en international alliance, en international kommunistisk opposition (venstre oppositions trotskister vil altid henvise til den som den højre opposition).

Støtte og nyt intellektuelt sted i begyndelsen af 1930'erne

Beskyttelse af moderat mod Bukharin (indtil 1934)

Stalin har nu uovertruffen autoritet i partiets ledelse (i November 1930for eksempel ønsker Syrtsov og Lominadzé at korrigere politikken for kollektivisering, og de straffes straks). Omkring 1932-1933 er der imidlertid tegn på, at moderate blandt Stalins tilhængere overvejer at afslutte officiel terror og medføre en generel politikændring, nu hvor massekollektivisering stort set er opnået og det værste er gået. De beskytter Bukharin direkte ved at tilbyde ham job som forskningsdirektør i Det Øverste Økonomiske Råd, derefter i Heavy Industry Commission og indirekte, når en gruppe af hans tidligere tilhængere omkring Martemyan Rioutine skriver og cirkulerer hemmeligt en anti-stalinistisk platform. .

Stalin, "det onde geni ved den russiske revolution" ifølge Rioutin, reagerer ved at ønske at anvende dødsstraf på alle disse plottere, på trods af Lenins anbefaling, fulgt indtil videre, om ikke at spilde blod mellem medlemmerne af partiet. Partiledelsens moderater nægter at gå så langt og begrænse antallet af fængslede eller udelukkede ofre til et minimum. Endnu vigtigere: Sergei Kirov , partileder i Leningrad, fremstår mere og mere som den moderateres populære leder. Kirov er selv fuldstændig loyal over for Stalin, men han favoriserer en generel lempelse af spænding og forsoning med tidligere modstandere. I partikongressen i 1934 var Kirov den bedst valgte kandidat i centralkomiteen med kun tre negative stemmer, mens Stalin optog to hundrede og tooghalvfems.

Politisk rehabilitering suspenderet (1934 til 1936)

Det var i denne sammenhæng med en kort optøningsperiode, at Bukharin i 1934-1936 blev politisk rehabiliteret. Han genkendte tidligere endnu en gang sine "fejl" iJanuar 1933. Han satte mere goodwill i det, fordi han mener, at det er nødvendigt at lukke rækker over for hungersnød og oprør, der hærger det russiske landskab og også over for Hitlers komme til magten i Tyskland. I 1934, efter kongressen, overgav ledelsen ham stillingen som chefredaktør for den daglige regeringsavis Izvestia .

I sine talrige artikler i overensstemmelse med de journalistiske regler i denne æra af Stalins kult lægger han særlig vægt på farerne ved fascistiske regimer i Europa og udvikler sine ideer om ”proletar humanisme”. Han udnævnes også til den kommission, der forbereder teksten til den sovjetiske forfatning fra 1936, en tekst, der lover ytringsfriheden, pressen, forsamlingen, religionen og respekten for personens private sfære, hans bopæl og korrespondance. Bukharin styrker moderaternes lejr så meget som muligt, og de genopretter en vis politisk indflydelse på den.

Men moderationsånden er blevet truet, siden Kirov blev myrdet i Leningrad i December 1934. Denne forbrydelse, som medlemmer af arbejderopositionen beskyldes for, gavner Stalin at udløse processen med den " store udrensning ", hvorved han vil eliminere al modstand mod hans politiske linje gennem tusinder af henrettelser. Efter Kirovs mord arbejder NKVD på den successive anklage for stadigt voksende grupper af tidligere modstandere, begyndende med gruppen Zinoviev og Kamenev. Han tilskriver rituelt deres deltagelse i Kirov-mordet og tilføjer andre handlinger af forræderi, terrorisme, sabotage og spionage.

Begyndelsen af de store udrensninger og turen til Paris i 1936

Et meget politisk ophold (i 1936)

Kort før udrensningen accelererede, sendte Stalin Bukharin til Paris for at forhandle om køb af arkiver af Marx og Engels, der tilhørte det tyske socialdemokratiske parti (SPD), som var i stand til at få dem ud af Tyskland efter nazistenes magt. Efter en europæisk rejse (Prag, Wien, København, Amsterdam) er Boukharine i Paris i seks uger (marts-April 1936). På sidelinjen af hans møder med Boris Nicolaevski , en gammel mensjevik, der repræsenterer SPD, holder han en konference i Mutuality-rummet om de grundlæggende problemer med moderne kultur (3. april) og hans unge kone, Anna Mikhaïlovna Larina , 22 år gammel, otte måneder gravid, sluttede sig til ham den6. april.

Vidnesbyrdene om dette ophold er modstridende. Den første, som historikere har modtaget, er mindre pålidelig, end man først troede. Nicolaevsky, i slutningen af 1950'erne og begyndelsen af 1960'erne , fortalte langvarigt sine møder med Bukharin. Ifølge Nicolaevsky udnytter Bukharin sit ophold i Paris for at betro hvad han virkelig synes om Stalin og hans politik til folk, han har kendt i lang tid ( Fedor I. Dan ) eller som er slægtninge til hans venner (Nicolaevski er broren af en svoger fra Rykov ). Han fortæller dem for eksempel om "dehumanisering" af partimedlemmer, der deltog i kollektiviseringskampagnen og dens massakrer, og som "for ikke at blive gal, accepterede terror som en normal administrativ metode".

Han siger stadig mange andre ting, om partiets ledere, om Riutin-affæren eller om Kirov, som Nicolaevsky bruger til at skrive et brev fra en gammel bolsjevik , udgivet fraDecember 1936af Le Messager socialiste , den parisiske Menshevik-gennemgang, som allerede i 1929 havde afsløret mødet mellem Bukharin og Kamenev. Dette anonyme dokument blev straks brugt meget til at forstå, hvad der skete i Sovjetunionen, og Stephen Cohen påberåbte sig Nicolajevskijs vidnesbyrd for at skrive sin biografi om Bukharin (udgivet i 1971). Men Nicolaevsky var stadig uvidende om i begyndelsen af 1960'erne, at Anna Mikhailovna Larina havde overlevet Stalin.

Historiske usikkerheder og uoverensstemmelser i lyset af stalinistiske strategier

Da hun læste disse beretninger, følte hun, at Nicolaevsky havde gjort det hele og omskrevet historien, som om han i virkeligheden ikke var en modstander af Bukharin. Ifølge Anna Larina fortæller hendes mand hende, inden hun rejser til Paris, og fortæller hende igen, når hun slutter sig til ham, at han ikke kan overveje at tale uden vidner med dem, der redigerede Kamenevs memorandum. Hun hører ham ikke fortælle nogen hemmeligheder, ikke engang til en gammel ven af familien Larine, som hun møder ham. Hun bemærker, at Nicolaevsky fortæller, hvordan Bukharin flere gange fortalte hende om en tur til Pamirs, så hun fortæller os, at han kun gik til disse bjerge fire måneder senere.

Når hun skriver sine erindringer, er Anna Larina ikke langt fra at tro, at Brevet fra Nicolaevsky blev offentliggjort for at skade Bukharin, som dengang var genstand for en undersøgelse foretaget af NKVD (og det blev faktisk brugt til retssagen). Anna Larina konkluderer, at denne rejse kun er en provokation af den infernale stalinistiske maskine, hvis mål er at gøre troværdige beskyldningerne om spionage og forræderi, som er under forberedelse. Der er stadig vidnesbyrd fra André Malraux , der organiserer konferencen i3. aprilog revidere oversættelsen af den udskrevne tekst. Han husker femogtredive år senere, at en bukharin gik rundt på Place de l'Odeon , distraheret og i forbipasserende sagde: "Nu vil han dræbe mig . "

Selv når hans kone sluttede sig til ham i Paris, overvejede Bukharin ikke at emigrere, fordi han ikke "forudså hans undergang", og fordi han ikke længere var en "modstander". Når han taler foran sin kone, anerkender han altid, at Stalin vandt, han roser de sovjetiske tungindustris resultater osv. Han holder øje med sig selv, og han ved meget godt, at han bliver overvåget. Men Bukharin har altid lyst til at beskytte sin familie. Vi kan ikke helt udelukke, at han også gemmer sig for sin kone for ikke at gå på kompromis med hende. Anna Larinas kritik og tvivl kaster lys over de besværlige rekonstruktioner af vidnesbyrd fra Nicolaevski eller Dan.

Arrestationen og retssagen i perioden 1937-1938

Retssag mod tidligere modstandere af Stalin (1936-1937)

Bukharin rejser i Pamirs, når retssagen mod Zinoviev og Kamenev begynder omgivet af nogle gamle bolsjevikker fra den gamle venstre opposition. AfAugust 1936 så længe 27. februar 1937, Bukharin udsættes for en første anholdelse med åbningen af en efterforskning foretaget af Sovjetunionens prokurator: han er afskåret fra næsten alle hans forhold, alle hans aktiviteter er suspenderet, han konfronteres med en række falske vidner, og han dukkede op for Stalin eller Kaganovich, der skifter varmt og koldt.

Bukharin ønsker at "holde fast", men han er fortvivlet. Han beslutter sig endelig for at gå i sultestrejke, og han råber til sine plager fra Centralkomiteen: ”Jeg kan ikke dræbe mig selv med en revolverkugle, fordi de vil sige, at jeg begik selvmord for at skade partiet; på den anden side, hvis jeg dør af sygdom, så at sige, hvad mister du? ... Men fortæl mig hvad du mister. Hvis jeg er en sabotør, en tævesøn osv., Hvad er meningen med at klage? ". Da han løber mod en mur af had og hån, udbryder han: "Men forstå, at det er svært for mig at leve!" ". Han forsvarer ikke en politik som i 1929, men hans værdighed som en mand, der ikke har forrådt, som ikke ønsker at gøre noget, der politisk kan skade hans parti, og for hvem det nu er "umuligt at leve". "Selvfølgelig, hvis jeg ikke er mand, så er der intet at forstå."

Fængsel og afhøring af en simpel mand

Bukharin siger farvel til sin familie. I de næste tretten måneder, lukket inde i Lubyanka , søgte han efter, hvordan man som en mand kunne svare på de spørgsmål, som han skrev ned fra starten af sin fængsel på et stykke papir: "(c) Hvis du dør, hvad gør du tager du? "er du med dig? I navnet på hvad? Især på nuværende tidspunkt (d) Hvis du bor - hvordan man lever og hvorfor? (e) Alt, hvad der er personligt, kasseres (f) I begge tilfælde er der kun én konklusion ”. Han gentager disse spørgsmål i sin sidste erklæring i retssagen og siger, hvad denne konklusion er. De "positive kendsgerninger, der skinner i Sovjetunionen" har "permanent afvæbnet" ham, han kan dø i Sovjetunionens navn, da han kunne leve for det.

Hovedpersonen i en "show trial"

Showprøven , hvor Bukharin spiller hovedrollen omgivet af tyve andre tiltalte, herunder Rykov og tidligere politichef Guenrikh Yagoda , er til sidst parat til at være toppen af serien startet med Zinovievists og fortsatte med Radek, Gueorgui Piatakov og nogle Trotskister. Retssagen mod "blokken af højreorienterede og trotskister" må demonstrere, at alle de "gamle bolsjevikker", der var så lidt imod Stalin, havde planlagt allerede i 1918 at myrde Lenin og Stalin; at de havde dræbt Kirov, forgiftet Maxim Gorky , og at de var spioner for alle de udenlandske magter, på hvis vegne de forberedte sig på at nedbryde Sovjetunionen og dele dets territorier mellem Tyskland, Japan og Storbritannien.

Den absurde beskyldning og usandsynligheden af alle disse gamle revolutionærs tilståelser forhindrer ikke denne operation i en vis grad. For nogle kommunister og tidligere amerikanske eller europæiske kommunister ( Bertram Wolfe , Jay Lovestone , Arthur Koestler , Heinrich Brandler eller Charles Rappoport ) forårsagede retssagen mod Bukharin deres sidste brud med kommunismen og endda for de første tre deres konvertering til en anti - inderlig kommunisme. En lille del af presseobservatørerne forstod straks, at alt her er en løgn, men for de sovjetiske masser og for en god del af den offentlige mening i resten af verden opnår det iscenesatte skuespil sit mål: at udslette de anklagede og tage dem ud af historien som kriminelle, der skal glemmes for evigt. Nøglen til den relative succes for denne fidus er, at beskyldningen fremsættes af de tiltalte selv. Og Bukharin lånte sig til denne iscenesættelse.

Eksterne analyser af partikadre

Anastase Mikoyan og Molotov bekræftede længe derefter, at Bukharin aldrig var blevet tortureret. Dokumenterne om hans ophold i fængsel giver ingen indikation af, at tortur går ud over ekstremt barske forhold til indespærring. Men Bukharin klager over, at han lider af hallucinationer, og han frygter naturligvis alt, der kan true dem, der står ham nær. Det modstår derefter tre måneder til efterforskere fraJuni 1937, udarbejder han med dem i flere faser tilståelser, som han stadig forsøger at begrænse, men som han lover ikke at trække sig offentligt tilbage. Da han præsenterer sit eget forsvar, har han imidlertid en "taktik" (som opreder anklageren Vyshinsky ): han anerkender den "samlede sum af sine forbrydelser" og hans ansvar for alt det, der tilskrives "blokken af højreorienterede og Trotskister ”, men han benægter at have kendskab til de fleste af de specifikke“ forbrydelser ”. Han nægter også at indrømme under høringen sin deltagelse i påståede planer mod Lenin og andre spionagesager, som ikke var inkluderet i efterforskningen.

Derfor giver han observatører nogle eksempler på inkonsekvensen i hele retssagen. Bukharin efterlader bevidst spor til dem, der ønsker sandheden, og for dem, der endnu ikke har forstået, siger han i slutningen af sin sidste erklæring, at for at føre til deres overbevisning af retten, " de tiltalte tilståelser er ikke obligatoriske. Den tiltaltes tilståelse er et middelalderligt juridisk princip ”. Retssagen, der ender med at være udelukkende baseret på en vævning af tilståelser og fordømmelser af angrende, er derfor baseret på lidt, men disse tilståelser, siger han, er vigtige, fordi de betyder det, som Bukharin kalder: ”nederlaget. revolution ”. Dette lyder godt som en erklæring om afkald, desto mere magtfuld, når han tilføjer: "du skal være Trotsky for ikke at afvæbne", og at han straks fordømmer ham - dette er den eneste tilsyneladende opsigelse af denne sidste tale - som "den vigtigste bevægelsens motor ", den der var kilden til" de mest voldelige positioner ". Han afgav modstridende udsagn under denne retssag.

Historiografiske synspunkter på hans seneste skrifter

Undersøgelsen af de dokumenter, der gradvis så dagens lys (verbal meddelelse fremsendt af hans kone, manuskripter, breve, papirrester osv.) Reducerer ikke det indtryk af ambivalens, som Bukharins opførsel giver. Hun tegner træk ved en mand, der er bange og som lider (mindre for sig selv end for hans nærmeste). Han har en følelse af skyld, som altid opstår, og som kun aftager, når han udtrykker sin tro på idealet for socialisme. I løbet af de første tre måneder i Lubyanka modstod han efterforskerne på samme tid som han skrev på begge sider uden sletning, seksten folioer, der udgjorde de tolv kapitler i en bog, socialismen og dens kultur . Denne bog, som kun blev læst af Stalin indtil 1992, ser ud til at være et forsøg på at påvirke udviklingen af sovjetisk socialisme (gennem sin leder) hen imod en utopi, hvori nogle af håbene vil blive opfyldt. Bukharin skrev derefter fyrre kapitler af filosofiske arabesker , hvor han foretog filosofien for endelig at bevise for Lenin, at han havde studeret dialektik.

Bukharin beroliger sig mere, når han skriver digte (der er 173 af dem) og en selvbiografisk roman, Vremena ( Hvordan det hele begyndte ), som forbliver ufærdig. Han sender et brev til Stalin den10. december 1937. Dette brev indeholder inkonsekvente ideer om, hvad han ville gøre, hvis han levede, og tilståelser om, hvad han virkelig beklager (møde Kamenev i 1928) eller hans præference for henrettelse ved at injicere morfin. Den besked, han fik Anna til at lære udenad, iFebruar 1937, er en adresse til den fremtidige generation af partiledere . Han siger med stor klarhed, hvad "den infernale maskine", der dræber ham, er, og han afviser alle de beskyldninger, som han er overvældet med, men budskabet beregnet til en generation, der bliver nødt til at "opklare det utrolige forbrydelsesnet", som "kvæler partiet ", giver ingen særlig politisk indikation: dets forfatter," i syv år ", havde" ikke længere skyggen af en uenighed med partiet "og han fremsætter kun en anmodning: rehabilitering af hans hukommelse og hans postume genindsættelse i partiet . "Bedøm mig ikke strengere end Vladimir Iljitj gjorde", her er en sætning, der udtrykker, hvordan Bukharin forbliver indtil slutningen på en måde fastlåst i den menneskelige oplevelse af den revolution, som han lavede "med Og" mod "Lenin.

Henrettelsen på Anschluss-dagen i 1938

Romain Rolland , lige efter Bukharins anholdelse, skrev til Stalin en appel om barmhjertighed: ”En efterretning af ordenen for Bukharin er en rigdom for hans land; (...) I et og et halvt århundrede siden den revolutionære domstol i Paris fordømte den strålende kemiker Lavoisier til døden, har vi altid i Frankrig, vi de mest ivrige revolutionærer, de mest trofaste mod mindet om Robespierre og den store komité for Offentlig sikkerhed, en bitter beklagelse og anger for denne henrettelse ”. Og han tilføjer: ”I Gorkys navn beder jeg om hans nåde. Uanset hvor skyldig han måtte have været, er en sådan mand ikke af den slags dem i den forrige retssag ”. Stalin læser brevet og klatter: "Vi må ikke svare." Henrettelsen af Bukharin annonceres den15. marts 1938, men nyheden om hans død overskygges af nazistenes indrejse i Østrig ( Anschluss ), som finder sted samme dag.

"Koba, hvad har du brug for mit liv til? ". Bukharin, sagde de i Sovjetunionen i 1980'erne, havde skrevet disse ord med sit blod på væggen i hans celle (Koba var det navn, der blev brugt i skjul af Stalin på det tidspunkt, hvor Bukharin havde kendt og hjulpet ham i 1913). Ifølge en anden legende blev spørgsmålet skrevet på en note, som Stalin havde på sit skrivebord indtil sin død i 1953. Stalin, i 1935, skålede således Bukharin for en forsamling af officerer: "Alle, jeg elsker det her, alle ved det. Men den, der tør røre fortiden, pas på ham! ". Anna Larina selv kan bevidne dette: Stalin elskede Bukharin, som i lang tid var meget tæt på ham og hans familie. For at få ham til at spille sin rolle nøjede Koba sig ikke med at bemyndige Bukharin til at skrive, han lovede uden tvivl ham at skåne sin familie.

Efter hans død, fra 1938

Hans slægtninges skæbne

Hans far Ivan døde i 1940. Stalin fik ham først til at afskære sin pension, men han døde, før han ellers var bekymret. Anna Larina blev forvist kort efter sin mands anholdelse og derefter arresteret. Hun tilbragte næsten 20 år af sit liv i interne NKVD-fængsler, politiske isolatorer, lejre og nedrykning. Hendes søn, der hed Yuri Larine, dengang mindre end 2 år gammel, blev sendt af NKVD til et børnehjem under et pseudonym, Gusman, navnet på hans tante fra mødre. Han blev genforenet med sin mor først i 1956. Svetlana, hans datter født i 1924, undslap ikke lejrene (hun blev arresteret i 1949). Vladimir, Bukharins bror, tilbragte atten år i lejrene og i eksil, og han levede til at være niogfirs. På den anden side blev hans fætter og første kone, Nadejda Loukina og hans fætter skudt. Nogle har spekuleret på, om denne relativt lempelige skæbne for en familie af " folks fjender " ikke skyldtes Beria 's omhu , som ville have sikret deres overlevelse.

Meget sen rehabilitering (i 1988)

Partiet har længe skuffet Bucharins håb om rehabilitering. Hverken Stalins død eller den første fordømmelse af personlighedskulten eller hans anden opsigelse og endnu mindre Khrusjtjovs fald var anledningen til at rehabilitere Bucharin. Det var først i slutningen af Gorbatjov-perioden, at Bukharin opnåede tilfredshed: at blive genindsat (posthumt ville han have været hundrede år gammel ...) i partiet.

Privatliv og personlighed

Simon Sebag Montefiore beskriver ham med et rødt skæg og mousserende øjne, "maler, digter og filosof […] en charmer, bolsjevikernes leprechaun [...] den mest intime ven af Stalin og Nadia " . "Boukhartchik" var også meget tæt på Nadia, som han ofte vandrede med i selskab med sine tamme ræve.

Politisk figur og arbejde

Om Bukharin har de politiske skuespillere, der kendte ham, sagt en masse negative eller falsk positive ting: han mangler "indre fasthed" ( Lukacs ), han er en "blød voks" (Kamenev), han er kun "mediet" af mesterens autoritet (Trotsky). Han er blevet beskrevet som "modig", ude af stand til at "sætte gift i sine angreb" (Lenin). Han ville legemliggøre, hvad Stephen Cohen foreslår at kalde den "gode bolsjevik", hvilket næppe er et kompliment. Han var venlig i karakter og blev alligevel værdsat på menneskeligt plan af alle hans bolsjevikiske kammerater, Stalin først, og han betragtes ofte som partiets bedste teoretiker.

Lenins vision

Påstande i "viljen"

I henhold til Lenins "testamente" fra 24. december 1922, Bukharin er "en teoretiker af de mest fremragende og af meget høj værdi", men "hans teoretiske synspunkter kan kun med den største reserve anses for at være fuldt marxistiske". Der er “noget skolastisk” ved ham, fordi “han studerede aldrig, og jeg formoder, han forstod aldrig dialektikken fuldt ud”. Disse forslag giver kun mening, hvis der ikke er nogen "god" teoretiker i partiet. Lenin tror måske det, fordi ingen af hans "arvinger" navngivet i "testamentet" er skånet. De har alle en stor fejl, og grundlæggende udfordrer han dem alle.

Betydningen af dette berømte "testamente", som alle citerede, og som aldrig blev offentliggjort, er snarere at gribe ind ved udgangspunktet for konkurrencen mellem arvingerne ved at opkræve hvert af hans handicap. Bør vi lægge vægt på det faktum, at Lenin overhovedet ikke nævner den største "politiske" fejl hos den yngste fra det politiske bureau? Han siger intet om de "fejl", der kastede ham i opposition i 1918, da han udslettede Zinoviev og Kamenev for deres holdning på tærsklen tilOktober 1917 og at han irettesætter Trotskij for debatten i 1921, på det tidspunkt, hvor krisen efter borgerkrigen brød ud (Stalin selv havde meget alvorlige karakterfejl).

Fortolkninger

Måske så Lenin i Bukharin kun en teoretiker, og måske troede han, at hans indflydelse i partiet, hvor han "legitimt" var "favoritten", kun skyldtes denne særlige kvalitet, der blomstrer i pressens "ideologiske arbejde" og forlagsvirksomhed. Partiets ”teoretiker af meget høj kvalitet” var bestemt en “specialist” i ideer, men også en politisk leder, der havde et politisk image blandt sine jævnaldrende og rivaler. Dette billede var ret paradoksalt. Den vigtigste politiske egenskab, som hans mest trofaste ikke-bukharinistiske ven, Sergo Ordzhonikidze, fandt i ham, er, siger han, et "beundringsværdigt karaktertræk": han har "modet ikke kun til at udtrykke sine ideer, men også til offentligt at anerkende sine fejl, når han indser dem ”. "Denne storslåede kvalitet", hvis "vores" ledere besad det, ville gøre det lettere bilæggelse af tvister og siger Sergo før XIV th partikongres i 1925. Bukharin selv fortalte en ven, at han havde været i sin ungdom, den værste af partiets "arrangører". Han var bestemt ikke en stor strateg, og hans falske træk var mangfoldige.

En ren politisk holdning?

Spørgsmålet om at vide, om der er en politisk position, der er specifik for Bukharin, og om det er et værdigt bidrag til socialismens verdenshistorie, kan kun overvejes, fordi Bukharin har et intellektuelt arbejde, og det er i dette arbejde, han overlever. Men uvidenheden om Bukharins arbejde er en af stalinismens store succeser. Intet kom til overfladen før i 1960'erne og 1970'erne, og dets læsning blev først fuldstændigt overskyet af stereotyper spredt overalt for at bagvaskes. En oversigt over Bukharins arbejde fra 1912 til 1938 (eller 2009, dato for offentliggørelse af alle hans digte skrevet i fængsel) findes i de følgende linjer.

En teoretiker af moderne kapitalisme

Hovedaksen i hans arbejde er den økonomiske teori om moderne kapitalisme (af sin tid), som han analyserer som en "statskapitalisme", det vil sige en kapitalisme, som staten har taget kontrol over i organisationen af produktionen, og som kan eliminere markedet kriser. Denne opfattelse af moderne kapitalisme er konstant fra 1914 til 1929. Den understøtter forklaringen på imperialisme og krig (ved konkurrence i verdensøkonomien mellem "statskapitalistiske tillid"), analysen af den revolutionære krise (opløsningen af statens strukturer) kapitalisme under krigens "krise"), den første teori om overgangen (socialisme er økonomisk en genopbygning og en ny kombination af strukturer for statskapitalisme) og den anden version af teorien om overgang (opbygningen af socialisme er baseret om den overlegne rationalitet af store monopolvirksomheder, der kontrolleres af staten; ligesom deres udvikling har ført kapitalismen til statskapitalismen, vil det under proletariatets diktatur føre til socialisme).

I 1929 opdagede Bukharin imidlertid (tilsyneladende i den økonomiske litteratur), at store monopolfirmaer kan være irrationelle, kontraproduktive og regressive. Han drager ikke nogen eksplicit konklusion af det, men det er objektivt et spørgsmålstegn ved hele grundlaget for hans ræsonnement. De teoretiske redskaber, som Bukharin bruger til at studere økonomi, er hentet fra en dyb og detaljeret viden om Capital og Marx's teorier om merværdi , beriget med de østromarxistiske værker ( Hilferding , Bauer ) og de af de bedste "borgerlige" forfattere ( især marginalisterne og den tyske historiske skole, for eksempel Sombart ). De vigtigste værker af Bukharins økonomiske vene er seks eller syv i antal: Rentierens politiske økonomi (1914), Verdensøkonomien og imperialismen (1915-1916), mod en teori om statsimperialisten (1916), økonomien i Overgangsperiode (1920), imperialisme og akkumulering af kapital (1924-1925), teorien om organiseret økonomisk lidelse (1929), og vi kan tilføje Marx's lære og dens historiske betydning (1933), men det er en syntese, hvor det lykkes ham at bevare essensen af Marx's bidrag ved at slette alle spor af sit eget sociologiske og økonomiske arbejde for at introducere nogle af de dogmer, der er stemplet af mesteren.

Mod en videnskabeligt marxistisk opfattelse af sociologi

Den anden akse, sandsynligvis konstant til stede i hans sind, er hans projekt til filosofisk og videnskabelig etablering af en marxistisk opfattelse af sociologi, som han giver en detaljeret redegørelse for i teorien om historisk materialisme, populær manual for marxistisk sociologi (1921). Det er en ekstremt ambitiøs syntese rettet mod en slags generel samfundsteori. Den mest originale idé for at komme til sagen er, at kapitalismen, en af de historiske former for det menneskelige samfund, kan defineres som et system af sociale relationer, hvoraf nogle, dem, der adskiller økonomiske subjekter, er "markedsrelationer" af den dominerende klasse, mens de andre, dem der bringer emnerne sammen og får dem til at samarbejde, er "ikke-markedsmæssige" relationer, der bæres af den dominerede klasse. Der er derfor i baggrunden af konflikten mellem de borgerlige og proletarerne en konflikt mellem disse to typer sociale relationer (dette er en måde at udtrykke ideen om, at kommunismen allerede er indskrevet i selve kapitalismens strukturer, og at udviklingen af denne opposition tager form af en konflikt mellem "markedet" og "organisationen").

Den marxistiske kritik af den politiske økonomi, i lighed med den politiske økonomi, betragter udelukkende markedsproduktionens forhold og giver kun kapitalismens økonomiske love. Lovene om social forandring (dvs. teorien om historisk materialisme) afhænger af udviklingen og modsigelsen mellem "marked" og "ikke-marked" -forhold. Fra dette perspektiv spiller ikke sociale markedsrelationer (organisatoriske relationer) en afgørende rolle for de produktive kræfters fremskridt i kapitalismen som i overgangen til socialisme. Organisationen har tendens til rationalisering af produktionen på samme tid som den socialiserer den. Et mere "organiseret" økonomisk emne er mere "rationelt" og mere produktivt og derfor mere konkurrencedygtigt end et andet mindre "organiseret" emne osv. Den af Bukharin foreslåede forskning starter således i innovative retninger og fortsætter med først og fremmest at undersøge forholdet mellem infrastrukturer og superstrukturer (inklusive kunsten). Alle disse nye ideer fortjener diskussion (Lukacs og Gramsci har kritiseret bogen), men hans tilgang fører ham til at tage hensyn til, i hele sit arbejde, "organisationen" og "arrangørerne" for at interessere sig for rollen som "Cadres". i moderne kapitalisme, som allerede stort set er "organiseret" og til sidst at identificere risikoen for, at "arrangørerne" af overgangen til socialisme (medlemmerne af det parti, der udøver proletariatets diktatur) fra 1921 udvikler sig til en ny herskende klasse.

I sidste ende forstå de konkrete politiske spørgsmål

I krydset mellem de to akser i hans tanke nærmer Bukharin sig mere konkrete politiske problemer og prøver altid at tænke. Vi kan naturligvis ikke sige, at det altid er en rationel tilgang, der bestemmer den, men dens bidrag til økonomiske politiske beslutninger er vel argumenteret. I debatterne i 1920'erne om opbygningen af socialisme eller om Internationalens politik præsenterede han sine ideer, og han diskuterede andres. Indtil han faldt fra magtens højde, var hans teoretiske arbejde og hans politiske værker, især hans brochurer, der populariserede kommunismens program, intellektuelt sammenhængende, selvom han ofte præsenterede teser, der ikke nøjagtigt var hans egne, men dem, der blev vedtaget af partiet .

I denne kategori er hovedværkerne L'ABC du communisme (1919), de forskellige programprojekter fra den kommunistiske internationale (1922, 1924 og 1928), den proletariske revolution og kultur (1923), Lenin Marxist (1924), de kritiske artikler af "oppositionens økonomiske platform" (1925), Socialismens vej og arbejder- og bondeblokken (1925), artiklerne i debatten med Stalin: Remarks d'un economiste (1928), Le Testament Lenins politik (1929). Ting ændrede sig i 1930'erne, i det omfang en stærk censur, endnu stærkere internaliseret, tvang udtryk for den mindste idé. Indtil hans fængsel er Bukharin reduceret til en diskret aktivitet. Hvis han siger et ord for mange, kaldes han straks til orden. I fængsel ser det derimod ud til, at tilladelsen til at skrive har engageret ham i et nyt værk. Han vælger ikke et økonomisk tema, men filosofi og sociologi.

Produktioner

Karikaturer og billedkunst

Bukharin tegnede karikaturer, som han dekorerede med sprudlende falloer eller tsaristiske uniformer. De, som han gav dem, holdt dem ofte (især Voroshilov), hvilket tillod deres offentliggørelse.

Men Bukharin malede også. Constantin Yuon sagde engang til ham: ”Glem politik. Du har ingen fremtid i politik. Maleri er dit sande kald ”. Bukharins malerier holdt ikke op med stalinistisk undertrykkelse. Kun omkring ti er fundet.

Arbejder

Primære værker

Vigtigste titler på fransk:

Rentierens politiske økonomi - Kritik af marginalistisk økonomi , 1914 . trad. Paris, EDI, 1966 - genudgivelse med et forord af Michel Husson, Éditions Syllepse, 2010.
Verdensøkonomien og imperialismen 1915 . trad. Paris, Anthropos, 1977.
Det kommunistiske program (bolsjevikker) , kooperativ trykning, La Chaud-de-Fond 1918 .
Kommunismens ABC'er - skrevet med E. Préobrazhensky 1919 . trad. Paris, Maspero, 1971. (2 bind). Genudgivelse (bind I) med en ny præsentation og efterfølger af A. Fare. Paris, De røde nætter, 2008.
Overgangsperiodens økonomi , 1920 . trad. Paris, EDI, 1976.
Teorien om historisk materialisme , 1921 . trad. Paris, Anthropos, 1977, genudgivelse, Le Sandre, 2008.
Imperialisme og akkumulering af kapital - kritik af Rosa Luxembourg , 1925 . trad. Paris, EDI, 1977
Socialisme i et land , publikationssamling 1925-1927, Paris, UGE, koll. 10-18, 1974.
Leninisme og kulturrevolutionens problem , 1928, Dialektik , nr. 13 , 1976, s. 109-128.
Udvalgte værker i et bind (tekster fra 1919 til 1929 plus et valg af bogstaver), Moskva, 1990.
Teori og praksis ud fra dialektisk materialismes synspunkt , 1931, Dialectiques , nr. 13, 1976, s. 89-107.
The Fundamental Problems of Contemporary Culture , 1936, New Foundations , nr. 6, 2007, s. 156-168.
Seks breve fra Bukharin , 1936-1937, Communisme, nr. 61, 2000, s. 7-40.
Til den næste generation af partiledere , 1937 .
Boukharin, Ossinski, Radek, Smirnov, La Revue Kommunist (Moskva, 1918) - Venstrekommunister mod statskapitalisme , Toulouse, Smolny Publishing Collective , 2011.

Bukharin skrev om mange andre ting, herunder litteratur og kunst. Selv holdt han sig i live i fængslet ved at skrive en roman om sin barndom og en cyklus af digte om verdens transformation .

Fængselsmanuskripter

Fængselsmanuskripterne er oversat til engelsk:

Socialisme og dens kultur , 1937, Seagull Books, 2006.
Philosophical Arabesques , 1937, Monthly Review Press, 2005.
The Prison Poems , 1937, Seagull Books, 2009.
Hvordan det hele begyndte: Fængselsromanen , 1938, Colombia University Press, 1999.

Noter og referencer

Montefiore, retten til den røde tsar, t. Jeg .
En levende beretning om hans barndom findes i den ufærdige roman Vremena ( Hvordan det hele begyndte på engelsk, How it All Began ), som han skrev i fængsel kort før hans henrettelse.
Ruslands socialdemokratiske arbejderparti, det parti, hvis bolsjevikiske fraktion blev omdannet til det kommunistiske parti i 1917.
Pierre Broué , Trotsky , Fayard, 1988, s.163.
Han nægter, så snart han hører forslaget om at arrestere Lenin i fireogtyve timer som han modtager fra lederne af de Venstre Revolutionære Socialister, hans allierede i kampen mod Brest-Litovsk-freden . Stalin forsøgte på tidspunktet for retssagen i 1938 at bruge disse fakta til at beskylde Bukharin for at have forsøgt at myrde Lenin. Han kan ikke få hende til at tilstå det.
Jf . Den internationale Korrespondance 4. januar, 1923 tillæg giver rapporten fra IV th kongres CI. Bukharin-rapport om programmet. Formlen valgt af Bukharin udtrykker ganske godt den reformistiske dimension af hans tanke: han taler om "forlængelse".
Se Stephen Cohen , Nicolas Boukharine, la vie d'un bolchevik, fransk udgave, Maspéro, Bibliothèque socialiste, 1979, s. 343. Stephen Cohen citerer Kamenevs memorandum om hans møde med Bukharin den 11. juli 1928.
S. Cohen op. cit. , s. 343
Robert service, Stalin: En Biografi rapporterer, at Stalin havde Bukharins private samtaler registreres, og at han ikke tror på oprigtigheden af hans erklæringer om omvendelse, ej heller i den af de personlige breve kræver tilgivelse og genoptræning, at han havde modtaget fra ham.
Han deltog derefter i den kommission, der udarbejder den anden femårsplan ( jf . Stephen Cohen , op. Cit ., S. 430).
På betingelse af at der ikke tages højde for selvmord, såsom Joffé eller Lominadzé.
Dette er det tredje ægteskab mellem Bukharin, der i 1924 havde en datter, Svetlana, med et økonomimedlem af partiet, Esfir Issaevna Gourvich. Bukharin opretholdt hele sit livs forhold til sin fætter og første ledsager, Nadezhda Mikhailovna Loukina, som var alvorligt handicappet af en sygdom, der krævede, at han skulle bære en medicinsk korset, og han lod hende hende i sin lejlighed i Kreml. Arresteret den1 st maj 1938, blev hun skudt på 8. marts 1940.
Tekster og interviews samlet i: Boris I. Nicolaevski , de sovjetiske ledere og kampen for magt: essay , Paris, Collection Dossiers des Lettres nouvelles, Denoël, 1969.
Anna Larina Boukharina , Boukharine ma passion , Paris, Gallimard, 1990 (russisk udgave, L'inoubliable , i Znamia- gennemgangen i 1988, udgivet af Novosti Press Agency i 1989).
André Malraux , The Oaks that we fell , Paris, Gallimard, 1971.
A. Larina, op. cit. , s. 288.
Idem , s. 271.
Dette er, hvad hans ven Ordzhonikidze indstiller til ham , gennem Anna Mikhailovna. Men Sergo begik selvmord (eller er "begået selvmord", det ved vi ikke) den 18. februar 1937.
Stalin svarer spontant: "Og for os er det let? ".
Uddrag fra rapporten fra plenum for CC for PC (b) US af 23. februar 1937 citeret af Mikhaïl Guefter i post-face, Le dit de la dignité , fra bogen af Anna Larina, op. cit. , s. 388-389. Stalin afgav et falsk løfte ("ingen har til hensigt at udelukke dig", hævder han) for at få sultestrejken til at stoppe.
Bemærk citeret af Svetlana Gourvitch-Boukharina i adressen til læseren, der introducerer det første manuskript skrevet af Bukharin i hans fængsel, socialismen og dens kultur . Noten opbevares i arkivet for præsidenten for Den Russiske Føderation, samling 3, opgøreliste 24, vare 431, ark 12.
Jf. Bukharins brev til Stalin af 10. december 1937 i gennemgangen Communisme , nr. 61, 2000, s. 32-36. Dette løfte til Stalin holdes, og den skæbne, der blev givet til N. Krestinsky i starten af retssagen, viser omkostningerne ved at forsøge at fortælle sandheden. Krestinski erklærer sig ikke skyldig den første dag, men tilstår alt den næste dag efter at være blevet tortureret.
Den britiske ambassadør, Viscount Chilston, bemærker til Viscount Hallifax, hans minister (Rapport nr. 141, Moskva, 21. marts 1938), at Bukharin "lykkedes at nedrive, eller rettere viste, at han meget let kunne nedbryde hele forretningen". Ikke alle observatører er så opmærksomme.
Retssagen mod den antisovjetiske ”højreorienterede og trotskistiske blok” , reproduktion af faksimile af den sovjetiske udgave fra 1938, genoptrykt af Éditions d'Aujourd'hui, 1983, s. 826.
Jf. Brev fra Romain Rolland til Stalin af 18. marts 1937, Nouvelles Fondations , gennemgang af Gabriel Péri Foundation, nr. 3-4, 2006, s. 273. Som vi kan se, forestiller Romain Rolland sig ikke, hvad beskyldningerne vil være, og han indrømmer muligheden for skyld. Det var svært at være fuldstændig klar, når man ville påvirke Stalin.
Jf Mikhail Guefter, efterskrift til Anna Larina Boukharina, Boukharine ma lidenskab , op. cit. ,, s. 374.
Jf . Jaurès og Roy Medvedev , Stalin ukendt , kapitel 14, s. 296 [på engelsk].
Anna Larina Boukharina, Boukharine ma passion , op. cit. , s. 55.
Anna Larina Boukharina, Boukharine ma passion, op. cit. , s. 208-209.
Montefiore, Retten til den røde tsar, t. Jeg , s. 120.
Lenin, Works , t. 36, s. 607.
Anna Larina Boukharina, Boukharine ma passion, op. cit. , s. 346.
Montefiore, Retten til den røde tsar, t. Jeg , s. 97.
Tegn mig en bolsjevik, Kreml-tegnerne, 1923-1937 , redigeret af Alexandre Vatline og Larissa Malachenko, Paris, Taillandier, 2007.
Interview med Yuri Larine, 7. august 2008, Russkiy Mir . Yuri Larine er maler.

Bibliografi

Stephen Cohen , Nicolas Boukharine: livet for en bolsjevik (1888-1938) , Paris, Maspero , 1979.
Anna Larina Boukharina , Boukharine ma passion (indeholder brevet til den fremtidige generation af partiledere , 1937), Paris, Gallimard, 1990
Boris I. Nicolaevski , de sovjetiske ledere og kampen om magt: essay , Paris, Samling: Dossiers des Lettres nouvelles, Denoël, 1969
Christian Salmon , The Mathematical Dream of Nicolaï Boukharine , Paris, Le Sycomore, 1980.
Charles Bettelheim , Klassekamp i Sovjetunionen , (bind 1: 1917-1923, bind 2: 1924-1930) Paris, Seuil-Maspero, 1974 og 1977.
Wladislaw Hedeler , NI Bucharin, Bibliographie seiner Schriften und Korrespondenzen, 1912-1938 , Berlin, Akademie Verlag, 2005.
Simon Sebag Montefiore ( oversat fra engelsk af Florence La Bruyère og Antonina Roubichou-Stretz), Stalin: Retten til den røde tsar , vol. I. 1929-1941, Paris, Perrin ,2010, 723 s. ( ISBN 978-2-262-03434-4 ).