Fødsel |
11. juli 1923 Cieszyn ( Polen ) |
---|---|
Død |
17. maj 2018 Cambridge ( Massachusetts , USA ) |
Fødselsnavn | Ryszard Edgar Pipes |
Nationalitet | Forenede Stater |
Uddannelse |
Cornell University Harvard University ( Philosophiæ doctor ) |
Aktiviteter | Historiker , forfatter , universitetsprofessor |
Familie |
Kone: Iréne Eugenia Roth Børn: 2 inklusive Daniel Pipes |
Barn | Daniel Pipes |
Arbejdede for | Harvard Universitet |
---|---|
Mark | Historie |
Medlem af |
Polish Academy of Arts and Sciences American Academy of Arts and Sciences |
Konflikt | Anden Verdenskrig |
Specialedirektører | Crane Brinton ( en ) , Michail Michajlovič Karpovič ( en ) |
Priser |
Ryszard Edgar Pipes , også kendt som Richard Pipes , født den11. juli 1923i Cieszyn i Polen og døde den17. maj 2018i Cambridge , Massachusetts , er en naturaliseret amerikansk polsk historiker med speciale i Rusland og Sovjetunionen . Han var Ronald Reagans rådgiver for Østeuropa . Han er far til journalisten Daniel Pipes .
Richard Pipes far var forretningsmand i Polen, første ejer af en chokoladefabrik, derefter importør af frugt fra Spanien og Portugal, som tillod ham at få venner i regeringen. Af jødisk oprindelse undslap familien i oktober 1939 efter besættelsen af Polen og ankom til USA i en periode i det fascistiske Italien iJuli 1940. Richard Pipes blev naturaliseret amerikansk i 1943, mens han tjente i United States Army Air Corps . Han blev uddannet ved Muskingum College, Cornell University og Harvard . Han giftede sig med Irene Eugenia Roth i 1946, med hvem han havde to børn. Hans ældste søn Daniel Pipes er specialist i Mellemøsten .
Richard Pipes underviste ved Harvard University fra 1958 indtil hans pensionering i 1996. Fra 1968 til 1973 ledede han det russiske forskningscenter ved Harvard og var seniorkonsulent ved Stanford Research Institute fra 1973 til 1978. I løbet af 1970'erne var han rådgiver for Senator Henry M. Jackson såvel som en vigtig kritiker af politikken for detente . I 1981 og 1982 var han medlem af National Security Council og havde stillingen som direktør for østeuropæiske og sovjetiske anliggender under præsident Ronald Reagan . Han var medlem af lobbygruppen Committee on Current Danger fra 1977 til 1992 og i tænketanken Council of Foreign Relations .
Kritiseret til venstre for at hævde, at amerikanske skøn over sovjetiske militærudgifter var undervurderet, fandt Pipes ligesom Raymond Aron sig til sidst efter 1991 på siden af dem, der havde taget fejl.
Richard Pipes er den første historiker, der har undersøgt spørgsmålet om dannelsen af det sovjetiske imperium og dets nationalitetspolitik i sin afhandling, der blev offentliggjort i 1954 under titlen Sovjetunionens dannelse . Tyve år senere tegner Richard Pipes i Rusland under det gamle regime (1974) et bredt billede af russisk historie og særlige begrænsninger på lang sigt. Grundlæggende forskellig fra andre europæiske lande, underlagt stærke geografiske begrænsninger, var Rusland præget af varigheden af et "patrimonialt" system: Staten, hvad enten det var tsarist eller sovjet , var ejeren af landet og dets indbyggere. Vedligeholdelsen i perioden bolsjevikiske af en ordning autokratisk var udtryk for en " despotisk orientalsk", mens dannelsen af Sovjetunionen i 1922 var en tilbagevenden til den imperialistiske multinationale af XIX th århundrede.
I sin yderst detaljerede undersøgelse uden svar til denne dag om den russiske revolution tager Richard Pipes de klassiske afhandlinger fra den “totalitære skole” op. Ifølge ham var "putsch" i oktober og opførelsen af Sovjetunionen værket af en enkelt mand, Lenin , animeret af en "uudslukkelig appetit på magt". Ifølge den amerikanske historiker var Lenin oprindelsen af stalinismen og tjente som model for Mussolini og for Hitler . Forfatteren følger analysen, der ser en "logisk prioritet" af "klasseudryddelsen" begået af bolsjevikkerne i forhold til "racemæssig udryddelse" af de nationale socialister. Revolution er ifølge ham i det væsentlige forretning med intellektuelle animeret af ekstremistiske og utopiske idealer, en kaste, der hæver sig "over det virkelige samfund". Arbejdet vækkede blandede reaktioner blandt forskere.
Denne opfattelse er taget op i et senere arbejde, hvor Richard Pipes ifølge Alexander Rabinowitchs kritiske beretning først og fremmest fortsætter "sit mangeårige korstog for at dæmonisere Lenin". Påstanden, ifølge hvilken Pipes dæmoniserer Lenin, skal også kvalificeres, fordi han skelner mellem Lenins "ekstraordinære politiske finesse" og hans "naivitet" i økonomiske spørgsmål. Ligeledes påpeger Pipes, at "det økonomiske program, som Lenin foreslog (i foråret 1918), var meget mere moderat end det, som bolsjevikkerne faktisk ville vedtage", og at krigskommunisme hovedsagelig skyldtes "den fanatiske opposition ... af et bestemt antal grupper, hvoraf den mest virulente var den kommunistiske venstrefløj ”, ledet af Bukharin .
Mens den amerikanske offentlighed længe har støttet Pipes 'arbejde, skrevet på et klart sprog, der ikke er uligt Raymond Arons , har kritikere ikke svigtet eller værre - hans arbejde er blevet modtaget af en øredøvende tavshed, som i Frankrig især på grund af mange historikers uenighed om dens konklusioner. Fraværet af citering af hans arbejde i værker om den russiske revolution efter 2000, såsom Den russiske revolution af O. Figes og 1917: Rusland og russerne i revolutioner af Alexander Sumpf har tendens til at indikere en form for misbilligelse af forfatteren og hans arbejde .
For Jean-Paul Depretto i Le Mouvement social , slutter Pipes 'syntese af den russiske revolution "med at forvrænge billedet af begivenhederne ved forsætligt at ignorere socialhistoriens arbejde". Ronald Grigor Suny beklager Richard Pipes 'lidenskabelige holdning: "hans voldelige antipati for Lenin forhindrer Pipes i at indgå i en afbalanceret og nuanceret behandling af den karakter, han ser som central i 1917-historien". Peter Kenez , som imidlertid også er tilhænger af teorien om totalitarisme , peger på Richard Pipes ivrige antikommunisme , som han beskriver som "en yderst konservativ mand": "Forfatterens had til revolutionære er så stort, at han ophører med at være historiker og bliver i stedet en anklager for revolutionære. ".