I internetslang karakteriserer et trold et individ eller en adfærd, der har til formål at skabe kontrovers . Det kan være en besked (for eksempel på et forum ), en modstridende debat som helhed eller oftere af den person, der er oprindelsen. Således under neologisme controller , udpeger vi den kendsgerning, at kunstigt at skabe en kontrovers , der sætter fokus på bekostning af udvekslinger og den sædvanlige balance i samfundet.
At betegne et "trold" er en subjektiv bedømmelse .
Det karikaturiserede og tilbagevendende argument for et trold er et "typisk troldaftryk". Det er beviset på en fejlkommunikation og på en umulighed at udveksle i den gensidige forståelse. "Trolling" forudsætter også forsætlige provokationer og målet om at forårsage skade.
Oprindeligt henviser udtrykket til en vittighed ("positiv trold"), hvor vognen får tilfredshed med at have lykkedes at narre sine ofre ved at få dem til at spilde tid. Dets felt blev udvidet fra 2010'erne, og det kan nu også anvendes til afsendelse af provokerende og stødende beskeder, forværret af anonymiteten og platformen leveret af Internettet ("negativt troll"). Denne anden definition er beslægtet med flammende og kan undertiden føre til cyberstalking .
Brugen på fransk af verbet "troller" eller det almindelige navn "troll" er en låntagning fra internetslangen på det engelske sprog . Brugen af dette udtryk på engelsk kunne gå tilbage til 1980'erne, men den første registrerede omtale stammer fra et 1992-indlæg på Usenet- gruppen alt.folklore.urban .
To hypoteser foreslås generelt for oprindelsen til dette internet-trold. Ifølge den første ville ordet henvise til troldet , en uvenlig eller aggressiv monstrøs skabning af skandinavisk folklore . Dette udtryk ville så blive lånt fra trolden af skandinaviske sprog (især svensk eller norsk), selv lånt fra oldnorsk troll eller trold, der er bekræftet i nordisk litteratur i middelalderen. I figurativ forstand udpeger troldet også i de skandinaviske lande en person, der har en upassende opførsel, voldelig eller aggressiv .
Den anden hypotese, ordet stammer fra verbet " at trolde " eller " trolling ", som er henvisninger til teknikker trolling og ske . Dette engelske verb til troll stammer måske fra fransk betyder "troller, trôler", der henviser til tilfældige eller vandrende bevægelser og gælder for jagt- eller fisketeknikker. Brugen af trolling på engelsk med den figurative betydning af "at søge at fremkalde reaktioner" bekræftes omkring 1972 i det amerikanske luftvåben under Vietnamkrigen.
Den navneord "trold" er en af de 150 nye "ord, betydninger og udtryk", der har gjort deres indgang ind i udgave2017af den illustrerede Petit Larousse , offentliggjort den26. maj 2016. Han defineres der som "en internetbruger, der forgifter debatter på Internettet med upassende eller provokerende bemærkninger" .
I deres Encyclopedia of Web Culture sammenfatter Lecocq og Lisarelli forskellige typer af trold. Ifølge dem er det " dumme trold " internetbrugeren, der kommenterer uden at tænke, har tendens til at tage alt på pålydende værdi, endda en vis forkærlighed for sammensværgelsesteorier . Det intelligente " ontologiske " trold styres af dårlige intentioner og provokerer til at afspore diskussionen. Det " smigrende " eller " sykofantiske " trold foregiver at være ekstatisk. Endelig forenes trold " jægeren " med andre for at rådne online livet for et offer, de har valgt, chikanere hende, øve sig med forfølgelse .
Trolls psykologi har været genstand for undersøgelse siden 2014. En publikation tilskriver træk ved sadisme , psykopati og machiavellianisme i de undersøgte fag.
I sin roman Ligesom et imperium inden et imperium , Alice Zeniter fremkalder klager , der bevidst ruin video game spil, perverse der sender post dick picks , modtagelige crybabies , truer på ethvert tidspunkt at forlade stedet og aldrig gøre det, den nazistiske grammatikker ivrige efter at flush ud stave-og grammatiske fejl, den kopi-paste shitposters , konstant at reagere på deres samtalepartner. De hadere bruge deres tid nedgøre på internettet, de backstalkers bruge de personlige arkiver en internetbruger at miskreditere ham.
I de senere år kan to tilføjes til disse kategorier:
Sharyl Attkisson (in) , efterforskningsjournalist, fordømmer astroturfing eller planlagt misinformation, det vil sige nogle staters og private organisationers stigende tendens til at bruge trolde til at manipulere den offentlige mening. Hold af sponsorerede trolde strømmer til et websted for at knuse enhver ærlig snak og nedsætte enhver, der er uenig med dem.
En rapport bestilt af Den Nordatlantiske Traktatorganisation (NATO) peger på det faktum, at trolde kan være et redskab til krig til at demoralisere befolkningen og / eller forme den offentlige mening ved at insinuere falske oplysninger , manipulerede billeder , konspirationsteorier osv. gennem blogs, medier, sociale netværk og kommentarer. Dette var tilfældet under Ruslands militære indblanding i Ukraine.
Den Facebook-Cambridge Analytica / AggregateIQ skandalen har også vist, at der ud, bots genereret af kunstig intelligens kan have bidraget til at forvrænge valg eller folkeafstemning processer. Dette var for eksempel tilfældet under:
Flere presseartikler nævner " troldfabrikker " i Rusland, hvor den mest kendte er Internet Research Agency . Dette ville have været den væbnede fløj, der ville have gjort det muligt at påvirke den amerikanske præsidentkampagne for at fremme valget af Donald Trump, ud over softwareplatformen " Ripon " beskrevet af den canadiske whistleblower Christopher Wylie, og hvis del af koden var fundet ajourført af firmaet "UpGuard".
I 2020 ville den amerikanske præsidentkampagne af Joe Biden ifølge det amerikanske magasin Newsweek have haft gavn af støtten fra troldfabrikker, der beskæftiger meget mange mennesker i Indien. Hver medarbejder, der fodrer flere hundrede Twitter- konti , ville det være hundreder af tusinder af tilhængere, der kunstigt ville have opblæstet den digitale popularitet for kandidaten og hans løbende partner. > BR <Ca. 750.000 tilhængerskonti dukkede op i løbet af lidt over to uger i august, og et af de bekymrende elementer er, at regnskabet ser ud til at være oprettet med det eneste mål at følge kandidaten, og undersøgelsen bekræfter, at 'de for det meste kommer fra små byer i Indien. Undersøgelsen afslører, at en af troldfabrikkerne blev oprettet inden 2014 for at være aktiv i den indiske valgkampagne og støtte Narendra Modi . Ifølge den interviewede fabrikschef, “[Indiske troldfabrikker] tilbyder næsten alt til deres betalende kunder [...]: falske nyheder, retoucherede billeder, støtte og 'hader' kampagner og endda tilskyndelse til kollektiv vold. "
I en anden fabrik, der beskæftiger mindre end ti personer, erklærer lederen, at hver enkelt kontrollerer to til tre hundrede profiler på forskellige platforme. Han uddyber sine klienter: ”Vi modtager daglige mål fra agenturer i Delhi og Mumbai , og vi engagerer os bare i målet som ønsket. ” Blandt de største kunder er politikere, men der er også berømtheder og mærker.
I august 2019, Twitter afdækker og deaktiverer tusind falske konti på sin platform, der udelukkende bruges til at miskreditere de populære pro-demokratiske protestbevægelser i Hong Kong . Disse konti blev tilsyneladende styret af den kinesiske stat med det formål at hindre Hongkongs modstandskæmpere.
Praksis i Kina er faktisk meget ældre, især med 50-tallet partiet .
For Antonio Casilli kan trolling analyseres og betragtes som en social handling, forårsaget af og med det formål at ændre den sociale dynamik: ”Vi er trolde, der forårsager ændringer i enkeltpersoners positionering i netværk. [...] Disse trolde er der for at skabe nyt indhold. ".
Når et samfund bliver angrebet af trolde, har de mest integrerede medlemmer paradoksalt nok mindre ekstreme reaktioner end de mere isolerede eller endog marginale medlemmer. Dette fænomen forklares ved, at de mennesker, der er rig på social kapital, ikke er meget påvirket på deres niveau af de små udsving i det sociale felt, der er en håndfuld trolde. Omvendt , for en person med kun ti kontakter, kan nogle få ondsindede personer være nok til permanent at forstyrre deres netværk.
Trolde kan også have den virkning, at de forener et samfund bedre. Stillet over for aggression ønsker medlemmer aktivt at forsvare normen, som derefter afklares, bekræftes og forstærkes. Troldet er så den fælles objektive fjende, der forenes af nødvendighed, vi definerer os let som det modsatte af angriberen. Vi ser også, at skuespillerne ikke forventer, at strukturen forsvarer sig mod troldene. For eksempel på et diskussionsforum vil vi ikke nødvendigvis vente på moderering for at fordømme en ondsindet besked, der angriber webstedets standarder. Forsvarets logik bliver derfor vandret, og det samme gælder bekræftelsen af samfundets egne værdier. For Casilli har denne reaktion den endelige virkning af at "berige kvaliteten af nettet".
Du kan møde enkeltpersoner, der forstyrrer et samfund med den hensigt at stille det op mod en syndebuk. Dette var tilfældet med "Arnaud", der maskeraderer sig som en ekstremistisk muslim og udsender videoen af Samuel Patys halshugning på forummet 18-25 med det formål at samle dette forum mod muslimer .
Trolling er en praksis, der direkte udfordrer forestillinger om identitet og samfund .
IdentitetskonceptInternettet og digitale kommunikationsværktøjer " giver [en] stemme til alle " og komplicerer forholdet til sig selv og med andre. Spørgsmålet om identitet er centralt i vores forhold til andre: det er en af forudsætningerne for at skabe en forbindelse med andre individer. Tværtimod, anonymitet, hvilket gør enhver kontekstualisering af meddelelsen umulig , " gør enhver følelse af samfund umulig ". På Internettet repræsenterer det mere eller mindre klare udtryk for identitet et kriterium for vurdering af internetbrugerens pålidelighed og omgængelighed. Faktisk viser online-identitet sig ofte at være meget mere uigennemsigtig end i virkeligheden. Sociologen Dominique Cardon adskiller i sit arbejde Design af synlighed: et forsøg på kartografi af Web 2.0 , to typer identitet: reel identitet (eksternalisering af sig selv) og virtuel identitet (simulering af sig selv). Uden for den virtuelle verden kan mange spor hjælpe med at identificere et individ: hans navn, hans fysik, hans alder, hans køn, hans kulturelle og sociale oprindelse, hans karakter, hans erhverv ... er alle eksempler, der er en del af hans identitet. og som adskiller ham fra sine medmennesker. I den virtuelle verden er der færre elementer, der gør det muligt at bedømme identiteten af en internetbruger, og den frihed, platformene giver, giver brugerne mulighed for at projicere det, de ønsker.
Online identiteten kan manipuleres, og alle kan frit vælge de oplysninger, der er mest i tråd med den personlighed, han vil fremhæve. Denne mulighed for forvrængning af virkeligheden kan være en kilde til drift, som trolling er en del af.
FællesskabskonceptEt samfund er en gruppe mennesker, der kommer sammen og arbejder for et fælles mål. For en mere præcis definition beskriver Grand Dictionnaire Terminologique (GDT) fra Office Québécois de la langue française det virtuelle samfund som et " sæt mennesker forbundet med computer i cyberspace , der mødes og udveksler gennem et computernetværk, såsom Internettet, og som har en fælles interesse ”. Fællesskaber, uanset om de er online eller ej, oprettes derfor, så de, der deler den samme interesse, kan diskutere og / eller handle sammen. Med et eksempel på politiske debatter viser Scott Wright, hvordan digitale platforme tillader enkeltpersoner at deltage i samfundets demokratiske liv. Eksistensen af samfund går derfor først og fremmest gennem udvekslinger mellem deres forskellige medlemmer.
Desuden ventede mennesket ikke på fremkomsten af Internettet til at udvikle sig i samfundet. Fra IV th århundrede f.Kr.. AD , filosofen Aristoteles skriver, at " Mennesket er et politisk dyr ": mennesket er naturligvis omgængeligt og tilbøjeligt til at leve blandt sine medbrødre, i et samfund styret af standarder , love og skikke. Aristoteles fremførte ligesom Anne Revillard i deres arbejde behovet for normer og regler for at styre samfundet. Disse standarder er " variable efter grupperne og i permanent konstruktion ". Enhver, der ønsker at tilslutte sig et samfund, skal overholde de særlige forhold i gruppen, som han tilhører, hvis han ønsker at blive der og blive anerkendt som sådan. Uanset om der er et hierarki eller ej, kan samfund før eller senere se konflikter opstå . Sociologen Georg Simmel betragter konflikten som normal og mener, at den ligesom enhver interaktion mellem mennesker " skal betragtes som en socialisering ". Jean Duhaime , forklarer Simmels tanke ved at forklare, at ” når modsætninger er imod, snarere end at ignorere eller afvise hinanden fuldstændigt, er de effektivt i forhold og har allerede til formål at overvinde deres dualisme med en slags enhed, uanset hvad den er ”. Ud over at betragte konflikt som naturlig inden for et samfund fremsætter Simmel ideen om, at det netop er dette fænomen med tiltrækningskraft og spændinger, der giver samfundets form: ”[ hun] har brug for en vis kvantitativ relation mellem harmoni og dissonans, forening og konkurrence , af sympati og antipati for at nå en defineret form ”. Tilstedeværelsen af standarder i samfundene er derfor desto vigtigere. De, der bryder reglerne, såsom trolde, ses som skadedyr. Standarderne gør det i første omgang muligt at " regulere interaktionen mellem brugerne, de definerer graden af accept af de udvekslede meddelelser ". Et af de spørgsmål, der skal behandles, er spørgsmålet om accept af de handlinger, der udføres af troldene.
Trolling, at eksistere kræver to væsentlige elementer: en forbindelse til Internettet såvel som eksistensen af onlinegrupper.
Faktisk fremkalder Irene McDermott en " online desinhibition- effekt ": den kortvarige og anonyme natur på nettet vil være med til at udtrykke forstyrrende, aggressiv, intolerant opførsel osv. Trolde bruger også samfund og deres behov for at udveksle, samarbejde og debattere for deres aktiviteter. Deres oprindelige ønske er at forstyrre disse udvekslinger og destabilisere de medlemmer, der deltager i dem. For at gøre dette stræber troldene efter at tilegne sig samfundets kultur og normer for at lege bedre med dem og omdirigere dem, som Anne Revillard viser: ” Troldet deltager i debatten for at forstyrre det. Troldet foregiver at være en ærlig, jo bedre at bedrage. (...) Dets mål er at blive taget alvorligt, så debatter lanceres omkring dens interventioner. Troldet har derfor den effekt at destabilisere balancen i samfundet ved at skubbe folk til at vende sig væk fra emnet for diskussion, der bringer dem sammen i denne specifikke gruppe ”. Med ordene fra Michel Gensollen bruger trolde virtuelle samfund og de regler, der styrer dem som " legepladser " og " ødelægger for at eksistere "
En af virkningerne af trolling går imod samfundets interesser. I stedet for at overholde logikken i samarbejde, samarbejde og deling, der er specifik for samfundets funktion, tjener trolden sine egne interesser ved at forstyrre sidstnævnte. Denne asociale adfærd er desto lettere at få på plads, da samfundene ikke har nogen hindring for deltagelse (Anne Revillard).
Fjendtlighed og nedbrydning af sociale udvekslinger onlineTrolling kan have en skadelig virkning på samfundet. Irene McDermott beskriver denne praksis som destruktiv for sociale sociale grupper. Udvekslingen mellem medlemmerne af samfundene undermineres af troldet. Afhængigt af volden ved dens indgreb kan troldet tilskynde andre internetbrugere til at have selvdestruktive reaktioner for sig selv eller for samfundet. I artiklen Trolling the trolls: online forum-brugeres konstruktioner af trollingens art og egenskaber fremhæver Alexander Coles og Mélanie Winter de negative virkninger af trolling på samfund:
Ved første øjekast kan trolling betragtes som en rent negativ aktivitet. Undersøgelser har imidlertid nået mere moderate konklusioner om dette spørgsmål.
Alexander Coles og Mélanie West har fastslået, at trolling ikke kun er en negativ handling, der ødelægger samfundets funktion. I nogle tilfælde, især når troldet ikke provokerer andre medlemmer, kan det blive en kilde til underholdning. Et andet paradoksalt element er en tendens til at vende roller: nogle medlemmer af samfund, der er ofre for trolling, ender med at indtage troldernes holdning ved at bruge udtrykket " trolling af troldene " for at udstille og have det sjovt igen. Denne tendens kunne også gentage den afhandling, der støttes af Georg Simmel i konflikten , hvor han hævder, at ” en konflikt mellem to individer meget let kan ændre en af dem, ikke kun i forhold til den anden, men også i sig selv; og dette ... ved at opstille forudsætninger, ved at foretage interne ændringer og tilpasninger, fordi de er passende til fortsættelsen af konflikten ”.
Konflikt som et samlende elementIfølge Georg Simmel er konflikten oprindelsen af enhed af to hovedårsager. Først og fremmest antager det, at enkeltpersoner forsvarer ideer, som de synes er gode for det fælles gode, og derfor gør de det med det formål at forene samfundet med det image, de forsvarer. En konflikt modsætter sig derfor to grupper af individer forenet af fælles værdier. Konflikt er derfor en kilde til enhed. Trolling, der er en praksis beregnet til at skabe konflikt eller i det mindste at fremprovokere og skabe fjendskab inden for samfund, kan i visse aspekter bidrage til det trolled samfunds enhed.
Desuden, ifølge Georg Simmel, når en fjende, her troldet, identificeres i et samfund, vil medlemmerne af samfundet forene sig for at eliminere ham. Således gør troldet det muligt at føderere samfund.
Debatskabende troldTrolden er ofte karikerede eller endda stigmatiseret og forveksles med spammere , hadere , floodere eller andre flamers , men trolden gør det muligt at belyse spørgsmål af juridisk eller politisk karakter. For Antonio Casilli skal ” trolling ikke ses som en afvigelse af omgængelighed på Internettet, men som en af dens facetter. Og politikere kan ikke afvise eller undertrykke det uden at bremse en af de vigtigste kilder til forandring og innovation inden for online-omgængelighed: det faktum, at de bliver konfronteret med usædvanligt indhold, holdninger eller reaktioner ” Anne Revillard skriver, at troldet “ er en, der [...] deltager i debatter med det formål at forstyrre dem. Han skjuler sig som en ærlig deltager og benytter lejligheden til at give falske råd eller snigende håne andre medlemmer gennem provokerende meddelelser. Dets mål er at blive taget alvorligt, så debatter kan iværksættes omkring dens interventioner ” . Det ultimative mål med troldet er derfor at få de andre medlemmer af samfundene til at reagere, i intet tilfælde ønsker han at afvise dem.
Trolling fik først en politisk dimension i 2008 under konflikten mellem 4chan- troldsitessamfundet og den amerikanske Scientology kirke. Det har således gjort det muligt at virkelig strukturere et samfund til sociale og samfundsmæssige formål af stor størrelse.
Ræsonnementet for accept eller ej af trolling afhænger oprindeligt af typen trolling.
"Defensiv" trollingTrollagen, der kunne betegnes som "defensiv" synes at blive opfattet som acceptabel af samfundene. I artiklen Trolling the trolls: onlineforumbrugeres konstruktioner af trollingens art og egenskaber forklarer forfatterne, at det er muligt at observere handlinger udført af trolls, der angriber et målrettet troll og opfattes som "ondsindet" for at advare andre medlemmer af tilstedeværelsen af dette uønskede trold i samfundet.
"Destruktiv" trollingDog skal der udvises forsigtighed, da trolling kan være virkelig skadeligt for samfund og den socialisering, der ligger til grund for eksistensen af online-samfund. Anne Revillard forklarer faktisk i Interaktioner på Internettet, at når interaktioner baseret på trolling bliver for vigtige, er der en overvældende risiko for at aflede samfundet fra det, det oprindeligt blev oprettet til, og derfor ødelægge det indefra. Den anden risiko, der er nævnt af Anne Revillard, er knyttet til den voksende paranoia forbundet med risikoen for trolling. Lokalsamfund, der er særligt tilbøjelige til at trolde, har en tendens til at være mere på vagt over for nybegyndere, der kan nægtes indrejse i samfundet, og mistænkes for at være potentielle trolde. Alle disse risici, som væsentligt hæmmer principperne for socialisering inden for online-samfund, gør trolling til en uacceptabel, endog farlig praksis for samfund.
"Skaberen" trollagePå trods af de risici, der er forbundet med trolling, kan det dog være positivt, når det sker af de “rigtige grunde”. Antonio Casilli “ forklarer denne adfærd i form af en social proces. Vi er et trold til at provokere ændringer i enkeltpersoners placering i netværk. Nogle gange handler det om at udfordre visse autoriteter og hierarkier, der oprettes i diskussionsfora eller i onlinegrupper - disse trolde er der for at bringe nyt indhold ud ”. Således vil trolling berige sociale relationer mellem enkeltpersoner og udvikle udvekslinger og deres indhold. Stadig ifølge Antonio Casilli har trolde ”en reel strukturerende rolle inden for hvert samfund - og hvad mere er på Internettet, hvor deres tilstedeværelse er permanent og mangedoblet. Faktisk tillader den negative identifikation, som de er genstand for, de andre medlemmer af samfundet at identificere sig positivt med hinanden: ved at stå op mod en fælles modstander danner de en krop: " foran troldene er de andre bærere af den sociale norm. Troldet, ved at være det sorte får i samfundet, ville give andre medlemmer mulighed for at komme sammen og binde sig mere sammen. Denne forklaring på trolling som acceptabel gentager de erfaringer, der er draget af Georg Simmels arbejde udviklet i del 3.
Trolde kan bruges til politiske mål ved at fungere som kontroversielle debatter eller ved at fremhæve følsomme politiske punkter, der skal kritiseres, undertiden gennem memes, der er beregnet til massivt at blive samlet op. I dette kan visse politiske partier have en interesse i at fremme grupper af trolde til at lede diskussioner på Internettet.
Vi kan f.eks. Citere:
David Thorne er et af de mest berømte trolde på nettet. Australieren fik tilnavnet " kongen af trolde ", efter at en affære ikke kunne være mere overraskende. Han offentliggør sin udveksling via e-mail med en kundeservice, der beder ham om at betale en faktura. Når han først hævder, at han ikke kan betale denne faktura, sender han tegningen af en edderkop (som han selv lavede), som han estimerer til fakturabeløbet, og som skal fungere som betaling. En diskussion af flere meddelelser om antallet af ben på spiderne fulgte, indtil Thorne sluttede diskussionen. Designet auktioneres til sidst for $ 10.000 på ebay.com. I 2009 skrev Thorne en bog kaldet "Internettet er en legeplads", hvor han udstillede budskabet fra sin berømte diskussion. Titlen taler for sig selv om Thornes opfattelse af trolling og hans personlige brug af forbundne dimensioner.
I 2006 offentliggjorde Jason Fortuny en annonce på det amerikanske Craigslist- websted . Han udgør sig som en kvinde, der søger mænd til dominerende og voldelig sex. Han modtager 150 svar og sender disse mænds fotos, e-mails, navne og telefonnumre på sin blog. Over natten blev disse individers og deres familiers liv vendt på hovedet. Et af ofrene indgav en klage, og Jason Fortuny var en af de første sager om retsforfølgelse af et trold. Han blev beordret til at betale $ 74.000, inklusive kun $ 5.000 i erstatning for offentliggørelse af private oplysninger. På det tidspunkt forklarede han dommeren sin lidenskab for trolling, som han ser som en form for sociologisk eksperimentering med menneskelig adfærd; deraf navnet på hans artikel på hans blog " Craigslist-eksperimentet ". Trollet vil fortsat blive talt om i mange andre skandaler.
For mange mærker, virksomheder eller organisationer repræsenterer "troldjagt" en betydelig andel. Faktisk, mens de største mærker er til stede på sociale netværk (Facebook, Twitter osv.) Til salgsfremmende og reklameformål, kan nogle af disse kommentarer skade billedet af brandet og dermed nytten af et system til kommentarmodering.
Driften af kommentarmoderationssystemet kan være af to typer. Den a priori moderering svarer til "et system, hvor internetbrugernes kommentarer godkendes af modereringstjenesten, før de offentliggøres". Således er det et spørgsmål om at kontrollere tilstrækkeligheden af kommentaren til de regler, der er fastlagt af virksomheden eller en anden organisation for at offentliggøre den effektivt. For moderatoren vil det være et spørgsmål om f.eks. Ikke at offentliggøre en kommentar eller en del af en kommentar, der krænker den menneskelige værdighed, ære, beskedenhed eller privatlivets fred, ophavsret og intellektuel ejendom, proselytisering eller reklame, eller er irrelevant og uforståelig . Dette moderationssystem består således i at afsætte tid til opdagelse af trolde for at forhindre dem i at handle. Dette system af moderering fører på forhånd til en form for censur, hvor det er et spørgsmål om "at begrænse interaktionen og bremse udvekslingen".
Moderationssystemet kan fungere forskelligt, "kontrol" af kommentarer kan således finde sted efterfølgende , det vil sige når kommentaren faktisk er blevet offentliggjort på platformen. Dette a posteriori moderationssystem består derfor i sletning af den besked, der betragtes som uønsket og involverer således, som Degand og Simonson indikerer, risici i form af billede, da det i løbet af et tidsinterval mere eller mindre langt involverer at lade overdrevet, fornærmende eller irrelevante meddelelser forurener diskussionen. Imidlertid bruges dette a posteriori moderationssystem i stigende grad takket være de løsninger, der findes af platforme og virksomheder for at begrænse kommentarer af denne type.
Ud over de a priori og a posteriori moderationssystemer, der er udviklet af platformene og community-ledere selv, har mange af disse platforme udviklet et kollektivt moderationssystem, hvor det er internetbrugerne selv, der kan bedømme den uønskede karakter. En kommentar. Ifølge Antonio Casilli, "er det snarere (denne) 'samfundsmoderation', der ønskes, hvor medlemmerne selv sørger for overholdelse af IT-afdelingens regler".
Endelig består en af de løsninger, der overvejes af nogle platforme som YouTube, i at gøre det muligt i konfigurationsparametrene at deaktivere kommentarer. Det er således et spørgsmål om at forhindre muligheden for enhver net-surfer til at udtrykke sig på det diffuse indhold. PewDiePie, i sin video, der blev offentliggjort på YouTube i august 2014 "Farvel kommentarer" og set over 12 millioner gange, forklarer, hvorfor han ønsker at deaktivere kommentarer: " Jeg laver video hver dag til dig bros [...] og jeg tror, at det største problem her er kommentarerne. Jeg ved, at jeg klager meget over kommentarer, men det er dybest set min vigtigste måde at kommunikere med jer brødre på. Jeg går til kommentarerne, og det er hovedsageligt spam, det er folk, der selv reklamerer, det er folk, der vil provokere [...] Jeg vil ikke se det, jeg er bare ligeglad [...] så jeg vil vende kommentarer fra for evigt ” .