Titel | Årets forfatning III |
---|---|
Land | Den Franske Republik ( Vejviser ) |
Officielle sprog) | fransk |
Type | forfatning |
Tilsluttet | forfatningsmæssig ret |
Forfatter (e) |
elleve kommission: |
---|---|
Kost | Første republik |
Lovgivende |
National Convention ( Thermidorian Convention ) |
Adoption | 5 fruktidor år III (22. august 1795) |
Promulgation | 22. september 1795( Revolution dag år III ) |
Ikrafttræden |
22. september 1795( Revolutionens dag, år III ) (til bestemmelser med øjeblikkelig virkning) 26. oktober 1795( 4 Brumaire of Year IV ) (begyndelsen af oprettelsen af institutioner) |
Ophæve | 1799 |
Læs online
Den forfatning for Den franske Republik af 5 Fructidor År III er den forfatning af First Franske Republik , som grundlægger Register .
Vedtaget af Thermidorian-konventionen om 5. fructidor år III (22. august 1795), godkendt af folketing den 6. september( 20 Fructidor år III ), det er en lov vedtaget af 6 th ekstra dag års III (22. september 1795), der proklamerer den statslige grundlæggende lov. Dens præambel er erklæringen om menneskerettighederne og pligterne fra 1795 . Dens bekendtgørelse efterfølges af en ny straffelov, loven om lovovertrædelser og sanktioner (1795).
Den første republikanske forfatning, der er blevet anvendt i Frankrig, er den anden forfatning, der er blevet vedtaget af konventionen - efter den 6. Messidor-år I (24. juni 1793) - og er resultatet af det tredje udkast til forfatning, der blev præsenteret for forsamlingen - efter Girondin-projektet den 27. og 28. pluviôse år I (15 og 16. februar 1793) derefter bjergprojektet i 22 prærieår I (10. juni 1793).
Forfatningen af år III træder i kraft i Brumaire år IV med oprettelsen af nye beføjelser: 4 Brumaire (26. oktober 1795), konventionen adskiller; Den 8. (30. oktober), Elderådet og de fem hundrede erklærer endeligt konstitueret; De 10 (1 st November) udnævnes den første direktion.
Det er suspenderet den10. november 1799, dagen efter statskuppet den 18. Brumaire ved en beslutning fra Elder Council, der oprettede det foreløbige konsulat , inden det blev ophævet af forfatningen af 22. Frimaire år VIII (13. december 1799), der opretter det decenniale konsulat.
Undertiden kaldt "frygtens forfatning" med historikeren Pierre Gaxottes ord , forfatningen af år III er med sine 377 artikler den længste forfatning i fransk forfatningshistorie .
De søster republikker havde forfatninger inspireret af den for året III .
Den revolutionære regering afskaffet efter Maximilien de Robespierres fald den 9. Thermidor Year II (27. juli 1794 ), Thermidorians nægtede at anvende forfatningen for år I (juni 1793) og udarbejdede den 1795 gunstig for det liberale bourgeoisi og moderat .
Det fjerde blomsterår III (23. april 1795) overdrager konventionen en kommission bestående af elleve af dens medlemmer - Berlier , Boissy d'Anglas , Cambacérès , Creuzé-Latouche , Daunou , Révellière-Lépeaux , Lesage , Louvet , Merlin , Sieyès og Thibaudeau - opgaven med at udarbejde et nyt udkast forfatning. Et dekret af 15 Floréal, der har erklæret, at kommissionsmedlemmerne er uforenelige med medlemmerne af Udvalget for Offentlig Sikkerhed , Cambacérès, Merlin og Sieyès vælger komitéen og erstattes af Kommissionen af Baudin , Durand-Maillane og Lanjuinais .
Under drøftelsen af projektet ønskede Sieyès en kontrol af lovlovens forfatningsmæssighed med oprettelsen af en forfatningsjury . Dette forslag, som han forsvarede i juli 1795 , blev ikke bibeholdt, men var oprindelsen til konsulatets senat og imperiet .
Dagen efter lukningen af debatterne, den 1 st Fructidor år III (18. august 1795) præsenterer stedfortræder Baudin des Ardennes en rapport "om midlerne til at afslutte revolutionen", hvori han anbefaler, at to tredjedele af pladserne i Elderådet og Rådet for Fem hundrede forbeholdes medlemmer af den tidligere -konvention , eller 500 af de 750 valgte. For at retfærdiggøre dette dekret på to tredjedele forklarer han, at "tilbagetrækningen fra den konstituerende forsamling lærer dig nok, at en helt ny lovgiver til at sætte i gang en forfatning, som ikke er blevet prøvet, er en sikker måde at vælte den". Dekretet blev stemt med forfatningen den 5. Fructidor år III (22. august 1795). Dekret forfatning og blev derefter udsat for en folkeafstemning , og vedtaget ved bekendtgørelse af 1. st Vendemiaire År IV (23 september 1795) om anmeldelse af accept af de franske folk i forfatningen, der blev præsenteret for ham af National Convention.
Royalisterne vil svare på dekretet om to tredjedele med opstanden fra 13. Vendémiaire År IV (5. oktober 1795). Thermidorianerne bevarede derfor republikken , men genoprettede to-graders folkerettighed af frygt for almindelig valgret .
Den erklæring af rettigheder og pligter Man og af Citizen af 1795 svarer til den indledende del til forfatning af 5 Fructidor År III (22 august 1795).
De udråbte rettigheder er taget fra erklæringen fra 1793 bortset fra sociale rettigheder. Slaveri forbliver derfor altid afskaffet.
Komponenterne er ivrige efter at opretholde orden og opretter udtrykkeligt et afsnit med titlen "Pligter" i erklæringen. De tidligere erklæringer indeholdt dog pligter, selvom de kun vedrørte rettigheder i deres titler (se præamblen til den første). Mere end en juridisk innovation ville denne tilføjelse derfor hellere have et uddannelsesmæssigt og politisk omfang, ifølge Guy Braibant .
Blandt disse pligter siger denne: "Den gode borger er den gode søn, den gode far, den gode bror, den gode ven, den gode mand".
Årets forfatning er den eneste franske forfatning, der definerer territoriet.
Republikkens territorium omfatter de niogfirs eksisterende afdelinger. Dette er enogfirs af de treogfirs afdelinger oprettet i 1790, hvortil blev tilføjet følgende otte afdelinger:
Kolonierne er erklæret i artikel 6 "integrerede dele af republikken" og "underlagt den samme forfatningslov" .
Artikel 7 indeholder bestemmelser om deres afdelingsopdeling ved at oprette 11 til 13 afdelinger:
Forfatningens artikel 11 definerer de rettigheder, hvis udøvelse er forbeholdt franske borgere:
Borgernes kvalitet er forbeholdt mænd over enogtyve år.
Thermidorian-konventionen specificerer den alder, hvor udlændingen kan kræve adgang til fransk statsborgerskab (21 år) og øges til syv år, i stedet for fem, den krævede opholdstid (art 10), men går ikke tilbage på den rigtige udsatte jord (i voksenalderen) til anden generation.
Forfatningens artikel 12 indeholder tre tilfælde af tab af udøvelsen af statsborgerskabsrettigheder:
Den fjerde sag, der er omhandlet i artikel 12 - fordømmelsen af lidende eller berygtede dom - er kun et tilfælde af suspension af udøvelsen af borgernes rettigheder, da det kun er midlertidigt - rehabilitering af de dømte deri sætter en stopper.
Artikel 13 indeholder bestemmelser om fem andre tilfælde af suspension af udøvelsen af borgernes rettigheder:
De primære forsamlinger vælger:
Valgforsamlingerne vælger:
Den klassiske doktrine om forfatningsretten (slutningen af det nittende e- miljø XX e ; se f.eks. Mauritius Deslandres eller Joseph Barthélemy ) hævder, at forfatningen ville have forstærket magtadskillelsen uden at give mekanismer til at håndtere den for at undgå muligheden for at vende tilbage til et revolutionært diktatur. med kriser. For Barthélemy, i stedet for at være tilfreds med en simpel magtadskillelse, når vi således til "isolerede kræfter". Denne klassiske fortolkning, der fører til afhandlingen (stadig i vid udstrækning brugt i dag), ifølge hvilken katalogets politiske konflikter er resultatet af institutionelle blokeringer og derfor af en ufuldkommenhed i forfatningen, kritiseres imidlertid stærkt af juristen Michel Troper . .
Troper skelner faktisk en model for specialisering af autoriteter, den ene i lovgivningsfunktionen, den anden i den udøvende funktion og en model af "magtbalance". Den første model af demokratisk inspiration svarer til Rousseaus teori , Pennsylvania-forfatningen og forfatningen i 1793 . Den anden model af liberal inspiration svarede til Montesquieus teori , den engelske model, forfatningen i Massachusetts og De Forenede Staters føderale forfatning samt i Frankrig forfatningen fra 1791 .
I henhold til ham organiserer forfatningen fra 1795, der reagerer på skabelonspecialiseringen, ikke en magtseparation , men en underkastelse af den udøvende myndighed til lovgiveren, det perspektiv légicentriste, der blev vedtaget under revolutionen .
Den lovgivende magt deles mellem to forsamlinger ( bikameralisme ): Rådet for de fem hundrede foreslår love, og en anden forsamling bestående af 250 medlemmer, vedtager eller afviser Rådet for Ældre . Disse to råd fornyes hvert år med tredjedele. Det er dog ikke et spørgsmål om bikameralisme i nutidens betydning af begrebet, da de to kamre repræsenterer den samme befolkning, og at der ikke er nogen forsamling, der repræsenterer lokalsamfundene.
Den udøvende magt er ikke overdraget til en enkelt dommer, men til fem direktører, deraf navnet Directory. Hvert år erstattes et af dets medlemmer med en ny kompleks betegnelsesmetode. Først og fremmest udpeger Rådet med de fem hundrede ved hemmelig afstemning ti navne, som vil blive foreslået til Elderådet, som udpeger en af disse ti til at være på telefonbogen. Ofte satte det første råd ni ukendte navne og et kendt, så dette blev valgt til biblioteket. Denne afgående direktør kan kun genudnævnes efter 5 år. Hver direktør udøver præsidentskabet kun igen i tre måneder: denne præsident har ingen personlig overvægt eller særlig magt.
I henhold til klassisk doktrin ville en streng magtseparation blive yderligere styrket, idet bestyrelsen - ifølge denne fortolkning - ikke havde nogen autoritet over rådene eller rådene over bestyrelsen. Ifølge denne fortolkning skyldes et vist antal undtagelser fra denne regel uoverensstemmelser blandt konventionens medlemmer.
Nu er det denne afhandling, som Troper kritiserer. På den ene side, hvis den klassiske doktrin er baseret på det faktum, at telefonbogen og rådene ikke kan kommunikere direkte, men kun gennem mellemmand mellem statens budbringere (art. 170), ignorerer den det faktum, at rådene selv kun kan kommunikere gennem budbringere - en bestemmelse, der bestemt ikke har noget at gøre med magtseparationen.
På den anden side, hvad der for den klassiske doktrine kun er af rækkefølgen af det strafferetlige og ikke- politiske ansvar for medlemmerne af Directory (art. 152), vedrører faktisk det politiske ansvar for Troper. På baggrund af art. 113 kan Elder Council beskylde dem på forslag af Council of Five Hundred (art. 271) for "manøvrer til at vælte forfatningen". De retssages derefter for High Court of Justice (art. 265 og derefter). Der er imidlertid ikke planlagt nogen forsvarsprocedure for medlemmerne af bestyrelsen, hvis det er nødvendigt: denne beskyldning, rent skønsmæssigt, indebærer fratræden. Dette er hvad der faktisk skete ( statskup af 30 Prairial, år VII ). Ifølge Troper fremsættes denne beskyldning, når kataloget føler sig tilbøjelig til at udøve en politik, der er forskellig fra den, som rådene ønsker.
Troper viser endvidere, at en række områder er delt mellem den udøvende og lovgivende myndighed. Det er derfor ikke et spørgsmål om magtseparation ifølge ham, men om en specialisering af funktioner, der holder den udøvende myndighed afhængig af lovgiveren - mens den forhindrer lovgiveren i at monopolisere alle den udøvende opgaver, hvilket ville gøre regimet falder i despotisme , er den første opdelt i to kamre, hvor magtbalancen etableres mellem dem.
I udenrigsspørgsmål deler kataloget og den lovgivende magt således visse beføjelser (art. 43). Ligeledes griber lovgiveren ind i den udøvende funktion på flere måder (art. 150, 156, 161). Kompetencer deles også i finansspørgsmål (kommissærerne for National Treasury - art. 315 - og nationalregnskabet - art. 321 - vælges af rådene)). Endelig, i retlige sager, er det Council of Five Hundred, der udarbejder og offentliggør proklamationen, der udgør High Court of Justice (art. 267), og det er han, der udarbejder den skønsmæssige anklage (art. 271).). På den anden side gengives det lovgivningsmæssige resumésystem , der blev indført ved forfatningen af 1791 (art. 254-264).
Alle disse undtagelser viser ifølge Troper, at man under ingen omstændigheder kan tale om en stiv magtadskillelse, som den klassiske doktrin gjorde.
Tegningerne søger stabilitet og gør derfor teksten meget vanskelig at revidere. Igen ifølge den traditionelle doktrin ville der ikke være givet nogen løsning i tilfælde af politisk konflikt mellem organerne (mellem de to råd eller mellem rådene og direktørerne). Ikke desto mindre kan der ifølge Troper ikke være nogen politisk konflikt, for så vidt som forfatningen under ingen omstændigheder tillader Directory at føre en politik, der er forskellig fra lovgivningsorganets politik: sidstnævnte må kun være en føjelig eksekutor for denne. I tilfælde af konflikt gælder det politiske ansvar (den skønsmæssige beskyldning), og telefonbogen tvinges til at træde tilbage eller underordne sig, hvilket er helt ulovligt.
De klassiske kriser, der påberåbes, er derfor ifølge Troper ikke institutionelle blokeringer. Under statskuppet den 18. Fructidor Year V , hvis der var en politisk opposition mellem Directory og rådene, havde sidstnævnte ingen juridiske midler til at modsætte sig dem, som forberedte sig på at stemme. Beskyldningsdekretet. Kataloget vælger derefter at ty til magt og til at appellere til Bonaparte , inden det skifter mening.
Efter resultaterne af parlamentsvalget den 18. april 1798 er der hverken institutionel konflikt eller politisk afvigelse. Flertallet af de udadvendte er enige med kataloget om at annullere valget med loven fra 22. Floréal år VI og forhindre neo-jakobinerne ( vindere Under disse med 106 stedfortrædere) at tage deres pladser.
Endelig var der under statskuppet den 30. Prairial, år VII , virkelig en politisk opposition, men ikke en institutionel konflikt. Det lovgivende organ truer tre ud af fem direktører med et anklagedekret, og de træder tilbage: det er gennemførelsen af et politisk ansvar. Troper konkluderer således: ”Der har ikke været et statskup, der kan tilskrives magtadskillelsen, hvilket ikke er overraskende, da denne forfatning ikke organiserer en magtadskillelse. "
Et statskup, som ikke var resultatet af en institutionel blokering, men af et simpelt militært magtkup, blev fremprovokeret mod regimet af Napoleon Bonaparte den 18. Brumaire År VIII (9. november 1799), der oprettede konsulatet .