Den kirkelige forlegenhed er et af de fem vigtigste kriterier for historiskhed, der bruges af historikere og specialister i historisk-kritisk eksegese af Bibelen . Det bruges til at vurdere historien om en begivenhed eller detalje, der er nævnt i skrifterne. Princippet er, at hvis dette element viser sig at være pinligt i sammenhæng med en traditionel læsning, endog dogmatisk, eller hvis det udgjorde et problem for forfatterne af evangelierne eller for den tidlige kirke , har det enhver chance for at få succes. .
Oprindelsen til konceptet kan skyldes Paul Wilhelm Schmiedel i Encyclopaedia Biblica (1899).
Historikere og eksegeter udviklede først næsten femten kriterier til analyse af historiske kilder, hvorefter deres antal var begrænset til fire hovedkriterier. De skal bruges sammen og er ikke af absolut værdi, historien om den tidlige kristendom er bestemt ikke en nøjagtig videnskab. På den anden side “jo højere antallet af kriterier, det er muligt at kombinere, jo større formodning om ægthed”.
I den historisk-kritiske analyse af Det Nye Testamente anvendes kriteriet om kirkelig forlegenhed af forskere til sekundære perikoper, såsom den nøgne unge mands flugt i evangeliet ifølge Markus ( Mk 14,51-52 ), men også til en større episode som korsfæstelsen af Jesus , fortalt i de fire kanoniske evangelier . Døden ved korsfæstelse er en berygtet måde at udføre, den ateistiske historikers arbejde, Charles Guignebert, viser, at denne scene ikke kunne have været opfundet af disciple Jesus fra Nazaret : tværtimod, den beder om ægtheden af denne død. I søgen efter den historiske Jesus markerer det et endeligt brud med den mytistiske afhandling .
Simon Claude Mimouni og Pierre Maraval nævner de fire sædvanlige ægthedskriterier ( historisk diskontinuitet, historisk kontinuitet, multipel attestation og sammenhængende attest), hvortil er tilføjet den kirkelige forlegenhed: Jesu ord, der skabte vanskeligheder med deres anvendelse inden for den første kristne fællesskaber”, for eksempel den Jesu dåb af Johannes Døberen i evangeliet ifølge Matthæus ( Mt 3,13-17 ), fordi denne konto”placerer den første i en situation med underordning til den anden, at sætte Kirken i vanskeligheder i sin konflikt med baptistgrupperne ”.
John Paul Meier tilføjer forræderiet mod Judas og benægtelsen af Peter , traditioner eller logier, der sandsynligvis vil gøre kirken flov og ifølge dette kriterium lidt mistænkt for at være opfundet. For historikeren Donald Akenson (in) , blandt disse eksempler, synes kun Jesu dåb at være en reel forlegenhed og derfor indikativ for en autentisk historisk begivenhed. ”(1) Korsfæstelsen er næppe pinligt for forfatterne af Det Nye Testamente: de integrerer det glimrende ind i et religiøst system, hvor Jesu Kristi offer erstatter offersystemet af Andet Tempel . (2) Peters benægtelse, selvom den er pinlig for en af de politiske fraktioner i kristendommen efter 1970 , er ikke noget besværligt i historien; det kan højst ses som propaganda i den senere partisan-kamp for kontrol over kirken. (3) Med hensyn til Judas forræderi passer det glimrende ind i historien om lidenskaben . "