Google Bøger | |
Google bøger logo | |
Adresse | books.google.fr |
---|---|
Beskrivelse | Digital bog konsultationstjeneste |
Kommerciel | Ja |
Reklame | Ingen |
Websteds type | Digitalt bibliotek |
Sprog | Flersproget |
Registrering | Valgfri |
Ejer | |
Lavet af | |
Start | December 2004 |
Nuværende tilstand | I aktivitet |
Google Books , eller Google Books på engelsk (tidligere Google Print ), er en onlinetjeneste, der leveres af Google . Lanceret idecember 2004, det har betydelige økonomiske og tekniske ressourcer og har set sit aktivitetsområde gradvist udvides. I 2017 er det både et værktøj til forskning inden for tekst, konsultation af bøger online eller på en mobilenhed, oprettelse af personlige samlinger og download af copyright-fri bøger. Det er også en online boghandel via Google Play- butikken , et værktøj til at finde, hvor man kan låne en kopi af en bog i biblioteket, og en leverandør af yderligere information ( metadata ) om værkerne. Navnet på Google Books-programmet betegner ofte flere forskellige elementer: søgetjenesten "Google Book Search", "Google Book Partner Program", der gør det muligt for udgivere at inkludere eller ikke deres værker i Google-databasen og "Google Books Library-projektet ”Som samler partnerskaber med biblioteker. INovember 2008, det virtuelle bibliotek Books havde mere end syv millioner bøger mod 15 millioner i 2010, hvoraf kun en del kan konsulteres direkte fra webstedet (3 millioner i USA).
I 2009 er dette det største tekstkorpus i verden, hvis turbulente historie har givet anledning til vigtige juridiske kampe, der har præget forlagsverdenen og formet det digitale boglandskab, i Frankrig og i staterne. - Specielt forenet.
I 2019 indeholder Google Bøger over 25 millioner bind.
Som dets officielle historie indikerer ( I starten var der Google Books ), er projektet en integreret del af Googles "DNA", fordi det næsten er oprindelsen til oprettelsen af virksomheden. I 1996 arbejdede de to medstiftere af virksomheden ( Sergey Brin og Larry Page ) på et forskningsprojekt støttet af Stanford Digital Library Technologies Project med det formål i sidste ende at være i stand til at bygge et digitalt bibliotek. Deres projekt er baseret på begrebet " crawler ", en robot, der er i stand til at indeksere indholdet af bøger og analysere forbindelserne mellem dem ved at bestemme relevansen af et værk og dets anvendelsesniveau ud fra citater fra andre værker, der henviser til ham.
Den, de udvikler (kaldet BackRub), vil tjene som grundlag for PageRank- algoritmen, der kører søgemaskinen .
I 2002 (knap 4 år efter oprettelsen af virksomheden) blev projektet "bøger" født på initiativ af en lille gruppe mennesker, herunder Larry Page og Marissa Mayer (en af Googles første produktadministratorer). ). De er stort set baseret på eksisterende digitaliseringsprojekter i verden, de besøger blandt andet: projektet fra Memory of Congress of Congress , Project Gutenberg , Million Book Project (in) og Universal Library. Page involverer også University of Michigan , hvor JSTOR og Making of America (en) (MoA) blev født . Hans første mål er i betragtning af de fremskridt, der er gjort dengang, drastisk at reducere den tid, der kræves til digitalisering: når han bringer spørgsmålet sammen med præsidenten for biblioteket Mary Sue Coleman, estimerer hun, at det vil tage tusind år at digitalisere dets 7 millioner bind. Side har sat et mål om at gøre det på 6 år.
I 2003 udviklede Google-teamene et sæt teknikker til at scanne bøger uden at forringe deres kvalitet i en meget hurtigere hastighed end før. Samtidig arbejder Google-ingeniører på en måde at tage hensyn til de forskellige størrelser, skrifttyper og ufuldkommenheder i trykte bøger på 430 forskellige sprog.
De første rygter om et gennembrud af søgemaskinen inden for bøger rapporteres især af New York Times iFebruar 2004, der henviser til Googles bestræbelser på at "finde nye informationskilder til indeksering ud over dokumenter, der allerede er gemt i et digitalt format". Idecember 2003er der således allerede udført eksperimenter med udgivere for at indeksere dele af bøger, anmeldelser og anden bibliografisk information for at gøre dem tilgængelige via en browser .
Det hemmelige projekt nævnes under kodenavnet "Project Ocean", hvis navn længe vil føre til at tro på en udvidelse af de funktioner, der tilbydes af Google Earth (dette vil endelig finde sted, men under kodenavnet "Google Ocean") . Det er Wayne Rosing, vicepræsident for ingeniørarbejde hos Google, der ville have ført forhandlinger rundt om i verden med oprindeligt fokus på tolv lande. Men det er frem for alt Stanford University-biblioteket , der har en samling på flere millioner copyright-fri værker, der nævnes som projektets første partnerinstitution.
Det 6. oktober 2004, Google annoncerer lanceringen af et initiativ kaldet "Google Print" på Frankfurts bogmesse . Ved lanceringen er de amerikanske og britiske udgivere, der deltager i programmet: Blackwell , Cambridge University Press , University of Chicago Press , Houghton Mifflin , Hyperion , McGraw-Hill , Oxford University Press , Pearson , Penguin Books , Perseus, Princeton University Press , Springer , Taylor & Francis , Thomson Delmar, Warner Books . Initiativet er en del af den bredere sammenhæng med Googles mål om at "organisere information i verden og gøre det universelt tilgængeligt og nyttigt." "
Det 14. december 2004, Google annoncerede derefter flere partnerskaber for at scanne indholdet af samlinger fra universiteterne i Michigan , Harvard , Stanford , Oxford og New York Public Library . Dette hidtil usete partnerskab kaldes "Google Print Library" og sætter sig som mål at digitalisere femten millioner bøger på ti år til i alt 4,5 milliarder sider og en anslået pris på mellem 150 og 200 millioner dollars. På tidspunktet for meddelelsen tillod de udgivere, som Google kontaktede, det allerede at indeksere 60.000 bøger (mod 120.000 på samme dato for Amazon.com ); ingen detaljer meddeles om detaljerne i digitaliseringsoperationerne. Meddelelsen vedrører oprindeligt kun værker uden ophavsret (udgivet før 1923 ) og valgt af bibliotekerne selv.
I slutningen af 2004 blev Google Scholar også lanceret , hvilket gjorde det muligt at søge efter videnskabelige artikler, universitetsopgaver, citater eller videnskabelige bøger. Mens Google Bøger indsamler en meget større mængde tidsskrifter, inkluderer dens scanninger ikke tilstrækkelige metadata til at finde artikler om bestemte emner. Skaberne af Scholar har derfor udviklet deres eget program til digitalisering af artikler (efter aftale med redaktørerne).
I november 2005, Google ændrer navnet på sin tjeneste og vælger " Google bogsøgning ". Partnerskaber med biblioteker er som Google Books Library Project (in) .
I september samme år udvidede Google sit program til franske udgivere. I en pressemeddelelse sagde virksomheden, at det "respekterer ophavsret og arbejder med udgivere for at sikre beskyttelsen af deres værker." Forlag vælger selv de dele, der kan ses af brugerne (som kan variere mellem 20 og 100%) og administrerer deres indhold, sporer deres annonceindtægter og ser deres præstationer gennem deres Google Print-konto uden yderligere omkostninger. For bøger, der kommer ind i indekset gennem biblioteker-programmet, og hvor copyright stadig gælder, er der kun tre korte uddrag, der indeholder nogle få citater. Google endelig annonceret: "Vi er i øjeblikket at digitalisere bøger royaltyfrie bibliotekspartnere og fra 1. st november alle samlinger af disse biblioteker. "
I oktober er tjenesten tilgængelig i flere lokale versioner til Europa: Frankrig , Tyskland , Østrig , Belgien , Spanien , Holland og Italien er berørt .
2005 var også præget af starten af en retssag mod Google Books af en gruppe amerikanske forlag og forfattere (se: "Juridiske handlinger").
Flere annoncerede partnerskaber med universiteter:
Det 15. marts, 2006, Le Devoir rapporterer, at Google har kontaktet Quebec-udgivere, herunder Ville-Marie Group , for et muligt partnerskab.
En ny bølge af universitetspartnerskaber annonceres:
Operationen er den samme i næsten alle tilfælde: scanningen udføres af Google uden omkostninger for det pågældende bibliotek, så en kopi gives til sidstnævnte. Endelig gøres værket tilgængeligt for offentligheden ved at betale eller gratis adgang i henhold til gældende lov om ophavsret og integreres i bibliotekets interne forskningssystem.
Samtidig er der tilføjet nye funktioner til tjenesten, hvis grænseflade er blevet revideret (især hjemmesiden, der indeholder læsetips):
Endelig åbnede teamet bag Books i januar en blog dedikeret til public relations med bibliotekarer for at distribuere indholdet af dets nyhedsbrev (derefter efterfulgt af mere end 30.000 mennesker), videoer, artikler og besvare spørgsmål om tjenesten.
I februar 2007, under en begivenhed arrangeret af American Association for the Advancement of Science , forklarer Larry Page i et interview, at udviklingen af Google Books-projektet er en del af det bredere perspektiv at opbygge en kunstig intelligens af Google og understreger de vanskeligheder, som gruppe i sin store digitaliseringsvirksomhed :
”Jeg giver dig endnu et hurtigt eksempel; Google Bøger. Vi ville faktisk digitalisere Stanfords bibliotek, og der er faktisk et digitalt biblioteksprojekt der, og vi forsøgte at overbevise folk, og de troede bare ikke, det var virkelig muligt eller fornuftigt, og faktisk brugte vi sandsynligvis fem år på at overbevise folk om, at det var mulig og en god idé. Når vi først havde overbevist om to eller tre skøre mennesker, sker det dybest set. Vi har lige skabt en million ... vi digitaliserer endnu en million bøger i Princeton, og det er en slags rutine nu, hvilket er en god ting, men det viser dig, hvor svært det er at få folk til at gå på ting, som de måske måske ikke er ' t det muligt. "
Gérard Collomb , borgmester i Lyon ( PS ), giver grønt lys11. juli 2008således at Google igangsætter digitaliseringen af kulturværker fra det kommunale bibliotek i Lyon , som er det andet i Frankrig ( 1,3 millioner titler). Det er den første aftale med et fransk bibliotek og den niogtyvende i verden. Over en periode på ti år, han bærer på bøger i det offentlige rum, eller mellem 450 og 500.000 bøger trykt mellem XVI th og slutningen af det XIX th århundrede (som omfatter sjældne aftryk af Lyon Mauritius Sceve eller af Nostradamus , større videnskabelige afhandlinger, rejsekonti osv.) Ved denne lejlighed opretter Google sit første lokale scannerside i Frankrig, i forstaden Lyon, til en investering, der kan beløbe sig til tres millioner euro - og ville nå op på 2.000 scannede bøger om ugen. Virksomheden "forpligter sig til uden økonomisk kompensation at tage ansvaret for digitaliseringen og onlineudgivelsen af en samling på mindst 450.000 trykte bøger og højst 500.000 trykte bøger inden for ti år. Højst [...] Værkerne er udvalgt af biblioteket […] Kun blandt sine trykte og copyright-fri værker ” . Børsen består derfor af et boglån til gengæld for en kopi af de producerede filer med nøglen til Google en kommerciel eksklusivitet på filerne i 25 år .
Året 2009 er kendetegnet ved en fase med at komme ind på e-bogen på det generelle offentlige marked i USA og ved de første forsøg på at integrere Google Bøger i kommercielle tilbud.
I Frankrig blev Tessier-rapporten om digitalisering af den skriftlige arv offentliggjort i januar og anbefaler tre handlingsforløb: ændre omfanget af digitaliseringen af værker og den måde, Gallica fungerer på , etablere et partnerskab med Google Bøger, som “ville omfatte en udveksling af digitaliserede filer uden eksklusivitet på de udvekslede filer ”, og genstart af europæiske digitaliseringsprojekter (såvel som Europeana- initiativet ). Frédéric Mitterrand (daværende kulturminister ) taler videre13. jani Le Monde om rapporten, dømmer, at Google var for "sejrherre" i at ønske at opnå digitalisering af en del af Frankrigs Nationalbibliotek : "Mange åbnede døren for ham ved at underskrive aftaler, som jeg finder uacceptable. De er baseret på overdreven fortrolighed, umulig eksklusivitet, tilfældige klausuler, endog leonin med hensyn til ophavsret ”. Han mener, at ”Gallica har gjort fremskridt, og [at] det skal forbedres. Fordi det er bestemt til at blive ækvivalent med Google Books. Uanset hvad der sker, er forsinkelsestiden forbi. "
I februar specificerer Yann Gaillards informationsrapport, at ”med BnF's nuværende midler ville det tage cirka 750 millioner euro og 375 år at digitalisere alle værkerne. Ifølge Bruno Racine kunne alle BnF's midler digitaliseres af Google om 10 år. "
Som en del af den grafiske eftersyn af sine tjenester forsyner Google sit bøger-projekt med en ny grænseflade. Dette frigør mere hvidt rum til skade for visningen af bøger: med en opløsning på 800x600 pixels er næsten to tredjedele af skærmen optaget af navigationselementer (og knappen "fuld skærm" skjuler hverken navigationslinjen eller søgefeltet, men skjuler titlen på bogen).
Det 7. februar, Google underskriver en aftale med Committee on Institutional Cooperation (CIC), et konsortium af amerikanske universiteter, som til sidst vil tilføje næsten 50.000 ekstra titler til Google Books-kataloget. Baggrunden vil også være tilgængelig via HathiTrust .
I februar 2019Udstillingen Scan Ops til Andrew Norman Wilson (in) afslører håndværket fra indrejseoperatører, der bladrer gennem maskinens sider for at scanne bøger til Google. De arbejder så hurtigt, at deres hænder og fingre undertiden scannes. Disse billeder viser kløften mellem oplevelsen af Google Books og dens produktion.
I september og Oktober 2005, anlægges der to retssager mod Google. På den dato betød begrænsninger relateret til amerikansk fair brug , at kun tre sider af hver bog var tilgængelige til læsning. Til venstre for de gengivne sider vises alle referencer til værket og den relaterede copyright (især reproduktionsretten), en indholdsfortegnelse og indekset, hvis det findes. Meget af den officielle dokumentation vedrørende denne sag er tilgængelig på det offentlige indeks .
Klager fra forfatterens ordenDen første handling er en overtrædelse klage "massiv" af ophavsret ( massiv ophavsret krænkelse ) og brud på rimelig kompensation til forfattere og udgivere. Dette er en gruppesøgsmål ( gruppesøgsmål ) anlagt for føderal domstol på Manhattan af tre forfattere ( Daniel Hoffman (en) , Betty Miles (en) og Herbert Mitgang (en) ) og et forfatterforbund ( Authors Guild (in)) , som samler mere end 8.000 amerikanske forfattere). Fra starten viser sagsøgerne ønsket om at omdanne deres retssag til et gruppesøgsmål. Firmaet forsvarer sig ved at påberåbe sig fair use og hævder, at dets søgeresultater aldrig kun præsenterer en del af dokumentet, aldrig dets helhed (via uddrag , som kan oversættes som "fragment"). Først havde hun forsøgt at finde et kompromis ved at annoncere en suspension af digitaliseringen (August 2005) og ved at foreslå enhver forfatter, der ønsker at kontakte hende om at få deres værker trukket tilbage fra programmet inden genoptagelsen i november. Adam M. Smith siger: ”Vi tror på, at de fleste udgivere og forfattere vælger at deltage i programmet for at præsentere deres arbejde for de utallige læsere rundt om i verden, men vi ved, at ikke alle er enige, og vi vil gøre vores bedste at respektere meninger. "
Klager fra Association of American PublishersPå trods af den første retssag genoptager Google sine scanninger november 2005, herunder værker beskyttet af ophavsret. Den anden sag er en civil retssag efter en klage indgivet af AAP ( Association of American Publishers (en) ) på initiativ af fem udgivere ( McGraw-Hill , Pearson Education , Penguin Group USA , Simon & Schuster og John Wiley & Sons ) ved samme domstol (APP slutter sig derfor gruppesøgsmål ). Det følger flere måneders frugtløse forhandlinger med Google. Patricia Schroeder, administrerende direktør for APP, betragter faktisk Googles argumenter som afviste: hun erklærer over for Reuters- agenturet, at den opt-out , som Google foreslår i hendes øjne, svarer til "at få lovgivningen til at virke på hovedet. Forfatter". Virksomheden står ikke desto mindre på sine holdninger og holder sig til argumentet for fair use og forklarer, at det forsvarer det samme mål som ophavsret (øge populariteten og salget af bøger, hvilket bidrager til fortjenesten for værkernes ejere). En erklæring fra APP påpeger, at Google nægtede sit forslag om at bruge ISBN-nummeret "til at identificere ophavsretligt beskyttede værker og få tilladelse fra forfattere og udgivere til at scanne deres værker" og foretrak at gå gennem universitetsbibliotekerne, som hun underskrev aftaler med. Det erklærer også sin præference for Open Content Alliance (en) (OCA), et lignende projekt, der især understøttes af Yahoo , HP og Adobe .
Google bogafregning ProjektfaserI efteråret 2006 fandt de første forhandlinger mod en "ændret" forordning (som kun vedrører USA ) sted. Det28. oktober 2008, nævnte regulering er afsluttet og præsenteret for retfærdighed. Det valideres i princippet den17. november 2008af dommer Sprizzo, der derefter var ansvarlig for sagen. Inovember 2009, efter flere indrømmelser fra de involverede parter, fører dommen til en aftale kaldet "Google Book Settlement". Flere vigtige punkter dukker op:
Aftalen siger, at efter 5. maj 2009, alle rettighedshavere, der ikke er kommet frem, anses for at være en del af forordningerne og være enige med dem. Google har et budget på 8 millioner dollars til at offentliggøre en gennemgang af forordningen (på 36 sprog og i mere end hundrede lande).
Udnyttelse af den "grå zone"Aftalen ændrer spillet for værker, der falder i den "grå zone" mellem ophavsret og copyright-frit værk: det for værker, der stadig er omfattet af ophavsret, men ikke kommercielt tilgængeligt. I sin version af 2008 foreslår den følgende ændringer vedrørende dem:
Teoretisk (men ikke i praksis, da aftalen blev nægtet i denne form), ville Google derfor blive de facto boghandler af bøger, der falder inden for denne "grå zone", hvis udnyttelse vil ske på en dematerialiseret måde, centraliseret i hvad der vedrører erklæringer fra rettighedshaverne ( via den bog lige Registry (BRR)), og algoritmisk (med hensyn til priserne på bøger).
Endelig afslører aftalen, at Google fortsatte uden autorisation til digitalisering af bøger fra hele verden og skrevet på mange sprog. Af de syv millioner bøger, der er digitaliseret uden tilladelse, kommer en tredjedel fra USA, en anden tredjedel fra industrialiserede lande og en sidste tredjedel fra andre lande. IMaj 2009over for det for store antal anmodninger, der kræver tid til at studere reglerne, er fristen for at fremsætte indsigelse eller trække sig tilbage fra den udsat til september.
Kritik udsendtAftalen har også været genstand for en omfattende debat rundt om i verden og har været genstand for stærk kritik. For Open Book Alliance ( som samler Microsoft, Yahoo! og Amazon), er aftalen ikke reagerer på "de grundlæggende fejl" bemærkede i sin 1 st -version. Tyske forlag påpegede, at det “ville styrke det engelske sprogs dominans i verden. " UNEQ ( Union af forfattere og forfattere i Quebec ), der gennemgik projektetFebruar 2009via en 16-siders meddelelse på fransk sender en informativ note til sine medlemmer iMarts 2009. Det22. april 2009, National Association of Book Publishers i Canada udsender en pressemeddelelse, der anbefaler, at dets medlemmer trækker sig ud af reglerne.
Lawrence Lessig kalder det en "vej til galskab" ( vej til sindssyge ), der ville være "kulturelt kvælende", idet det fører til en vis "økologi" af adgang til kulturgenstande tæt på behandlingen forbeholdt det, der falder i dokumentaren. Så det er ikke et "digitalt bibliotek", der bygges, men en " digital boghandel " ("elektronisk boghandel"), endda noget mere pervers end en simpel butik, der giver sig selv friheder, der kan sammenlignes med dem, der gives til dokumentarbiblioteker. I hans øjne stammer dette fra en obsessiv kultur med tilladelse og kontrol, specifik for oligopolier , og som opstår i direkte modstand mod de traditionelle former for kulturformidling. I denne nye dokumentariske rækkefølge kan der udøves kontrol på alle skalaer, fra selve bogen til det mindste citat, til ordet eller bogstavet, inklusive den tekniske enhed på siden.
Han foreslår, når værket er produceret, at anerkende et legitimt krav om kulturens tilegnelse. Så når brugen af musik i en film eller en illustration i en bog er blevet godkendt en gang og efter en bestemt periode (han foreslår 14 år), bør rettighedshaveren ikke længere være i stand til at "kontrollere helheden" dannet af hans arbejde. Hans kritik vedrører også eksistensen af et register, der drives af private virksomheder, som han foreslår at underkaste sig den samme kontrol ved lov som domænenavne (administreret af registratorer eller registratorer ).
AfvisningI juli 2009åbner det amerikanske justitsministerium en undersøgelse af udkastet til aftale - i sin version afoktober 2008. Det10. september 2009, under sin høring af det juridiske udvalg under Repræsentanternes Hus , specificerer Google, at det '' vil være vært for digitale bøger (ude af tryk i boghandlere) på internettet, og detailhandlere som Amazon, Barnes & Noble eller boghandlen i dit kvarter vil være i stand til at sælge adgang til enhver enhed, der er forbundet til internettet ”. David Drummond, juridisk leder, forklarer, at gruppen ikke søger at få monopol på digitalisering af bøger eller deres konsultation af internetbrugere og erklærer: "Vores opfattelse har altid været at opbygge en åben tjeneste".
Det 18. september 2009Det amerikanske justitsministerium , gennem en redegørelse for interesse , spørger New York føderal dommer Denny Chin (en) ikke at validere aftalen, af tre grunde: procedurefejl, overtrædelse af antitrust lov , krænkelse af rettighederne for forfattere. I dokumentet angiver ministeriet, at det rejser spørgsmål vedrørende ophavsret og misbrug af en dominerende stilling, især for det grå område (" de facto eksklusivitet i distribution af forældreløse bøger, bøger, der er under ophavsret, men rettighedshaveren kan ikke findes ") ).
I slutningen af høringen torsdag 18. februar 2010i New York udsætter den føderale dommer Denny Chin sin beslutning for at holde "et klart sind" til at udarbejde den. Dommeren gentager tanken fra en sagsøger, Sarah Canzeroni, fra (American) Children's Books Guild, om at Googles mål snarere end at skabe et "stort digitalt bibliotek" faktisk er at åbne "En stor butik", som han ville have det monopol . Den amerikanske regering og de andre sagsøgere bestrider ikke princippet om digitalisering af bøger, men citerer mest den åbenlyse monopolrisiko for den aftale, der er underskrevet af Google, og den krænkelse af ophavsret, som den ville medføre. For eksempel forklarer en Microsoft- advokat, at Google næsten ville have garanteret adgang til ethvert arbejde, der er offentliggjort siden 1923, og blandt andet ville drage fordel af eksklusiv viden om internetbrugeres læsesmag - en væsentlig fordel i annoncørernes øjne . Det22. marts 2011, Afviser dommer Chin den aftale, der blev indgået mellem Google og forlagene, der indeholdt bestemmelser om bilæggelse af deres retssager om Google Books-projektet, idet han betragtede det som "hverken retfærdigt eller passende eller rimeligt", fordi det ville give Google "en væsentlig fordel ( og uretfærdigt) over for sine konkurrenter ”og fordi det præsenterer et for stort omfang såvel som en mangel på repræsentation af visse partier (foreninger angiver, at de ikke anser sig for at være godt repræsenteret inden for gruppesagen ). Mere specifikt er årsagerne til dommerens afgørelse som følger:
På dette stadium af retssagen er der ingen erstatning til sagsøgerne. Sagen er at fortsætte med en høring før retssagen25. april 2011. Parterne kan derefter appellere, foreslå en ny version af reglerne eller opgive dette projekt: Retssagen genoptager derefter sit normale forløb, og dommeren bliver nødt til at træffe afgørelse i spørgsmålet om anvendelse af fair anvendelse på Google Books-projektet. Google, Syndicate of Authors og Association of American Publishers har angivet, at de ikke ønsker at give op og har foreslået, at de kan komme med en tredje version af deres aftale. Et diagram produceret i 2010 af Library Copyright Alliance forudsagde de forskellige mulige resultater af retssagen.
Omsætning omkring klassesagDet 4. oktober 2012, Google og Association of American Publishers (AAP) meddeler, at de har nået "en mindelig aftale, der giver adgang til bøger og aviser underlagt copyright og digitaliseret af Google til sit biblioteksprojekt [online]. " Denne aftale krævede ikke, at Justice skulle fungere, han brugte til at lukke proceduren, der modsatte sig den amerikanske gruppe for forlagene McGraw-Hill, Pearson Education, Penguin, John Wiley & Sons og Simon & Schuster via en handelsaftale.
Hovedelementerne i aftalen er som følger:
Tom Allen (præsident og administrerende direktør for AAP) sagde efter meddelelsen, at "det viser, at digitale tjenester kan levere innovative måder at finde indhold under respektering af rettighedsindehavere" ; David Drummond (vicepræsident for Google) sagde, at han var glad for at afslutte tvisten og fokusere på at tilføje indhold til Google Play-butikken. Det skal bemærkes, at visse klausuler i aftalen forblev fortrolige: især de økonomiske aspekter (især en mulig kompensation til udgivere fra Google) blev ikke afsløret. Spørgsmålet om forældreløse værker digitaliseret af Google, men uden identificerede rettighedshavere er uafklaret.
Forfattergilde vs GoogleFor otte år siden indgav forfattergilden også en retssag mod Google over Googles bogscanningsprogram. I henhold til afgørelsen afsagt af dommer Denny Chin den14. november 2013, og som afskediger lauget, respekterer den digitaliserede database således fair anvendelse og giver "læsere, akademikere, forskere og alle mulighed for at finde bøger." Google Bøger er blevet et vigtigt værktøj til biblioteker. " Ifølge dommeren attesteres ikke afledningen af salget, som ville blive gjort lettere af Google: " Google Books giver værkerne et middel til at blive bemærket, lige så meget som deres præsentation i butikken. "
Guildpræsident Paul Aiken er uenig i beslutningen "om, at denne grundlæggende udfordring mod ophavsret fortjener en højere domstols behandling." "
I oktober 2015, afviser et panel bestående af tre dommere definitivt lauget og bekræfter lovligheden af Google Bøger under princippet om fair anvendelse . Denne beslutning godkendes iapril 2016ved Højesteret i USA .
Dette er den første retssag i Frankrig mellem en udgiver og Google, og som sådan betragtes det som en vigtig udvikling i forholdet mellem søgemaskinen og aktører i bogsektoren i Europa.
I juni 2006, La Martinière / Le Seuil-gruppen , støttet af National Publishing Union (SNE) og Society of Letters (SGDL), annoncerer sin hensigt om at sagsøge Google . Han beskylder søgemaskinen for at have digitaliseret nogle af sine værker til Google Book Search uden forudgående aftale. Et første skøn bringer til nogle få hundrede antallet af titler på de forskellige mærker i gruppen, der findes i Google Books-databasen, men dette tal vurderes senere til omkring 9.000. La Martinière betragter sig selv som offer for forfalskning, og det erklærer, at " ved at gengive fuldt ud og stille uddrag fra værker til rådighed "uden tilladelse fra rettighedshaverne" har virksomheden Google begået handlinger med krænkelse af ophavsretten til skade for udgaverne af Le Seuil, Delachaux & Niestlé og Harry N. Abrams ”, som såvel som for SNE og SGDL's fordomme. .
Det 24. september 2009, Hearing retssagen genoptages før 3 th Civil Afdeling TGI, med opskrivning af antallet af overtrædelser og øget mængden af skader hævdede: til skade "væsentlig og uigenkaldelig" lidt, La Martinière hævder 15 millioner euro samt en bøde på 100.000 euro om dagen. Dens argument er bygget op omkring den lov, der finder anvendelse på denne type tvist, og overtrædelsens art:
Googles forsvar er tværtimod afhængig af amerikansk lovgivning, som vedrører for så vidt digitalisering finder sted i USA (hvilket ville gøre distriktsretten inkompetent). Når det gælder spørgsmålet om uddrag, der vises i søgeresultaterne, finder Google, at de falder inden for den normale brug af princippet om tilbud i fransk lov. Gruppen erklærer også, at det avancerede antal digitaliserede værker er "groft overvurderet". Endelig siger Googles advokat: ”Hvad Google laver er helt lovligt. Vi har aldrig benægtet, at Éditions du Seuil ejer rettighederne til papirværkerne, men de har aldrig bevist, at de har rettighederne til de digitale versioner af disse værker. "
Dommen blev afsagt fredag 18. december : Tribunal de grande de Paris forbød den amerikanske gruppe at fortsætte digitaliseringen og distributionen af værker uden tilladelse fra forfatterne og forlagene, eksekverbar efter en måned med 10.000 euro pr. dags forsinkelse i slutningen af denne periode samt en dom at betale 300.000 euro (for erstatning) til La Martinière og en euro til SNE og SGDL. Forfatterne og forlagene ønsker imidlertid ikke at skære bånd til den amerikanske kæmpe: "Google skal stoppe med at scanne bag ryggen og forstå, at vi er klar til at diskutere" , forklarer Mr. Eyrolles, præsidenten for National Union for 'udgaven (SNE). ”Vi kan meget vel digitalisere korrekt” , tilføjer Mr. Absire, præsident for Société des gens de lettres de France (SGDL), der citerer Gallica- projektet , der er piloteret af Frankrigs Nationalbibliotek : “Gallica sikrer, at forfatteren accepterer, at hans bøger er digitaliserede. Herfra forpligter han sig til at respektere et bestemt antal kvalitative standarder. " Google annoncerer på sin side sin vilje til at anke afgørelsen og erklærer, at dommen" ikke fremmer ophavsretten, på den anden side udgør den to skridt tilbage for internetbrugernes rettigheder til fransk og verdens litterær kulturarv, vi sæt Frankrig bag på internetpakken ”.
Gallimard, Flammarion, Albin JeunesseDet 31. marts 2010, vi lærer, hvad Gallimard- udgaverne har til hensigt at sagsøge Google Books for at have scannet værker fra kataloget uden tilladelse. Antoine Gallimard erklærede således under bogmessen : "I begyndelsen af året havde nogle kontakter med Google givet os håb om en gunstig udvikling i denne fil, men intet har ændret sig i sidste ende". Det6. maj 2011, Flammarion , Gallimard og Éditions Albin Jeunesse indgiver en overtrædelsesindkaldelse mod Google og dets datterselskab Google Frankrig for den vilde digitalisering af titler fra deres kataloger: De hævder 9,8 millioner euro i erstatning fra søgemaskinen til digitaliseringen uden tilladelse på 9.797 bøger eller 1.000 euro pr. bog, hvor dette beløb kan ændre sig i løbet af scanningerne. Google sagde, at det var "overrasket over at modtage denne nye indkaldelse [...], selvom vi allerede har arbejdet med franske forlag i nogen tid for at finde måder at øge publikum og indtægtskilder for forlag, forfattere og boghandlere". De pågældende værker (4.302 for Gallimard, 2.950 for Flammarion og 2.545 for Albin Michel) stammer fra en liste fra dommer Denny Chin under den amerikanske kollektive retssag (se ovenfor).
Aftale med Hachette LivresDet 28. juli 2011blev en endelig aftale mellem de to grupper underskrevet, som vedrører digitalisering af out-of-print værker på fransk. Hachette Livre, den førende franske udgiver og rangeret som nummer to i verden, giver dermed Google næsten 70% af sin samling og forlagene integreret i gruppen, dvs. mellem 40 og 50.000 bøger: generel litteratur ( Grasset , Fayard , Calmann Lévy ), akademiske værker ( Armand Colin , Dunod ), dokumentarværker ( Larousse ). I november forklarede Arnaud Nourry, administrerende direktør for Hachette Livre ( Lagardère Group ), at de vigtigste bestemmelser i aftalen skulle "udvides til at omfatte alle franske forlag, der ønsker det". Den pågældende aftale indeholder flere principper:
Spørgsmålet om indeksering rejses ikke: digitalisering er begrænset til indeksering og promovering. På den anden side vil Google kun have en kopi beregnet "til sin egen ikke-kommercielle brug". Kun spørgsmålet om DRM (digitale låse) blev ikke rejst: alligevel bruger Numilog (tidligere datterselskab af Hachette Livre ) det systematisk, mens Google Books ikke er meget fortrolig med det. Samtidig underskriver det amerikanske datterselskab af Hachette-koncernen en aftale med Google om at være partner i lanceringen af Google Editions, især for at markedsføre Twilight- sagaen .
Antoine Gallimard (administrerende direktør for udgaverne med samme navn og præsident for SNE) ser denne aftale som et positivt tegn og bevis for et "hidtil uset fald" fra Googles side.
Projektets omfang fremkaldte reaktioner - især fra Frankrigs Nationalbibliotek , der var formand (2004) af Jean-Noël Jeanneney . På det tidspunkt har BNF allerede lanceret Gallica , som derefter har 80.000 bøger online, 70.000 billeder, og er klar til at tilbyde reproduktion af store franske aviser fra XIX - tallet. Men præsidenten understreger, at den kun lever af "statsstøtte, nødvendigvis begrænset, og vores egne ressourcer, vanskelige og kraftigt mobiliserede". Magtbalancen med hensyn til budget er så meget ulig (i størrelsesordenen et til tusind). Han slog derfor alarm i en artikel i Le Monde med titlen "When Google trods Europe".
”Her er risikoen for en overvældende dominans i Amerika i definitionen af den idé, som de næste generationer vil have af verden. Uanset bredden af det spektrum, som Google annoncerede, er udtømmende uden for menneskelig rækkevidde. Enhver sådan bestræbelse indebærer derfor drastiske valg blandt det umådelige med det mulige. Bibliotekerne, som vil starte denne virksomhed, er bestemt generøst åbne for civilisation og for andre lands værker. Ikke desto mindre: kriterierne for valget vil blive markeret kraftigt (selvom vi selv bidrager naturligt uden at suge til disse rigdomme) af angelsaksernes blik med dets specifikke farver sammenlignet med mangfoldigheden af civilisationer.
[...] Lad os på den anden side ikke glemme et andet aspekt af spørgsmålet, der vedrører det igangværende arbejde: i havet af Internettet, hvor alt cirkulerer, i rækkefølgen af det sande som det falske, det Valideringsprocesser for forskningsprodukter fra videnskabelige myndigheder og tidsskrifter er nu af afgørende betydning. Angelsaksisk videnskabelig produktion, der allerede er dominerende inden for en række områder, vil uundgåeligt blive overvurderet med en overvældende fordel for engelsk frem for andre kulturelle sprog, især europæiske.
[...] Lad os tilføje, at Net-surferen under udseendet af den gratis faktisk betaler Google som forbruger, da virksomheden lever med 99% af reklamen, og at det trin, som det kunngiver kun sigter mod '' opnå et investeringsafkast takket være det. Annoncer på sidemargener og de privilegerede links vil guide mod køb, der vil forstærke ubalancen.
[...] En anden politik er afgørende. Og det kan kun implementeres i europæisk målestok. Et Europa fast besluttet på ikke kun at være et marked, men et centrum for strålende kultur og enestående politisk indflydelse rundt om på planeten. Tiden er derfor kommet for en højtidelig appel. Det er op til lederne af Unionen, i dens tre store organer, at reagere uden forsinkelse - for det sted, der indtages, de installerede vaner meget hurtigt, vil det være for sent at flytte. [...] Det er ved at gå videre med offentlige midler, at vi vil garantere borgere og forskere [...] beskyttelse mod de perverse virkninger af en søgen efter fortjeneste skjult bag udseendet af uinteresseret. "
Mod de offentlige myndigheders ligegyldighed (i dette spørgsmål som på andre - især overtagelsen af Sygma af Corbis , et datterselskab fra Microsoft), opfordrer han til en holdning fra de politiske beslutningstagere i de berørte lande såvel som myndighederne europæiske. Dens position vil blive forstærket ved udgivelsen af en 120-siders bog med titlen When Google trods Europe / Plaidoyer pour un sursaut ( Thousand and One Nights Editions ). En AFP-forsendelse understreger, at denne appel har en vis indvirkning, selv på internationalt plan. Et par dage senere anmodede statsoverhovederne for seks medlemslande i Den Europæiske Union (Frankrig, Polen, Tyskland, Italien, Spanien og Ungarn) i et brev til Europa-Kommissionen og Europarådet om hurtig oprettelse af en debat om et fremtidigt ”europæisk digitalt bibliotek”, der understreger, at ”arv fra europæiske biblioteker er af enestående rigdom og mangfoldighed. [...] Hvis den ikke digitaliseres og gøres tilgængelig online, kunne denne arv i morgen ikke indtage sin fulde plads i den fremtidige videngeografi ”.
Nikesh Arora (daværende vicepræsident for Google Europe) erklærer på vegne af virksomheden i et interview med Le Figaro : ”Jeg indrømmer, at vi var lidt overraskede, endda chokerede, over den franske reaktion på vores projekt, for i enhver hvis vores initiativ har politiske ambitioner, der sigter mod at etablere en slags amerikansk kulturimperialisme. Google Print stræber efter fuldstændighed. Det er et populært program, der er rettet til alle uden forskel, og som respekterer Googles neutralitetsværdier ”. I Liberation forklarer virksomheden at have "startet diskussioner med biblioteker i forskellige europæiske lande for at tilbyde dem at digitalisere deres indhold" og forklarer: "vi har aldrig hævdet at være de eneste aktører i et sådant projekt. Derfor ønsker vi at indgå partnerskaber, især med BNF ”.
I August 2005, i Reims , Jacques Chirac (daværende præsident for republikken ), ledsaget af hans regeringschef Dominique de Villepin , og ministrene Nicolas Sarkozy , Thierry Breton og Gilles de Robien , minder om hans ønske om at definere "de vigtigste retningslinjer for den nye industripolitik og innovationssektoren ”, som inkluderer Industrial Innovation Agency . Sidstnævnte med et budget på en milliard euro er blandt andet ansvarlig for at støtte fransk-tyske private projekter og især "udvikling af en multimediesøgemaskine på Internettet", hvis formål er "hjælp ved oprettelse og produktion af lyd, video, tekst og billeder, arkivering og bevarelse af multimediarv, oprettelse af digitale biblioteker, multimedieforskningstjenester, transkriptions- og oversættelsestjenester og beskyttelse og overvågning af indhold ”. Datoen for afslutningen af disse projekter, der er udført af France Telecom , Thomson og Deutsche Telekom , nævnes derfor ikke. Meddelelsen følger, mens den er længe forsinket, den midlertidige pause i Googles digitaliseringsprojekt. Kultur- og kommunikationsministeriet specificerede på det tidspunkt, at sidstnævnte “på ingen måde ændrer projektet til at skabe et europæisk digitalt bibliotek, ønsket af republikkens præsident. Mere end nogensinde er Frankrig og Europa nødt til at arbejde sammen for at bevare den kulturelle mangfoldighed og opbygge et Europa af kultur gennem konkrete projekter. "
Imidlertid høres et par uenige stemmer fra de små udgivere, der ønsker mere af et konstruktivt partnerskab med Google. Vi kan blandt andet citere udgaverne af L'Éclat , som detaljerer deres synspunkt:
”Google-Books-projektet er det første store projekt (...), der gør det muligt for bogen at komme ind på Internettet i kraft . (...) Vi giver adgang til en del af indholdet, vi tillader tematisk forskning inde i bogen, vi henviser til andre bøger, til udgiveren, til boghandlere osv., Men aldrig erstatter vi ikke bogen, hvis form forbliver allestedsnærværende gennem selve billedet af de konsulterede sider. I modsætning til websteder kan du ikke downloade eller udskrive. Paradoksalt nok angiver Google-Books således grænserne for uendelig information (som er en lokkefugl), der surfer fra blog til side, og tilbyder en tilbagevenden (som er et skridt fremad) til et gammelt medium, stadig i dag uden tilsvarende ”
Alexandre Laumonier, direktør for Kargo-udgaverne , understreger for sin del, at Googles løsning er effektiv i forhold til dens struktur, fordi "små udgivere ikke har midlerne til at starte reklamekampagner", og at "Google Recherche de Books tillader et bredere publikum at opdag vores publikationer ”.
I Februar 2009, i en artikel med titlen "Google & the Future of Books" og offentliggjort i The New York Review of Books, formulerede Robert Darnton (specialist i europæisk oplysning og bøgernes historie under Ancien Régime) en meget livlig kritik af udviklingen i Google Bøger-projekt:
”Efter at have læst aftalen mellem Google, forfatterne og forlagene og efterladt filosofien - hvilket ikke er en let opgave, da dokumentet strækker sig over 134 sider og 15 bilag - er vi målløse: her er grundlaget for, hvad der kunne blive verdens største bibliotek. Et digitalt bibliotek, selvfølgelig, men et, der ville slå de mest prestigefyldte virksomheder i Europa og USA. Derudover ville Google stige til rang af den største kommercielle boghandel på planeten - dets digitale imperium ville henvise Amazon til rang af kvarterbutik. [...] Google bogsøgning er ved at indvie det største bibliotek og den største boghandel i historien. Uanset hvordan du fortolker denne aftale, er dens bestemmelser så uløseligt sammenflettet, at de pålægges som en helhed. I dag er hverken Google, forfatterne eller forlagene eller New York District Court i stand til at foretage væsentlige ændringer. Det er et afgørende vendepunkt i udviklingen af det, vi kalder oplysningerne samfund . Hvis vi ikke genbalancerer skalaerne, kan private interesser snart trompe den offentlige interesse for godt. Den Oplysningstiden drøm ville så være mere utilgængelige end nogensinde. "
Han fordømmer således en tredoblet risiko på arbejdspladsen i det, som Google har tendens til gennem sit projekt: kvælningsgrebet for en enkelt aktør ( monopol ) om dokumentation, distribution og adgang til værker i det offentlige område (og af det "grå område"), fratagelse af biblioteksressourcer i stor skala. Faktisk en undersøgelse af D-Lib Magazine (on ) afSeptember 2005påpeger, at der er meget lidt overlapning mellem den fysiske tilgængelighed af værker mellem bibliotekerne: 61% af de pågældende titler på det tidspunkt var således kun tilgængelige i et af de fem partnerbiblioteker i starten ("Google 5": Harvard , Michigan, Stanford, Oxford, NYPL), 20% to, 10% tre. Derudover er det engelske sprogs forrang åbenlyst: Hvis 430 sprog er repræsenteret i Google Bøger, er næsten halvdelen af titlerne skrevet på engelsk. Endelig understreger andelen af ophavsretsfrie værker (kun 20%), at projektet om at digitalisere kataloger over store biblioteker allerede var ved at spire en plan med et meget større omfang.
Robert Darntons analyse er især taget op af Jean-Claude Guédon , der forklarer (også i The New York Review of Books ), at Google-projektet inducerer en reduktion i "beregningspotentialet" for digitaliserede værker: ud af et ønske om at øge foran konkurrencen og af frygt for at miste kontrollen med det indhold, den digitaliserer, ville virksomheden ifølge ham i høj grad reducere omfanget af mulige anvendelser af tekst (især ved at levere scannede billeder snarere end almindelig tekst eller ved at indføre meget restriktive betingelser for deling af indhold).
”Ved at monopolisere meget af sådanne bøgeres beregningspotentiale positionerer Google sig som operativsystemet i den digitale dokumentverden. Digitale tekster dominerer allerede nogle områder af viden. At give et enkelt firma et sådant greb om verdens kollektive hukommelse, dets analyse og endda dens betydning er mildt sagt skræmmende. [ Ved at monopolisere en sådan andel af sådanne bøgeres beregningspotentiale positionerer Google sig som et operativsystem i en verden af digitale dokumenter. Digitale tekster dominerer allerede dele af viden. At give et enkelt firma en sådan magt over verdens kollektive hukommelse og over dets analyse er skræmmende, mildt sagt ] ”
Ved denne lejlighed understreger han vigtigheden af initiativer som Open Open Alliance (OCA), der sigter mod at frigøre biblioteker og bøger fra private interessegruppers greb.
Flere tjenester konkurrerer med Google Books i forskellige skalaer:
Om uafhængig udgivelse , digitale bøger og Google kan vi læse: af Jérôme Vidal, Læsning og tænkning sammen - Om fremtiden for uafhængig udgivelse og reklame for kritisk tanke (Paris, Éditions Amsterdam , 2006, tekst udgivet under en Creative Commons-licens og hvorfra ovennævnte punkter udvindes); af Lucien Polastron, La Grande Digitalisering: Er der en tanke efter papir? (Paris, Denoël, 2006); af Michel Valensi (L'Éclat-udgaver), "Har du brug for en stor ske for at underskrive med Google?" ; af Alexandre Laumonier (Kargo-udgaver), "Små udgivere stemmer Google" ( Udgivelse 6. juni 2006) og "Google Books ikke-forretningsmæssigt" .
Frankrig-kulturprogrammet Du grain à moudre (28. december 2006) samlet til en debat om Google-projektet Jean-Noël Jeanneney, Michel Valensi, Jérôme Vidal, Alban Cerisier.
Robert Darnton , historiker, professor ved Carl H. Pforzheimer University og direktør for Harvard Library , offentliggjorde en oplysende artikel om emnet i The New York Review of Books on12. februar 2009. Artiklen er tilgængelig online , oversat til fransk.